Hirdetés
Fórum
- Őszi mély és középmély szántás vagy forgatás nélkül művelni??? új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- RS-09 eszközhordozó új
- Diófa betegségének megállapítása, kezelése új
- AKG támogatás új
- Húsmarhatartás a Kárpát-medencében új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- Portálfejlesztés / Gépház / Fórum használat új
- Gyümölcs és kertészeti ültetvények korszerűsítése, létesítése új
- Nádas árak eladásra új
Cikkajánló
Sajtóközlemény
1752 hozzászólás
Válasz termelo #845. hozzászólásáraÉn is így próbálom értelmezni, mivel a tavaszi bedolgozásról már én is lecsúsztam..
De a megfogalmazás akár azt is takarhatja hogy már most tavasszal is kellett volna....
Válasz feri6 #844. hozzászólásáraÉrtem, odáig világos hogy az eddig elvégzett műveleteket fel kell vinni.
(falugazdász csinálja a kérelmet)
Na de a későbbi műveletek esetén minden művelet után be kell mennem a falugazdászhoz bejelenteni az adott műveletet? Pl ha aratás után sekélyen tarló hántok, vagy ha szója után elkezdem csinálni a magágyat a búzának?
Válasz termelo #845. hozzászólásáraés vetés előtt mivel? mikrostartert ha nem egy menetbe juttatod ki, akkor mivel lehet szakszerűen kijuttatni? műtrágyaszóróval ki lehet? alefogadják?
Válasz termelo #841. hozzászólásáraez így van, minimum 5%, és azt be kell jelölni, hogy ez a tábla a gyakjorlat kerete, és ezen csinálom. a többi nem a gyakrlat kerete, nem jelöltem be. akkor ott mit keres? az összes előírás a gyakorlat keretére vonatkozik. a gyakrolat kerete, az a gyakorlat kerete, azon belül csinálom, az a hyakroalt kerítése. keret. mint a képnek. ami azon belül van, azt lessük, ami kívül, azt nem.
Válasz fannika0172 #838. hozzászólásáraa vetőmag címkét? ha szálas fehérje, vagy szemes fehérje, vagy vahaol igazonod keell a vetőmag menynsiéget, ott igen. de kukoricát a górésat is elvetheted, csak ne legyen gmo-s. senkit nem érdekel...
Válasz Zoli1437 #846. hozzászólására...megfelelően...
Válasz Tom250 #842. hozzászólásáraSzerintem logikailag egyik vagy másik. Én legalábbis ennek megfeleken adtam be.
Válasz Tom250 #842. hozzászólásáraNekem ma azt mondta a szaktanácsadó mivel belebuktam a karbamidos biostimulátorba, hogy a szárbontó kalászos tarló után megy rögtön bedolgozva a talajoltó meg vetés előtt vagy vetéssel egy menetbe (esetemben már csak ősszel) ez a különbség
Válasz Tom250 #820. hozzászólásáraKell, szankciómentesen most fel lehet vinni a műveleteket a nem forgatásos táblákra amit idén megtettél már, későbbiekben ugyanitt az elvégzett munkát 15 napon belül rögzíteni kell.
Válasz Bigyófelügyelő #839. hozzászólásáraNem teheted meg mert rá van írva, hogy milyen fenológiában juttatható ki. Így azt bedolgozni pappíron nem lehet.
Mikrobiológiai készítmény kijuttatása a terület legalább 50%-án vállalásnál a alábbit hogy kell értelmezni?
""ca) vetés vagy ültetés előtt vagy azokkal egy menetben juttattak ki és dolgoztak a talajba, illetve
cb) szármaradványokra juttatták ki, majd azokat a talajba keverték.""
Ebben az esetben elég ha aratás után tarlóbontót használok az adott területen, vagy már vetéssel egy menetben is kellett volna használni??
Válasz envagyok2 #836. hozzászólásáraNem a gyakorlat kerete minimum 5 % de te tudod.
Egyébként az összes vállalást gyakorlatnak hívják gondolom a kerete az a vállalásra vonatkozik...
Válasz fannika0172 #838. hozzászólásáraEgységes kérelemben van lehetőség csatolni dokumentumot.
Válasz termelo #833. hozzászólásáraÉrtem miről beszélsz! De a növénykondícionáló, amit beszereztem és más is vett ilyet vagy hasonlót , és ma meg is néztem karbamidot is tartalmaz! De növénykondícionáló, termésnövelő! Levélen, lombon keresztül hat mivel lombtrágya! Miért fújjam le a földre....? Miért dolgozzam be...? Úgy semmi értelme.... Papíron megoldom nekik ha kötekedni akarnak..... De ennek így semmi értelme
Válasz envagyok2 #827. hozzászólására Esetleg a permetezési naplóba kell a képet beilleszteni??? vagy nem tudom de mintha 10 évig őrizni is köteles ha őcsg ben van???
Nekem eddig ez a kedvencem, egy pár területből úgynézem bio kaszáló lesz
A szankciót a 14/2023. (IV. 19.) AM rendelet 12. melléklete tartalmazza.
Gazdálkodó tábláján vízvédelmi sáv helyezkedik el. Termelést folytathat ezen a területen, de nem használhat trágyát, növényvédőszert.
Mi a helyzet akkor, ha például kukoricát vet, a vetőmagok jelentős százalékban csávázottak, ez is növényvédőszernek minősül, tehát az ügyfél akkor arra a területre nem vethet pl. csávázott vetőmagos kultúrát, tehát akkor nem tud rajta termelni ?
Illetve, ha ezt nem tartja be az ügyfél mekkora szankcióra számíthat?
A csávázott vetőmag is növényvédőszer, tehát nem mehet a vízvédelmi sávra.
Adott esetben az üzem számára nyújtott valamennyi kifizetés 3-5 %-a lehet a szankció ellenőrzés esetén.
Válasz envagyok2 #834. hozzászólásáranekem se nagyon lesz más választásom, mint ez
énjogászkodni fogok. a kulcs, hogy a "gyakorlat keretében". a gyakorlat kerete az 5%. a többi terület nincs benne a gyakrolatban. a rendleet, csak a gyakorlat keretére vonatkozik. hogy aztán a nak mit gondol erről, az éppen lefosás, totál látszik ezen a jogszabályon, hgogy nem a jogalkotás rendes keretében készült, hanem valaki "jogtudós" otthon esténként írta. borzalmasan silány.
Válasz sixx #832. hozzászólásáraSehogy, először azt hittem, hogy a terüet 50%ára vállalod a karbamid bedolgozást és ugyanarra a területre szórod a lombtrágyát akkor meg lesz a tól-ig kg hatóanyag miatt
de tévedtem mert azonnal be is kell dolgozni azt meg nem lehet ráadásul benne van az okiratban, hogy melyiket milyen fenológiában szórod... ez megint bezár egy kiskaput
Válasz Bigyófelügyelő #828. hozzászólására13. § (1) A karbamid műtrágya környezetbarát használata szántóföldi területen gyakorlat (a továbbiakban: gyakorlat6) keretében a mezőgazdasági termelő a mezőgazdasági üzem szántóterületének legalább egy tábláján, de a szántóterületének legalább 5%-án karbamidtartalmú műtrágyát juttat ki. A gyakorlat6 keretében a kijuttatandó nitrogén hatóanyag hektáronként minimálisan 35 kg, maximálisan 90 kg.
(2) A gyakorlat6 keretében karbamid műtrágya kizárólag úgy juttatható ki, hogy azt azonnal bedolgozzák, illetve folyékony karbamid műtrágya esetén az azonnali bedolgozás mellett inhibitort is alkalmaznak a kijuttatás során.
(3) A gyakorlat6-ot választó mezőgazdasági termelőnek
a) az egységes kérelem keretében meg kell jelölni a gyakorlat6-tal érintett táblákat,
b) agrotechnikai műveletként minden szántóföldi növény termesztésére használt tábla vonatkozásában be kell jelentenie
ba) a karbamid műtrágya kijuttatását és azonnali bedolgozását,
bb) a folyékony karbamid műtrágya alkalmazása esetén az inhibitor használatát és
bc) a művelet elvégzésének időpontját.
(4) A karbamid műtrágya minimális mennyiségének felhasználását a mezőgazdasági termelőnek
a) saját beszerzés esetén saját névre szóló érvényes, mennyiségre vonatkozó adatot tartalmazó számlával vagy
b) termeltető, őstermelők családi gazdasága, termelői integrációs szervezet, termelői csoport vagy termelői szervezet által történő beszerzés esetén
ba) a termeltetővel, őstermelők családi gazdaságával, termelői integrációs szervezettel, termelői csoporttal vagy termelői szervezettel kötött szerződéssel,
bb) a termeltető, őstermelők családi gazdasága, termelői integrációs szervezet, termelői csoport vagy termelői szervezet által a mezőgazdasági termelő részére átadott karbamid műtrágya mennyiségét, valamint a származás megjelölését tartalmazó, a termeltető, őstermelők családi gazdasága, termelői integrációs szervezet, termelői csoport vagy termelői szervezet által kiállított dokumentummal és
bc) a termeltető, őstermelők családi gazdasága, termelői integrációs szervezet, termelői csoport vagy termelői szervezet nevére szóló érvényes, mennyiségre vonatkozó adatot tartalmazó számla másolatával (amelyen a feltüntetett vételár kitakarható) és
c) a felhasznált mennyiséget és a felhasználhatósági időt igazoló kísérő dokumentumok másolatával vagy göngyöleggel
kell igazolnia, és az igazoló dokumentumokat a mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény (a továbbiakban: Támtv.) 36. §-a szerint kell megőriznie, amelyeket a Kincstár helyszíni ellenőrzés keretében jogosult ellenőrizni.
(5) A gyakorlat6 nem teljesíthető olyan táblán, amelyet a mezőgazdasági termelő a gyakorlat9 teljesítése céljából is kiválasztott.
(6) A gyakorlat6-ot nem teljesítettnek kell tekinteni, ha az adminisztratív, illetve a helyszíni ellenőrzés keretében megállapításra kerül, hogy a tárgyévben a mezőgazdasági termelő
a) nem juttatott ki egyetlen táblán sem karbamid műtrágyát, vagy nem a szántóterületének legalább 5%-án juttatott ki karbamid műtrágyát;
b) nem az (1) bekezdésben meghatározott mennyiséget juttatta ki;
c) a kijuttatott karbamid műtrágyát nem forgatta be azonnal;
d) nem vagy nem határidőben jelentette be agrotechnikai műveletként a kijuttatást és bedolgozást az Egységes kérelem rendeletben meghatározottak szerint;
e) folyékony műtrágya esetén nem használt inhibitort, vagy nem jelentette be agrotechnikai műveletként; vagy
f) olyan táblára juttatott ki karbamid műtrágyát, amelyen a gyakorlat9 került kiválasztásra és teljesítésre.
Válasz Bigyófelügyelő #828. hozzászólásáraÁllományba nem jutattható ki karbamid kivéve napraforgó kukorica sorközműveléssel egybe.
de miért nem olvasol utána?
NAK (gyik) mégegyszer:
Karbamid műtrágya vállalásnál az egész területen kötelező bedolgozni a karmbamid trágyát? Kabamidos lombtrágya kijuttatás esetében is beleszámítódik a karbamid N hatóanyag a min-max kijuttatásba? A kérdés az, hogy megfelel-e az egész terület ebben az esetben az AÖP-ben vállalt kötelezettségeknek, vagy a lombtrágya miatt nem, mert nincs bedolgozva, így elbukhatjuk ezt a vállalást?
Sajnos minden karbamid tartalmú készítményre előírás a talajba dolgozás, ha ezt a gyakorlatot választotta. Az említett példa esetében nem teljesül a gyakorlat.
Egy növénykondicionáló esetében (ami tartalmaz karbamidot) mégis hogyan valósulhatna meg a bedolgozás??? Ha már ezen kattogunk…
Válasz Tom250 #820. hozzászólásáraVagy más nem vállalta a forgatás nélkülit?
A falugazdász sem tudta hogy azzal mi a teendő...
Válasz Bigyófelügyelő #828. hozzászólásáraMiért te szórtál karbamidos lombtrágyát, szerintem rosszul emlékszel!!!!
Válasz Bigyófelügyelő #826. hozzászólásáraNem mindenkinek csak aki karbamidot választott az 1 pontért ez egyáltalán nem biztos, hogy sok embert érint.
Egyébként sok kondicionáló van amiben nincs karbamid csak azért szívtuk meg (én is) mert későn érkezett ez az információ.
Na utoljára neki futok EK beadása előtt a karbamidos témának: vállaltam a karbamid bedolgozását a szántóterületek legalább 5 % án, vagy legalább egy táblán ( ez több mint a szántóterületeim 5 %-a) legalább 35 kg hatóanyaggal! Elvileg 1 pont! További kérdésem a mai karbamidos vita után: 1 pontért vásároltam növénykondícionáló, termésnövelő szert ami ugyebár tartalmaz karbamidot! (mint a többi lombtrágya is általában)! Ezt nagyjából 15 hektáron kell kiszórnom! KÉRDÉSEM a következő lenne a ma délutáni fórumos infókat követően: ahová a karbamid tartalmú lombtrágya kerül állományban, ott is tartani kell a "bedolgozás előírását, illetve a karbamidra való tekintettel a hektáronkénti 35 kg / ha hatóanyagot?
Válasz fattyú #824. hozzászólásárade ezt a címkét honnan látja az ellenőr? kérheti? mér? miért lennél köteles odaadni neki? rajzoljon magának, ha nézegetni akarja
Válasz termelo #822. hozzászólásáraÉrtem amit írsz, de ha ez így van, a f.. szom beleverem az AöP be és hagyom az egészet a picsába... Megvettem mindent amit kellett hogy teljesítsem, de ha ez a dolog fennáll elengedem és húzzák a faszukra.... Majdnem minden növénykondicionáló karbamidot tartalmaz.... Ez mindenkinek bukta lenne ha ezt választaná.....?
Válasz fattyú #823. hozzászólására Nem tudom miért de ez az egész AÖP kb olyan mint a büfések szivatása-:"Július elsejétől a büféknek, éttermeknek, cukrászdáknak, kávézóknak, italboltoknak, bároknak, szórakozóhelyeknek, gyorséttermeknek valós időben kell adatokat szolgáltatniuk arról, miből mennyit adtak el,"
Válasz fattyú #823. hozzászólására
Válasz ..,-:) #819. hozzászólásáraNem teljesen jól érted. A területed minimum 5%-án kell kijuttatni a karbamidot, de ahol kijuttattál (akár az 5%-ot meghaladó részen) ott mindenütt minimum 35 kg hatóanyagot kell kijuttatni és sehol nem lehet több, mint 90 kg. A csavar az egészben ott van, hogy ahol akár 1 g karbamid is kikerült a területre, ott a 35 kg-ot is teljesíteni kell, de sehol nem lépheted át a 90 kg-ot. Beszúrok ide egy vetőmagcímkét. Az utolsó sorban ott a karbamid. Ahová ilyen kerül vetésre ott kérik majd a minimum 35 kg hatóanyag igazolását!
Válasz Bigyófelügyelő #812. hozzászólásáraMért nem olvasod el? Segíteni akarok nem baxtatni amin karbamidot használsz(lombtrágya is) ott csak a meghatározott mennyiségen belül csak bedolgozva lehet!
Ha egy 100 ha -os termelő 10 ha kukoricában a karbamid használatot jelöli meg az egyik AÖP vállalásként és az előírás szerinti mennyiséget kijuttatja és bedolgozza vetés előtt, konkrétan a szilárd karbamidod, ezzel teljesíti az egypontos vállalást.
Viszont 30 ha-on az eddigi technológiai gyakorlatuk szerint pl: repcében, állományban Nitrosolt használ, vagy más folyékony karbamid tartalmú műtrágyát, amiben elvileg nincs inhibitor, vagy nem elfogadott és nem is tartja indokoltnak hozzá beszerezni.
Ezeket a műveleteket természetesen rögzíti az e GN-ben, de erre táblaszíntű AÖP vállalást nem tesz.
Teljesül-e esetében az AÖP vállalás ha az inhibitor nélküli folyékony karbamid tartalmú készítményt olyan táblákon használja, amire ezt a vállalásként nem jelölte meg?
Nem. Aki a karbamid műtrágya környezetbarát használata gyakorlatot választja, annak az ügyfélnek minden tábláján, melyen karbamid műtrágyát használ, be kell tartania a gyakorlat előírását.
Válasz Csavarkulcs #818. hozzászólásáraKb. 2 hónapja erre a következtetésre jutottam én is. A kincstár ezeket ellenőrzéskor úgy értelmezi, ahogy akkor éppen akarja. Ha nyugdíjra kell, akkor úgy, ha adni akar a parasztnak, akkor meg máshogy.
Forgatás nélküli vállalásnál a beadási felületen megjelenik egy plusz fül ahol agrotechnikai műveletet lehet megadni. Legördülő menüből lehet választani hogy ásóboronázás, grúberezés stb stb
Oda mit kell megadni? kell egyáltalán valamit?
Válasz Bigyófelügyelő #812. hozzászólásáraÉn is úgy értem, hogy az összes szántóföldi területednek az 5 %-án kell bedolgozni az a tól-ig hatóanyagnyi mennyiséget, ami kb minimum 80 kg/ha kiszórt karbamid. Szóval ha van 40 hektár szántód, akkor 2,1 hektárra (szórsz ki és bedolgozod) összesen kerekítve 2 mázsa karbamidot és ott a pont.
AÖP...elengedve. Ez kb..olyan katyvasz..mint az Online felület.
Válasz Attikaa #815. hozzászólásáraAzt olvastam hogy kétszer kétszer kell fújni, de van olyan jó mint az amalgerol?
Onnan az íróasztal mögül ennyi faszságot összehozni, mint ebben a csóri AÖP-ben van nem lehetett egyszerű! Nem lesz itt kimaxolva a támogatási plafon, valahol lehet ez is a cél.... maradjon benn a pénz... Minden nap új információ jön, ( pld karbamid, meg karbamid tartalmú lombtrágya bedolgozás - az ész megáll) miközben javában tart a EK beadása... Lesz itt még szemtörölgetés ha komolyan elindítják az ellenőrzéseket....
Válasz lala #811. hozzászólásáraNem rossz, de ezt legalább 2x1,5l/ha dózisban kell használni az 1 pontért.
A KAP Nemzeti Irányító Hatóság 4/2023. sz. közleménye az Agro-ökológiai Programban (AÖP)
felhasznált mikrobiológiai készítmények, kondicionálók és biológiai ágensek engedélyokirat szerint kijuttatandó mennyiségeiről.
A 15/2023. (IV.19.) AM rendeletben szabályozott Agro-ökológiai Program (a továbbiakban: AÖP) egyes gyakorlataiban kijuttatandó mikrobiológiai készítmények, talaj- és növénykondicionálók, nitrogénmegkötő készítmények, valamint biológiai ágensek körét a KAP Nemzeti Irányító Hatóság 3/2023. sz. közleménye határozza meg.
Amint azt a rendelet 14.§ (2) bekezdésének c) pontja, 15.§ (2) bekezdésének c) pontja, 27.§ (2)
bekezdésének c) pontja, 28.§ (2) bekezdésének c) pontja, valamint 29.§ (2) bekezdésének c) pontja egyaránt rögzíti, az egyes készítmények kijuttatása kizárólag akkor fogadható el az adott AÖP gyakorlat teljesítéseként, ha azt minden tekintetben az engedélyokiratnak megfelelően használták fel.
Az engedélyokiratok sok esetben egyetlen konkrét dózis helyett kijuttatható dózis-tartományokat határoznak meg – minimum és maximum értékekkel –, akár felhasználási növénykultúránként eltérőeket. Ugyanígy a kezelések száma is változhat az engedélyokiratban rögzített értékek között.
Gyakori, hogy az engedélyokirat szóhasználatában az „ajánlott” kifejezés jelenik meg; akár a dózis, akár a kezelések száma tekintetében. Ezek a dózisok és kezelésszámok azonban ugyanolyan kötelező paramétereknek tekintendők az AÖP gyakorlatainak teljesítése keretében, mint bármely más szabály.
Az engedélyokirat ugyanis ellenőrzött körülmények között elvégzett, objektív hatásossági és
hatékonysági vizsgálatok eredményein alapul. Ennélfogva az egyetlen hivatalos dokumentum, amihez a gyakorlati felhasználást igazítani kell. Az engedélyokiratban foglaltaktól eltérni akkor sincs lehetőség az AÖP-ben, ha a gyártó vagy a forgalmazó erre kifejezett javaslatokat fogalmaz meg.
Amennyiben például egy készítmény 2-4 kezelést és kezelésenként 10-30 liter/hektár dózist határoz meg, úgy az AÖP keretében akkor fogadható el teljesítésként a készítmény kijuttatása, ha legalább 2 alkalommal és alkalmanként legalább 10 liter/hektár dózissal juttatták ki a megfelelő kultúrában.
Amennyiben az engedélyokirat napszakra, évszakra, a kijuttatás technológiájára vagy bármely egyéb körülményre nézve további előírásokat fogalmaz meg, úgy azokat maradéktalanul be kell tartani.
Fokozott figyelmet kíván a termelőtől, hogy bizonyos – jellemzően őszi vetésű – kultúrákban történő felhasználás során a készítmények engedélyokirata úgy határozza meg a kezelések számát és időzítését, hogy azok egy része a vetés évére, míg fennmaradó része a vetést követő évre kell hogy essen. Az AÖP gyakorlatok azonban az igénylés naptári évére vonatkoznak; így kizárólag azok a kezelések vehetők figyelembe, amelyeket az igénylés évében végeztek el. Ha például egy növénykondicionáló készítményt 2-4 alkalommal szükséges kijuttatni egy őszi búza kultúrában a kelés és a virágzás közötti időszakban, akkor a kérelmezés évében legalább 2 kezelésnek kell történnie, de a búza teljes vegetációs idejében a kezelések száma nem haladhatja meg a 4-et.
Különleges helyzetet jelent, amikor egy készítmény (pl. biológiai ágens) növényegészségügyi okokból ún. szükséghelyzeti engedélyt kap olyan felhasználásra, ami az eredeti engedélyokiratában nem szerepel. Természetesen az ilyen készítmény-felhasználás is elfogadható lehet az AÖP megfelelő gyakorlatában, ha a termelő maradéktalanul betartja a szükséghelyzeti engedélyben foglaltakat, s a készítmény szerepel a KAP Nemzeti Irányító Hatóság 3/2023. sz. közleményében közzétett listán.
https://kap.mnvh.eu/sites/default/files/2023-05/4_2023_IH_kozlemeny_dozisok.pdf
Válasz Josku #809. hozzászólásáraMilyen számú rendelet? Én nem találom.
Válasz termelo #808. hozzászólásáraIgen.... Azokon a táblákon, amelyeken kitetted a karbmidot! Ha a többi táblán pétisóztál a kutyát nem fogja érdekelni.... Nem kötelező minden táblán karbamidot szórni....
RhizoMagic™ használat 1 pontért?Használta már valaki?
Válasz Bigyófelügyelő #807. hozzászólásáraNAK(gyik) :
Karbamid műtrágya vállalásnál az egész területen kötelező bedolgozni a karmbamid trágyát? Kabamidos lombtrágya kijuttatás esetében is beleszámítódik a karbamid N hatóanyag a min-max kijuttatásba? A kérdés az, hogy megfelel-e az egész terület ebben az esetben az AÖP-ben vállalt kötelezettségeknek, vagy a lombtrágya miatt nem, mert nincs bedolgozva, így elbukhatjuk ezt a vállalást?
Sajnos minden karbamid tartalmú készítményre előírás a talajba dolgozás, ha ezt a gyakorlatot választotta. Az említett példa esetében nem teljesül a gyakorlat.
Baj van a toronyban!
12-én jelent meg a rendelet az algatartalmú készítményekről hogy hányszor, milyen dózisban stb.. csak az a baj hogy én már minden nemű repce, kalászos kultúrával, kivétel a búza kalászvédelem, készen vagyok.
Nezzetek utánna mert ez buktás lehet az Aöp ben.
Miért most jöttek elő ezzel? Amikor már majdnem készen van minden.
Szóljon már valaki hogy ez a plusz menet már nem megoldható főleg a repcében, még hidas géppel sem.
Válasz Bigyófelügyelő #807. hozzászólásáraArra kérlek olvasd el a NAK-nál a gyakran ismételt kérdések között amiről írsz. Ha gyakorlat 6. ot választod(Karbamid műtrágya környezetbarát használata szántóföldi területen) akkor az összes tábládon vállalod, hogy csak bedolgozva juttatsz ki karbamid tartalmú anyagot.
(3) A gyakorlat6-ot választó mezőgazdasági termelőnek
a) az egységes kérelem keretében meg kell jelölni a gyakorlat6-tal érintett táblákat,
b) agrotechnikai műveletként minden szántóföldi növény termesztésére használt tábla vonatkozásában be kell jelentenie
ba) a karbamid műtrágya kijuttatását és azonnali bedolgozását,
Világosan le van írva, hogy a szántóterület 5% án , vagy egy önálló táblán kell kijuttatni, bedolgozni a 35-90 kg közötti karbamid mennyiséget! Másrészt pedig használhatunk karbamid tartalmú növénykondícionálót is! A karbamid megy bedolgozva az egyik táblára, a növénykondícionálót meg a többi szántóra kell fújni....
Válasz Bigyófelügyelő #785. hozzászólásáraMindenki figyeljen oda mert aki karbamid bedolgozást választott az nem juttathat ki a NAK gyik szerint karbamidot tartalmazó növénykondicionálót!
Lehet tényleg csak a Novosil marad?
Akkor most hogy van ez a karbamid?
Hektáronként 35-90 kg nitrogén hatóanyagot lehet összesen kijuttatni a megjelölt területre, vagy az össz területre? Ebből karbamidnak mennyinek kell lennie? 1 kg is lehet, vagy mindnek annak kell lennie? Vagy ezen felül mehet más műtrágya is? Nem értem....
Válasz envagyok2 #789. hozzászólásáraFuu kezdenek felbaszni, hogy eltervez az ember és próbál megfelelni neki és közben javítgatnak, hogy már majdnem mindent megcsinál az ember....
Válasz Vasas95 #802. hozzászólásáraPapír mindent elbír…