Hirdetés
Fórum
- Diófa betegségének megállapítása, kezelése új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- OVP-20 régi szovjet gyártmányú magtiszítógép... új
- Húsmarhatartás a Kárpát-medencében új
- Fűtési rendszerek új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Fortschritt E-514 kombájn új
- Szója termesztése új
- AKG támogatás új
- Rendsodrók, rendképzők, rendterítők új
1752 hozzászólás
Megmaradt a jól bevált ökológiai másodvetés?
Nem Aöp!
Ha van valamilyen nádas szerű valami, ami támogatott terület, de eddig nem írtam be.
Milyen jogcímen lehetne rá támogatást kérni?
Válasz Ares 826 #645. hozzászólásáraNem kell kétszer 3 méter!
Csak 3 méter.
Válasz Bárány #634. hozzászólásáraNem volt konkrétan megemlítve, de ha önálló plusz pontot gondolt a kérdező a sávművelésért, akkor meg érthető a válasz: jó a gyakorlat, de a hasznossága vitatható, illetve nincs érdemi előnye pl a talajszerkezetre egy forgatás nélküli min-tillhez képest. Dobos Endre videói a tartamkísérletekről már voltak többször linkelve a fórumon.
Válasz Bárány #634. hozzászólásáraTörténetesen megnéztem előtte, és azért érthetetlen a hozzászólásod. A kérdés: "Miért nincsen sávművelés az AÖP-ben?" A válasz az, hogy külön nem szabályozzák, de megengedett a forgatás nélküli gyakorlatban, mert annak számít. Arról én meg nem tehetek, hogy a jogi-logika neked nem megy.
Válasz griz #646. hozzászólásáraEz engem is érdekelne. Jelenleg van kb 1o hektár lucernám AKG szántó programban. Jó lenne tudni, mi a támogatás mértéke, maximuma az adott területre. Akg+Saps+AÖP+Szálás fehérje....?
Válasz szöcske76 #640. hozzászólásáraÉs lucernára mik a lehetőségek ez még érdekes lehet .
Válasz GREVEN #643. hozzászólásáraArra figyeljetek hogy a 3 méter az gazdánként az az 3+3 méternek kell lenni egymás mellett! NEM elég csak egy oldalon a 3 méter!
Ez ér pontot vagy valami pluszt az új AÖP-ben !?
:
Jól értelmezem, hogy ugyanazon területen a parlag és a tájképi elem nem számolható el együttesen csak az egyik? (Közlöny 40. oldal)
Most a parlagoltatott terület az külön növény kultúrának számít vagy sem? Mert ezt elég homályosan fogalmazza meg.
A táblaméret korlátozásnál más is ugy értelmezi, hogy ha a szomszéddal azonos kultúrát vetek akkor 3 méter szélesen vetetlenül kell hagyni vagy méhlegelő akkor is ha a két szomszédos tábla nem éri el a 30 hektárt? Ez mérettől függetlenül kötelező ha jól gondolom.
Válasz csabahegeszt #641. hozzászólására0,2 liter/hektár és kétszer lehet fújni egy évben.
Válasz kukaccsosz #638. hozzászólásáraEzt milyen mennyiségben kell fújni?
Válasz hajosgabor86 #635. hozzászólásáraA Klartan mellett még lehet a Mavrik 24 EW és a Monospel 24 EW, szóval a tau-fluvanilátok. És ennyi van összes felhasználható szer vetésfehérítőre és poloskákra búzába.
Kukoricába a Volian, Coragen, Suvisio és Corprima megengedett molyra és gyapottok lepkére.
Repcére pedig csak az acetamiprid van, vagyis a Mospilan és társai.
Napraforgóban levéltetű ellen pedig acetamiprid, tau-fluvanilát és pirimikarb
Így már teljes a technológia lista, hogy kerek legyen a perec
Válasz hajosgabor86 #637. hozzászólására Klartan 24 EW
Válasz hajosgabor86 #637. hozzászólásáraEz gyakorlatilag egy piretroid. Taglózó hatású jelentős tartamhatás nélkül.
A vetésfehérítőt megoldja.
Válasz Vén cigány #636. hozzászólásáraNem ismerem, sohasem használtam ezt a szert.
Megnéztem az AÖP-ös táblázatot és mást nem találtam, ami megengedett. Már, ha ez a végleges táblázat....
Válasz hajosgabor86 #635. hozzászólásáraA Klartan 24 EW miért nem jó?
A méheket, katicabogarakat és egy pár másik ragadozó fajt nem bánt?
Üdv!
Jól látom, hogyha az AÖP-ben a méhekre veszélyes szerek használatának tilalmát választom, akkor kalászosokban egyedül a Klartan 24 EW marad vetésfehérítő ellen amit használhatok?
Válasz Praetor #632. hozzászólásáraHihetetlen, hogy bármiért belém tudsz kötni. Gondolom, szeretsz magadból hülyét csinálni.
Talán előbb megnézhetted volna a linket, amire a lenti választ adtam.
Utána meg keress rá arra a szóra, hogy kényszeresség!
Sziasztok!
Most vettem észre, hogy a napraforgó vetőmagzsákon a csávázószerekhez oda van írva az Epivio Energy szer, ami benne van az AÖP növénykondicionáló listában. Ilyenkor mi a teendő, ha fel akarom használni? Gondlom a számla és a zsák is kell hozzá? A fémzár címkén azonban nincs feltüntetve.
Válasz Bárány #631. hozzászólásáraÍgy is túl van szabályozva. Nem tudom, hogy miért lelkesedsz az újabb és újabb szabályokért...
Egyértelműen mehet a striptill a forgatásnélküliben, ha ez volt a dilemma.
Válasz ..,-:) #630. hozzászólásáraAtyaég! Dúl a hozzáértés. Definiálják a striptillt, és megoldva!
https://vm.tiktok.com/ZGJmY2CyJ/
Válasz Gandhy #628. hozzászólásáraEzt anno VAGY majdnem ezt, Netpataszt, már említette.
Láss csodát, B Ferenc megvalósította.
Amikor az Akg indult, meghívtuk dr. Tar Ferencet, hogy......
Most meghívjuk M Istvánt, hogy segítsen értelmezni az AOP előírásokat.
Budapesten megfogalmaztam hat kérdést az előadása után.
Ötre még nem tudom a választ.
Mivel a témában Ő az egyik illetékes, így őt kell kérdezni.
Válasz trikolor5 #626. hozzászólásáraés lehessen legeltetni a sorok közt, így a marha is jól lakik, meg a trágya is kikerül, ez lesz a körforgásos gazdálkodás: CRA - Circular Regenerative Agriculture
Válasz trikolor5 #626. hozzászólásáraNem jól tudod.
Madarász úr a mezőgazdaságba született.
Testvére a szomszédos településen most is gazdálkodik.
Azért az látszik, hogy ezeket az elvárásokat olyanok találják ki akik nem látják komplexen a mezőgazdaságot. Valószínű nem is dolgoznak benne. Kiragadnak 1-2 dolgot, most pont leginkább a talajt, sávművelést stb. Az ilyen területnek több gyomírtószer, növényvédelem kell. Pár év múlva az lesz támogatott, hogy több talajmunka inkább de kevesebb gyomírtó, növényvédőszer. Aztán fordítva, és így tovább..
Válasz A vasalás témája #623. hozzászólásáraVolt már rá példa, hogy bevették a javaslatunkat.
Péntek este Nagy István Miniszter ott lesz Szolnokon a szállodaban, ahol másnap egész napos Bio-s rendezvény lesz.
Már megéri korábban menni.?
Vagy mégsem?
Nézzétek a Magyar Közlönyt!
Közlönyben megjelentek az AÖP szabályozások.
Tettem észrevételt a tervezethez, de az enyémet nem méltatták annyira (jónak), hogy az észrevételezett részt módosítsák, vagy máshogy írják körül.
NS 21-24 -es műtrágyát, hogy írtátok be a nebih gazdanaplóba?
A tábla méretes pontnál írja ha a szomszéddal azonos kultúra van vetve, akkor 3 méter széles vetetlen vagy fűkeveréket kell vetni?Ez csak akkor kötelező ha a szomszédos táblák mérete meghaladja a 30 hektárt vagy ha 5 fél hektáros parcella van egymás mellett azonos akkor azt mindet igy szét kell darabolni?
Válasz Pont #617. hozzászólásáraJa és akkor még nem beszéltünk arról, hogy azt is is ellenőrizni akarják, hogy a termelő rendelkezik-e vizsgázott permetezőgéppel. Ha szolgáltató végzi akkor nem tudják ellenőrizni, mert jó eséllyel az a cég nincs pont akkor kijelölve ellenőrzésre, nem tudja kipipálni az ellenőr, hogy ellenőrizte a permetezőgépet, pedig valami listán mennek végig, hogy rendben van igen, nem.
A diverzifikációs lehetőségnél a parlag az külön növénykultúrának számít tényleg?
Válasz Pont #617. hozzászólásáraJa igen, ha a termelőéi is az, ezt is hozzágondoltam, csak nem írtam le. :)
Értem a problémát, és valószínű nincs is nagyon rá teljeskörű és életszerű megoldás.
Válasz Rabó001 #616. hozzászólására"amiben le van fektetve hogy a termelő megbízza a szolgáltatót a növényvédelmi munkák végzésével, és a növényvédelmi felelős Buga Jakab növényorvos (aki a szolgáltató növényorvosa), akkor rendben van a dolog. "
Nem egészen. Ha a termelő növényorvosa is Buga Jakab, kötöttek szerződést, Buga Jakab van bejelentve az EK-ban, akkor igen, rendben van. A probléma ott van, hogy pl. nekem fogalmam sincs szeptemberben kivel fogok deszikáltatni, és saját növényorvosom van, kinek nincs hidassal szolgáltató cége. Egyébként sem lehetséges, hogy egy növényorvos legyen kismillió termelőé, különösen most a jelentgetési kötelezettségeknél. Oké hogy a termelő kitöltené az e-permnaplót, de neki az adatokat át kell adja a növényorvos, akár napi több tucat termelőnek, plusz receptírás, ezt nem fogja vállalni senki. És akkor még nincs recept, mert egy szolgáltató, az mondjuk rendel 2000L reglone-t, saját névre. Viszont egy termelőnek csak egy növényorvosa lehet, ezért írtam, hogy a megoldás csak az ha a deszikálásról is a számla, recept a termelő nevére szól.
Válasz Pont #613. hozzászólásáraNa ez is egy jó kérdés. Így van ahogy írod, szolgáltatóval végzett bérmunkakor sokszor az van hogy a számla tartalmazza a gépi munkát és a felhasznált szert, vetőmagot, műtrágyát. Rajt is van a számlán hogy közvetített szolgáltatást tartalmaz, felhasznált gázolajmennyiség X liter, terület Y hektár, felhasznált vegyszer mondjuk 2 liter Laudis.
Továbbgondolva a dolgot, a hozzászóló eredeti felvetése hogy termeltetési szerződés esetén mi a helyzet? Szerintem ha van egy szerződés a 2 fél között, amiben le van fektetve hogy a termelő megbízza a szolgáltatót a növényvédelmi munkák végzésével, és a növényvédelmi felelős Buga Jakab növényorvos (aki a szolgáltató növényorvosa), akkor rendben van a dolog.
Válasz Pont #613. hozzászólásáraNa ez is egy jó kérdés. Így van ahogy írod, szolgáltatóval végzett bérmunkakor sokszor az van hogy a számla tartalmazza a gépi munkát és a felhasznált szert, vetőmagot, műtrágyát. Rajt is van a számlán hogy közvetített szolgáltatást tartalmaz, felhasznált gázolajmennyiség X liter, terület Y hektár, felhasznált vegyszer mondjuk 2 liter Laudis.
Továbbgondolva a dolgot, a hozzászóló eredeti felvetése hogy termeltetési szerződés esetén mi a helyzet? Szerintem ha van egy szerződés a 2 fél között, amiben le van fektetve hogy a termelő megbízza a szolgáltatót a növényvédelmi munkák végzésével, és a növényvédelmi felelős Buga Jakab növényorvos (aki a szolgáltató növényorvosa), akkor rendben van a dolog.
Válasz BNC01 #611. hozzászólásáraKöszönjük!
Válasz Manfanatics1 #610. hozzászólásáraHa a Te növényorvosod állítja ki a receptet, ha a Te nevedre szól a növényvédő szeres számla akkor rendben van. Arról vita van, ha a szolgáltató a permetezéssel együtt adja a vegyszert az egyik ellenőr szerint rendben van, a másik ellenőr szerint, Ők minden permetezési sorhoz kérik a számlát, és a receptet. Az előadáson háromszor rákérdeztem, hogy honnan lesz receptem pl. a deszikálásról amit hidassal csináltatok, és Ők hozzák a vegyszert, háromszor kaptam kitérőválaszt, hogy ha a számla tartalmazza a növényvédőszert is akkor jó, újra megkérdeztem honnan lesz receptem, újra elmondta, hogy számlának elfogadják a szolgáltató számláját, én feladtam.....
Válasz Pont #607. hozzászólásáraKösz!
Ez egyértelmű: "a permetezési naplót a NÉBIH elektronikus felületén, más elektronikus úton, vagy papír alapon kell vezetni."
Akkor ez alapján logikusan a gazdálkodási napló vezetésére is az egyik lehetőség a NAK oldaláról letölthető 2023-évre szóló Excel táblázat minta, de nem ez a kötelező formátum.
Sziasztok!
Itt található az április 18-i AÖP Agroinform webinárium összefoglaló cikke az előadások videóival:
https://www.agroinform.hu/palyazatok/minden-egy-helyen-az-agroinform-aop-webinariumrol-63841-001
Sziasztok!
A termeltetési szerződéssel le lennék fedve a permetezéssel kapcsolatban. Oké vezetem én a naplót, csak hogy a vegyszer kijuttatása így rendben lenne szerintetek?
Válasz Pont #608. hozzászólásáraJa, ez megvan! Azt hittem, magát a szerződést kell beküldeni.
Válasz Bárány #606. hozzászólásárahttps://mezohir.hu/2022/02/27/agrar-csokken-a-novenyvedosok-adminisztracios-terhe-mezogazdasag/
https://mezohir.hu/2022/02/27/agrar-csokken-a-novenyvedosok-adminisztracios-terhe-mezogazdasag/
Válasz Bárány #606. hozzászólására
Tisztelt Kollégák!
Csatolom a fontos információkat tartalmazó dokumentumot melyben a növényvédelmet érintő legfontosabb változások olvashatók! A megadott linkeken keresztül minden elérhető.
2023_01_Fontos_informaciok
A permetezési napró elektronikus úton történő vezetésével kapcsolatban Dr. Labant Attila, Kamaránk elnöke szavait tolmácsolom az alábbi összefolalóban:
"A változások főbb pontjai:
A rendelet 2023. január 1-től hatályos szövege szerint a permetezési naplót a NÉBIH elektronikus felületén, más elektronikus úton, vagy papír alapon kell vezetni. (rendelet 30.§ (2) bek.)
A rendelet jelenleg hatályos szövege szerint a növényvédő szeres kezeléseket már nem a permetezés megkezdéséig kell a permetezési naplóban rögzíteni, hanem arra a permetezést követően 24 óra áll rendelkezésre, függetlenül attól, hogy a permetezési naplót elektronikus, vagy papír alapon vezetjük. (rendelet 30.§ (4) bek.)
Azok a 10 hektárnál nagyobb összterületen gazdálkodó termelők, akik szántóföldi kultúrában rovarölőszeres kezelést hajtanak végre, ezeket a kezeléseket folyamatosan a NÉBIH elektronikus felületén kell rögzítsék! (rendelet 30. § (7) bek.)
Szóval a gazdálkodó döntése, hogy mely felületen vezeti a permetezési naplót, azonban a 10 ha -nál nagyobb összterületen gazdálkodóknak a rovarölőszeres kezeléseket a NÉBIH elektronikus felületén kell rögzíteni a kezelést követő 24 órán belül.
Az az előírás azonban már kevesebb publicitást kapott, hogy 2024 január 1-től minden termelő köteles az előző évi permetezési naplót a NÉBIH felületén rögzíteni január 1 és január 31. közt. (rendelet 30.§ (8) bek.) (természetesen a már rögzített rovarölő szeres kezelések kivételével).
A hatályos előírások értelmében azt az ajánlást fogalmazzuk meg a növényorvosok és gazdálkodók számára, hogy lehetőség szerint a permetezési naplót naprakészen a NÉBIH online felületén vezessék, így a permetezési napló 2024-től esedékes januári rögzítése már jóval kisebb adminisztrációt jelent.
2022 decemberében, valamint 2023 januárjában a NÉBIH több tájékoztatást is kiadott, mely szerint a permetezési napló integrálásra került az e-GN rendszerbe, így az elektronikus adatszolgáltatást a NÉBIH e-Gazdálkodási napló folyamatos vezetésével lehet teljesíteni.
Az e-GN eléréséhez, és az adatszolgáltatás teljesítéséhez ügyfélkapus azonosítás szükséges. A szakirányító, vagy szaktanácsadó meghatalmazás rögzítésével a saját ügyfélkapujából tudja teljesíteni az adatszolgáltatást.
A NÉBIH útmutatót adott ki a gazdálkodási napló vezetéséhez, továbbá útmutató video kiadására is sor kerül várhatóan még január hónapban. Az útmutatót jelen levelünkhöz mellékeltük, továbbá amint a video anyagok elérhetőek lesznek, arról is tájékoztatni fogjuk a tagságot.
Az új felület használata megszokást és fokozott odafigyelést igényel!
A permetezési napló vezetése kapcsán rendszeresen felmerülő kérdés, hogy kinek a kötelezettsége a permetezési napló vezetése?
A permetezési napló vezetése mindenkor a gazdálkodó kötelezettsége. A növényorvos vagy szaktanácsadó vállalhatja a permetezési napló vezetését mind papír alapon, mind elektronikusan (meghatalmazottként a saját ügyfélkapuján keresztül), azonban azt a gazdálkodó saját maga is elvégezheti.
Itt egy további fontos változásra kell felhívni a figyelmet: a rendelet jelenleg hatályos szövege szerint a permetezési napló érvényességének nem feltétele a növényorvos aláírása. Sem papír alapon, sem elektronikusan! A gazdálkodók a permetezési napló vezetését és az adatszolgáltatás teljesítését a növényorvos jóváhagyása nélkül is teljesíthetik, ami az eddigiekhez képest jelentősen nagyobb felelősséget ró a gazdálkodókra!"Dr. Labant Attila, elnök MNMNK
Üdvözlettel, Komáromi Lilla elnök
MNMNK Tolna Megyei Területi Szervezete
Válasz Pont #605. hozzászólásáraNa, erről az leadásról nem hallottam.
Válasz Bárány #599. hozzászólásáraNekem idén kellett meghosszabbítanom a zöldkönyvemet, ott mondták, hogy idéntől nem kell aláírnia soronként, mert egyrészről kell szerződés, másrészről az EK-be be kell írni, harmadszor Ő állítja ki a vényt amit aláír, negyedszer az e-gazdanaplót nem is lehet, de ezek szerint az excelest sem. És a szerződés megkötésének felelőssége és leadása a nébihhez a termelő feladata idéntől...
Válasz trikolor5 #603. hozzászólásáraTudom, és meg is értem, de a világ nem áll meg. Ha nincs családtag, aki segítsen, akkor marad a falugazdász, vagy egy fizetett szaktanácsadó.
Válasz Bárány #602. hozzászólásáraNekünk lehet, de vannak idősebb gazdák akik már az okostelefonnal is bajban vannak.