Hirdetés
Fórum
- Napraforgó ára új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Grubber új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
- AKG támogatás új
- Egészséges életmód, sport szabadidő... /fotelból nézve is/ új
- Földvétel, elővásárlási jogok új
Cikkajánló
Nagy a baj: kárba vész a termények hatvan százaléka
Nagy szükség lenne zöldség- és gyümölcstárolókra._fill_540x300_0.jpg)
4475 hozzászólás
Válasz Erdőjaro #3671. hozzászólásáraNagyon jól látod! A fétv. módosítót olvasva tényleg elég maffiózó módú ez.
Elsö olvasatra az jön le még a hülyének is,hogy a szakirányítói lobbi és a szakirányítói cégek írattak maguknak egy törvényt,amivel a magánerdők jórészét tényleg egy tollvonással elveszik az egyéni gazdálkodóktól.
Ja hogy a tulajdoni jogot nem,csak az összes többi jogot viszont igen.
Ugyanis
Ha nem a tulaj az erdőgazdálkodó ,ha nincs az erdőgazdálkodónak jogosult erdészeti képesítése,innentöl nem lehet csak cég ,vagy vállalkozás majd az erdőgazdálkodó.Magánszemélyt nem lehet megbízni szakirányítással.
Eddig ez nem is lenne gond,mert kötnének max szerzödést,de a lényeg ott van elásva,hogy az erdögazdálkodói jogok is átkerülnek a szakirányítóra ami a legtöbb eshetöségben innentöl meg csak cég lehet. Szerintem sokan a szakirányítók közül is abbahagyják majd emiatt,mert nem csinálnak vállalkozást vagy céget rá.
Hoppá!De így akkor az őstermelői erdőgazdálkodás is szinte megszünik?
Kíváncsi lennék,hogy ki volt a "kiemelt szakirányító" megnevezés szülőanyja(apja..
)
Válasz Erdőjaro #3671. hozzászólásáraMeg kell várni a törvénymódosítások elfogadását, a vhr. megjelenését.
Ha a tulajdonos rendelkezik kiemelt szakirányítói besorolással (nem tudom, ez mit jelent. majd a vhr) akkor nem kell szakirányítót alkalmazni. Ha nem, akkor szerintem igen. Azt, hogy ezt családtag milyen viszonyban teheti meg, majd kiderül.
Azt sem lehet tudni, hogy ezen feltételeknek mikortól kell megfelelni. Az is majd a vhr.-ben lesz benne gondolom.
Válasz horog.jozsef #3672. hozzászólásáraAnnak senni jelentősége, hogy az ingatlan nyilvántartásban milyen művelési ágban van bejegyezve.
A kérdés az, szerepel-é az Országos Erdőállomány Adattárban. Vagy a teljes terület, vagy annak egy része. Ha igen, akkor erdő.
Hello.260cm-re telepített erdőben milyen széles erdőtárcsát célszerű használni,gondolok arra,hogy keskenyebbet és oda vissza végigmegyek a sorközön,így pontosabban tudok a sor mellett menni,vagy olyan széleset ami egyszerre elviszi?
Válasz Quecus #3661. hozzászólásáraNem, az biztos, hogy szántóföld besorolás. Ezt megerősítették az önkormányzatnál is és a tuli lapon is az szerepel.
Válasz Quecus #3669. hozzászólásáraEz tényleg nagyon nem jól néz ki!
"8/B. §(1) Erdőnek minősülő föld használatára, továbbá erdő telepítése céljából erdőnek nem minősülőföld használati jogosultságának megszerzésére erdőgazdálkodási haszonbérleti szerződés,erdőgazdálkodási integrációs szerződés vagy erdőkezelési szerződés köthető."
" Az erdőgazdálkodási haszonbérleti szerződésre a mezőgazdasági hasznosítású földek haszonbérletére vonatkozó szabályokat az e §-ban foglalt eltéréssel kell alkalmazni.(2) Erdőgazdálkodási haszonbérleti szerződést az erdőről, az erdő védelméről és az
erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény végrehajtására kiadott rendeletbenmeghatározott feltételeknek megfelelő erdőgazdálkodásra jogosult erdészeti szakirányító vállalkozás köthet."
Tehát ez az egyéni erdőgazdálkodóknak egyenlő a megszűnéssel?
Egy családban több családtagnak van erdeje.A családtagok a családfőnek szivességi földhasználattaladták át az erdőterületet,amin a családfő van bejegyezve erdőgazdálkodónak.
Magyarán Innentől ez elveszik?
1.Vagy minden családtag jogosult szakszemélyzeti végzettséget szerez és bejelentkezik a saját tulajdonára erdőgazdálkodónak (nonszensz)
2. Vagy létrehoznak csak emiatt egy szakirányító vállalkozást?? ( nonszensz)
3.vagy külsős céget kénytelenek,kötelesek megbízni az erdőgazdálkodói,fahasználati jogok gyakorlásával, mert ellenkező esetben a hatóság jelöl ki rá kényszerkezelőt?
Ebből oltári nagy balhé lesz,ha ez így lesz.
Erre se felkészülési idő,se egyéb nem volt biztosítva. Meg merem kockáztatni,hogy ez így keményen alkotmányellenes is!
Mert így nem csak a szakirányítás eddigi formája ,hanem maga az erdőgazdálkodói jogok is sok személytől,családtól el lesznek véve egy tollvonással vagy határozattal és kényszeritve lesznek a jogok átadására!
Kérlek javíts ki,ha nem jól látom!
Válasz Quecus #3669. hozzászólására
Jó jó tudom,de látod,ma már az a biztos,ami a kezedben van....
Válasz Matyi50 #3668. hozzászólásáraNem tudom, mert erről, meg még sok mindenről nem szól a törvényjavaslat. Majd ha lesz törvény többet tudunk, de az még kevés lesz. Ezek az előírások ugyan is csak akkor lesznek végrehajthatók, ha megjelennek az ezzel kapcsolatos rendeletek. Addig nem.
Nem kellene mindenütt a gonoszt látnod. Azért nem, mert szerintem ilyen nincs.
Válasz Quecus #3667. hozzászólásáraSzerintem ezt nem jol értelmezed.
Valahol ez sántít,mert akkor ha családban van egy családtag,aki erdészeti szakszemélyzet,alap szakirányítói feladatokat elláthatta eddig, jogosult szakszemélyzetet csak néha kellett igénybe venni. Na innentől a te verziód szerint akkor egy vállalkozást kéne alapítani csak emiatt a szakszemly családtagnak,hogy a meglévő őstermelőként stbként végzett erdőgazdálkodás továbbra is működhessen,és nem veszitse el az erdőt a szülő,gyerek,testvér,stb? na de ez így összeférhetetlen is volna nem? :D vagy egy teljesen idegen céget megbizni a szakirányítással,plusz költség,stb...vagy lemondani az erdőgazdálkodói jogokról???. Na ezt kétlem,hogy így lesz!
Ha meg így lesz,akkor ebből nagyon nagy balhé lesz!
Csúnyán fogalmazva Ilyen alapon akkor a szakirányítási szolgáltatási díj emelésével pl, el lehet lehetetleníteni az erdőgazdálkodót,és el lehet tőle "rabolni" az erejét,át lehet játszani komplett vagyonokat,megszerzett jogot,javakat.
Válasz Matyi50 #3665. hozzászólásáraBár csak egyszer olvastam el a jogszabálytervezetet, mert a lényeg az elfogadott törvény lesz, de nem erről szól a dolog.
Az előterjesztés szerint csak vállalkozási formában, írásban kötött megállapodás alapján lehet a jövőben szakiránytói tevékenységet ellátni. Ez lehet egyéni, vagy társas vállalkozás. Ez azt jelenti, hogy egyrészről meg fog újulni a szakirányítói nyilvántartás, feltételekhez (pl. képzéseken való részvétel, és az ezekkel szerzett kreditpontok) lesz kötve az, hogy mely jogosult szakszemélyzetek szerepelhetnek benne, másrészről ez nagyobb biztonságot fog jelenteni az erdőtulajdonosoknak, erdőgazdálkodóknak, de a szakirányítóknak is, mert a szakirányítás írásos szerződéshez lesz kötve. Ráadásul úgy, hogy végre az is tisztázva lesz, egy erdőgazdálkodónak akár több szakirányítója is lehet. Tehát különböző feladatokkal, például egy erdőterv módosítás elkészítésével bárkit megbízhat, aki szerepel a nyilvántartásban.
Csak emlékezz arra, itt a fórumon hányszor vetettek föl erdőgazdálkodók olyan kérdéseket, amiket a szakirányítóiknak kisujjból vágni kellett volna. De nem vágták. Akkor miért fizetik őket?
Ezzel azt akarom mondani, hogy nagyon ideje már véget vetni annak a gyakorlatnak, hogy olyan szakirányítók tevékenykedjenek, akik még az évet sem tudják eltalálni, amikor az Evt. megjelent, nem még hogy azt tudnák, mit is tartalmaznak a jogszabályok. Ha a kreditpontok megszerzése, és a szakirányítói jogosultság vizsgákhoz, tudáshoz lesz kötve, az nagyon nagy előnyére lesz a szakmának is, de az erdőgazdálkodóknak is. Mert így esély lesz arra, hogy minőségi erdőgazdálkodás folyhasson, megfelelő szakmai tudással rendelkező szakszemélyzet irányításával.
Ennek azonban semmi köze a fakitermelő, erdőművelő vállalkozásokhoz. Azok kétségtelenül egyre kevesebben vannak, de ez nem szakirányítói kérdés.
De az igazán komoly változás az erdőgazdálkodói jogosultság terén lesz.
Úgy tűnik, nem lesz meghosszabbítva a megbízási jogviszonyok határideje, és nem lesz lehetőség a tulajdonosok közötti többlethasználati megállapodásra sem.
Viszont a szakirányítói nyilvántartásban lesz egy olyan kategória, hogy erdőgazdálkodásra jogosult erdészeti szakirányító vállalkozás. Ez azért fontos, mert a törvényjavaslat szerint a továbbiakban erdő haszonbérbe adni csak az ilyen vállalkozásoknak lehet. Na én ezt pofázom már vagy 20 éve. Ezt tapostam, és most úgy néz ki, hogy a jogalkotók is megértették.
Ezen kívül lesz még több lehetőség is a tulajdonosoknak. Úgymint erdőgazdálkodói integrációs szerződés, és erdőkezelői szerződés.
Válasz Erdőjaro #3657. hozzászólásáraNagyon úgy tűnik,hogy alakitja a helyet magának egy réteg,akik innentöl aranyárban akarnának dolgozni,szaktanácsot adni.
Kell a hely meg a potya terület,meg a jó fa a csókos szakirányító cégeknek,csak nehogy a végén bilibe lógjon egyesek keze.
Mélységes tisztelet a kivételnek!
Válasz Quecus #3663. hozzászólásáraHello!
Még mielött félreértik,az egyéni erdőgazdálkodók,egyéni szakirányítók alól nem lesz kihúzva a talaj.Nem igaz hogy innentöl szakirányítani csak cég formában lehet majd!
Tegyük fel egy tulajdonos erdőgazdálkodóként van bejegyezve de nincs erdészeti szakirányítói képesítése. A szakirányítói feladatokat eddig egyénileg gipsz jakab jogosult szakszemély látta el neki.5évente egyszer volt rá pl szükség. Innentől mindezt írásos formában is rögzíteniük kell.
Ennyi.
Az teljesen más tészta hogy a gazdálkodó nélküli területeket,vagy a szankcionált ,hanyag gazdálkodók területeit,szakirányító cégek kirendelésével tudja a hatóság rendben tartatni.Persze ezen cégforma a hétköznapi szakirányításban is teret nyerhessen,ez teljesen jó dolog.
De!Itt jön a költői kérdés!A rengeteg fakitermelö,erdőmüvelő cég vállalkozás megszünése bedöntése pl az elmúlt években akkor ennek a cégformának csinált utat,rendezi az erőviszonyokat?
Mert ha igen,mert ez nagyon úgy tünik,akkor ez a meccs nagyon kemény lesz .Helybeliek,még élő tulajdonosok, vállalkozások lába alól húzták ki a talajt,aztán innentöl majd egy csókos szakirányító cég fog ott ténykedni?
Biztos ezt a lovat akarod te is?
Válasz Quecus #3662. hozzászólásáraKöszönöm a választ!
Válasz Erdőjaro #3657. hozzászólásáraMajd a törvényt lesz érdemes tanulmányozni, mert szerintem nem kevés módosító indítvány lesz. Már csak azért is, mert van jó pár ellentmondás a törvénytervezetben, amit remélhetőleg észre vesznek.
Ami a szakirányítást illeti, mármint, hogy csak szakirányító vállalkozások végezhetik, és írásban kell megállapodni az erdőgazdálkodóval, az nagyon üdvözölendő. Évek óta sürgetem ezt minden szakmai fórumon.
Ugyan így évek óta mondom, erdőgazdálkodásra csak a tulajdonosnak, vagy szakembernek legyen lehetősége. Erdőt használatba adni hozzá nem értőknek nonszensz.
Na most ez úgy néz ki, végre szabályozva lesz.
Válasz szeszko #3659. hozzászólásáraBejelented a nyomtatványon a fásításból fakitermelést. Tértivevényesen. A tértivevényen rajta lesz az átvétel dátuma. Az azt követő 21 napban van lehetősége az erdészeti hatóságnak korlátozni, vagy megtiltani a fakitermelést. Ha nem kapsz erről határozatot, akkor a 22. napon megkezdheted a termelést. Lehet egyébként, hogy visszaküldik a bejelentést záradékolva. Korábban ez így működött, és van ahol ez újra gyakorlat.
Ha nem, akkor a saját példányod, meg a tértivevény legyen nálad mikor termelsz. És nem felejts el szállítólevelet írni,mikor hozod a fát.
Válasz horog.jozsef #3660. hozzászólásáraElőször nézz utána mit vettél. Mert lehet, hogy erdőt.
Üdv. mindenkinek!
Most vásároltam önkormányzattól egy 1,5ha-os szántóföldet, ami legalább 40 éve nincs művelve. Rendesen elvadult jó néhány akác is lelhető rajta, amik a 25m-t is elérik.
Kérdésem, hogy ahhoz, hogy művelni tudjam a földet, teljesen ki kellene termelni a fákat, cserjéket.
Ehhez van jogom, vagy engedélyeztetnem kell valahol?
Köszönöm a válaszokat!
József
Válasz Erdőjaro #3658. hozzászólásáraSzó sincs naturás területről.
Ez már fásításnak minősül? Fás sávnak mutatja a mepar. Majd utánanézek, hogy ez pontosan mi.
Az ilyeneket a többség feketén kivágja. Nem azt mondom, hogy ez a helyes, de ez a jellemző.
Én pedig biztosra szeretnék menni a dologban.
Válasz szeszko #3656. hozzászólásáraFásításból fakitermelés bejelentés alap esetben.+ ha naturás a terület akkor már az illetékes nemzeti park is kell hozzá..
Válasz Quecus #3654. hozzászólásáraKöszönöm!
Na ez még olvasni is sok..Vannak érdekességek benne,de a szakszemélyzetről szóló rendelet már rég tologatva volt.
A földforgalmiban viszont elég sok kérdőjel van a szövetkezeti földekkel kapcs...
Üdv!
Szántóföldem végén van egy 80 méter hosszú, 6-8 méter széles fasor.
Meparon fás sávként van jelölve.
Ősszel ki szeretném vágni.
Erre kell engedély?
Válasz Quecus #3653. hozzászólásáraKöszönöm.
Válasz Erdőjaro #3646. hozzászólásáraparlament-fejlécben irományok-lenyíló ablakban folyamatban lévő törvényjavaslatok-T/9932 javaslat megnyitni-szöveges PDF
Válasz BélaNB #3652. hozzászólásáraA lejt fokot elnézve talajvédelmi rendeltetésű.
Írni kell egy erdőterv módosítási kérelmet. A kérelemben föllehet hívni a jogszabályi helyet, amely szerint a kultúrerdő természetességű erdőknél a vágásérettségi kor csak tájékoztató jellegű.
A kérelemhez mellékelni kell egy erdőrészlet leíró lapot, amelyben a fakitermelési tervben le kell vezetni a trv-t. Az erdősítési tervet pedig úgy kell kitölteni, hogy az erdősítés módja TFSARJ, célállománya A, vagyis akác.
A leíró lapot alá kell írni az erdőgazdálkodónak, és a szakszemélyzetnek is.
Válasz Erdőjaro #3651. hozzászólásáraKöszönöm.
Válasz BélaNB #3649. hozzászólásáraTermészetességi besorolása gondolom kultúrerdő.Ebben az esetben majd a trv időszakában fog ennek jelentősége lenni,de véleményem szerint a felújítás akáccal is lesz tervezve,második lehetőséged lesz választani a lenti változatot.Viszont a fekvést elnézve ez nem lesz kivitelezhető sehogy sem. Probléma esetleg akkor van,ha ez származék vagy átmeneti erdő már most is,mivel ott alapkövetelmény az őshonos elegyesítés és az akác visszaszorítása. Akác mint elegyfaj meg egyszerüen nincs,sőt azthiszem nem is lehet. Szóval elsőként ha kultúrerdő és nem része,nem határos őshonos fafaju erdőtömbel,akkor szerintem nem kell aggódnod.
Válasz ratata-tata #3644. hozzászólásáraÉn mielőtt kibujik a meglévő gyomok ellen glifozáttal meg akarom csinálni.
Válasz Erdőjaro #3647. hozzászólásáraCsatolok egy képet, remélem sikerül:
A lap alján van még olyan, hogy erdősítési terv, de oda nincs írva semmi. Jelent valamit, ez a távlati célállomány dolog?
Válasz csontii #3642. hozzászólásáraEgyet már találtam,de ebben még nem találtam meg az emlitett dolgokat.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A2000077.KOR&txtreferer=00000003.txt
Válasz BélaNB #3643. hozzászólásáraEgy célállomány lehetőség van megjelölve csak? Nem a második lehetőségre van ez írva?
Válasz Quecus #3641. hozzászólásáraSzia!
A konkrét módosító javaslat(beadványok) ezen törvényeknél hol olvashatóak?Vagy ez belső infó egyenlőre?
Válasz Földönfuto #3638. hozzászólásáraVálasz a #3644 alatt.
Szia!
Hasonló cipőben járok, szintén 2 ha akácot raktam februárban, már vissza lett metszve. A sorközöket egyszer már rotációztam. Ami a gyomirtást illeti nekem a Pulsar-t javasolták, állítólag a kibujt akácot nem bántja. Állítólag április végén kezd kihajtani, nyilván időjárásfüggő is.
Üdv az Uraknak. Érdekelne a véleményetek a következővel kapcsolatban: Adott egy az erdőterv szerint akácos faállománytípussal rendelkező erdő amiben a valóságban is szinte csak akác van. És azt olvasom a távlati célállomány résznél, hogy egyéb lomb elegyes-cseres. A kora 26 éves akarok rá egy változásvezetési kérelmet írni, hogy le lehessen termelni, a kérdésem az lenne, hogy ezt a távlati célállományt is irjam bele, mert azt szeretném, ha akácos maradna, nem tudom ezt a cser dolgot, honnan szedték a közelbe sincs ilyen. Nem nagy a dolog 0.8 hektár. Köszönöm.
Válasz Quecus #3641. hozzászólásáraHa elfogadják az erdőtörvény és a földforgalmi törvény modosításait,megtennéd hogy beírnád ide a linkjét.
Benyújtásra került salátatörvényben módosítani fogják az erdőtörvényt.
Első olvasatra lesz benne pár érdekes dolog.
Ugyan így módosítani fogják a földforgalmi törvényt ( 2013. évi CXXII. törvény) illetve ennek átmeneti rendelkezését (2013. évi CCXII. törvény).
Gyakorlatilag teljesen újra szabályozzák az erdőgazdálkodási jogosultságot. Szerintem kifejezetten pozitív irányba.
Ugyan így az Evt. módosítás egyértelműen meghatározza, ki lehet szakirányító magánerdő gazdálkodóknál. Megszűnik az állami erdész kollégák egyeduralma.
Válasz tajta.bernadett.judit #3639. hozzászólásáraMekkora tulajdoni hányad, mekkora területben?
Hello.Van 2ha akácom amit 3hete telepítettünk visszametszés is kész.A kérdésem,hogy Pivot-al milyen fejlettségig lehet kezelni az akácot?Meg gondoltam arra,hogy amig meg nem indul az akác,a kinlévő gyomokat glifóval lekezelném.Amúgy mikor várható,hogy kezd hajtani az akác?
Talán így!
Há kezittcsókolom a hatósági intézőknek mé nem válaszolnak azé mee cig..y vok vagy(nem) mifene?
Maguknáá nincs itéleti vagy mifene határidő?
Há azér nekem is vannak jogojaim vagy nem?
Ha nem ért eggyet a tiszteletlen hatóság akkó vigye mán a bíróság ellé oszt ott mán kiderül nekem van igazam vagy nekem.
A devla simogassa meg a sok rossszindulatu ná.i lelkét ha nem találom meg az öreganyám lelki békéjét is a ti pénzeteken!!!
Ne kőjőn mán világot a nyakamba véve elintéznem a dógókat.
2015 meg mán ríg volt és kezd a családnak a ..ke tele lenni mogukkal élősködőkkel.
Válasz BélaNB #3634. hozzászólásáraMár ezt sem küldik ki,csak majd egy határozatot elvileg.Külön kell kérni. Drága a papír
Válasz »
#1 gyarmati1980 | 2020-03-20 11:10:27
#1293787. hozzászólás
[ Végleges Törlés ] [ Törlés ] [ Felhasználó kitiltása: egy napra | egy hétre | egy hónapra ]
Üdv én keresek Sopron-szombathely között Csepregen fekvő 3300 2m földterület talajamarására tuskótlanitására rekultiválására embert gépet Bérmunkába
gyarmati1980@freemail.hu
Elöre is köszönöm Ha tudnátok segíteni
Üdv az Uraknak.
Regisztráltak erdőgazdálkodónak és a bejegyző határozat óta eltelt 45 nap, és nem kaptam meg az üzemtervet az erdőről. Ha jól emlékszem régebben ezt autómatikusan kiküldték. Változott ez, vagy talán a vírushelyzet miatt van?
Válasz Erdőjaro #3632. hozzászólásáraBoccs, de kiszálltam.
Válasz Quecus #3629. hozzászólásárahttp://www.fataj.hu/2020/03/121/202003121_erdorendezes.php?
Szia! Erről tudsz valami konkrétabbat? az erdészeti osztályokat átveszik,vagy teljesen új állományok lesznek az erdészeti igazgatásban is,vagy csak a fenntartó változik?
Hello.Telepítés után mikor optimális az akácot gyomírtózni?
Válasz Quecus #3628. hozzászólására
Akkor mégegyszer az ominózus poszt
https://erdojog.blog.hu/2020/03/05/torlik_vagy_sem_megszunik
Nos akkor befejezés, zárás képpen leírom miért téved Balogh Natália a megbízott erdőgazdálkodói jogviszony adattári törlésével kapcsolatban.
[link1]
Nézzük meg a hatályos jogszabályi előírást az Evt.-ből:
"113. §
(25)535 Az erdőről és az erdő védelméről szóló 1996. évi LIV. törvény 13. § (4) bekezdés a) pontja alapján, valamint az erdőről és az erdő védelméről szóló 1996. évi LIV. törvény hatálybalépését megelőzően megkötött megbízási szerződést bármelyik fél 60 napos felmondási idővel felmondhatja.
(25a)536 A (25) bekezdés szerinti szerződések 2020. május 7-én hatályukat vesztik, az ilyen jogcímen fennálló bejegyzéseket az erdészeti hatóság törli az erdőgazdálkodói nyilvántartásból.2
Az első lényeges kérdés, mi minősül megbízási szerződésnek, megbízási jogviszonynak. Nos nem szaporítva a szót, a lényeg, hogy a megbízott a megbízó utasításai szerint jár el, és az elvégzett feladatért megbízási díj illeti meg.
Ezek után nézzük, hogyan lehet szétszálazni egy megbízási jogviszonyt más jogviszonyoktól. A dolog lényege. Egy szerződést soha nem az elnevezése, hanem annak tartalma szerint értékelünk. Ez azt jelenti, hogy attól, hogy a szerződés fejlécében az áll, hogy "Megbízási szerződés", az nem jelenti azt, hogy a tartalma is arról szól. Vagyis, ha a szerződés nem megbízási díjat tartalmaz, hanem pl. bérleti díjat, akkor az nem megbízási szerződés hanem használati megállapodás, haszonbérleti, vagy feles bérleti szerződés. Tehát ha a "megbízott erdőgazdálkodó" a tulajdonosok részére a haszonvételekből származó bevétel után pénzben, vagy természetben díjat fizet, akkor az nem megbízási jogviszony. Ha viszont a szerződésben bármilyen formában az erdőgazdálkodó részére díj, jutalék van kikötve, az megbízási jogviszony. Tehát először ezt kell tisztázni.
És akkor most térjünk rá arra, 2020 május 7-tel automatikusan megszűnik-é a megbízott erdőgazdálkodók lehetősége arra,hogy gyakorolják erdőgazdálkodói jogaikat.
A válasz egyértelműen nem. Ahogy azt az Evt. kimondja:
"18. §
(3) Az erdőgazdálkodói jogok és kötelezettségek a nyilvántartásba történő bejegyzéssel keletkeznek és – a határozott idejű szerződéseket kivéve – a nyilvántartásból való törléssel szűnnek meg."
Vagyis mindaddig, amíg valakit nem törölnek "jogerősen" a nyilvántartásból, addig erdőgazdálkodó. Balogh Natália ott téved először, hogy összekeveri a fentebb beidézett jogszabályi előírást a határozott idejű szerződésekkel. Ez utóbbi esetén ugyan kétségtelen, hogy az erdőgazdálkodási jogosultság a szerződés lejártával megszűnik. A megbízási jogviszony esetében azonban a törvény ezt nem mondja ki. Azt mondja ki, hogy az ilyen szerződések hatályukat veszítik. Tehát. Az idézett jogszabályi előírás nem mondja ki, hogy ez egyben azt is jelenti, hogy megbízott erdőgazdálkodók automatikusan törlésre kerülnek a nyilvántartásból. Azt mondja ki, hogy "az ilyen jogcímen fennálló bejegyzéseket az erdészeti hatóság törli az erdőgazdálkodói nyilvántartásból."
És akkor nézzük, hogy hogyan.
Balogh Natália második tévedése az, hogy ez a törvény erejénél fogva következik be. Vagyis, hogy 2020 május 8-án a megbízott erdőgazdálkodók már akkor sem erdőgazdálkodók, nem gyakorolhatják jogaikat, ha egyébként még szerepelnek a nyilvántartásba. Ennek alátámasztására beidéz egy Kúria elvi határozatot (elvi határozat, nem elvi döntés Kedves Natália).
Csakhogy. Ennek a határozatnak semmi köze az erdőgazdálkodói nyilvántartáshoz. Mint ahogy a blogbejegyzésben is kiemelésre került a Kúria határozat a földhasználói nyilvántartással kapcsolatos megállapításokat tesz. A földhasználói nyilvántartás -ahogy az a kiemelt Kúria határozatban is olvasható- deklaratív bejegyzés. Vagyis a már létező jogot, a földhasználat jogát regisztrálja. Tehát a jog, a használat joga ettől a bejegyzéstől függetlenül már fönnáll. Magyarul, egy szántót akkor is birtokba lehet venni, lehet használni, ha az erre jogosult nem jegyezteti be ezt a jogot a földhasználati nyilvántartásba.
Az erdőknél azonban ez nem így működik. Hiába szerez valaki akár tulajdon-, akár használati jogot egy erdőnek minősülő földre, addig nem használhatja, nem gazdálkodhat rajta, amíg nyilvántartásba nem veszik, mint erdőgazdálkodó. Ebből egyértelműen következik, hogy az erdőgazdálkodói nyilvántartásba vételi nem deklaratív, hanem KONSTITUTÍV jogi aktus. Vagyis jogot KELETKEZTET! Ahogyan azt az Evt. fentebb idézett 18. §-a kimondja.
Miután ezt a jogot egy hatósági jogi aktus keletkezteti, annak törléséhez is hatósági jogi aktus szükséges. Ezt egyértelműen kimondja a 433/2017. Korm. rendelet is:
"3. § (1) Az erdészeti hatóság az erdőnek minősülő föld használatára vonatkozó bejegyzés erdőgazdálkodói nyilvántartásból történő törlésére irányuló hivatalból indított eljárást folytat le
a) természetes személy erdőgazdálkodó halála vagy erdőgazdálkodó szervezet jogutód nélküli megszűnése esetén,
b) a használati jogosultság megszűnése esetén, illetve
c) ha az erdőgazdálkodó az erdészeti hatóság felszólítása ellenére nem tudja igazolni a használati jogosultságát."
A b)pont alkalmazandó ebben az esetben. Miután az Evt. előírása szerint 2020 május 7-tel a megbízási szerződések hatályukat veszítik, így ezzel a nappal megszűnik megbízott erdőgazdálkodó használati jogosultsága. A kormányrendelet előírása szerint tehát az erdészeti hatóságnak ezek után hivatalból indított törlési eljárást kell lefolytatnia. Annak eredményéről határozatot kell hoznia, azt közölnie kell az érintettekkel. Természetesen megjelölve a jogorvoslati lehetőséget is. Amikor ez a határozat hatályosul, és a megbízott erdőgazdálkodót törlik a nyilvántartásból, akkor szűnnek meg az ehhez köthető jogai, és kötelezettségei.
DE ADDIG NEM!
Miután a Balogh Natália nevű nő, aki kinevezte magát erdőjogásznak a blogján megszüntette a kommentelési lehetőséget itt hívnám föl a tisztelt erdőgazdálkodók, és erdőtulajdonosok figyelmét arra, hogy a blogon olvasható információk jelentős része téves jogértelmezésen alapul.
Ilyen például, hogy a megbízott erdőgazdálkodói jogviszony 2020 május 07-tel olyan formában szűnik meg, hogy már másnaptól akkor sem gyakorolható, ha egyébként az erdőgazdálkodó még nincs jogerősen törölve a nyilvántartásból.
Ez nem igaz.