Hirdetés
Fórum
Erdőgazdálkodás, szakirányítás
Létrehozta: Quercus erdész , 2020-11-09 06:16:13
Kedvencekhez
Segítség
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Grubber új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Napraforgó ára új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
- AKG támogatás új
- Egészséges életmód, sport szabadidő... /fotelból nézve is/ új
Cikkajánló
_fill_540x300_0.jpg)
Hazánk eddigi legnagyobb energiatárolója épül Szolnokon
A mostani pályázatokban 260 milliárd forinttal támogatják az energiatárolók...
1225 hozzászólás
Válasz szakiranyito58 #1172. hozzászólásáraHát de nem pont erről szólt a legutóbbi törvénymódosítás,ami kivette a zártkerteket az erdőtörvény hatálya alól? Sokan ugy értelmezik,hogy nem kell rájuk már fásításból fakitermelés bejelentés sem. Közben meg de.
Válasz Tézé #1173. hozzászólásáraHa nem vezet át rajta kijelölt turista útvonal, akkor igen.
Ez jogos??
Válasz Erdőjaro #1171. hozzászólásáraAz Erdőtörvény hatálya alá nem tartozó - a zártkertek, kivett alrészletek is ideértendőek - natúrás területeken akár 1 db fa kivágásához is a rigócsőszök engedélye szükséges.
Válasz szakiranyito58 #1169. hozzászólásáraMost meg már teljesen az! Van ahol a művelés alól kivett zártkerti v különleges területre is ugyanugy kérik még mindig a bejelentést.
Gondolom már javában zajlik a szokásos őszi módosító salátatörvény összarakása az agrárjogszabályokat illetően, ide étrve az erdőtörvényt is. Ez ugye az a kategória, mikor nem új ruhát vesznek, hanem az ütött-kopott, agyonhasznált, leselejtezendő ruhára varrnak még egy fölösleges foltot.
Erre már régóta semmi szükség. Amire szükség lenne, egy teljesen új, az erdőt, az erdőgazdálkodást teljes mértékben felölelő törvény megalkotása. Ez alatt azt értem, hogy minden erdőt érintő szabályozás ebbe a törvénybe legyen belefoglalva. A földforgalmi törvények, a természetvédelmi, termőhelyvédelmi, stb. ne szabályozzanak semmilyen erdőhöz kapcsolódó kérdést.
Ehhez azonban alapvető szenléletváltozásra lenne szükség az Agrárminisztériumban. Az egyik legalapvetőbb dolog, amit rendbe kell tenni, az az, hogy ez itt a 21. szézad első fele, nem Mária Terézia kora. Mert a jelenlegi erdőtörvénynek még ott vannak a gyökerei. Ha valóban az az agrárminisztérium célja, hogy a kor elvárásaihoz, klimatikus viszonyaihoz igazítsa a jogszabályi hátteret, akkor kapják már össze magukat, ne toldozzanak-foldozzanak, hanem jöjjönek elő az elefáncsont toronyból, "ereszkedjenek" már le a szakmához, kérdezzék már azokat, akik napi szinten az erdőggazdálkodásban tevékenykednek - és akik napi szinten szembesülnek a gagyi jogszabályi környezettel -, és kezdjenek el dolgozni.
A legelső dolog, amit ma meg kell érteni.
Az erdőgazdálkodás nem balett. Nem kell megkoreografálni 10 évre előre monden mozdulatot, amit az erdőgazdálkodó tehet. A jó erdőtörvény egyik ismérve az, hogy keretet határoz meg az erdőgazdálokdásban. Az erdőgazdálkodó pedig ezen a kereten belül szabadon mozoghasson, határozhassa meg, hogyan kíván gazdálkodni.
Szóval barátaim az Úrban, ott az Agrárminisztériumban...
ÉBRESZTŐ!!!!
Válasz Pont #1168. hozzászólásáraA fásításból fakitermelés szabályozása a szakma egyik szégyene a sok közül. Majd kifejtem, miért........
Válasz szakiranyito58 #1166. hozzászólásáraÉn már nem is tudom kit kell keresnem olyan ügyben, hogy teljeskörűen, díjazás ellenében, elintézné a, nem erdőtérképes, fásításból kitermelés bejelentését, (tulajdonképpen csak ritkítás ápolás, kb. 5 méteres térállásban hagynánk egy-egy, de azért lennének 10cm-nél nagyobbak is kivágva ) állítólag idéntől csak elektronikusan, szakirányítót megjelölve lehet.
Kérdések, amelyeket meg kellene válaszolni….
-Magyarország Alaptörvénye:
„XXIV. cikk
(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy ügyeit a hatóságok részrehajlás nélkül, tisztességes módon és ésszerű határidőn belül intézzék. A hatóságok törvényben meghatározottak szerint kötelesek döntéseiket indokolni.”
Belefér-é az ügyek tisztességes módon történő intézésébe, ha egy kormányhivatal főosztályvezetője ügyintézőként – erdőfelügyelőként – tevékenykedik egy általa felügyelt, irányított osztályon? Hogyan tudja ennek az osztálynak a vezetője biztosítani a tisztességes, törvényes eljárást akkor, ha a beosztottja a felettese?
………………………….
-Ha az erdészeti hatóság kiad egy erdőtervi határozatot, annak minden szempontból meg kell felelnie többek között az Akr. rendelkezéseinek is. Ez a követelmény az erdőtervi határozatok melléletére, így a csatolt leíró lapokra is érvényes. A kérdés. Hol lehet megtalálni a hatályos jogszabályokban, hogy az erdőtervi határozat megszabhatja az erdőfelújítás módját?
„81. § [A döntés tartalma és formája]
(1) * A döntés tartalmazza……..a döntés indokaira, valamint az azt megalapozó jogszabályhelyek megjelölésére is kiterjedő indokolást.”
Mert én ilyen rendelkezést nem találok. Arról már nem is beszélve, hogy a használt rövidítések nem a felújítás módját határozzák meg, hanem ezen túl menően az felújítás eredetét is. Hol található ennek a jogszabályi háttere? Mert szerintem sehol. Az erdőterv a felújítás célállományát határozhatja meg, kivéve a kultúrerdőket, faültetvényeket, mert ezek esetében még azt sem. De azt, hogy ezt a célállományt az erdőgazdálkodó milyen módon - természetes, vagy mesterséges -, és milyen eredettel - sarj-, vagy mag eredetű -, nem határozhatja meg. Annak eldöntése az erdőgazdálkodó kompetenciája a jogszabályban adott lehetőség keretei között. Amennyiben az erdőterv kizárólagosan szerkezetátalakítást határoz meg az erdőfelújítás tekintetében, abban az esetben az erdőtervnek tartalmaznia kell az Evt.-ben meghatározott kártalanítás mértékét is.
……………………………………..
-Ha a kultúrerdő, faültetvény esetében a felújítás célállományára csak javaslatot lehet tenni az erdőtervben, akkor egy hatóság miért is rendelkezik a célállományról az erdőtervben, és miért is határozza meg még a választott verziót is?
………………………………………
-Ha az erdészeti hatóság egy erdőgazdálkodót erdőfelújítási biztosíték megfizetésére kötelezett, és az befizetésre került, akkor milyen jogszabályi felhatalmazás alapján szab ki erdővédelmi bírságot ugyan arra az erdőrészletre, ha a felújítás nem történt meg? Mert erre nincs jogszabályi lehetőség.
Ha azt mondja az erdészeti hatóság,….
hogy csak az a szakirányító jegyezheti ellen a kérelmeidet, bejelentéseidet, akit előzőleg nyilvántartásba vesznek, mint a Te szakirányítódat….
ne hidd el. Egy erdőgazdálkodó nincs ahhoz a szakirányítóhoz kötve, aki az erdőgazdálkodói nyilvántartásba vételkor vállalta a szakirányítást. Bárkivel együtt lehet dolgozni, aki megfelel a jogszabályi feltételeknek, és ezt sehová nem kell bejelenteni.
Ha az erdészeti hatóság…..
a fakitermelés bejelentését követő 8 napon túl akarja a bejelentett tevékenységet korlátozni, feltételhez kötni, vagy megtiltani….
ne fogadd el. Erre az erdészeti hatóságnak nincs jogszabályi felhatalmazása. A 21 – jelenleg 8 – napos határidő jogvesztő. Ennek elmulasztása azt jelenti, hogy az erdészeti hatóság nem hozhat ilyen határozatot. Ebből következően, a fakitermelést erdőfelújítási biztosítékhoz kötésére is csak 8 napja van az erdészeti hatóságnak.
Ha azt mondja az erdészeti hatóság,….
hogy meghatározhatja az erdőfelújítás módját…..
ne hidd el. Nem határozhatja meg. Már az erdőtervezés során sem lehetne meghatározni. Ennek ugyanis nincs jogszabályi háttere. Az erdőtervezők, ill. az erdészeti hatóságok a célállományt határozhatják meg – figyelembe véve az erdőgazdálkodó javaslatát -, viszont kultúrerdő, és faültetvény esetében erre csak javaslatot tehetnek.
Ha egy erdészeti hatóság….
egy kérelemre indult eljárást hivatalból indult eljárássá „alakít” át, az jogszabálysértő.
Nincs olyan, hogy egy erdőterv módosítási kérelmet úgy bírál el, hogy azt hivatalból indult eljárást folytat le, de abból kihagyja az erdőgazdálkodót. Egy ilyen eljárásban hozott döntés az Akr. rendelkezése szerint semmis.
Ha egy erdészeti hatóság…
a műszaki átvétel során az erdőgazdálkodónak fel nem róható biotikus, vagy abiotikus károsítást regisztrál, vagy ha a szakirányító egy erdősítésben ilyen káreseményt lejelent, és ennek ismeretében az erdészeti hatóság nem módosítja hivatalból az elsőkivitel, vagy a befejezés időpontját a rendes munkavégzés szükséges idejével….
akkor az jogszabálysértő. Ebből következik, hogy ha az erdészeti hatóság ezen mulasztását még azzal is tetézi, hogy az felújítási-, illetve befejezési határidő túllépése miatt még szankcionál is, az szintén jogszabálysértő.
Ha egy erdészeti hatóság….
erdő igénybevételi eljárást indít azért, mert valaki igénybe vett egy erdőgazdálkodás célját szolgáló egyéb részletet – tisztás, cserjés, nyiladék, stb -,…..
azt ne fogadd el. Az egyéb részletek esetében nem lehet igénybevételről beszélni.
Ha egy erdészeti hatóság…..
azért akar szankcionálni, mint szakirányítót, mert nem voltál jelen egy termelésnél folyamatosan…..
azt ne fogadd el. Ez egy urbán legend, amit az erdészeti hatóságok gyártottak, de amelynek jogszabályi alapja nincs. Egy szakirányító vállalkozás nem munkavállaló, nincs olyan kötelezettsége, hogy folyamatosan jelen legyen a termelésnél.
Még lehetne folytatni. A lényeg. Nem kell elfogadni a jogszabálysértő hatósági döntéseket, élni kell a jogorvoslati lehetőséggel.
Ebben tudok segíteni:
erdesz58@gmail.com
20-252-8350
https://www.facebook.com/groups/1394757234583689/?locale=hu_HU&paipv=0&eav=AfYdLb8z985yn6pfkwgGg-lxYNwCV1WMu0D3MZjSqNR6XXpOqdh0Hzoi_zjbGtnBNBU&_rdr
Válasz Csaba58 #1162. hozzászólásáraKöszi! Az a gond,hogy ott a tulajdonostársak között nincs egyezség évek óta,a bekebelezést a többségi tulajdonos nem akarja megcsinálni,mert az örök életre szóló harag lenne a többiek részéről, ami valahol érthető is.Egy településen élő,nem egy esetben szomszédokról van szó.Másrészt a terület nagyon gyenge értékű,sokat kínylódtak az erdőfelújítással is.nem akar több gondot a nyakába.Ráadásul az állomány alig fedez valamit,annyira le van romolva. Nehéz ügy. Ellenben a használati megosztásnál írásba vetették,hogy a kialakított erdőrészletek a további tulajdoni hányadok alapját képezik.Nem tudom ez a kitétel ér e valamit.Így viszont előbb utóbb a hatóság fel fogja szólítani a tulajdonostársakat a fennmaradó területen is a gazdálkodásra,na ott jön a következő csűrcsavar,hogy közösködni meg már senki nem akar senkivel.
Az pedig,hogy mennyi van ilyen az országban,szerintem felbecsülni sem lehet.
Válasz Pont #1161. hozzászólásáraA szerződésmódosítás nem új szerződés.
Az Foktftv. 13. § rendelkezése max. abban az esetben kivitelezhető, ha a teljes földrészletre volt használati szerződés, ide nem értve a többlethasználati megállapodást. Ez utóbbi ugyanis a közös tulajdon megszűnésekor hatályát veszíti.
Ugyan akkor, ha a közös tulajdon megszűnik, bármely tulajdonostárs, akinek a felszámolás sotrán önálló, 1/1 es ingatlan került kialakításra, felmondhatja a haszonbérleti szerződést, ha megfelel a törvényi előírásnak.
Na sok más mellett ezért is nagy buli a közös tulajdon felszámolása.
Válasz Erdőjaro #1160. hozzászólásáraAz Foktftv. szerinti eljárás során a használati rend nem bír relevanciával. Szemben a bírósági úton történő közös tulajdon megszüntetésével. Ez egyben azzal is járhat, hogy valaki az osztatlan közös tulajdon felszámolása után nem azt a részterületet kapja meg 1/1-es tulajdonként, amit korábban használt.
Az Foktftv. szerinti eljárásban osztatlan közös tulajdon csak abban az esetben alakítható ki, ha abba az érintett tulajdonostársak kifejezetten beleegyeznek. Ez azt jelenti, hogyha van olyan tulajdonostárs akinek nincs meg az 1 ha területi minimuma, de nem nyilatkozik arról, hogy közös tulajdonban kíván maradni, annak a tulajdoni hányadát valamely más tulajdonostársnak be kell kebelezni. Ez a "más tulajdonostárs" azonban bárki lehet, nemcsak a kezdeményező tulajdonostárs. Tehát, ha az általad említett esetben a többségi tulajdonos nem kívánja bekebelezni az érintett tulajdoni hányadokat, azt más is megteheti.
Válasz Csaba58 #1159. hozzászólásáraA haszonélvezeti jogról beszélsz csak, pedig sokkal gyakoribb, még maga az ide vonatkozó törvény is foglalkozik vele, 13§. "Az osztatlan közös tulajdon megszüntetésének eredménye nem szünteti meg a megosztás alapjául szolgáló ingatlanra létrejött, és a megosztáskor fennálló földhasználati szerződésen alapuló földhasználatot"
Ott is 1/1 lehet a tulajdon, mégis min. két földhasználója lesz a földnek.
"a szerződő feleknek három hónapon belül gondoskodniuk kell a földhasználati szerződés módosításáról és az alapján a változásoknak a földhasználati nyilvántartásba"
Egy új bérleti szerződést meg csak, érvényes földhasználati megállapodással hagyhatnak jóvá.....
Válasz Csaba58 #1159. hozzászólásáraHasználati rend,és megosztás szerint művelt osztatlan erdő esetén mi a tapasztalatod? Megosztható,elfogadja a hatóság a használati rendet ingatlan alakításakor,osztatlan közös megszüntetésekor? Adott egy többségi tulajdonos,aki használati megosztás alapján művelte a tulajdonrészét osztatlan közösben, erdőrszészlet kialakítással stb..majd azt erdőterv szerint letermelte és mostanra felújította. Most jön a kérdés,hogyan tovább,jó volna neki ha már nem csak használatban lenne az erdőrészlet,hanem teljes tulajdonban.Bekebelezni,elvenni nem akarja a többiekét,ő csak a sajátját ,amit eddig is művelt,szeretné a nevére íratni 1/1,a többi tulajdonos pedig maradna osztatlanban mert egyiknek sincs meg a szükséges méretű területe .
Ez esetben is teljesen új megosztási eljárás kell?
Az osztatlan közös tulajdonok felszámolása során, a 2 alcím szerinti eljárásban - amikor kialakítható két önálló földrészlet, vagyis megosztásról beszélünk -, a bekebelezett tulajdoni hányadokat hozzá kell rendelni a bekebelező tulajdonostárs tulajdoni hányadához. Van arra lehetőség, hogy az éritett tulajdonostárs kérheti, a tul. lapon ezeket a bekebelezett tulajdoni hányadokat - bár 1/1-es tulajdon - külön tartsák nyilván. A 3. alcím szerinti bekebelezésnél ezt már jogszabály írja elő.
Hol it a gond, kérdezhetnénk.
Nos a gond a haszonélvezeti jognál van. Mert ha a közös tulajdon megszüntetése során nem sikerül valamilyen formában töröltetni a haszonélvezeti kogot, akkor az átkerül a bekebelező tulajdonostárs tulajdoni lapjára. Ami persze nem lehetetlen, csak foglalkozni kell vele.
És ezek után jön a kérdés. Hogyan kell eljárni, ha a bekebelező tulajdonostárs ezek után szeretne bejelentkezni földhasználónak, erdőgazdálkodónak, vagy szeretné használatba adni a földjét, erdejét. Mert erre csak akkor van lehetősége, ha a haszonélvezet jogosultja - ide értve az özvegyi jogot is - ehhez hozzájárul. Persze mondhatjuk azt, hogy ez a haszonélvezeti jog csak egy konkrét tulajdoni hányadot érint, de itt a konkrét tulajdoni hányad 1/1.
A földhivatalok lesnek ki a fejükből, mikor erre rákérdezek. Nem értik. Leginkább azt nem értik, a "jogalkotó" - az idézőjel nem véletlen - miért nem rendezte ezt a kérdést. Nos azért nem, mert a jogalkotó szokása szerint fércmunkát végzett. A földhivatalok egy része azt javasolja, hogy csinálni kell használati megosztást, és azt elfogadják. 1/1-es tulajdonban, hogy?
De menjünk bele ebbe. A termőföldeknél ez még talán kivitelezhető, de erdőknél nem. Mert az erdők esetében 1 ha-nál kisebb részterületre nem lehet használati megosztást csinálni.
Szóval az agrártárca ismét nagyot alkotott.
Ami totálisan értelmezhetetlen egyébként az az, ha valakit meg lehet fosztani a tulajdonától a törvény erejénél fogva, vagyis bekebelezhető, akkor ezt miért nem lehet megtenni a haszonélvezeti joggal is.
Na majd most, az őszi salátatörvény dömpingben ezt is rendezni fogják.
osztatlan közös tulajdonok felszámolása, használati rend, többlethasználati megállapodás, szakmai tanácsadás bírósági keresetlevelek elkészítéséhez
foldjog@gmail.com
erdesz58@gmail.com
20-2528350
Válasz Csaba58 #1157. hozzászólásáraVigasztald magad csak ezzel, ha neked ez segít elviselni nyomorúságos életedet, én nem bánom, sőt, örülök hogy segítettem!!!
Ezzel a kissé módosított edda idézettel búcsúzom tőled:
“Láthatatlan, lapos sumákok,
Irigyeim, de sokan vagytok, rosszak”
Moderálási elveink miatt törölve: 2024-09-18 08:34:06
Válasz Csaba58 #1155. hozzászólásáraButább vagy, mint hittem.
Ez a kormány aztán arról híres, hogy bárkivel, bármiről egyeztet, mikor törvényeket módosítgat…
Itt van az ősz, és ezzel együtt a szokásos, az erdő-, és agrárjogot érintő törvénymódosítási javaslat is rövidesen napirendre kerül.
Ugye a fórumon vannak rommáképzett, többdiplomás gazdálkodók, akik akár politokai, akár szakmai sznten zsinórmértéket képviselnek.
Nos, az lenne a minimum, hogy ez az agrárium krémje, ezeke a vezető értelmiségi gazdák megosszák velünk azokat a javaslatokat, amelyek a törvények módosítása során elengedhetetlenek lennének annak érdekében, hogy a gazdálkodás egyszerűbb, bürökrácia mentesebb, és hatékonyabb legyen.
Itt főleg az olyan kimagasló emberekre gondolok, mint sylva, a tsz elnök kisfia, tricolor, jocóka, stb.
https://www.facebook.com/groups/1394757234583689/
Válasz Rabó001 #1151. hozzászólásáraTudod, én úgy vagyok ezzel, ha senki nem utál, akkor valamit nagyon rosszul csinálsz....
Válasz Sylva #1150. hozzászólásáraNem kell foglalkozni ezzel a bohóccal, ha bármilyen problémája van az embernek, akkor jobban jár, ha valódi, tapasztalt, tanult szakemberhez fordul, nem olyanhoz, akinek nincs valódi tudása, diplomája, csak ezt-azt összekapart az internetről, és ráadásul folyamatosan a gazdatársadalmat köpködi, gyalázza, miközben tőlük reméli a betevő falatot.
Válasz Sylva #1150. hozzászólásáraNem értek egyet. A segítésnek is van határa. Konkrét ügyet, pl. szerződés készítest meg úgyse tud senki se tud, senki se fog összerakni fórum hozzaszolasok alapján. Ha tudna, akkor nem itt kérne segítséget.
Válasz Csaba58 #1149. hozzászólásáraLehető leggusztustalanabb viselkedés az,ha egy fórumon bizonyos kérdéskörökben magát hozzáértőnek beállító ember a többi fórumozót direkt rávezet egy olyan útra,ahonnan továbbmenni fizetősen lehet.... Mindezt úgy hogy ötven különböző névvel regisztrál és hol egyikkel hol másikkal beszélget akár önmagával is a cél érdekében,vagy ha az egyikkel kitiltják ott a többi...
A tegnapi posztban leírtam, hogy nem én leszek az, aki a jogalkotás, jogalkalmazás dzsungelében kikaparja a gesztenyét.
Nos, finomítanom kell ezen kijelentésemet. Ez ugyanis a karitatív tevékenységre vonatkozik. Ha bárkitől kapok erre megbízást, akkor természetesen megfelelő díjazás ellenében kikaparom a gesztenyét.
Mert azt látom, nagyon sok gesztenye van elásva. Úton-útfélen találkozom jogszabálysértő hatósági döntésekkel, amelyekkel szemben jogorvoslati lehetőségek állnak rendelkezésekre. Ezalatt nem csak a bírósági jogorvoslati út értendő, hiszen az gyakorlatilag 30 napos határidőhöz kötött. Ha letelt ez a határidő, akkor az érintettek úgy gondolják, nincs tovább. Pedig van. Ismételten megjegyzem, ezekhez a jogorvoskatokhoz nem kell jogi képviselő, ügyvéd.
Ilyen esetek, a teljesség igénye nélkül:
Az erdőgazdálkodó bejelenti a fakitermelést, Letelik a jogszabályban biztosított 8 nap határidő az erdészeti hatóság számára, amely alatt korlátozhatja, feltételhez kötheti, vagy megtilthatja a fakitermelést. A gazdálkodó a 9. napon megkezdi a termelést. Majd napokkal, hetekkel később kap egy határozatot pl. arról, hogy a fakitermelést erdőfelújítási biztosítékhoz köti az erdészeti hatóság, és annak befizetéséig a fakitermelést megtiltja. Bónuszként még erdővédelmi bírságot is kiszab jogosulatlan fakitermelésért.
Totál jogszabálysértő döntés. Fakitermeléshez kapcsolódó feltételt a már fentebb említett 8 napon belül lehet megállapítani. Ugyan így tiltani is ezen idő alatt lehet.
Az erdőgazdálkodó elvégzi határidőn belül a felújítás első kivitelét. A felújítás ugyanakkor meghiúsul valamilyen biotikus, vagy abiotikus károsítás miatt. Ha ez nem az erdőgazdálkodó mulasztásának következménye, és erről a károsításról az erdészeti hatóság tudomást szerez, vagy úgy, hogy az erdőkár bejelentése megtörtént, vagy úgy, hogy a műszaki átvétel során ezt az erdőfelügyelő észlelete, és az e-lapon rögzítette, akkor az erdészeti hatóságnak a rendes munkavégzés feltételeit figyelembe véve hivatalból indított eljárással a felújítás megkezdésének határidejét módosítani kell. Ugyan ez az eljárás, ha már egy folyamatban lévő erdőfelújításban történik ilyen káresemény, ami ellehetetleníti a befelezési határidő betartását. Ebben az esetben azt a határidőt kell módosítani. Ismétlem, ezt nem kell kérni, ez a hatóság kötelessége. Ha ennek nem tesz eleget, viszont szankcionál a határidő be nem tartása miatt, az szintén jogszabálysértő.
Reggelig lehetne sorolni a példákat. A lényeg, nem kell ezeket a jogszabálysértő döntéseket elfogadni, hanem élni kell a jogorvoslati lehetőséggel.
Aki meg szeretné oldani az ilyen problémákat, keressen:
erdesz58@gmail.com
20-2528350
Hajlott koromra tekintettel azt szoktam mondani, engem már hatóság, hatósági döntés, hatósági emberke nem tud meglepni.
A napokban azonban egy konkrét erdészeti hatóság konkrét erdőfelügyelőjétől szakmányban olvasok olyan határozatokat, amelyek jofógszabálysértőek, illetve semmissek.
Mit mondjak, összefutott a nyál a számban, és csettintettem. Ez már igen! Egyenlőre nem tudom eldönteni, hogy ez az erdőfelügyelő ilyen szinten nem ismeri-é a jogszabályi előírásokat, vagy ismeri, de szándékosan hagyja azokat figyelmen kívül, vagy szándékosan értelmezi félre.
Na majd kiderítem....
https://foldjog.blog.hu/2024/09/05/erdokar
Megjegyzem. Azt, hogy egy erdőgazdálkodót az erdészeti hatóság szankcionál pl. akkor, ha a felújításba végrehajtotta az első kivitelt, de az mondjuk aszálykár miatt kipusztult, és az erdőfelügyelő emiatt úgy veszi, mintha nem kezdte volna meg a felújítást, vagy a már befejezés előtt álló felújítás valamely biotikus, vagy abiotikus káresemény következtében olyan károsodást szenvedett, hogy nem befejezhető, de a felújításra meghatározott határidő letelt, és az erdészeti hatóság szankcionál.....na az egyrészről az erdőgazdálkodó sara, mert nem ismeri a jogszabályi előírásokat, máarészről az erdőfelügyelő rosszindulata, szándékos szívatása. Főleg, ha a felügyelő ezeket a káreseményeket a műszaki átvétel során észlelte, és rögzítette is az e-lapon.
Válasz nemerdőmérnök #1143. hozzászólásáraEz már évek óta világos, egyértelmű. Nekünk, szakmabelieknek. De az agrárminisztériumban nem szakmabeliek ülnek, hanem csinovnyikok......
Válasz Erdőjaro #1141. hozzászólásáraAzért még mindig vannak, akik erdőtelepítésben gondolkodnak. Azért, mert csak a forintok lebegnek a szemük előtt, de lövésük nincs arról, mit vállalnak......
Válasz Csaba58 #1142. hozzászólásáraNagyon-nagyon lassan pislákol valami.
https://fataj.hu/2024/08/hogyan-allithatjuk-meg-az-erdok-pusztulasat/?
Idézek a cikkből:
"– A klímaváltozás ténye ma már vitathatatlan, a kedvezőtlen változás pedig olyan gyors és akkora mértékű, hogy kénytelenek voltunk feltenni a kérdést: vajon a meglévő, őshonos fafajaink képesek-e ezt túlélni? – fejezte ki aggodalmát Borovics Attila, a Soproni Egyetem Erdészeti Tudományos Intézet főigazgatója az erdeink jövőjéről.
Azok a fafajok, amelyeket ma őshonosnak nevezünk, a leginkább érzékenyek ezekre a gyors folyamatokra."
Válasz Erdőjaro #1141. hozzászólásáraDe amint látható, ez a probléma csak egy nagyon szűk kört érint.
Válasz Csaba58 #1139. hozzászólásáraAmikor már az akác is szárad ki? Amikor a csipkéspoloska a maradék tölgyet is elintézi pár éven belül. Amikor nulla évek óta a növedék egy középkorú tölgyesben,cseresben jó termőhelyen is,ott nem a gazdálkodással van a baj. Amikor az akác felújítás is szokatlanul csúnya képet mutat,a 3éve telepített csemete meg kidöglik ott is,ahol már ugy nézett ki,hogy végre megmarad,megeredt , s ráadásul felszólítás már nincs,ha hibát találnak,határozat van.
Válasz Csaba58 #1139. hozzászólásáraHa egész nap fogod őket hurcolni a mostani képet mutató tölgyesekben,bükkösökben ,sem fogják megérteni , hogy itt változtatásra lenne szükség.
Vajon mi kellene ahhoz, hogy a hülye agrárminisztérium hülye erdészeti főosztálya, a hülye ökocelebek, rózsadombi zöldek, meg a hülye rigócsőszök - nemzeti parkosok - belássák végre. A jelenlegi, és a jövőbeli kilimatikus viszonyok között, drasztikusan változtatni kellene a hülye természetvédelmi és a nagyon hülye erdőtörvényen?
https://foldjog.blog.hu/2024/08/25/megtortenhet
Válasz Sylva #1136. hozzászólásáraEttől már csak az a szebb amikor elbeszélget magával néha az ember fia....de igazad van. Egyik nap praetor vagy proconsul a római joggal, a másik nap meg Kittenberger Kálmán zoológus...
Válasz Csaba58 #1135. hozzászólásáraNem,csak ne kezdj el itt módszeresen kérdéseket válaszolatlanul hagyni direkt,a saját hasznodat látva benne... ez egy fórum,nem hetvenhét regisztrációs nicknévvel kell itt a pénzt gyűjteni,hanem segíteni,ha meg nem tudsz,vagy inkább nem akarsz akkor inkább ne játszd itt a sértődöttet ezredszerre már kurvára unalmas mindenféle csaba meg quercus meg ezeregy név ...
Válasz Sylva #1132. hozzászólásáraEgyébként majd akkor kritizáljál, ha az általatok istenként tisztelt dr-esek töredéke annyi segítséget, tanácsot, útmutatást adnak ingyen, mint én itt, a blogomon, vagy a faszbuk csoportban. Vagy úgy gondojátok, azért, mert én nem vagyok dr-es, ezért nekem a máltai szeretetszolgálatot kell játszanom?
Válasz Sylva #1132. hozzászólásáraNem azt mondtam, hogy pénzért. Azt mondtam, hogy nem itt ebben a szarkupacban. Majd a blogomon......
Válasz Sylva #1132. hozzászólásáraIngyen is sokszor segített már, sokaknak.
Válasz Csaba58 #1131. hozzászólásáraElhúzod a mézesmadzagot az emberek orra előtt,aztán pénzért segítesz? Bravó!
Válasz Rabó001 #1130. hozzászólásáraEz egy több éves történet. Majd leírom. De nem itt.....
Válasz foldjog58 #1126. hozzászólásáraHol lehet ezt megnézni? Erdoterkepen? Asszem ez a neve. Bár szerintem nekem nincs ilyen.
Válasz Sylva #1127. hozzászólásáraValóban ilyen esetben mérlegelni kell,és eredeti állapotba,művelési ágnak megfelelően vissza kell állítani a területet. Le kell termelni,de nagy valószinűség szerint nem fognak rá adni engedélyt,methogy erre is kéne ám kérni fásításból fakitermelés nyomtatvánnyal..vagyis már csak online.
Válasz foldjog58 #1126. hozzászólásáraMelyik a jobb?
Válasz foldjog58 #1126. hozzászólásáraEzen önerdősüléssel létrejött,még szabadrendelkezésűvé minősíthető erdők jelenleg milyen módon vannak nyilvántartva?
Erdőként van bejegyezve,van rá üzemterv? Mert akkor az természetszerű :D
Erdőként van bejegyezve a művelési ág,de nincs rá üzemterv ,nincs fent az adattárban sem.
Netán beerdősült de még legelő müv ág,gyep,szántó, amit 2024 szept 1től erdővé minősítenek át? Ez nem teljesen derül ki sehonnan.
Mert ha ez az utóbbi.. akkor inkább letermelni érdemes szeptember 1ig :D mert utána erdőállomány adattárba rakják,tervezett erdővé minősítik.
2021 szep. 1-ig volt lehetőség arra, hogy az önerdősüléssel létrejött erőket át lehetett minősíteni szabad rendelkezésű erdkké. Ezt a lehetőséget bizonyos feltételek fennállása esetén meghosszabították 2024. szep. 1-ig.
Még van egy pár nap.....bár a tapasztalatom alapján itt senkinek nincs problémája.