Hirdetés
Fórum
Erdőgazdálkodás, szakirányítás
Létrehozta: Quercus erdész , 2020-11-09 06:16:13
Kedvencekhez
Segítség
- Gaspardo vetőgép-munkaeszközök. új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Grubber új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Búza termény felvásárlási árak új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Napraforgó ára új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
Cikkajánló
Vége a trükközésnek: december elsejétől elindul a továbbfejlesztett tengelysúlymérő rendszer
Akár 650 ezer forint is lehet a büntetés._fill_540x300_0.jpg)
1225 hozzászólás
Azért az nem kicsit megmosolyogtató, hogy valakinek problémája van, idejön a fórumra, megkapja a kielégítő választ, amitől úgy megijed, hogy eltűnik.
Igaza van a tsz elnöknek. Akinek gondja van, az forduljon ügyvédhez, vagy hívja föl a földhivatalt, vagy az erdészeti hatóságot.
Válasz rongyos #1071. hozzászólásáraTe is tudod, hogy a Földforgalmi törvények lex specialis törvények, amik felülírják a Ptk.-t
Válasz rongyos #1071. hozzászólásáraMegpróbálhatja. Ha viszont úgy nyújtja be az erdőgazdálkodási nyilvántartásba vételi kérelmet, hogy a teljes földrészletet érintő többlethasználati megállapodást csatol mellé, vagyis a teljes földrészletre jelentkezik be, miközben volt olyan tul. társ, aki ehhez nem járult hozá, és ezt igazolni is tudja...abból baj lesz.
Mert az erdészeti hatóság a nyilvánatrtásba vétel előtt a kérelemről értesíti a tul. társakat. Ha a "kekeckedő" tul. társ nyilatkozik arról. hogy ő nem járult hozzá, és ezt igazolja, akkor a kérelem el lesz utasítva.
Válasz rongyos #1069. hozzászólásáraEzt írtam. De mégegyszer. A használati rend esetében a jelenleg hatályos törvényi előírások szerint minden tulajdonostársnak ki kell alakítani a tulajdoni hányadának megfelelő részterületet. Viszont az erdők esetében az erdészeti hatóság ebben az esetben szándékosan félre értelmezi az Erdőtörvény idevágó rendelkezését, és megköveteli, hogy ezek a kialakított részterületek nem lehetnek 1 ha-nál kisebbek, és az átlagos szélességük nem lehet kevesebb 30 m-nél. Vagyis ez utóbbira, a 30 méterre is figyelni kell. Az Evt. nem ezt mondja, de a félreértelmezés érthető a hatóság részéről. Most ezt már a törvénymódosítási javaslat talán egyértelműsíti, és "hivatalos" lesz a hatósági értelmezés. Van lehetőség arra, hogy több tulajdonostárs tulajdoni hányada egyben legyen kijelölve, ha azt egységesen egy harmadik személynek akarják használatba adni.
De Te a többlethasználati megállapodásról beszéltél, aminél ez az egyszerű, vagy minősített többség nem működik, mint ahogyan a haszonbérleti szerződéseknél sem.
Ahol működik az az erdőgazdálkodási haszonbérleti- , illetve erdőkezelői szerződés. Mert a haszonbérletnél elég a tul. társak 2/3-os hozájárulása, az erdőkezelésnél az 50 %. A Törvény szerint. A bíróság szerint visztont nem.
Válasz csakazértis quercus #1070. hozzászólásáratudom..én is így csinálom. De ebben a konkrét esetben a kollégának, nemhogy 2/3 része van hanem több mint 3/4 nevezetesen 76,4 %...sima ügy lesz nála. A kekeckedő irreleváns lesz.
Válasz rongyos #1068. hozzászólásáraÉn, amikor megbíznak többlethasználati szerződések elkészítésével, akkor mindig a szerződési ajánlat elkészítésével, megküldésvel a tulajdonostársak részére kezdek. Ha valamely tulajdonostárs a törvényben megszabott határidőn belül pl. nem nyilatkozik, akkor azt hozájárulásként kell értelmezni. De ha nem akarja a tulajdoni hányadát használatba adni, és ezen nyilatkozata nem felel meg a jogszabályi feltételeknek, akkor is elbukta a dolgot. Mondjuk az egy érdekes kérdés, hogy mi van akkor, ha amint írtam, egyetlen tul. társ van, aki kekeckedik, de nem lehet neki kialakítani önálló részterületet. Ezt sajna nem rendezi a törvény, de a közzétett törvénytervezet sem.
Az egy más kérdés, hogy az erdészeti hatóságok ezt úgy próbálják meg áthidalni - törvénysértő módon, de jogosan -, hogy megengedik két tömb kialakítását. Az egyikben van T-150, a másikban az összes többi tulajdonostárs. De ezt is jóvá kell hagyni a többi tulajdonostársnak. Azért, hogy tisztuljon a kép, mit jelent a jóváhagyás.
Fétv:
(3) A használati megosztáshoz való hozzájárulást megadottnak kell tekinteni az olyan tulajdonostárs esetében, akinek a részére a használati megosztásról szóló ajánlat vagy a tervezett megállapodás közlése
a) nem lehetséges, mert
aa) személye bizonytalan, vagy
ab) lakcíme, tartózkodási helye, székhelye, telephelye, fióktelepe ismeretlen;
b) meghiúsul, mert a postai küldemény
ba) * azzal a jelzéssel érkezik vissza, hogy „nem kereste” vagy a címzett tulajdonostárs „elköltözött”, „címzett ismeretlen”, „kézbesítés akadályozott”, illetve „elköltözött” vagy
bb) átvételét megtagadta, vagy
c) eredményes, de a nyilatkozattételre megszabott határidőn belül nem nyilatkozott.
(4) A (3) bekezdés a) pont aa) alpontjának alkalmazása szempontjából akkor minősül a tulajdonostárs személye bizonytalannak, ha
a) azonosítása nem lehetséges az ingatlan-nyilvántartásban szereplő adatai alapján, vagy
b) * természetes személy esetén örököse, gazdálkodó szervezet esetén jogutódja az ingatlan-nyilvántartásból nem állapítható meg.
Válasz csakazértis quercus #1066. hozzászólásáraÉn viszont ebben látom a megoldást, ha megvan a 2/3 akarategyezőség!
71. § (1) * A közös tulajdonban álló földön a 70. § szerinti használati REND KIALAKÍTÁSÁHOZ az e §-ban meghatározottak szerint a tulajdonostársak TULAJDONI HÁNYAD ALAPJÁN SZÁMÍTOTT TÖBBSEGI DÖNTÉSE szükséges azzal, hogy ha a tulajdonostársak tulajdoni hányad alapján számított legalább egytizede a használati megosztásról szóló (5) bekezdés szerinti ajánlatban foglaltakkal nem ért egyet, akkor a használati rend kialakításához a tulajdonostársak tulajdoni hányad alapján számított kétharmados döntése szükséges. A használati rendet a használati megosztásról szóló megállapodásban kell rögzíteni.
Ha a kollégának - illetve azoknak, akiknek megvan együttesen a 2/3 rész megszavazzák a terület sorsát, a 1o m2-es fejre is állhat! Pont emiatt az akadékoskodók miatt hozták be ezt a szabályt...
Válasz csakazértis quercus #1066. hozzászólásáraNa akkor úgy kell kialakítani a kísérőlevelet a kiküldött szerződéshez, hogy ne írja alá..de ne is nyilatkozzon.
Válasz T-150 Zoli #1064. hozzászólásáraJó kérdés. Ha csak egy olyan tulajdonostárs van, akinek nincs meg az 1 hektárja, akkor annak nem tudsz a használati rendben önálló részterületet kialakítani. Ha a többlethasználati megállapodáshoz sem járul hozzá, akkor csak egy lehetősséged van, az Foktftv. alapján megszünteted az osztatlan közös tulajdont, minden tulajdonostárs akinek 1 ha fölötti tulajdoni hányada van önálló 1/1-es földrészletet kap. Az az egy versenyző, akinek nincs meg az 1ha-ja, azt meg bekebelezed, vagyis a tulajdoni hányada hozzád kerül.
Miután rövidesen ki leszek tiltva - ami köztudomásúlag nem hat meg -, így ha van még kérdésed, itt fölteheted:
https://forestarius.blog.hu/
Válasz rongyos #1065. hozzászólásáraVáltozuatlanul nem igaz.
"Fétv.
74. § (1) A földhasználati szerződést egységes okiratba kell foglalni.
(2) A föld teljes területének használatára vonatkozó földhasználati szerződést valamennyi tulajdonostársnak alá kell írnia, ide nem értve azt a tulajdonostársat, akinek esetében az ajánlatot – a 71. § (3) bekezdésében foglaltak alapján, az ott meghatározott valamely körülmény miatt – elfogadottnak kell tekinteni. A föld teljes területének használatára vonatkozó földhasználati szerződés valamennyi tulajdonostársra kiterjd."
Ha valaki nem járul hozzá a többlethasználat megállapodáshoz, és erről nyilatkozik is, az nem is írja alá azt. Tehát használati rendet kell kialakítani.
Válasz T-150 Zoli #1064. hozzászólásáraMég az övére is....mert ez ugy működik mint egy cég. Ha neked van többségi tulajdonod, te mondod meg ki lesz az igazagatóság....vagy az ügyvezetéssel megbízva. Egy cégnél sem a vezérigazgató a góré, hanem a közgyűlés. És ha a közgyűlésben neked megvan a többségi szavazatod pl. 678/950 akkor eldöntötted a kérdéseket.
Válasz csakazértis quercus #1063. hozzászólásáraSzerintem van közte olyan illető aki nem hajlandó beleegyezni semmibe és az ő területe 1ha alatti.
Ebbe az esetbe az én részemre betudok jelentkezni erdőgazdának?
Válasz rongyos #1062. hozzászólásáraNem, mert az Fétv. ezen rendelkezése csak a használati megosztásra vonatkozik, és arra sem minden esetre.
A töblethasználati megállapodás csak azokkal a tulajdonostársakkal köthető, akik ebbe partnerek. Vagy aktív, vagy passzív formában, de partnerek. Lehet tenni többlethasználati ajánlatot minden tulajdonostársnak, és ha azok ezt elfogadják, vagy az elfogadást a törvényi előírások alapján vélelmezni lehet, akkor a használati rend kialakítása mellőzhető. De ha csak egyetlen tulajdonostárs is tiltakozik - legyen akár 10 m2 tulajdoni hányada is - akkor használati rendet kell vócsinálni. Ami az erdők esetében nem egyszerű, mert egy téves jogértelmezés alapján csak olyan részterületet lehet kialakítani, amelynek a területe minimum 1 ha, ésa az átlagos szélessége 30 m. Magyarul, ha van olyan tulajdonostárs, aki ennek a feltételnek nem felel meg, akkor gyakorlatilag sakk-matt. Ezt az erdészeti hatóságok úgy hidalják át, hogy elfogadják azt a megoldást, miszerint két "tömböt" alakítanak ki. Az egyik tömb az aki gazdálkodni akar, a másik tömb, aki nem. Ezt emeli majd törvényi erőre a törvénymódosítási javaslat, ha beterjesztik. Viszont.
T-150 esetében természetesen az is megoldást jelent, ha használati megosztást csinál - ha ez megoldható -, és a saját területi hányadára már be tud jelentkezni erdőgazdálkodónak. Ebben az esetben már játszik az egyszerű, vagy esetlegesen minősített többség.
A másik megoldás, hogy az Foktftv. alapján felszámolja a közös tulajdont.
Válasz T-150 Zoli #1061. hozzászólásáraigen...mert meg van az 5o% plusz 1 szvazatod
Válasz rongyos #1059. hozzászólásáraMég annyi lenne a kérdésem hogy a 4 tulajdonos közül valamelyik nem egyezik bele akkor is be tudok jelentkezni?
Elnézést kérdésért de nekem ez teljesen új.
Válasz rongyos #1059. hozzászólásáraHasználati rendet akartál írni, gondolom......
Válasz T-150 Zoli #1058. hozzászólásáraTöbblethasználati szerződélssel..amúgy egyszerűen. a Tulajdonosok egyszerű többsége dönt, magyarul te. De ki kell küldeni a szerződéseket mindenkinek. 6o napot várni..majd tértivevényestől..a kérelemmel együtt ( amit választott szakirányító ír alá ) beküldeni az erdészeti hatósághopz.
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni.
Örököltem egy erdő részt ami osztatlan közösbe van. Rajtam kívül még 4 tulajdonos van. 82aranykoronából 65 aranykorona a tulajdonom.
Kérdésem az lenne hogy tudok bejelentkezni erdőgazdálkodónak???
Üdv!
Szolnok környékén mennyiért megy most a fűz-nyár vegyes tűzifa?
Válasz mocsencsi1 #1055. hozzászólásáraA jogszabályi előírások szerint a két hatóságnak ezt egymás között kell(ene) lemeccselni. Nem fogják. Ha az ingatlan nyilvántartásban egy földrészlet, vagy alrészlet erdő művelési ágban van, de az Országos Erdőállomány Adattárban nincs erdőként nyilvántartva, az nem erdő. Ez a szabdrendelkezésű erdőkre is igaz.
Kérni kell a művelési ág változást. Ezt megelőzően kérni kell az erdészeti hatóságtól egy hatósági bizonyítványt arról, hogy hogy az erdő "nem erdő", hanem fásított terület. Ezt a hatósági bizonyítványt csatolni kell a műv. ág. változási kérelemhez.
Adott egy terület, a földhivatal szerint erdő, az erdészeti hatóság szerint fásított terület. Melyik a mérvadó, kinek a "lapja erősebb" kérdezném a mestereket.
Válasz nemerdőmérnök #1053. hozzászólásáraÉs az adattári fatömeg adatok a jogszabályi meghatározás szerint tájékoztató jellegűek. Viszomt az erdészeti hatóság, ha el akar meszelni valakit jogosulatlan fakitermelésért, akkor azzal dolgozik, mert már kusta helyszínen becsülni. Ami ennél is problémásabb, hogy a bíróságok ezt elfogadják. Mondjuk az a helyszíni becslés, amit csinálnak, vagyis, hogy a tuskót méregetik, aztán az átmérő százalékából határoznak meg mellmagassági átmérőt.....na az aztán gagyi a köbön.
Becsülni letermelt állományt nem így kell.
Válasz számkivetett #1052. hozzászólásáraRáadásul az adattár (leíró lap) bruttó fatömeget tartalmaz, míg az értékesítés többnyire nettóban történik. Úgy szar ez az egész, ahogy van...
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-10-30 12:38:41
Válasz rongyos #1045. hozzászólásáraTegnap írtam az AM-nek egy észrevételt a törvénymódosítással kapcsolatban. Megint sikerült az erdőkkel kapcsolatban baromságot írniuk......
Válasz hegylakó 01 #1049. hozzászólására
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-02 08:21:03
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-02 08:20:42
Válasz hegylakó 01 #1046. hozzászólására Miért akarod be mocskolni ezt a kedvenc topicod te eleven fadarab
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-02 08:20:10
Válasz hegylakó 01 #1044. hozzászólásáraAkkor ennyit a jogbiztonságról....csoda, hogy normális ember menekül az agráriumból?
Válasz rongyos #1043. hozzászólásáraMost ezt szánják az új módinak:
"24. § (3) bekezdés h) pont ha) alpontjában az „– indexálással meghatározott – 20 éves termelési
időszakra számított jövedelemtermelő képességét” szövegrész helyébe az „a földügyekért
felelős miniszter által vezetett minisztérium hivatalos lapjában közzétett, a szerződéskötés
naptári évét megelőző három naptári év szokásos jövedelemtermelő képessége átlagának
húszszorosát” szöveg,"
Na most, miután még nincs miniszteri indokolás, így nem tudom, hogy ez országos, megyei, járási, vagy települési átlag lesz-é.
Csodálkozni meg nem kell. Ma már a "jogalkotás" ki van szervezve haveri ügyvédi irodáknak. Olyanok írják többek között a földforgalmi törvényeket is, akik traktort csak a kocsiból kitekintve látnak.
Miután az úgynevezett "érdekvédelmi" szervezeteket nagy ívben leszarja a minisztérium, így első körben ők sem fociznak. Ezért van az, hogy majd ezt a módisító javaslatot is szétszedik a parlamentben a különböző bizottságok, és egy teljesen újat raknak össze, már a képviselők - akik részben gazdálkodnak is - kedve szerint.
Válasz hegylakó 01 #1042. hozzászólásáraKöszönöm szépen a hasznos infókat. Hát kíváncsi leszek az új Werbőczy Tripartitumra...mert azért egy agyrém, hogy kívülről mondják meg mennyit ér az adott termelési eszköz, ami az ember kezében van...gyalázat az egész.
Válasz rongyos #1041. hozzászólásáraA szabadrendelkezésű erdőnek gyakorlatilag semmi értelme. Ugyan azok az előírások vonatkoznak rá, mint az adattári erdőkre, kivéve, hogy eki akarja, mezőgazdasági művelésbe vonhatja. Már persze, ha szereti a kihívásokat.
A fásítások egy érdekesebb történet. Ezeket 2020. júl. 1-től csak erdőgazdálkodásra jogosult szakírányító vállalkozások vehetnék haszonbérbe az Fétv. szerint. Ezt a földhivatalok elszabotálták. A szabadrendelkezésű erdők is fásított területként vannak nyilvántartva.
Én eddig elengedtem ezt a dolgot, de most már figyelemmel kisérem, és ha jó fásítások vannak feltéve , akkor arra rájelentkezem.
Most megint lesz egy salátatörvény az agráriumot érintő módosításokról. Ez az Evt-t nem igazán érinti, a földforgalmi törvényeket viszont igen. Megint kitaláltak egy új módit, hogy mennyiért lehet eladni a földet.
Válasz hegylakó 01 #1040. hozzászólásáraJóó..jóó..tudom, tudom Akr óta...viszont érdekes, hogy a végleges döntés nem kerül közlésre, ha minden ok 21 nap elteltével - s közben nem indítanak hivatalból eljárást, ami megakasztja -...:) Tehát az a döntés, ha nincs döntés ... kicsit olyan, mintha nyert ügye lenne az embernek, ha nem döntenek sehogy..
Válasz rongyos #1038. hozzászólásáraKöz. ig. eljárásokban nincs jogerő. Végleges döntés van. Szabadrendelkezésű erdőknél, fásításoknál még az sem. Bejelentés van.
Válasz rongyos #1038. hozzászólásáraKöszi
Válasz csabahegeszt #1037. hozzászólásáraBocsánat csak sokan keverik az önerdősülést a szabadrendelkezésű erdővel...és bírság szerint sokba fáj, ha nem tudod mibe nyúlsz bele... Ha jogerős az engedély ( bejelentés ) akkor igen, de azért egy megbízási szerződést kötnék a fakitermelővel, aminek egyik pontja tartalmazná, hogy rendelkezik a megfelelő személyi és tárgyi feltételekkel.
majd ha ki van termelve a fa, akkor mehet az egyszerűsített szállítójeggyel, de csak a termelés és a lakóhely között. Olyan nincs, hogy azzal utaztatják a faanyagot...
Válasz rongyos #1036. hozzászólásáraAkkor szabadrendelkezésű .
De nem az volna a lényeg.
Bejelentés megtörtén már rég
Vághatja e más nekem
Válasz csabahegeszt #1034. hozzászólásáraMi az az önrendelkezésű erdő? Szabadrendelkezésű erdő esetleg?
Amúgy ha erdő..akkor erdőgazdálkodói bejelentkezés kell, és az üzemterv szerint lehet végrehajtani..ha nem üzemtervezett erdő- pl. szabadrendelkezésű ( fásítás stb. rakat álló fa...) akkor egy bejelentés szükséges ( NÉBIH felé ) fásításból történő fakitermeléshez. ha 21 nap múlva nincs reakció, akkor kezdhető a vágás. A faanyag szállítása, ha saját célra megy szintén a NEBIH oldalról letölthető spec. szállítójeggyel mehet. Ha nem saját célra megy akkor EUTR hatósághoz bejelentkezés, NAV törzsadat módosítás, ezt kinyomtatani és irány a pátria nyomda spec. faanyag szállító levélért.
Válasz csabahegeszt #1034. hozzászólásáraIgen, de az engedély legyen náluk és a szállításkor szállítójegyet állíts ki.
Szerintetek ha a saját önrendelkezésű erdőmből vállalkozóval vágatom ki a fát az megengedet?
Saját részemre.
Kivágja és a telepemre szállítaná.
Van rá kérve engedély csak nekem nincs időm foglalkozni vele sajnos.
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-10-02 16:13:23
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-10-02 16:13:26
Jó etét kivánok. Vöröstölgy makkot keresek, erdőtelepitéshez . Ha tud valaki irjon, vagy ajánljon. Köszönöm.
Válasz rongyos #1028. hozzászólásáraEgyébként a magánerdők területén minden a legnagyobb rendben van. Vagy látsz Te itt bármilyen probléma felvetést?
Válasz rongyos #1028. hozzászólásáraMásképpen látom. Egyértelmű számomra, hogy Móczék törekvése arra irányul, az erdők esetében emeljék meg a használat területi határát 7-8 ezer hektárra. Gyakorlatilag olyan területi mértékre, mint egy átlagos állami erdészet. Az erdőben utazó olichgarháknak ugyan is a gondja most az, hogy bár megoldották, hogy erdőt csak szakember haszonbérelhet, de az 1800 hektáros lehetőséget már kimerítették. Ezért nincs gyakorlatilag új erdőbérlés. Az integráció mint megoldás ott lenne, csak senki nem olyan hülye, hogy tulajdonosként ebbe belemenjen. De biztos vagyok benne, hogy elérik, amit akarnak, és utána már csemegézhetnek a rendezetlen gazdálkodású erdőkben. Miután ők már komolyabb területen gazdálkodnak most is, van emberük a termelésre, és olajozottan működik az értékesítés is. Főleg az iparifa területén.
Válasz Cs(erdoagro58@gmail.com) #1027. hozzászólásáramár elkésett...rendbe lehet itt kb 2o év alatt tenni a tulajdoni, meg a használati viszonyokat, de ember már nem lesz aki kimerészkedik erdőre dolgozni...
Válasz rongyos #1026. hozzászólásáraÖnszerveződés. Nem egyszerű, de megoldható. Az egyértelmű tapasztalat, orbán meghátrál, ha erő jön vele szembe....
Válasz Cs(erdoagro58@gmail.com) #1023. hozzászólásáraAz összes agrár érdekvédelmi szervezet ilyen: rotyog a pörkűűűűt...meg kerülgetik az államtitkárokat, minisztereket a rendezvényeken...és 1 bites püffedt fejű parasztok mondják meg, hogy mit kéne csinyááááni...