Hirdetés
Fórum
Erdőgazdálkodás, szakirányítás
Létrehozta: Quercus erdész , 2020-11-09 06:16:13
Kedvencekhez
Segítség
- Búza termény felvásárlási árak új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
- Grubber új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- AKG támogatás új
- Egyedi munkaeszközök házilag új
- Gaspardo vetőgép-munkaeszközök. új
- Agrártámogatások kifizetése új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
Cikkajánló
Vége a trükközésnek: december elsejétől elindul a továbbfejlesztett tengelysúlymérő rendszer
Akár 650 ezer forint is lehet a büntetés._fill_540x300_0.jpg)
1225 hozzászólás
Válasz Cs(erdoagro58@gmail.com) #1023. hozzászólásáraAz összes agárá érdekvédelmi szervezet ilyen: rotyog a pörkűűűűt...meg kerülgetik az államtitkárokat, minisztereket a rendezvényekenn...és 1 bites püffedt fejű parasztok mondják meg, hogy mit kéne csinyááááni...
Válasz Cs(erdoagro58@gmail.com) #1023. hozzászólásáraÉrtem. Akkor a lenti mondatomból az "állami" törlendő.
Válasz Bárány #1022. hozzászólásáraA Megosz nem állami "cég". A Megosz az erdőtulajdonosok, erdőgazdálkodók, szakirányítók "érdekvédelmi" szervezete. Olyan, mint a gazdáknak a NAK. Illetve nem. Még a NAK-tól is szarabb. Ami azért nem semmi. Az egyetlen komoly tevékenységük az évente egyszer megrendezett eszem-iszom nagyrendezvény, ahová meghívják a "kisördögöt", Jakabot, meg általában Andréka Tamást. Ezen túlmenően a tevékenységük abból áll, hogy az erdőt érintő jogszabályokat a "saját képükre" formálják.
Válasz Cs(erdoagro58@gmail.com) #1021. hozzászólásáraA silány állami informatika hibáit ezzel szokás elhazudni.
Ma szembe jött velem az év vicce. Kíbertámadás érte a MEGOSZ honlapját! Na aki erre az életéből akárcsak egy pecet is szánt, az nemnormális. Vazze, halottat minek mégegyszer megölni?
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-08-16 15:20:53
Válasz csontii #1018. hozzászólásáraVedd mar eszre, dr kemeny = demeny . Jol bedolt neki itt mindenki
Válasz dr. Kemény Csaba #1017. hozzászólásáraA cinizmusod minimum egy pofánvágást már megérdemelne. Majd, ha Te is annyi embernek segítettél itt , mint ő, akkor verhetnéd a nyáladat.
Válasz erdoagro58@gmail.com #1016. hozzászólásáraJól teszi Kolléga, mindig is tiszteltem az ilyen karakán, elvhű embereket! További kitartást, és minden egyes törölt hozzászólás után linkelje újra a vérprofi blogját, ami emberek százainak nyújtott már segítséget!!!
A cenzor folyamatosan törli az általam belinkelt blogot. Gondolom azért, mert a blog az enyém. Miközben állítólag a fórum azért van, hogy segítsünk egymásnak, hogy a problémákat ha tudjuk, megoldjuk, ha kérdések vannak, azokat megválaszoljuk. A blog nem konkurencia az Agroinformnak. Ez az én értékrendemben diktatúra, amit nem vagyok hajlandó eltűrni. Ezért a továbbiakban ha valaki úgy gondolja van olyan problémája, kérdése, amiben tudok segíteni, azt a blogon feleteheti, ott megtalálható az elérhetőségem.
Moderátor által módosítva: 2023-08-16 15:19:47
https://agronavigator.blog.hu/2023/08/09/az_erdo_nem_jatek
Üdv a fórumnak Azt szeretném kérdezni hogy van eggy kb 1,4 hektáros kb 30-40 éves akácerdő részletem osztatlan közösben szerintetek mennyi a reális ára mert elszeretnénk adni területtel eggyütt. Köszönöm a válaszokat.
Erdőgazdálkodási tanácsadás a nickben szereplő email címen.
Válasz Sylva #1011. hozzászólásáraAz Evt. most is ezt tartalmazza. Amivel gyakorlatilag semmit nem érsz, mert júl. 1-től ugyan azok az elvárások egy szabad remdelkezésű erdővel szemben is. Annyi a könnyítés, hogy mezőgazdasági művelésbe vonhatod. A fásításokat meg már régen el kelene felejteni. Csak ahhoz tisztába kellene tenni az adattári, meg a földhivatali nyilvántartásokat.
Az Evt. alapján lefolytatott eljárások esetében a Földforgalmi törvény nem játszik. Fordítva ez már nem igaz.
Most egyébként módosították az Evt.-t. Ha egy önerdősülés útján létrejött erdő nem erdő művelési ágban van ynilvántartva, és nincs erdőgazdálkodója, 2024. szept. 17-ig kérelemre kivezetik az Adattárból.
Válasz erdoagro58@gmail.com #1009. hozzászólásáraPár éve az erdőtörvényben leszögezték,hogy az önerdősült területek nem lesznek adattárba véve,csak külön kérelemre. Szabadrendelkezésű erdőként ,fásításként lesznek nyilvántartva. Erre most a földforgalmi törvény gyakorlatilag az összes ilyen területet erdőnek minősíti,az erdőtörvény meg nem.
Ettől nagyobb káoszt tényleg nem lehet,csak ilyen összefésületlen jogszabályokkal létrehozni.
Válasz erdoagro58@gmail.com #1009. hozzászólásáraKösz. Csak mivel ilyesmi téma volt és itt voltál, azért kérdeztem.
Válasz Rabó001 #1008. hozzászólásáraKivett ároknak. Erdő jogi jelleg gyakorlatilag belterületi kivett területkre van bejegyezve. Ezt jópáran megszívták. Mert korábban - 2017 előtt - ha pl. egy belterületi építési telket fél ha-nál nagyobb mértékben benőtt mondjuk az akác. és az egyébként megfelelt az Evt-ben felállított erdő kritériumának, akkor a teljes ingatlanra rátették az erdő jogi jelleget. Ez azt jelentette, hogy hiába volt belterület, nem lehetett rá építkezni. Hülye törvény, de működött.
Válasz erdoagro58@gmail.com #1007. hozzászólásáraÉs az minek számít, ha a szántómban van egy "kivett árok " megnevezésű rész, a valóságban bozottal be van nőve?
Válasz Sylva #1006. hozzászólásáraA káosz ennél sokkal nagyobb.
Fftv:
"5a. * erdőnek minősülő föld: a fekvésétől (belterület, külterület) függetlenül valamennyi olyan földrészlet, amely az ingatlan-nyilvántartásban erdő és fásított terület művelési ágban van nyilvántartva, továbbá az olyan művelés alól kivett területként nyilvántartott földrészlet, amelyre az ingatlan-nyilvántartásban Országos Erdőállomány Adattárban erdőként nyilvántartott terület jogi jelleg van feljegyezve, valamint az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény szerinti erdőgazdálkodási tevékenységet közvetlenül szolgáló földterület;"
"erdő és fásított terület"
Az és kötőszó a jogszabályok szövegezésében konjunktivitás jelent. Vagyis mind a kötőszó előtti, mind az utána következő feltételnek teljesülnie kell. Ennek ebben az esetben nincs értelme. Így maga a meghatározás értelmezhetetlen.
Inyt Vhr.
"48. § * (1) Fásított terület művelési ágban kell nyilvántartani
a) a település külterületén
aa) az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló törvény (a továbbiakban: Evt.) szerinti fásítás területét,"
Tehát amit az Evt. fásításként határoz meg, az az Inyt-ben fásított terület. Ugyan akkor:
"(2) Az (1) bekezdésben foglaltakon túl fásított terület művelési ágban kell nyilvántartani az Országos Erdőállomány Adattárban szabad rendelkezésű erdőként nyilvántartott területet."
Ha a "jogalkotónak" az volt a szándéka, hogy a szabad rendeklkezésű erdőket is bevonja a korlátozásba, akkor ezt egyértelműen jeleznie kellett volna, hogy a fásítot területet erre érti. Nem jelezte.
Így ez az egész értelmezhetetlen. És igen, az állatatartónak is előhaszonbérleti joga van a fásított területre. Hogy?
Én ezt a problémát kb. 2 éve jeleztem az agrártárcának. Nem érdekli őket. Talán ha vallamelyik "érdekvédelmi" szervezet felhívná erre a figyelmet. A hab a tortán, hogy senki nem tudja megmondani, hogyan lehet egy az Evt. szerinti fásításra erdőgazdálkodási haszonbérleti szerződést kötni.
Na akkor most ezt megkérdezem a magasságos agrárminisztériumtól mégegyszer.
Válasz erdoagro58@gmail.com #1005. hozzászólásáraUgyanakkor az erdőtörvényben olyan,hogy fásított terület,nem is létezik.... ugyanakkor elővásárlási,előhaszonbérleti joga van a fásított területre az állattartónak. Tehát ez nem egészen így van,ahogy írod!
A Földforgalmi törvény meghatározása szerint a fásított terület erdőnek minősülő föld. Az Fétv. szerint erdőnek minősülő földre csak erdőgazdálkodási haszonbérleti szerződés köthető. Erdőgazdálkodási haszonbérleti szerződést csak erdőgazdálkodásra jogosult szakirányító vállakozás köthet. A szerződés kifüggesztésekor az előhaszonbérletre nem a Fftv. 46. §-át, hanem a 45. §-t kell alkalmazni. Ha vegyes művelési ágú a földrészlet, és a fásított terület 1 ha-nál nagyobb, akkor arra külön szerződést kell kötni az említett jogcímen.
Ha egy földrészleten belül erdőnek minősülő, és erdőnek nem minősülő alrészlet is található, és az erdőnek minősülő föld területnagysága meghaladja az erdőnek nem minősülő föld területnagyságát, úgy az előhaszonbérleti jog érvényesítésénél szintén a 45. § alkalmazandó.
Válasz Erdőjaro #1003. hozzászólásáraKlimatizált minisztériumi irodákból nem lehet eletszerű jogszabályokat alkotni. Ennek egyenes következménye, hogy az erdőgazdálkodás (is) a padlóra került.
Válasz agronavigátor #1002. hozzászólásáraDéli,nyugati kitettségű,cseres-kocsánytalan tölgyes,domb és hegyvidéki területeken az idei év talán ami még jónak mondható,de a többi az brutálisan xar . Régen a csipkével,iszalaggal,szederrel kellett bajlódni felszabadítani tőle a csemetéket,most már szinte mediterrán jellegű és kopárosodó minden ilyen vágásterület,annyira kevés a csapadék (ideit kivéve) illetve ha van is,az eloszlása teljesen hektikus,extrém uv sugárzással és hőmérséklettel. A tölgy csipkéspoloskáról nem is beszélve,szerintem már mindenhol jelen van az országban.
Válasz Erdőjaro #1001. hozzászólásáraEz igaz. Aki mesterségesen akar felújítani egy erdőt, az szerintem bele se fogjon a termelésbe. Kivéve, ha sarjról újítható. De én pl. 1 m2 erdőt se telepítenék el. Nem buli. Nagyon nem követik a jogszabályok a klimatikus és termőhelyi változásokat.
Válasz agronavigátor #1000. hozzászólására25éve ezt csinálom,nem a jogszabály fogja megváltoztatni az időjárást...én a gyakorlati oldalát emlegetem jelenleg,nem a jogit... sőt amit beidéztél azzal tisztában is vagyok,amiről beszélek az az,hogy már nem úgy működik egy felújítás,mint 20éve,vagy 30
Válasz Erdőjaro #999. hozzászólásáraSzóval ez nem egészen így van.
Az erdőfelújátás megkezdését az Evt. szabályozza. Tarvágások esetében ez egyértelmű:
"52. § * (1) Tarvágással érintett erdőben az erdőfelújítást az erdőgazdálkodónak legkésőbb az erdőfelújítási kötelezettség keletkezésének évétől számított második évben, az erdőfelújítás műszaki átvételéig meg kell kezdenie.
(2) * Az erdőfelújítás megkezdésének minősül, ha az erdőgazdálkodó az elsőkivitelt az erdőtervben foglaltakkal, valamint az erdőgazdálkodás közérdekű korlátozásaival összhangban, szakszerűen végrehajtja, és az újulat ápolásáról megfelelően gondoskodik."
A felújítás befejezésének határidejét a Vhr. tartalmazza:
"36. § (1) Az erdőfelújítások befejezetté nyilvánításának feltételeit az erdőfelújítási kötelezettség keletkezésének tárgyévét követően
a) molyhos tölgy vagy olasz tölgy főfafajú, mag eredetű erdőfelújítás esetében tizennégy,
b) kocsánytalan tölgy, kocsányos tölgy, cser magyar tölgy vagy bükk főfafajú, mag eredetű erdőfelújítás esetén tizenkettő,
c) fenyő, és az egyéb kemény lombos főfafajú, mag eredetű erdőfelújítás esetén tíz,
d) az a)–c) pontok alá nem tartozó, egyéb főfafajú, mag eredetű erdőfelújítás esetén nyolc,
e) sarjról történő erdőfelújítás esetén öt
év alatt kell biztosítani."
A fokozatos felújító vágás, illetve a szálalóvágás egy más tészta. Ott van zavar az erőben nem kevés, és nem csak a gazdálkodók, hanem az erdészeti hatóság fejében is.
Ugyan így zavar van az erőben akkor is, mikor meg kell határozni, mikor keletkezik felújítási kötelezettség.
Szóval ugyan azt tudom mondani. Olyan szakiránytót kell megbízni, aki ismeri, és érti is a hatályos jogszabályi előírásokat.
Válasz agronavigátor #998. hozzászólásáraez az egész metgint kicsit túl lett billentve,megint a felügyelők kezébe adja a bitó kötelét... ha akarják megrántják,ha akarják nem rántják.
Egy erdőfelújítás ma már közel sem olyan ,mint 20éve. Eleve a határidők sem tarthatóak,és nem az erdőgazdálkodó trehánysága miatt,hanem az időjárás szélsőségei miatt. 2év alatt 20éve meg lehetett oldani a felújítás átvételét,ezt ma már minden erdész tudja,hogy rohadt nagy szerencse kell hozzá,hogy teljes terület átvehető legyen. Szerencsére sok felügyelő tudja és látja is ezt,mert ha a mostani törvényeket vaskalaposan alkalmaznák,akkor az összes állami erdészetet is le lehetne bontani pár éven belül . Ja és nem csak a tölgyfélékről,hanem szinte az összes fafaj,beleértve az akácot is,felujítása más már a gyakorlatban sajnos.
Ja és még annyi. Ez a lenti verzió érvényes a szabad rendelkezésű erdőkre, illetve a fásításokra is.
Amikor a törvény erejénél fogva megszűnt a megbízott erdőgazdálkodói jogviszony, sokan "nekiestek" az erdőnek, letermelték. Úgy gondolták, miután megszűnik a megbízott erdőgazdálkodói jogosultság, nem lesz erdőgazdálkodó, így a felújítási kötelezettséget senkire nem tudja az erdészeti hatóság ráverni.
Nos számukra kifejezetten rossz hír az Erdőtörvény július 1-től hatályos módosítása. Rá tudja verni az erdészeti hatóság a felújítási kötelezettséget a tualjdonosokra.
Egyrészről, ha a törvényben meghatározott hatááridőn belül nem kezdődik meg a felújítás - 2 év - akkor felújítási biztosíték nyújtására kötelezi az erdőgazdálkodót, ennek hiányában a tulajdonost/tulajdonosokat. Ezen túlmenően birságot szab ki. Mindkettő adók módjára behajtható.
Ezen túlmenően elrendelheti az erdőgazdálkodási tevékenységet, vagyis a felújítást. Ha az erre kötelezettek, vagyis a tulajdonosok ezt nem hajtják végre, akkor az erdészeti hatóság a dolgot átadja végrehajtásra a NAV-nak. Innentől kezdve a NAV intézi a továbbiakat. A törvényben meghatározott vállalkozással elvégezteti a felújítást. A költségek fedezetére a felújítási biztosíték szolgál. Ha ez nem fedezi a költségeket, akkor megint fizetni kell.
Szóval, ha erre a lehetőségre az erdészeti hatóságok rámozdulnak, lesz gond, nem kicsi.
Válasz rongyos #995. hozzászólásáraErdőgazdálkodni gondolom többlethasználati megállapodással gazdálkodol. Az a Fétv. hatálya alá tartozik. Ez meg az Evt. Nem igazán van átjárás a kettő között, kivéve a többlethasználati-, meg a haszonbérleti szerződéseket. De szerintem ez majd a felügyelőn múlik.
Válasz agronavigátor #994. hozzászólásáraDe valahogy így van, hát én pont ennek alapján jelentkeztem be erdőpgazdálkodónak...mert meg van a többségi tuélajdonom. Az viszont lényeges, hogy minden művelet előtt gondolom ki kell küldeni a levelet a tulajdonosoknak...de ez utóbbi már csak formalitás. Mindenesetre nem igazán fogják érteni, mi a bánatot levelezget az ember velük...
Válasz rongyos #993. hozzászólásáraEvt.
"19/A. § * (1) E törvény alkalmazása során valamely személy hozzájárulása vagy nyilatkozata alatt – eltérő rendelkezés hiányában – az érintett személy közokiratba vagy teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt hozzájáruló nyilatkozatát kell érteni.
(2) A 6/B. § (1) bekezdésében, a 7. § (6) bekezdésében, a 13. § (2) bekezdésében, a 14. § (2) bekezdésében, a 23. § (7) bekezdésében, a 29. § (6) bekezdésében, valamint a 33. § (9) bekezdésében foglaltak alkalmazása során tulajdonosi hozzájárulás alatt
a) a tulajdonosok tulajdoni hányad alapján számított egyszerű többségének – ha egy tulajdonos a tulajdoni hányadok több mint felével rendelkezik, vagy a kisebbségben maradt tulajdonosok közül a három legnagyobb tulajdoni hányaddal rendelkező személy együttesen az összes tulajdoni hányad egyharmadát meghaladó részével rendelkezik, akkor kétharmad részének – közokiratba vagy teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt hozzájáruló nyilatkozatát, vagy
b) ha a kérelemben foglaltakkal kapcsolatban a tulajdonosok jogszabály szerint tulajdonosi közgyűlés keretében kötelesek dönteni, akkor a tulajdonosi közgyűlés érvényes döntését
kell érteni."
Az én értelmezésemben ez azt jelenti, hogy minden hozzájárulónak nyilatkozni kell. Vagyis itt nem működik az, mint a földforgalmi törvények esetében, hogy ha pl. egy tulajdonostárs nem elérhető, vagy nem nyilatkozik, akkor azt hozzájárulásként kell értelmezni.
Ez minden erdőterv módosításra érvényes, így az erdőfelújításokra is. Ennek majd most lesz jelentősége, ha egy erdőrészlet felújítási kötelezettség alatt ál, és az erdészeti hatóság elrendeli a felújítás megkezdést. Ez eddig is működött, de egyrészről erre csak az erdőgazdálkodót kötelezhették, másrészről, ezt az erdészeti hatóságnak kellett volna levezényelni, ezért eddig ezzel nem foglalkoztak.
Most az erdőfelújításra az erdőtulajdonosok is kötelezhetők - akkor is, ha van erdőgazdálkodó, de az nem végzi el a felújítást -, továbbá ha valaki nem hajtja végre a határozatot, akkor az erdészeti hatóság a végrehajtás foganatosítását átadja a NAV-nak, vagyis nem neki kell ezzel foglalkozni. Szerintem így már gyártani fogják a határozatokat.
Szóval ne legyen igazam, de rengeteg embernek - tulajdonosnak - lesz meglepi. Például azoknak, akik a megbízott erdőgazdálkodói jogviszony kivezetése előtt orba-szájba termelték le az erdőket, mondván, úgysem tudják a tulajdonosokat felújításra kötelezni.
Most már tudják. És a menetrend az lesz, ha egy erdőfelújítás nincs megkezdve 2 éven belül, akkor egyrészről jön a birság, másrészről jön a felújítási biztosíték. Mindkettőt behajthatja a NAV. Na ilyenkor nagyon jó lenne egy olyan szakirányító, aki mérsékelni tudja a "kárt", pl erdőterv módosítással. Főleg miután a natúrás erdők jelentős részén jogszabálysértő a meghatárzott felújítási mód, illeve a célállomány.
Válasz erdoagro58@gmail.com #991. hozzászólására"tulajdonostársak hozzájárulása - osztatlanok esetében - ha véghasználatra kér valaki erdőterv módosítást, hanem minden fahasználatra, illetve erdőfelújítást érintő módosításhoz is. " ha valaki többségi tulajdonos az erdőben, akkor is? Ez melyik szakaszban van?
https://www.agroinform.hu/aprohirdetes_adatlap/szolgaltatas/szaktanacsadas/osztatlan-kozos-tulajdonok-felszamolasa-erdogazdalkodas/h_7345875
Válasz boldizsár1988 #989. hozzászólásáraA jogszabálymódosításhoz fűzött miniszteri indokolás:
"A körzeti erdőtervezés végeredménye (az erdőterv javaslat, majd az erdőterv) hosszas terepi, mérnöki és hatósági előkészítést követően születik meg, jelentős időbeli és anyagi ráfordítással. A körzeti erdőtervezés hatósági eljárása során számos érintett ügyféllel és hatósággal folytatott egyeztetést és megegyezést követően alakul ki a hatósági döntésbe foglalt erdőterv. Az erdőterv viszonylagos állandósága minden érintettnek az érdeke. Az erdőterv módosításának bizonyos feltételekhez kötése az eljáró erdészeti hatóság és az érintett szakkérdésben közreműködő vagy szakhatóságként bevont hatóságok emberi és anyagi erőforrásai igénybevételét az indokolt esetekre szorítja. Az adott területen új erdőgazdálkodók számára méltányos lehetőség, hogy erdőterv módosítását szükség szerint – határidőhöz kötötten – szintén kezdeményezhetik."
A dolog lényege, hogy ha egy erdőnek van erdőgazdálkodója, akkor az erdőtervezéskor - mint már itt is számtalanszor fel lett erre hívva a figyelem - javaslatokat tehet. Szerintem teljesen jogos az az elvárás, hogy egy gazdálkodó is tudjon előre tervezni, gondolkodni. Rendelkezésre áll a korábbi erdőterv, a jogszabályok tartalmazzák a lehetőségeket, így szerintem adott a lehetőség, ha pl. valaki egy trv-t előre akar hozni, ha haszonvételi gyérítést szeretne a következő 10 évben végezni, stb. Természetesen továbbra is van lehetőség, ha az erdő állapota megkívánja eü. termelésre, vagy akár idegen honos fafajok kitermelésére.
Amit még figyelembe kell venni, hogy már nem csak akkkor kell a tulajdonostársak hozzájárulása - osztatlanok esetében - ha véghasználatra kér valaki erdőterv módosítást, hanem minden fahasználatra, illetve erdőfelújítást érintő módosításhoz is. Ez érvényes az erdőbirtokosságokra is.
Válasz boldizsár1988 #989. hozzászólásáraÜzemtervtől eltérően*
Válasz erdoagro58@gmail.com #988. hozzászólásáraEz miért van így?sok a fa a piacon?meg mit jelent,ha én utemtervtől akarom levágni akkor elutasítják?
Július 1-től lekorlátozták az erdőterv módosítási lehetőséget. Erre már csak akkor van lehetőség, ha valaki új erdőgazdálkodó. Erre a nyilvántartásba vételtől számított 90 napig van lehetőség.
Aki fásításból szeretne fát kitermelni, az még az idén papír alapon is bejelentheti - jövő évre is - mert 2024-től ezt már csak elektronikusan lehet benyújtani.
Mennyire ment fel az erdőfelújitási biztositék akácra?
Válasz Erdőjaro #984. hozzászólásáraNem csak az erdőtörvény módosul évente többször, hanem minden agráriumot érintő törvény is. Bár nem vagyok érdekelt, de a vadászati törvényt évente többször is átírják, gondolom ha az érdekek úgy kívánják. A módosítással nem is lenne gond, ha a valós problémákat érintené. De nem azokat érinti.
Válasz Erdőjaro #984. hozzászólásáraAz erdőfelújítási kötelezettség tulajdonosokra történő egyértelmű telepítése még fog fejfájást okozni sokaknak. Főleg ha az erdészeti hatóságok kihasználják a törvény nyújtotta lehetőségeket.
Válasz agronavigátor #983. hozzászólásáraEleve az erdőtörvény is fél évente változik már, lehetetlen felkészülni belőle. Pl ez a fásításra vonatkozó módosítás f@xa lesz...nekem is új ami a felújítást illeti. Bele is olvasok mindjárt.
Válasz Erdőjaro #982. hozzászólásáraA gond 30 éve ugyan az, nincs összefésülve az ingatlan nyilvántartás az adattári nyilvántartással.
A szabad rendelkezésű erdők fásított területek. Viszont jul. 23-től jelentősen szigorodni fognak a feltételek, mert gyakorlatilag ugyan azok a szabályok lesznek érvényesek, mint az adattári erdők esetében. Ez főleg a felújításuknál fog fájni.
Viszont az értékük szerintem nagyságrendileg megugrott.
Válasz agronavigátor #981. hozzászólásáraEddig sem jegyeztek be földhasználatot erdőre,az esetleg lenti formában bent maradottakat törlik. A szabad rendelkezésű erdőknél viszont érdekes helyzet ,mert az marad elvileg bent,művelési ág sem változik.
Válasz Erdőjaro #979. hozzászólásáraMájus 15-től a földhivataloknak hivatalból törölni kell a földhasználatot minden erdő művelési ág esetében.
Válasz Erdőjaro #979. hozzászólására Köszönöm
Válasz sydny #978. hozzászólásáraAkkor csak annyi van,hogy most vette észre a földhivatal,hogy ezt már régen ki kellett volna vennie földhasználati bejegyzésből mert nem az ő feladatuk hanem az erdészeti hatóságé a felügyelet.
Válasz Erdőjaro #976. hozzászólására 2004-ben (nyár)és 2006-ban (tölgy)telepített támogatott erdők és saját tulajdonú földekbe lett telepítve. Erdőgazdálkodónak be vagyok jelentkezve. Viszont szaktanácsadót nem fogadtam fel.
Válasz Gepi #974. hozzászólásáraHa megállapodtál szakirányítóval és mindben rendben a használati jogcímekkel, akkor (ha jól tudom) most 60 nap alatt kell bejegyezniük.
Válasz sydny #972. hozzászólásáraEzek új telepítésű erdők?Mert,ha nem,leve furcsa hogy jegyezhettek be rá földhasználatot,ha már régóta erdő művelési ágúak.