Hirdetés
- Őszi mély és középmély szántás vagy forgatás nélkül művelni??? új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Agrártámogatások kifizetése új
- OVP-20 régi szovjet gyártmányú magtiszítógép... új
- Magtisztítás új
- Milyen traktort érdemes venni? új
- Epertermelés új
- Diófa betegségének megállapítása, kezelése új
- Gyümölcs és kertészeti ültetvények korszerűsítése, létesítése új
- AKG támogatás új
Cikkajánló
Sajtóközlemény
22 termék nyerte el ezt a fontos védjegyet!
A HÍR védjegy pályázaton hagyományos és tájjellegű termékekkel lehet részt...
2508 hozzászólás
Válasz Ebcsont #2157. hozzászólására Az a puska nos mielőtt bárkiről vélemény nyilvánítsz érdeklődj jobban járunk majd 30-éve van fegyver viselési engedélyem voltam vagy 4 pszichológia vizsgálaton de te eldöntöd hogy ki mikor fog lőni hát basszus micsoda emberek járkálnak közöttünk ........
Válasz Koczka József #2155. hozzászólásáraHa tapasztalt vadászként ugyanazt gondolod, mint Arasan az gáz! Nem kicsit, nagyon! Javaslom tedd le magadtól a vadászatot! Ugyanis egy vadásznak, egy fegyvert használó embernek mindig higgadtnak kell maradnia. Te ezek szerint simán használnád a fegyveredet, ha érzelmileg zavart állapotba kerülnél!
Kaliber kérdés: Ha te nem látod a különbséget vadászként például egy átlagos .30-06 és egy .338 között az ciki!
.30-06.338
Az elsőt például 1000 yardra tervezték, az utóbbit meg akár 1970 yardra is. A cikk szerint az áldozat nagyjából 2100 méterre (kb. 2300 yard) volt a lövés leadásánák a a helyszínétől. Találós kérdés melyik lőszer okozhat könnyebben halálos sebesülést ekkora távolságon? Másképp kérdezve melyik kaliber okozhat nagyobb problémát hibázás vagy lágylövés esetén? Nem tán a .338as?
Válasz Ebcsont #2154. hozzászólására Tudod én járok azon a területen nem te és nem megnyugtató döntés született de egészében véve nonszensz az egész mert így senki nincs biztonságban akár lakott területen él akár külterületen ja és mindnyájan külterületen dolgozunk ne felejtsd el és nem hiszem hogy bárki is örülne ha ilyen vadászok lövöldöznének a földjei közelében így is sok vadász baleset van hát még ha a bíróság ilyen könnyelmű ítéletet hoz....
Válasz Ebcsont #2153. hozzászólásáraKoma arashan is írt neked ugyan azt amit én erről gondolok. És akár tetszik akár nem ez gyilkosság volt mert meghalt valaki aki nem önszántából és nem betegségből kifolyólag ment el. Egy másik felelőtlen ember ölte meg vagy is meg gyilkolt és az egészben az a szomorú hogy meg próbálják ki mosdatni. És meg próbálják a felelősséget másra hárítani. De mi újság a caliberrel? Nem válaszoltál? Mert ugyan is nincs olyan vadász fegyver ami 2 km lőtávnál kisseb távolságra lő. Nehogy a végén még sajnálni keljen szegény embert mert bíróságra került az ügye. Ja és ne feledkezzünk meg arról aki át adta a fegyvert mert ő tulajdonképpen gyilkosságban bünrészes. Egy család apa volt koma gondolkozz. Még ha nehéz is.
Válasz arashan #2150. hozzászólására"s a te rokonaid boldogan járnának a temetőbe ha te lennél áldozat mert a bűnös megkapta a megérdemelt büntetését."
Szóval szerinted ennyitől majd boldogan járnak a temetőbe a rokonok! Remélem neked és a szeretteidnek soha sem kell ilyen esetben boldogan a temetőbe menni!
Válasz Koczka József #2149. hozzászólására"Csak hogy őt nem gyilkosságért akarják elitélni."
Könyörgöm gondolkozz, még ha nehezedre esik is! Ugyanazt az elbírálást akarod szerencsétlenre ráhúzni, mintha célzott lövéssel szándékosan ölte volna meg??? És mégis hol lenne ez fogat fogért? Sehol!
Nem tán azért mert nem gyilkosságot követett el?
Válasz arashan #2151. hozzászólására
Válasz arashan #2150. hozzászólására Ja még valami itt ugye településről van szó és aki tanyán lakik külterületen simán lelövöd mert miért nem költözött a 10 emeletre...
Válasz Ebcsont #2148. hozzászólására Ó-ó azért már ne nézzük mindenkit le miért nem látta hogy vérzik a mentős ugyan már s ha alánézett a pólónak láthatta hogy nem szúrt sebről van szó valamit mondani lehetett ami nem + tett a tettes mérlegébe."A korrekt bünti valahol 3-4 év letöltendő és soha többé ne kapjon fegyvertartásit" s a te rokonaid boldogan járnának a temetőbe ha te lennél áldozat mert a bűnös megkapta a megérdemelt büntetését. na -ne már gondolkozni nehéz
Válasz Ebcsont #2148. hozzászólásáraTe mit nevezel átlag calibernek? Ami két kilóméteren belül nem okozhat halálos sérülést? És még annyit
Tíz éves büntetés nem fogja feltámasztani, de legalább még néhány életet tönkre lehet tenni.
Fogat fogért, szemet szemért. És ha rá érek majd sajnálom. Koma tönkre vágott egy családot azok szenvedhetnek? Ő és a családja ne szenvedjen? Miért?
És a gyilkosságért nem szigorú a minimum 10 év. Csak hogy őt nem gyilkosságért akarják elitélni.
Válasz Koczka József #2146. hozzászólására"Talán a többi hasonló vadász tanulna belőle de csak talán, mert mindig van aki azt gondolja törvények felett áll."
Kiváló példa vagy te magad erre, a törvénynél is szigorúbb büntetési tételeddel. A találat után, még hosszan élt az áldozat. Joggal merül fel, hogy a haláleset elkerülhető lett volna. Sajnos senkiben se merült fel, hogy ez egy lőtt seb lenne. Nem kárhoztatom érte egyik mentőst se, mert Magyarországon hála az égnek ritka a lőtt seb, honnan is ismerhette volna fel?
Rosszul tudod a felelősséged a fegyver vásárlásával kezdődik, ahogy a fegyver a nevedre kerül.
Továbbra is tartom, hogy egy átlag kaliberrel nem történt volna meg ez a baj erről a távolságról. Mellesleg eszembe sem jutna egy ilyen kaliberrel az Alföldön lövöldözni. Nem tíz évet érdemel, hanem az elkövetett bűn súlyának megfelelőt. Gondatlan volt, meghalt valaki. Tíz éves büntetés nem fogja feltámasztani, de legalább még néhány életet tönkre lehet tenni. A korrekt bünti valahol 3-4 év letöltendő és soha többé ne kapjon fegyvertartásit. Ja és az se kapjon többet fegyvertartásit, aki kölcsönadta a fegyvert.
Válasz Ebcsont #2145. hozzászólásáraEgy .30-06 kaliber jó eséllyel ugyanezt tette volna, ha épp pont oda esett volna, mint ez. Ezen kár rugózni, mindaddig amíg lehet egy fegyvert használni, szabályosan, addig nem a fegyver a hibás, hanem az aki gondatlanul kezelte.
Válasz Ebcsont #2145. hozzászólásáraAzt hogy a történetet nem ismerem és a bírósági eljárás során felhozott pro és kontra érveket nem ismerem ezt értettem az ügy nem imeretén. De gondolom vadászol és már nem most kezdted. Így azt is tanultad ha a fegyvert kiviszed és csőre töltöd minden felelősség a tiéd sőt azt is tanítják hogy üres fegyver nincs. Így meg szerintem mindegy hogy ki mit gondol az ember ölés az ember ölés mindegy hogy milyen körülmények álltak fen. Az hogy a mentős hibázott vagy sem az itt mellékes, mert ha a vadász betartotta volna a törvényt nem kellet volna mentős. Elvette egy ember életét esetleg ezzel tönkre tett egy családot, a minimum hogy 10 évet érdemel. Talán a többi hasonló vadász tanulna belőle de csak talán, mert mindig van aki azt gondolja törvények felett áll.
Válasz Koczka József #2144. hozzászólásáraBiztos én vagyok túl földhöz ragadt, de te magad is elismered, hogy nem ismered az ügy részleteit. Ennek fényében eléggé unortodox gondolatnak tűnik az általad szorgalmazott 10-15 év bünti. Totál jogosak a felvetéseid, de nem is mondtam sehol se, hogy vadászati szempontból lenne bármilyen enyhítő körülmény. Nem mondtam továbbá olyat se, hogy nem értesz hozzá. A mérlegelés szempontjából nem csak a vadászati törvény érdekes, hanem a sérült ellátása is. A védő ügyvéd nem teljesen alaptalanul bizgeréli a témát. Hulló golyó által okozott seb ugyanis elvileg nem feltétlenül vezet halálhoz. Jellemző, hogy csak a boncolásnál vált egyértelművé a lőtt sebesülés.
Ha mindez nem lenne elég, a használt kaliberrel nem lehet az Alföldön biztonságosan vadászni a műszaki paraméterei alapján. Kizárt dolog, hogy kisebb kaliberrel ugyanez történt volna.
Válasz Ebcsont #2143. hozzászólásáraNE haragudj de nem tudatlanul itélkezem. Amikor még én tanultam úgy tanították hogy sík terepen ha nincs erdő, bozótos vagy bármi más ami a lövedék útját állhatná abban az esetben ha nem talál célt nem lövünk, vagy olyan szögben lövünk hogy a lövedék a vadtól nem messze a földbe csapódjon. Ugyan ezt fagyos időben nem tesszük mert a fagyott földön gellert kaphat. És ugye hegygerincre sem lövünk. Most hogy már kellően ki oktattalak ugye valamit még is csak értek hozzá. Tehát ha a vadászati törvényt vesszük alapul nincsenek enyhítő körülmények.
Válasz Koczka József #2141. hozzászólására"Nem ismerem az ügyet csak amit itt olvasok de én mind a két embert aki lőtt és aki a fegyvert átadta azt is minimum 10 - 15 év börtönre itélném."
Reménykedj, hogy soha se kerülsz ilyen felfogású ember elé, aki tudatlanul ítélkezik feletted!
Nem ismered, de!
Tény, hogy a legkisebb kiszabható tételt kapta a jó ember, ezért se értem a fellebbezést. (BTK 165.§ (2) b)). Nehéz ügy, de nem látom a részleteket különös tekintettel az enyhítő körülményekre. Kíváncsian várom a másodfok döntését.
Az utolsó mondatod egyébként a lényeg, felhígultunk nem kicsit nagyon! 20 éve 10 aktív vadászból volt 2-3 tróger újgazdag puskásember. Ma már jó, ha 2-3 igazi vadászt találsz 10 aktív vadászból.
Válasz Koczka József #2141. hozzászólására Na igen én is kb így döntenék és ezt valószínű sejtették nem véletlen van tele korrupció gyanús dolgokkal a mentősök és még sokan mások itt (2127 Ebcsont 2023-02-18 15:51:50)
ha elolvasod a hajad égnek áll az áldozat leszerelt katona volt megjárta Afganisztánt Szerbiát s a saját udvarán a lányával beszélgetett ép mikor a lövés érte
Válasz arashan #2140. hozzászólásáraNem ismerem az ügyet csak amit itt olvasok de én mind a két embert aki lőtt és aki a fegyvert átadta azt is minimum 10 - 15 év börtönre itélném. Vannak a vadászatnak írott és íratlan szabályai is ezek azt mind meg szegték. Mert aki vadász az ilyet nem követ el. Ezek csak a pénzük miatt vadásztak és közük sincs a természet szeretetéhez amiről avadászat szól. Az ő vadászatuk csak az ölésről szól. Persze nem azelhunytra gondolok itt, hanem kimenni a határba és mindent lőni ami mozog. Sajnos a vadászat is felhígult már mint annyi minden más.
Válasz Koczka József #2136. hozzászólására 10 éve nem kellet hivatásos vadászt tartaniuk szóval régen volt egyébként az volt aki csoportos vadászat irányítója is széllel szembe nem érdemes min
30 éve vadász ha még él . Na ha már vadász vagy mi a véleményed erről az ítéletről.?
Válasz Koczka József #2138. hozzászólásáraNagyon szépen köszönöm.
Válasz Sk Laci #2137. hozzászólásáraSzia én Mezőkövesdre járok vásárolni és ez egy kis bolt ők is hozatják ami kell. De Budapesten találtam ezt.
https://avadaszbolt.hu/barnaul-762x39-fmj/334
Válasz Koczka József #2136. hozzászólásáraSzia!
Szoktál mostanában vadászboltba menni?
Ha igen megnéznéd, vagy megkérdeznéd, nálatok lehet e Barnaul 7,62x39 /FMJ, HPBT egyaránt jó/orosz lőszert venni?
Szlovákiában nem kapni, az állitólagos embargóra hivatkoznak, nem tudom igaz e. Német oldalon láttam kínálatban.
Sk.ban kínálatban levő 7,62x39 lőszer csak rézből készült hüvelyel vannak kínálatban, ami az automata rendszerrekbe nem jó, mert némelyik hüvely meghajlik és elakad. Versenyeken eléggé kínos, amikor beszorult lőszerrel bohóckodik az ember.
Vannak kínálatban katonai acélhüvelyes 40-50 éves lőszerek,..... de inkább kerülném.
Válasz arashan #2130. hozzászólásáraSzia én is vadászok és olyan nincs hogy nem lehet tudni mert azért van a beíró könyv hogy a sok hülye vadász ne egymást lövöldözze agyon. Oda mész a hivatásos vadâszhoz és neki kutya kötelessége megmutatni hogy kivolt beiratkozva a területre ugyan is anélkül ki sem mehet.
Válasz Sk Laci #2133. hozzászólásáraKöszönöm, de nem kell bemutatni ezt a témát
Válasz arashan #2130. hozzászólásáraA száraz fa elég jól tud égni..........
Válasz #bandi #2131. hozzászólásáraBandi, voltál már lőtéren?
Van ismerősöd aki elvinne?
Ha nincsen és valaha Léva felé jönnél, én elvinnélek tégedet a lőtérre, beálni az egyes lőhelyekre amik faburkolattal vannak elválasztva egymástól. A fegyver elsütésekor keményen lehet hallani a "csattanást". Ha kilépsz a "boxból" és úgy adod le a lövést, sokkal simább és lágyabb a hang. Autóból leadott lövést nagyon keményen lehet bent hallani-érezni mert eléggé zárt hely. Hiába van kint a puska csőve, a zártól is jön a hang.
Válasz Ebcsont #2125. hozzászólásáraÚgylátom szakértő vagy, így igazat adok. De kb bármelyik golyós vadászfegyver eltalálta volna ilyen távolságról, szóval parttalan a vita. A gondatlanság az amivel foglalkozni kell.
Válasz Sk Laci #2128. hozzászólásáraA cső vége azért kivül szokott lenni
Válasz Sk Laci #2128. hozzászólására Ez a megszokás csak ja és úri muri kidugott puska cső és durr aztán a terepjáróval oda gurul s ha olyan helyen van zsigerel s megy tovább az autóval tapos mindent sajnos ezt tapasztalatból tudom nekem az épen kikelt 2cm céklám taposták végig aztán megfordultak benne s másik nyomon vissza gyönyörű látvány volt de ugyanezt megtették derékig érő kukoricában napraforgóban is sajnos s nem tudták a vadász társaságnál ki volt ....aljasok
Válasz Sk Laci #2128. hozzászólásáraFarok pótlás..
Válasz Ebcsont #2127. hozzászólásáraNem megy a fejembe, hogyan lehetett annyi eszük, hogy az autóból lőttek. Ilyen kaliberrel részben zárt helyről lőni elmebetegség. Jó hogy be nem szakadt a dobhártyájuk.
Válasz Sk Laci #2124. hozzászólásáraRészletesebben..
338at főleg mesterlövészek használják Amerikán kívül. Az ekkora kaliber egy alföldi vadásznál max. farok pótlónak jó.
Válasz Sk Laci #2124. hozzászólására már I. fokon meghozta de a vádlott s védője enyhítésért felebezett ....
Válasz #bandi #2123. hozzászólásáraVadászaton a 200 m feletti cél már extrémnek számít. Ez a kaliber kilométer feletti célzott (hatékony) lővés leadására alkalmas. (lsd.: Sk Laci hozzászólása)
Válasz Ebcsont #2121. hozzászólásáraMentősöknél komoly mulasztás, ha nem tudja felismerni a lőtt sebet.
Szerintem a vadász felelős, a nem megfelelő fegyverkezelésé, ami sajnos halálos balesetet okozott. Nem tudom a bíróság milyen döntést fog hozni, de a szándékos emberölés kizárható.
A kalibert illetően nem tudom, hogy a magyar törvények szerint milyen a max. engedélyezett töltény xxxx J, de az 1000 m-ert tudja a géppuskából leadott 7,62x39 töltény is. Ráadásul 30 fokos szögben a 3600 m-ert.
7,62x39 kaliber csak a vadászfegyverek úgymond kaliberben a legalja a teljesítményt illetően.
Vadászok körében közkedvelt a 30-06 SPR, de a 300 magnum se kivétel.
Az utóbbi már teljesítményben közelít az említett "vadászbalesetben" használ 338 kaliberü lőszerhez. De ezek biztosan nem őzekre valók. Nagyobb távolságra szarvasra, disznóra igen.
Válasz Ebcsont #2121. hozzászólásáraEz a lőtáv nem extrém, a legáltalánosabban használt kaliber is 3km körüli maximális lőtávval rendelkezik. Az egy dolog, hogy 500 méter fölött nemigazán tudsz vele hatékonyan vadászni, de a lövedék képes ekkora táv megtételére. És még ott sem állnék ki elé.
Válasz Ebcsont #2121. hozzászólására Akkor egyes vadászok csak védettek mivel 2 év felfüggesztetett kapott rohadtul nincs itt rendben a bíróság ha már ilyen ítéletek születnek ... vajon miért is kapott engedélyt ere a fegyverre csak nem mamutot akart lőni
gondolom az ára sem utcán szaladgálóknak való
Válasz arashan #2118. hozzászólásáraTipikus mondtam is valamit meg nem is cikk. A helyzet lényegesen árnyaltabb ennél, mint amit a cikk leírt. A fegyver amivel leadták a halálos lövést 1000 (!) méter feletti hatékony lőtávval rendelkezik. Ez a lőtáv a nagy lakatlan területekkel rendelkező Ámerikában rendben is lenne. Itthon azonban rohadtul nincs olyan terület, ahol baj nélkül lehetne vele lövöldözni. A fegyverre kiadtak ennek ellenére a magyar hatóságok egy fegyvertartási engedélyt.
Az előbb említett lőtáv miatt a lövés hangját hiába hallották, már ha egyáltalán, nem tudták a sebesüléshez kapcsolni, és emiatt sérülésként kezelték. A kiérkező mentők nem vizsgálták a (lőtt) sebet alaposabban, arra már csak a kórházban jöttek rá, hogy mivel is van dolguk. Mivel a az áldozat elvérzett, létfontosságú lett volna a lőtt seb felismerése a helyszínen. A vadász védőügyvédje joggal vetette fel a pontos diagnózis hiányát, mint a halálozásban közrejátszó okot.
A fentiek alapján a vadász felelőssége jelentősen csökken, DE nem szűnik meg. A fegyver használója nem volt tekintettel a fegyver műszaki paramétereire. Kijelenthető az is azonban, hogy ez a fegyver a kalibere miatt nem kaphatna fegyvertartási engedélyt vadászati célra, hiszen Magyarországon nincs olyan terület, ahol biztonságosan lehetne használni. Másodfokon akár súlyosbíthatják is ennek ellenére is a büntit. Én megvárnám a vadász urak védettek kijelentéssel a jogerős ítéletet.
Válasz envagyok2 #2115. hozzászólásáraA fix vadkárelhárító kerítésre valóban kell a vadászatra jogosult hozzájárulása, de a vagyonvédelmi kerítésre nem!
Ha nem járul hozzá a vadász a kerítésed megépítéséhez azzal vállalja, hogy a teljes vadkárt kifizeti.
Vadkáros, nagyértékű kultúráknál inkább anyagilag szoktak beszállni, mert nem akar tönkremenni a vadásztársaság sem.
Több mint 20 évvel ezelőtt egy külföldi nagygazdának csináltam vadkárelhárító kerítést egy kb 10ha-os táblán. Ezt a gazda fizette. Meg vett egy már akkor is milliós teleobjektívet egy természetfotósnak.
A bekerített rész lett a referencia terület a terméshozam reális méréséhez. A többi területen pedig egész évben dokumentálták a vadak mozgását, károkozását.
Olyan mennyiségű és megalapozott bizonyítékkal rendelkezett a vadászokkal szemben, hogy mese nem volt fizetniük kellett. Még a fotós óradíját is, mert ő végezte a riasztást miután csinált nehány jó fotót. A vadászok meg nem tudtak felmutatni semmit a beírókönyvön kívül.
Válasz envagyok2 #2112. hozzászólásáraNe haragudj, de jó sok h...eséget leírtál. Ha nem értesz hozzá inkább ne adj tanácsot. A villanypásztor testelését akkor kell/érdemes végigvinni a kerítés teljes szakaszán ha extrém rossz vezetőképességű a talaj. Pl. vakoló homok, vagy szikla, de ezeken a helyeken nem gyakran kell vadkárelhárító kerítést építeni.
Több készüléket TILOS egy rendszerre kapcsolni, kinyírják egymást, meg akár mást is, amiért benti jár.
Legnagyobb baj, hogy a kerítés gazdája csak akkor üzemelteti a kerítést amikor ő védeni akarja a területét, de például télen nem. A vad olyankor is találkozik a dróttal, de mivel az nem ráz, így nem fog félni tőle.
Illetve nagy csapatos vonulásokkor csinálhatsz te akármit ha az eleje megindul azt nem állítja meg semmi.
Nos a vadász urak védettek legalább is úgy tűnik...."Friss hír, hogy felfüggesztett fogházbüntetésre ítélték a 2020-ban történt vadászbaleset vádlottját.
Nem jogerősen egy év, végrehajtásában két év próbaidőre felfüggesztett fogházbüntetésre ítélte a Nyíregyházi Járásbíróság kedden a 2020-ban a Szabolcs-Szatmár-Bereg vármegyei Újfehértón történt vadászbaleset vádlottját.
Bartha Andrea, a Nyíregyházi Törvényszék sajtószóvivője az MTI-hez eljuttatott közleményében azt írta, a férfit foglakozás körében elkövetett veszélyeztetés vétségében mondta ki bűnösnek a bíróság, a felfüggesztett szabadságvesztés mellett 600 ezer forint pénzbüntetésre ítélte.
Az ítéleti tényállás szerint 2020. május 15-én a vádlottat egy vendégvadásztató vitte ki egy újfehértói vadászterületre, ahol átengedte neki a tulajdonában lévő vadászfegyvert, melynek működését és használatát előző nap megmutatta számára, mivel a vádlott ilyen típusú vadászfegyvert szeretett volna magának vásárolni.
A vadászat során a vádlott egy őzbakot próbált meg elejteni, de a mintegy 6000 méter hatótávolságú golyós lőfegyver kibiztosítását szabálytalanul, Újfehértó lakott területe felé tartott fegyvercsővel végezte el, melynek során egy vétlen lövést adott le.
A szabálytalanul végzett kibiztosítás során kilőtt lövedék egy két kilométerre lévő újfehértói ingatlan udvarán tartózkodó férfit talált el, aki életét vesztette – tette hozzá Bartha Andrea.
Az ítélet ellen a vádlott és védője fellebbezést jelentett be." Ennyi erővel bárkit bármikor a saját udvarán kilőhetnek legfeljebb annyit mondanak véletlen volt..
ehhez van eszük, meg ezt csinálják is becsülettel, mert ugye ez ragadozó. a vaddisznót, őzet, szarvast azt hát nem lehet, meg nem tudják, meg izé... csak ugye 30 év alatt már annyi dumát hallottunk, hogy körbeért a történet, hullik vissza a magasra lőtt fos.
Gyilkos csapdákkal tizedelik a nádi farkasokat
Válasz envagyok2 #2115. hozzászólásáraLehet nem mindenhol adnak, nem vitatom. Ami villanypásztor készüléket árulnak annak lehet tizede sem olyan mint írod. 2 gyári van ami egyiken 15ezer felett ad műszer szerint, a másik 2ezerig mutat. Mindkettő gyári bontatlan és ugyan az. Akkuról mennek. Szóval a gyári is érdekes.
Válasz .Richard. #2114. hozzászólásáraa fix kerítésre engedélt kell kérj, és mondom, eljutsz odáig, hogy nem fogsz kapni. én nem kaptam. nonszensz egyébént...
nem pusztul bele, mert a ami normális trafók terhelés érzékelősek, és ha érzékelik, hogy valahol testel, akkor leveszi a kimenő teljesítményt pár csapásig, aztán elkezdi visszatenni, és ha még midnig testel valai, akkor lekapcsol. gyerek is megfoghatja, nem fog meghalni. coral 10000 és 15000 trafót is üzemeltetek, jól működnek, nem csattog ha belekeveredsz.
de mondjuk ha a szarvas belekeveredik a szélvédőmbe, akkor neki lelkiismeret furdalása lesz?
Válasz envagyok2 #2112. hozzászólásáraHa van 220 akkor van 12volt is. Arrol ezredmásodpercenként lehet állitani,hogy üssön. De ha belekeveredik. Kb. 2perc és belepusztul. De az ember sem éli tul. Szoval ha külön ütemben megy szálanként az nem tiltott mert senkinek eszébe nem jutna. Pedig az a jobb megoldás. Vagy fix vadhálo a kritikus helyekre 30 centire leásva.
Válasz .Richard. #2111. hozzászólásáraMár azon is gondolkoztam, mint az agárversenyen a nyul ami fut a keritésnél. Valami olyasmi gyorsan halado izé talán jobban visszatartaná mint a csendes drot. Csodálom,hogy ilyent még nem találtak ki. Aztán az csodákat tenne.
Válasz .Richard. #2111. hozzászólásáraa vilanypásztor csak akkor ér valamit, ha test kábelt is húzol. én úgy csinálom, hogy a láűbak külső oldalán a feszültség drótok, belül meg köztük a test drótok. 7+6.
addig nem megy át ezen, amíg van más ennivaló.
de azon is gondolkozok, csak nem mertem kipróblni, hogy egy rendszerre több trafót tenni, és mitomén tized másodpercekkel később indítani. így másodpercenként lenne 2-3-4 csettegés. biztos hogy valamelyik eléri. csak nem tudom, hogy ezt a trafók bírják-e? ahol egy tarfót el tudok látni árammal, ott hármat is, az már a legkevesebb...
Válasz envagyok2 #2110. hozzászólásáraSzerinted unatkozok? Van ahol 8szál drot van. Meg külön sávban kaszálva. De kétoldalt erdő. Stb. Aztán bozot.
Válasz .Richard. #2108. hozzászólásáraha megengedné hatóság raknék olyat, ami megálíltja, de nem engedik meg. (majd ti is eljuttok odáig, hogy megvédenéd a hektáronkénti 1,5 milliós repcéd, csak nem teheted meg...)
Válasz .Richard. #2108. hozzászólásáraEz akart lenni.