Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR414.08 FtUSD396.98 FtCHF444.25 FtGBP499 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
A haszonbérleti szerződésnél ha több helyi lakos adja be rá a papírt, akkor mi alapján döntik el hogy kié lesz? Szakmai végzettség vagy ki adta be előbb?
Válasz Garo #4230. hozzászólásárahát igazad van...de ez a hülye aranykorona nagyon összezavarta az embereket....mindenhol...nálunk somogyban is vannak agyrém dolgok...:((
Válasz rongyos #4229. hozzászólásáraNyilván, illetve, úgy gondolom, hogy tisztában vagyok a dolgokkal. Ezért sem értettem, hogy mi ez. De azt mondom jobb megkérdezni egy butaságot, mintsem hülyén meghalni.
Válasz janosialex #4226. hozzászólásáraÜdv!
Azzal en is tisztában vagyok, hogy az aranykorona fizető eszköz is volt.
Bár azt nem tudom, hogy volt -e és ha igen mi volt a valtoja, de nem gondolnám hogy itt erről lenne szó. Ft/fillér-nél se mondtak olyat, hogy 12,89 forint.
Illetve akkor miért azt írjak oda, hogy Szántó nem tartozik hozza és miért nem azt hogy érme.
Na meg az ingatlan kategóriában van.
Csupán azert érdeklődöm, mert eddig meg nem volt szerencsém találkozni ilyennel és lehet, hogy lemaradtam/nem tudok valamiről.
Igaz, nem igazán illik ebbe a topicba a kérdésem, de nem akartam e miatt nyitni egy újat és mégiscsak ez áll a legközelebb hozzá.
Tehát, találtam itt egy hirdetést ami felkeltette a figyelmem. Ez lenne az (http://www.agroinform.com/aprohirdetes_adatlap/ingatlan/mezogazdasagi-ingatlan/aranykorona/h_6658075?ref=20df57eb).
A kérdés az lenne, hogy maga a hírdetés megfogalmazása helytelen vagy tényleg létezik ilyen, mármint aranykorona vásárlása (terület nélkül). Kirobbantottam ezzel egy kisebb családi vitát és mostmár muszáj a végére járnom.
Előre is köszönöm a válaszokat és elnézést, ha rossz helyen tettem fel a kérdésemet.
Válasz Sz_Pisti #4221. hozzászólásárajó, ez esetben van esélyed, ha több tul társ nem lesz, még a tiéd is lehet. menj ügyvédhez, nem lesz kidobott pénz.
Válasz .Szabi. #4215. hozzászólásáraÉn már nem tudok semmit!!! Miért nem lehet értelmesen fogalmazni magyarul azokat a... Va törvényeket. Voltam nfas 3-ha alatti szerződést irni én mondtam az ügyvédnek a dolgokat. Akkor hogyis van ez? 30 ezerért?
a) az államot a Nemzeti Földalapról szóló törvényben meghatározott földbirtok-politikai irányelvek érvényesítése céljából, valamint közfoglalkoztatás, illetve más közérdekű cél megvalósítása érdekében;
b) a földet használó olyan földművest,
ba) aki helyben lakó szomszédnak minősül,
bb) aki helyben lakónak minősül, vagy
bc) akinek a lakóhelye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa az adás-vétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van;
c) az olyan földművest, aki helyben lakó szomszédnak minősül;
d) az olyan földművest, aki helyben lakónak minősül;
e) az olyan földművest, akinek a lakóhelye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa az adás-vétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van.
Röviden itt az eleje a tv-nek és társtulaj aki használja az vesz földet? Itt az elejét sem nagyon lehet értelmezni.
Válasz .Szabi. #4205. hozzászólásáranem fogják, 2/3, meg minek, éppen leszarja mindenki, nameg ki viszi el a balhét, hogy el lett k___a? ilyenekért nem szoktak sorba állni. ha volna valahol jogerős ítélet, akkor arra épülhetne egy bírói gyakorlat. az új ptk-ból került át szinte szó szerint a kérdéses mondat, csak míg ott ugye ez kerek egész, és logikus, mivel ott nincs más elővásárló, akihez igazodni kellene, addig itt zavaró, és minimálisat nyelvészkedni kellett volna rajta, hogy itt is értelmes és konzisztens legyen, hát elspórolták ezt a 2 percet, és ez lett belőle. fogja mindenki a fejét, és nézik, hogy a hajóágyú hogy vergődik a hajó orrától a tatjáig, kb. ennyi történik.
Válasz Büresz #4206. hozzászólásáraez nem így lenne, ez így van. olvasd el a jogszabályi helyet. kétség kívül elb...tt egy mondat, de attól még ez a jogszabály...
Válasz ano #4204. hozzászólására"29. § (1) Ha a mezőgazdasági igazgatási szerv több, azonos ranghelyen álló elővásárlásra jogosult javára hozhatna jóváhagyó döntést, akkor ezen elővásárlásra jogosultak közül az eladó, illetve a (3) bekezdésben meghatározott esetben a mezőgazdasági igazgatási szerv választása szerinti jogosultat jelöli ki arra, hogy az adás-vételi szerződés szerinti vevő helyébe lépjen."
Hú, az előzőek fényében ezt a zseniális érvelést hol követték el?
Válasz ano #4204. hozzászólásáraÉrtem amit írsz de így ez nagy hülyeség akkor ha tényleg így lenne. Nehogy már pl szomszéd előrébb legyen a rangsorba mint akinek van a területbe része!!!
Válasz Büresz #4203. hozzászólásárasokak szerint nem. sokak szerint akkor áll előrébb, ha "harmadik személy javára történik az értékesítés", tehát ha nemtultárs kispista odamegy eladóhoz, megegyeznek, kifüggesztik, és jön tultárs, jelentkezik, meg jelentkezik a bérlő, a helyben lakó szomszéd, a gumicsizmás, a parlagfüves meg az önámító, ekkor a tultárs viszi. DE ha kispista tultárs is egyben, akkor nem harmadik szeméyl javára történik az értékesítés, ekkor sem neki, sem egy másik tultársnak nincs elővásáűrlási joga sem a bérlővel, sem a helyben lakókkal, sem a gumicsizmással, sem a parlagfüvessel sem az önámítóval szemben. ezen megy a rugózás, kérdés, jogerősen megítélt-e már valahol valamit a t. bíróság?
Válasz Szeni #4199. hozzászólásáraahha.
nem módosítja, csak értelmezi. azon megy az okoskodás, hogy tv úgy szól, hogy "harmadik személy javára történő értékesítés esetén a földműves tul társ", namost mi van akkor, ha nem harmadik személy, hanem földműves tultárs javára történik az értékesítés (az ő ajánlati adás-vételi szerződése van kifüggesztve), akkor neki, vagy akár egy másik földműves tultársnak elsőbbsége van-e a bérlővel, heléyben lakó szomszéddal, helyben lakóval, a gumicsizmás, a parlagfüves meg az önámító paraszttal szemben. minisztériumi főosztvezhez kötődik a jogszabály értelmezés, ami egyébként ellentétes mind az agrárkamara mellett működő választottbíróság, mind a földtv-t alkotó ELTE-s professzorok álláspontjával. nagy kérdés, hogy tud valaki jogerős bírósági döntésről e témában?
jah, és egyébként megyénként eltér a földhivatalok gyakorlata, van megye, ahol figyelembe veszik a minisztériumi levelet, vannak, ahol szarnak rá, és azzal ellentétesen döntenek, és egyébként szomszédos megyék. jah és még egy, ha elfogultnak érzed a földhivatalt, akkor kérheted hogy másik megye járjon el az ügyedben... kib...tt egy ország ez..
Válasz Szeni #4199. hozzászólásáraTalán tavaly nyáron vagy ősszel kaptak a földhivatalok erről egy körlevelet. Azt nem tudom viszont,hogy azóta van-e változás.
Segítséget kérnék a földtörvénnyel kapcsolatban. Állítólag az új változtatások között olyan is van, ami az elővásárlási sorrendet módosítja, és állítólag a társtulajdonost hátra teszi...... Tud erről valaki valamit????????????
Válasz avm #4193. hozzászólásáramég ezzel nem is lenne semmi gond, de a kamara egyértelműen engem támogatott(pedig csókos sem vagyok), az eredeti vevő pedig az önkormányzatnál fellebezzett és megváltoztatták a határozatot és az eredeti vevőnek szavazták meg a földet.
Válasz Drisa #4191. hozzászólásáraPedig ad, legalábbis az én esetemben igen. A haszonbérlő leírta, hogy nincs semmilyen előhaszonbérleti joga. A földhivatal pedig kihozta őket mint volt bérlőt akinek lejárt a szerződése 6 hónapja, volt használónak és ővék a föld.
Válasz Attikaa #4190. hozzászólásáraA földhivatal nem adhat jogot csak elvehet, ha valaki nem megfelelően nyilatkozik. Tehát ha ő nem helyben lakokent adta be a szerződést akkor nem lehet helyben lakónak tekinteni. Szerződést nem lehet módosítani. Bíróságra kell menni egy év es tied a föld.
Korábban már leírtam a történetem de folytatódik tovább. Kíváncsi lennék kinek mi a véleménye. Volt egy kifüggesztés mint nem helybenlakó én jelentkeztem mint helyben lakó. A földhivatal megállapította hogy az eredeti vevő csak tartózkodási helye a másik település nem pedig lakóhelye, a lakóhelye ugyan az ahol a földterület is van, így tehát helyben lakónak minősül. A helyi kamara azonban engem támogatott illetve a megyei kamara is. Az eredeti vevő az önkormányzatnál fellebezett, az önkormányzat pedig egy ülésen megszavazta hogy mivel mindketten ugyanazon a településen lakunk(és hát milyen dolog az hogy az eredeti vevő felkutatja az eladót én pedig csak a számítógép mellől bejelentkezek...) az eredeti vevőnek ítélték a földet. Az önkormányzat felülbírálhatja a kamarát??? Mit tudok most tenni?
Javítgatják, de mindig csak annyi, mire Te észbe kapsz, .....
A BIO-s tanusítványunkkal, "bárki" elől el tudjuk vinni a kiszemelt földet.
És ez meg is maradt. Korábban elég volt beválllalni.
"A NAK, illetve a MAGOSZ kezdeményezésére az Országgyűlés megszavazta a földforgalmi szabályozás módosítását is. Ezzel megszűnt annak lehetősége, hogy egyesek ökológiai gazdálkodás vállalására visszaélésszerűen hivatkozva megelőzzék a helyi gazdálkodókat az elővásárlási rangsorban. A folyamatban lévő ügyekre szintén vonatkozó törvénymódosítás már csak annak adja meg a lehetőséget az ökológiai gazdálkodásra való hivatkozásra, aki hivatalos tanúsítvánnyal rendelkezik arról, hogy ténylegesen folytat ilyen tevékenységet. Továbbá a módosítás értelmében csak akkor lehet hivatkozni az ökológiai gazdálkodásra, ha a földterületen három éven belül lejár a haszonbérleti szerződés. Így azon életszerűtlen helyzet is megszűnik, hogy akár több tíz év múlva birtokba vehető földek esetében hivatkozzanak erre az elővásárlási jogosultságra. Ugyanezen szabályok a haszonbérleti szerződésekre is vonatkoznak, így ott is megszűnik ez a visszaélési lehetőség.
A fentieken túl az elmúlt hetekben több, a gazdálkodók számára kedvező kamarai kezdeményezés is sikerrel zárult. Ezek közül a legfontosabb, hogy a NAK fellépésének eredményként a Miniszterelnökség összesen további 40 milliárd forintos forrással kiegészíti az agrár-környezetgazdálkodási programot."
Azt nagyon nem értem, hogy "megszűnik ez a visszaélési lehetőség." Ezt az elfogadott érvényes földtörvény tette lehetővé.
Anno Debrecenben mondtam Jakab Istvánnak, hogy a földtörvény tervezet nem kicsit rossz.
De javítják, ahol tudják.
Rájöttek, hogy az AKG-ponzozás köszönő viszonyban sincs a beharangozott értékelési szempontokkal, így próbálják befogni a parasztok pofáját.
Ezt egyszer már Torgyán papa idején eljátszották. Most megismétlik.
Az oktatás államosítása után a föld államosítása lesz a következő lépés.
Azt viszont a sem a sárgák sem a pirosak nem fogják meglépni.
Mert nekik van bőven. Akinek nincs csak úgy tudnak majd hozzájutni, hogy elveszik, mint anno a kulákoktól.
Amikor tanítani kezdtem még volt pedagógus szabadság. Abból taníthattam amiből akartam.
a tanmenet 30 %a rám volt bízva, hogy mit szeretnék megtanítani.
Érdekes dolgok ezek.
Figyelni kell és elé menni az eseményeknek.
A nekünk szánt jövő, BIO gyógynövények gyűjtögetése, termesztése éh bérért.
Aki mostanság kezdi talán túl fogja élni.Természetesen a nagyokra és jó földön gazdálkodókra nem vonatkozik.
Ez egy kicsit nem ebbe a topikba tartozna, de ....
Válasz Radocz #4179. hozzászólására lehet félre érthetően írtam a /jó a földtörvényt /vehet itt földet akinek jó kapcsolata meg barátai vannak csak az nem tud akinek kellene hogy vehessen ilyent még a világ nem sokat látott nem annyiért meg nem annak adod a földed akinek akarod hanem akinek akarják meg amennyiért akarják
Válasz Drisa #4185. hozzászólásáraSzia!
Nem szerencsésen fogalmaztam,nem az elővásárlási jogára voltam kíváncsi valakivel szemben,hanem a rangsorban betöltött helyére.
Megáll e számára a helyben lakó szomszéd?
Üdv.:csuti
_jpg_fill_540x300_0.webp "Élmezőnyben Magyarország!")
_jpg_fill_540x300_0.webp "A kukorica gyomirtásának kihívásai a szélsőséges időjárás tükrében")
8784 hozzászólás
Osztatlan közösbe,ki van előrébb?Földszomszéd,mellette lévő hrsz.-en,vagy az osztatlanban bérlő.
Válasz Tamás_15136 #4232. hozzászólásáraCxxii törvény
A haszonbérleti szerződésnél ha több helyi lakos adja be rá a papírt, akkor mi alapján döntik el hogy kié lesz? Szakmai végzettség vagy ki adta be előbb?
Válasz Garo #4230. hozzászólásárahát igazad van...de ez a hülye aranykorona nagyon összezavarta az embereket....mindenhol...nálunk somogyban is vannak agyrém dolgok...:((
Válasz rongyos #4229. hozzászólásáraNyilván, illetve, úgy gondolom, hogy tisztában vagyok a dolgokkal. Ezért sem értettem, hogy mi ez. De azt mondom jobb megkérdezni egy butaságot, mintsem hülyén meghalni.
Köszönöm a válaszokat.
Válasz Garo #4225. hozzászólásáralegjobb buli lenne eladni az összes aranykoronámat pl. 3oo millióért....de a föld az maradna....:D
Válasz Garo #4225. hozzászólásáraEz olyan mintha gazdasági társaság üzletrészt vennél, vállalati tulajdon nélkül. Tehát AK-veszel...akkor földet is...
Válasz janosialex #4226. hozzászólásáraÜdv!
Azzal en is tisztában vagyok, hogy az aranykorona fizető eszköz is volt.
Bár azt nem tudom, hogy volt -e és ha igen mi volt a valtoja, de nem gondolnám hogy itt erről lenne szó. Ft/fillér-nél se mondtak olyat, hogy 12,89 forint.
Illetve akkor miért azt írjak oda, hogy Szántó nem tartozik hozza és miért nem azt hogy érme.
Na meg az ingatlan kategóriában van.
Csupán azert érdeklődöm, mert eddig meg nem volt szerencsém találkozni ilyennel és lehet, hogy lemaradtam/nem tudok valamiről.
Válasz Garo #4225. hozzászólásárahttps://hu.wikipedia.org/wiki/Aranykorona
Mint látod az AK valaha fizikai pénz volt.
Vagyis régi érmét vehetsz...
----
Az, hogy a fogalom a földhöz is kötődik, mint egykori értékmérő egy másik téma.
Üdv!
Igaz, nem igazán illik ebbe a topicba a kérdésem, de nem akartam e miatt nyitni egy újat és mégiscsak ez áll a legközelebb hozzá.
Tehát, találtam itt egy hirdetést ami felkeltette a figyelmem. Ez lenne az (http://www.agroinform.com/aprohirdetes_adatlap/ingatlan/mezogazdasagi-ingatlan/aranykorona/h_6658075?ref=20df57eb).
A kérdés az lenne, hogy maga a hírdetés megfogalmazása helytelen vagy tényleg létezik ilyen, mármint aranykorona vásárlása (terület nélkül). Kirobbantottam ezzel egy kisebb családi vitát és mostmár muszáj a végére járnom.
Előre is köszönöm a válaszokat és elnézést, ha rossz helyen tettem fel a kérdésemet.
Válasz jocó64 #4223. hozzászólásáraEz most komoly???
Feles bérlat esetén kit illet meg a támogatás?
Válasz Sz_Pisti #4221. hozzászólásárajó, ez esetben van esélyed, ha több tul társ nem lesz, még a tiéd is lehet. menj ügyvédhez, nem lesz kidobott pénz.
Válasz ano #4220. hozzászólásáraNFA az eladó, a vevő nem társtulajdonos
Válasz Sz_Pisti #4217. hozzászólásáraés még egy kérdés, az eladó magánszemély vagy a Magyar Állam képviseletében az NFA?
Válasz Sz_Pisti #4217. hozzászólásáraami ki van függesztve, ott ki a vevő? földműves tul társ, vagy nem?
Válasz Sz_Pisti #4217. hozzászólásáraMindig hozzáértő ügyvéd, mert ha valamit kihagysz vagy rosszul csinálsz elúszik.
Sziasztok!
földet használó, társtulajdonosként szeretnék elfogadó nyilatkozatot tenni, a nyilatkozat mellé mit csatoljak?
Válasz .Szabi. #4215. hozzászólásáraÉn már nem tudok semmit!!! Miért nem lehet értelmesen fogalmazni magyarul azokat a... Va törvényeket. Voltam nfas 3-ha alatti szerződést irni én mondtam az ügyvédnek a dolgokat. Akkor hogyis van ez? 30 ezerért?
Válasz Büresz #4206. hozzászólásáraJól írta,hidd el.....
Köszönöm a választ mindenkinek!
Válasz ano #4211. hozzászólására18. § (1) A föld eladása esetén az alábbi sorrendben elővásárlási jog illeti meg:
a) az államot a Nemzeti Földalapról szóló törvényben meghatározott földbirtok-politikai irányelvek érvényesítése céljából, valamint közfoglalkoztatás, illetve más közérdekű cél megvalósítása érdekében;
b) a földet használó olyan földművest,
ba) aki helyben lakó szomszédnak minősül,
bb) aki helyben lakónak minősül, vagy
bc) akinek a lakóhelye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa az adás-vétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van;
c) az olyan földművest, aki helyben lakó szomszédnak minősül;
d) az olyan földművest, aki helyben lakónak minősül;
e) az olyan földművest, akinek a lakóhelye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa az adás-vétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van.
Röviden itt az eleje a tv-nek és társtulaj aki használja az vesz földet? Itt az elejét sem nagyon lehet értelmezni.
Válasz ano #4211. hozzászólásáraÉn helyben lakó szomszéd, őneki csak üzemközpontja van több mint 3 éve. de akkor is előrébb álltam?
Válasz Büresz #4210. hozzászólásárahát ha ő volt kifüggesztve, és te helyben lakó szomszéd vagy, akkor igen...
Válasz ano #4208. hozzászólásáraMost vett egy társtulajdonos 4 hekit, mint szomszéd enyém lehetett volna?
Válasz .Szabi. #4205. hozzászólásáranem fogják, 2/3, meg minek, éppen leszarja mindenki, nameg ki viszi el a balhét, hogy el lett k___a? ilyenekért nem szoktak sorba állni. ha volna valahol jogerős ítélet, akkor arra épülhetne egy bírói gyakorlat. az új ptk-ból került át szinte szó szerint a kérdéses mondat, csak míg ott ugye ez kerek egész, és logikus, mivel ott nincs más elővásárló, akihez igazodni kellene, addig itt zavaró, és minimálisat nyelvészkedni kellett volna rajta, hogy itt is értelmes és konzisztens legyen, hát elspórolták ezt a 2 percet, és ez lett belőle. fogja mindenki a fejét, és nézik, hogy a hajóágyú hogy vergődik a hajó orrától a tatjáig, kb. ennyi történik.
Válasz Büresz #4206. hozzászólásáraez nem így lenne, ez így van. olvasd el a jogszabályi helyet. kétség kívül elb...tt egy mondat, de attól még ez a jogszabály...
Moderátor által módosítva: 2016-10-13 11:50:19
Válasz ano #4204. hozzászólására"29. § (1) Ha a mezőgazdasági igazgatási szerv több, azonos ranghelyen álló elővásárlásra jogosult javára hozhatna jóváhagyó döntést, akkor ezen elővásárlásra jogosultak közül az eladó, illetve a (3) bekezdésben meghatározott esetben a mezőgazdasági igazgatási szerv választása szerinti jogosultat jelöli ki arra, hogy az adás-vételi szerződés szerinti vevő helyébe lépjen."
Hú, az előzőek fényében ezt a zseniális érvelést hol követték el?
Válasz ano #4204. hozzászólásáraÉrtem amit írsz de így ez nagy hülyeség akkor ha tényleg így lenne. Nehogy már pl szomszéd előrébb legyen a rangsorba mint akinek van a területbe része!!!
Válasz ano #4204. hozzászólásáraSzar a törvény! Csak módosítják előbb-utóbb.
Válasz Büresz #4203. hozzászólásárasokak szerint nem. sokak szerint akkor áll előrébb, ha "harmadik személy javára történik az értékesítés", tehát ha nemtultárs kispista odamegy eladóhoz, megegyeznek, kifüggesztik, és jön tultárs, jelentkezik, meg jelentkezik a bérlő, a helyben lakó szomszéd, a gumicsizmás, a parlagfüves meg az önámító, ekkor a tultárs viszi. DE ha kispista tultárs is egyben, akkor nem harmadik szeméyl javára történik az értékesítés, ekkor sem neki, sem egy másik tultársnak nincs elővásáűrlási joga sem a bérlővel, sem a helyben lakókkal, sem a gumicsizmással, sem a parlagfüvessel sem az önámítóval szemben. ezen megy a rugózás, kérdés, jogerősen megítélt-e már valahol valamit a t. bíróság?
Válasz ano #4202. hozzászólásáraMinden esetben első helyen áll a társtulajdonos, ha 300kmrel arrébb lakik is.Még akkoris ha más bérli a földet.
Válasz Szeni #4199. hozzászólásáraahha.
nem módosítja, csak értelmezi. azon megy az okoskodás, hogy tv úgy szól, hogy "harmadik személy javára történő értékesítés esetén a földműves tul társ", namost mi van akkor, ha nem harmadik személy, hanem földműves tultárs javára történik az értékesítés (az ő ajánlati adás-vételi szerződése van kifüggesztve), akkor neki, vagy akár egy másik földműves tultársnak elsőbbsége van-e a bérlővel, heléyben lakó szomszéddal, helyben lakóval, a gumicsizmás, a parlagfüves meg az önámító paraszttal szemben. minisztériumi főosztvezhez kötődik a jogszabály értelmezés, ami egyébként ellentétes mind az agrárkamara mellett működő választottbíróság, mind a földtv-t alkotó ELTE-s professzorok álláspontjával. nagy kérdés, hogy tud valaki jogerős bírósági döntésről e témában?
jah, és egyébként megyénként eltér a földhivatalok gyakorlata, van megye, ahol figyelembe veszik a minisztériumi levelet, vannak, ahol szarnak rá, és azzal ellentétesen döntenek, és egyébként szomszédos megyék. jah és még egy, ha elfogultnak érzed a földhivatalt, akkor kérheted hogy másik megye járjon el az ügyedben... kib...tt egy ország ez..
Moderátor által módosítva: 2016-10-13 11:51:01
Válasz Szeni #4199. hozzászólásáraTalán tavaly nyáron vagy ősszel kaptak a földhivatalok erről egy körlevelet. Azt nem tudom viszont,hogy azóta van-e változás.
Válasz Szeni #4199. hozzászólásáraDehogyis. Ő áll az első helyen!!!
Segítséget kérnék a földtörvénnyel kapcsolatban. Állítólag az új változtatások között olyan is van, ami az elővásárlási sorrendet módosítja, és állítólag a társtulajdonost hátra teszi......
Tud erről valaki valamit????????????
Válasz avm #4197. hozzászólásáraErről nem tudok... szerintem a kamara nem tesz semmit ilyen esetben, neked kell menned utána...
Válasz Attikaa #4194. hozzászólásáraIlyen esetben úgy tudom a kamara is bírósághoz fordul ha megváltoztatják a döntését.
Válasz Drisa #4195. hozzászólásáraMár készül a beadvány.
Válasz avm #4193. hozzászólásáraAkkor go bíróság, útolag nem lehet módosítani szerződést!
Válasz avm #4193. hozzászólásáramég ezzel nem is lenne semmi gond, de a kamara egyértelműen engem támogatott(pedig csókos sem vagyok), az eredeti vevő pedig az önkormányzatnál fellebezzett és megváltoztatták a határozatot és az eredeti vevőnek szavazták meg a földet.
Válasz Drisa #4191. hozzászólásáraPedig ad, legalábbis az én esetemben igen. A haszonbérlő leírta, hogy nincs semmilyen előhaszonbérleti joga. A földhivatal pedig kihozta őket mint volt bérlőt akinek lejárt a szerződése 6 hónapja, volt használónak és ővék a föld.
Vissza lehet-e lépni ha már csak a földhivataltól várjuk a jóváhagyást?
Válasz Attikaa #4190. hozzászólásáraA földhivatal nem adhat jogot csak elvehet, ha valaki nem megfelelően nyilatkozik. Tehát ha ő nem helyben lakokent adta be a szerződést akkor nem lehet helyben lakónak tekinteni. Szerződést nem lehet módosítani. Bíróságra kell menni egy év es tied a föld.
Korábban már leírtam a történetem de folytatódik tovább. Kíváncsi lennék kinek mi a véleménye. Volt egy kifüggesztés mint nem helybenlakó én jelentkeztem mint helyben lakó. A földhivatal megállapította hogy az eredeti vevő csak tartózkodási helye a másik település nem pedig lakóhelye, a lakóhelye ugyan az ahol a földterület is van, így tehát helyben lakónak minősül. A helyi kamara azonban engem támogatott illetve a megyei kamara is. Az eredeti vevő az önkormányzatnál fellebezett, az önkormányzat pedig egy ülésen megszavazta hogy mivel mindketten ugyanazon a településen lakunk(és hát milyen dolog az hogy az eredeti vevő felkutatja az eladót én pedig csak a számítógép mellől bejelentkezek...) az eredeti vevőnek ítélték a földet. Az önkormányzat felülbírálhatja a kamarát??? Mit tudok most tenni?
Válasz Mihály-963 #4187. hozzászólására
Javítgatják, de mindig csak annyi, mire Te észbe kapsz, .....
A BIO-s tanusítványunkkal, "bárki" elől el tudjuk vinni a kiszemelt földet.
És ez meg is maradt. Korábban elég volt beválllalni.
"A NAK, illetve a MAGOSZ kezdeményezésére az Országgyűlés megszavazta a földforgalmi szabályozás módosítását is. Ezzel megszűnt annak lehetősége, hogy egyesek ökológiai gazdálkodás vállalására visszaélésszerűen hivatkozva megelőzzék a helyi gazdálkodókat az elővásárlási rangsorban. A folyamatban lévő ügyekre szintén vonatkozó törvénymódosítás már csak annak adja meg a lehetőséget az ökológiai gazdálkodásra való hivatkozásra, aki hivatalos tanúsítvánnyal rendelkezik arról, hogy ténylegesen folytat ilyen tevékenységet. Továbbá a módosítás értelmében csak akkor lehet hivatkozni az ökológiai gazdálkodásra, ha a földterületen három éven belül lejár a haszonbérleti szerződés. Így azon életszerűtlen helyzet is megszűnik, hogy akár több tíz év múlva birtokba vehető földek esetében hivatkozzanak erre az elővásárlási jogosultságra. Ugyanezen szabályok a haszonbérleti szerződésekre is vonatkoznak, így ott is megszűnik ez a visszaélési lehetőség.
A fentieken túl az elmúlt hetekben több, a gazdálkodók számára kedvező kamarai kezdeményezés is sikerrel zárult. Ezek közül a legfontosabb, hogy a NAK fellépésének eredményként a Miniszterelnökség összesen további 40 milliárd forintos forrással kiegészíti az agrár-környezetgazdálkodási programot."
Azt nagyon nem értem, hogy "megszűnik ez a visszaélési lehetőség." Ezt az elfogadott érvényes földtörvény tette lehetővé.
Anno Debrecenben mondtam Jakab Istvánnak, hogy a földtörvény tervezet nem kicsit rossz.
De javítják, ahol tudják.
Rájöttek, hogy az AKG-ponzozás köszönő viszonyban sincs a beharangozott értékelési szempontokkal, így próbálják befogni a parasztok pofáját.
Ezt egyszer már Torgyán papa idején eljátszották. Most megismétlik.
Az oktatás államosítása után a föld államosítása lesz a következő lépés.
Azt viszont a sem a sárgák sem a pirosak nem fogják meglépni.
Mert nekik van bőven. Akinek nincs csak úgy tudnak majd hozzájutni, hogy elveszik, mint anno a kulákoktól.
Amikor tanítani kezdtem még volt pedagógus szabadság. Abból taníthattam amiből akartam.
a tanmenet 30 %a rám volt bízva, hogy mit szeretnék megtanítani.
Érdekes dolgok ezek.
Figyelni kell és elé menni az eseményeknek.
A nekünk szánt jövő, BIO gyógynövények gyűjtögetése, termesztése éh bérért.
Aki mostanság kezdi talán túl fogja élni.Természetesen a nagyokra és jó földön gazdálkodókra nem vonatkozik.
Ez egy kicsit nem ebbe a topikba tartozna, de ....
Válasz csuti0 #4186. hozzászólásáraHa helyben lakó es a szomszéd területet műveli vagy tulajdonosa akkor igen de cxxii törvény elején van fogalomtár.
Válasz Radocz #4179. hozzászólására lehet félre érthetően írtam a /jó a földtörvényt /vehet itt földet akinek jó kapcsolata meg barátai vannak csak az nem tud akinek kellene hogy vehessen ilyent még a világ nem sokat látott nem annyiért meg nem annak adod a földed akinek akarod hanem akinek akarják meg amennyiért akarják
Válasz Drisa #4185. hozzászólásáraSzia!
Nem szerencsésen fogalmaztam,nem az elővásárlási jogára voltam kíváncsi valakivel szemben,hanem a rangsorban betöltött helyére.
Megáll e számára a helyben lakó szomszéd?
Üdv.:csuti
Válasz csuti0 #4180. hozzászólásárakivel szemben van elővásárlási joga?