Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR413.74 FtUSD396.67 FtCHF443.85 FtGBP498.5 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Kamionos #4797. hozzászólásáraHát ez is relatív. Haver azt szokta mondogatni, hogy 3 diffizár van rajta de kell is. Magyarán olyan nehézkes, hogy egy suzuki jimny körbeugrálja. Az a helyzet a G-vel, hogy aki igazán használni tudná az nem veszi meg mert nincs rá pénze és sajnálná beleverni a sárba. Akinek meg van rá pénze az mire használhatná? 1979-ben jelent meg és olyan az uttartása is meg a kényelme, fogyasztása is. Szaudarábiában meg a környékén minden utcasarkon áll 10 darab AMG belőle. Ott olyan mint pesten a szuzuki. Szóval ha ott élnék se venném meg.
Válasz cimbike. #4799. hozzászólására2mázsával a platón,egy jó gumival azért az is sok helyen elmegy. Persze nem kell méteres hófúvásba meg 50centis traktornyomba belengedni...
Válasz cimbike. #4799. hozzászólásárahát jam, nem a legtutibb terepjáró, ahogy írtam is.
de tartósabbnak bizonyult mint az L200 vagy a navara. ami már önmagában is jó.
Válasz a2457 #4798. hozzászólásáraNekünk van 2 hiluxunk. Elég hamar elakad, főleg, ha felül a karter.
Ezen kívül a gyengéje a féltengely gumiharang. Hamar kiszakad, es akkor vége a csuklónak.
még esetleg régi 2.4 es hilux.
nem a legjobb terepen, kb mint a többi ilyen pickup izé. szóval max átlagos.
nem is valami nagyon szép de szebb mint a niva. és diesel. és nem eszik annyit.
viszont legalább olyan igénytelen és nagyon sokáig lehet problémamentesen használni.
Válasz fexco #4779. hozzászólásáraNa azért a G merci nem az a kifejezett dizájn terepjáró. Van egy ismerősömnek aki azt mondta, hogy az egyetlen számára ismert autó amivel miután hazaér borsodi vadászatból úttalan utakról, egy mosatás után akár az operabálba is elmehet. Nagyon brutál a hajtáslánca. Ami nekem feltűnt, hogy nem túl nagy benne a hely, a fogyasztása kicsit sok, viszont piszok pontos a váltó, futómű, kormány, fékek. Nem csörög csattog belül, minőségi anyagokat használnak. Jahh még egy hátrány, hogy elképesztő drága maga az autó is, de fenntartani sem egy Mazda Toyota kategória. Na de nem is az a vezetési élmény, megjelenés.
Válasz SanyóÓ #4791. hozzászólásáraBefecskendező rendszerben több embertől hallottam,hogy problémásabb sokkal,mint a régiek vagy az ujabb pickupok. Irdatlan nehéz a kasztni,alacsonyabb a régebbi pickupoknál.
Válasz SanyóÓ #4791. hozzászólásáranagyon jó motor,de a megengedett 3030kg saját össztömeghez is kevés lehet olykor ahogy a fékek sem meggyőzőek ekkor.hátsó üléssoron kényelmetlen az utazás és a ki-be szállás.a ford ranger ikertestvére.terepjáró képessége nagyon-nagyon sofőrfüggő.a 143 le a 16 szelepes finom motor miatt csak számmisztika.amúgy mutatós és elérhető árú,olyan 100 000 km futásteljesítményig érdemes ilyenben gondolkodni ha probléma kerülő vagy.ha van futód a vontatási magasságra odafigyelve válassz,többféle horoggal szerelték.összkerék problémamentes oldását kipróbálni vásárláskor.amúgy mint a többi pickup,ülsz egy szűk helyen ami gurul.
Azért egy off roados kocsi vagy egy műszakis pickup nem ugyanaz. Ha naponta sokat kell menni, meg holnap is, meg holnapután is, a kényelem nem mindegy. Erős motor, 4x4 gumi, pakolható plató legtöbbször elég.
Válasz csoppika #4783. hozzászólásáralétezik hozá a hidakba torsen difimű.
amúgyis a világ 10 legjob terepjárója közé sorolják mindenhol.
én csíptem, az injektorosoknak erősebb a féltengelye is.
és bőségesen alázta a navarát meg a mitsut, meg az isuzu dmax ot is.
annyi hogy nagyon kell tudni vezetni máskülönben egy fűszálban is elakad.
Válasz cimbike. #4784. hozzászólásáraa niva gyenge mint a harmat ha forszírozva van.ha tömeg,nyomaték,hasmagasság,javíthatóság,ár,kihasználhatóság elegyét keressük nem a pickup-ok és nem a legmodernebb technika a nyerő.
Válasz 4964 #4785. hozzászólásáraEgyértelmű. De egy terepjáró mégiscsak kell. Főleg h szerte-szét vannak a földjeim. Es ismerem magam annyira h egy pattogós platósba nem fogok átülni h le vezessek földúton 80 km-t.
Válasz cimbike. #4782. hozzászólásáraHiába van a G-ben is 3 diffizár és terepes gumi. ha csak 30 centi a hasmagasság akkor esetleg a lendület vagy a csörlő segíthet.
Legjobb olyankor otthon maradni.
Ha meg mégis muszáj menni akkor én a 35 éves mtz 82-t szoktam bevetni. Azt már nem félti az ember és nem kell fél napig a sárt mosatni az aljáról.
Válasz fexco #4779. hozzászólásáraAzert meg kell különböztetni a modern dizájn terepjárókat(pl x5) es a modern igazi terepjarokat(G, Pajero, stb). Nekem van egy régi x5-ösöm, de az terepre nem való, max sima földútra. A futóműve pont annyira erős, mint egy utcai 5-ös bmw-jé. Kb annyi értelme van az x5-nek h ne akadjon fel a kerti kapu ütközőn. Ráadásul, a sok földúton szetcseszett futómű a közúton halálos is lehet! En nem egyszer kaptam autópályán defektet, a rossz futómű által félre koptatott gumi miatt! Többet nem viszem le az x5-t a földre! Szóval, 2 kocsi kell egy mezőgazdásznak. Most G-vel szemezgetek. Csak az ára.......
Válasz cimbike. #4778. hozzászólásáranekem csak annyi,hogy "ezekbe a mostani dizájn terepjárok már nemvalók semmire,nincs bennük anyag.......stb"erre azt tudom mondani,hogy sőt még jobbak,erősebbek,gyorsabbak,nagyobbak,a negativumokat csak az mondja,akinek nincs egy modern dzsippe.....ui:itt a automataváltorol volt szó,ezt a traktorokhoz is tudnám hasonlitani,hát azér egy poweres váltó és mechanikus,vagy egy EHR hidraulikus hátsó 3pont vezérlésés mechanikus vezérlés közt van némi eltérés...................
Válasz 4964 #4775. hozzászólásáraigazad van óriási különbségek vannak gyártó és tipusok között.nekem a cyril betűs Ranger hajtáslánc egységeknél esett le a tantusz hogy micsoda katyvasz az egész 4x4 világ,és olyan márkákban is felbukkanhatnak nagyon megbízható dolgok el sem képzelné az ember.én újan sem mertem automata váltós autót venni pedig alig volt feláras.az utolsó mondatod megférne a tízparancsolat mellett is.ja és 2-3 félresikerült au-váltó javítás után mindig a cserét javasolják de akkorra már a tulaj az OPNI gyepét rágja.
Válasz csoppika #4774. hozzászólásáramég segédmotornál is beírják a korlátozást.
most vizsgázok "A" kategóriából, egy kiskölök jár velem egy időpontra segédmotorozni, annak kérdezték a szülei ha robogóval vizsgázik mehet e simsonnal.
oktató szerint nem, a korlátozás miatt.
ha tévedek akkor nem többet mint az oktató.
amúgy nincsen az autómatával baj, volt nekem is. pözsi 406 os. ameddig javítani nem kellett. volt itt, volt ott, volt némi orbákolás/kerékkulcs emelgetés, aztán végül a harmadik után feladtam szétkaptuk mi. rövid szívroham és sok utánajárás után össze lett kalapálva, ment utánna rendesen, örültem hogy megszabadultam tőle.
de ameddig ment szerettem.
terepjáróban.. hát faserom kapott olyan szolgálati autót, de.. nem az igazi.
nagyon lehet vele finomkodni, "trialozni" stb, kényelem maximális, precizitás is.
de sokszor jobb lett volna a crazy váltó, aztán végülis visszakönyörögte az öreg a manuált. felmelegítette a nyomatéksokszorozó az olajat mert sokat ment úgy hogy nem zárt le, aztán utánna nagyon pörgetni kellett ahhoz hogy egyáltalán megtudjon indulni.
mntha atomra csúszott volna a kuplung, és nem az automatás feelingről van szó, hanem olyanról amikor 3.ba nem mered tenni a kéziváltóst mert elcsúszik a kuplung.
lehet nem mind ilyen, ez volt a tapasztalat.
Válasz sanyi1965 #4768. hozzászólásáraHasználtan én sem vennék automatát.
Nem minden márkának egyforma jó az automata váltója.
Ha gazdaságossági oldalról nézzük a helyzetet akkor venni kell egy 1,9 sdi golf 3-mat és egy utánfutót pickup helyett.
Ha meg sár van akkor az mtz után kell kötni a futót.
Viccet félretéve a lényeg az hogy az autó csak viszi a pénzt. Mindenki vegyen olyat ami neki tetszik és megengedheti magának.
Válasz otis #4759. hozzászólásáraOTis!
Baráti körben van egy Jeep Cherokee. Régi 4literes 6hengeres benzines automata. Offroadozni van, kiemelve, ballonos nagy bitang gumikkal. Egy csata Kaiman már lefutott róla, most más van de azis ilyen kategóriás.
A lényeg, hogy automata. Olyan helyeken mászkálunk vele, hogy aki nincsen tisztában azzal mi is az offroad az el sem hinné. Annyira jó az automata, hogy ihajj, olyan ódalgós helyeken ahol fordulni kell vissza magadmellé mert egy nagy tuskót vagy kidőlt fát kell kikerülni de fínoman mert olyan meredek, hogy egy ember lehet félkézzel felborítaná az autót, no ilyenkor úgy lehet vele fínoman simítani hogy elsem hittem amíg ki nem próbáltam. A kéziváltóssal ilyen helyen rúgatni kell, meg közben gurul el, fékezni, kuplungolni de a gáz is kell keményen a meredekség miatt. Rettenetesen jó.
és vagy 4éve nyúzódik olajcsere sem volt még benne és mégis jó.
Igaz ha automatával baj van akkor az tényleg baj hehe
Nono,egy automata közel sem fog annyi terepezést kibírni,mint egy manuális,ráadásul ebben szigorúan kell cserélni az olajat és a szűrőt a váltón. Egy váltófelújítás meg egy régi hilux ára. Terepen tény,hogy sokkal ügyesebb,meg ezt nem kuplungozza meg az amatőr sofőr,de nagyon meg kell nézni az ilyet egy vétel előtt.
Válasz antaljoco0 #4767. hozzászólásáraamennyiben a motor-váltó összhangra s az ebből adódható mozgási anomáliákra gondolsz maximálisan igazat adok a tervednek.
Válasz 4964 #4766. hozzászólásáraránézni a váltókarra,fordulatszámmérőre?mióta vezetsz járművet?ahogy írtam is technikailag egy csoda,használni sem észvesztő,javítani-javíttatni ne kelljen soha ez az álláspontom.az ilyen eladásra kínált járművek-pickup-ok igen nagy százaléka első váltó javítás után kipottyan az elefántcsonttoronyból és eltakarítják hogy még egyszer ne kelljen.
Válasz sanyi1965 #4764. hozzászólásáraVan automata hiluxunk. Eddig csak kézi váltós autók voltak de ezt sokkal jobb vezetni.
Jobban el lehet rajtolni vele mint a kézivel.
A fogyasztás nem vészes. +1 liter a kézihez képest, de lehet az is inkább a dpf miatt van.
Terepen sem rosszabb mint a kézi, egyedül a felezőt macerásabb kapcsolni.
Nagy forgalomban szerintem jóval biztonságosabb vezetni mint egy kézit.
Egyszerűen azért mert soha nem kell ránézni a váltókarra és a ford. mérőre.
Ez egy országúton soha nem jön elő de egy kereszteződésben ahol mondjuk 8 felé kell figyelni ott nem hiányzik a kapcsolgatás.
Válasz sanyi1965 #4764. hozzászólásáramindig csak az anyagiak,meg a problémák felvetése! Azé jogos!! Élvezzük már az életet amíg megy! Fél dunántúlt körbeautóztam,50%Ban Audik mennek. Beszarás,hogy mindenki megveszi a 200ezret futott autókat. mert ugye,ennyit tudni a kilóméterröl. Egyik ismerősömé,nem atuomata,gyönyörű,260ezret vallottak be neki. Mondja,turbó kicsit fossa az olajat,kuplung már elég kemény. ennyinél kuka a turbó???ez hihető? Vagy 460?Ez a vételára kb. Negyede,ha,nem kakit rak majd bele. De,visszafogottan tudatja,nix pénze. Ő is csak azt élvezi,még megy.
Válasz otis #4759. hozzászólásárafantasztikus dolog az automata váltó mint találmány.egészen addig míg meg nem bolondul.ha csak nem rokkant az illető ne tartson semmilyen autót ezekkel szerelve.nem a fogyasztás vagy kezelhetőség a perdöntő a választásnál/és nem a VELHELLO-NAK veszed/hanem a későbbi problémák.
Válasz otis #4759. hozzászólásárami az hogy kivétel nélkül mind at??te akkor az instyle verziot választod,mert az intensplus szerintem bőven tuti,itt meg kiválaszthatod,mivel kéred,at-vagy 6fokozatu kézivel.de ha mész egyet az automatával,aztfogod mondani neked csak az kell....(ez már kormányváltos is,mint az F1esautók...a fogyasztásba pedig nyugottan gondolj bele,ahogy tiprod a gázt ugy megy,ha normál módba,7,5-8,ha meg intenziven,terhelve 10-11.
Válasz otis #4759. hozzászólásáraAz automata a világ legjobb dolga, ha osszebaratkoztok mindig abban a sebessegben van, amire szükséged van.
Az L200 automatajanak van viszont egy kis baja: csak 4 sebesseges, ami nem túl jo. Ott van persze a felező es azzal könnyen elmegy bárhol de mégsem az igazi. Az isuzu aki utána lett mar 6 sebesseges az mar sokkal jobb. A fogakasztás azert nem vészes 8-9 körül megáll utanfutozva is
Van értelme automata váltós pick-up vásárlásában gondolkodni? L200-as jönne a portára, de ami tetszik, kivétel nélkül automata váltós. Valahogy nem tudom elképzelni terepen az automata váltót. A fogyasztásába pedig bele sem merek gondolni.
Na, nemrég értem haza. A Ranger tényleg hulladék volt, úgyhogy jó, hogy nem rángattam magammal a szerelőt. Átnéztem rajta, amit lehetett, de már akkor látszott, hogy nem ez a mi autónk. A próbakörön kb. 2 km után visszafordultam, annyira gáz volt.
Visszafele útra el volt mentve 4 autó, ha a Ranger nem jön össze. Ebből 2-t mára eladtak, viszont találtunk egy L200-t, ami viszonylag egyben volt, elfogadható áron, úgyhogy már névre is van írva. . Meglátjuk, hogy válik be. Mindenesetre jobb autónak tartom az L200-t, mint a Ranger/B2500 párost.
5003 hozzászólás
Válasz Kamionos #4797. hozzászólásáraHát ez is relatív. Haver azt szokta mondogatni, hogy 3 diffizár van rajta de kell is. Magyarán olyan nehézkes, hogy egy suzuki jimny körbeugrálja. Az a helyzet a G-vel, hogy aki igazán használni tudná az nem veszi meg mert nincs rá pénze és sajnálná beleverni a sárba. Akinek meg van rá pénze az mire használhatná? 1979-ben jelent meg és olyan az uttartása is meg a kényelme, fogyasztása is. Szaudarábiában meg a környékén minden utcasarkon áll 10 darab AMG belőle. Ott olyan mint pesten a szuzuki. Szóval ha ott élnék se venném meg.
Válasz cimbike. #4799. hozzászólására2mázsával a platón,egy jó gumival azért az is sok helyen elmegy. Persze nem kell méteres hófúvásba meg 50centis traktornyomba belengedni...
Válasz cimbike. #4799. hozzászólásáraHa felül a karter akkor általában minden elakad...
Ha meg elszakad az a fránya gumiharang akkor kicseréljük...
Válasz cimbike. #4799. hozzászólásárahát jam, nem a legtutibb terepjáró, ahogy írtam is.
de tartósabbnak bizonyult mint az L200 vagy a navara. ami már önmagában is jó.
Válasz Mf-es? #4796. hozzászólásáraDe pattogós, gondolom.
Válasz a2457 #4798. hozzászólásáraNekünk van 2 hiluxunk. Elég hamar elakad, főleg, ha felül a karter.
Ezen kívül a gyengéje a féltengely gumiharang. Hamar kiszakad, es akkor vége a csuklónak.
még esetleg régi 2.4 es hilux.
nem a legjobb terepen, kb mint a többi ilyen pickup izé. szóval max átlagos.
nem is valami nagyon szép de szebb mint a niva. és diesel. és nem eszik annyit.
viszont legalább olyan igénytelen és nagyon sokáig lehet problémamentesen használni.
Válasz fexco #4779. hozzászólásáraNa azért a G merci nem az a kifejezett dizájn terepjáró. Van egy ismerősömnek aki azt mondta, hogy az egyetlen számára ismert autó amivel miután hazaér borsodi vadászatból úttalan utakról, egy mosatás után akár az operabálba is elmehet. Nagyon brutál a hajtáslánca. Ami nekem feltűnt, hogy nem túl nagy benne a hely, a fogyasztása kicsit sok, viszont piszok pontos a váltó, futómű, kormány, fékek. Nem csörög csattog belül, minőségi anyagokat használnak. Jahh még egy hátrány, hogy elképesztő drága maga az autó is, de fenntartani sem egy Mazda Toyota kategória. Na de nem is az a vezetési élmény, megjelenés.
Válasz cimbike. #4794. hozzászólásáraNincs annak semmi baja,én a 2.-at hajtom,de van itt másik nagygazdának is.
Válasz SanyóÓ #4791. hozzászólásáraBefecskendező rendszerben több embertől hallottam,hogy problémásabb sokkal,mint a régiek vagy az ujabb pickupok. Irdatlan nehéz a kasztni,alacsonyabb a régebbi pickupoknál.
Válasz Mf-es? #4793. hozzászólásáraNagyon tetszene, de beteges és kényelmetlen.
Válasz cimbike. #4782. hozzászólásáraEsetleg egy defender?
Válasz SanyóÓ #4791. hozzászólásáranagyon jó motor,de a megengedett 3030kg saját össztömeghez is kevés lehet olykor ahogy a fékek sem meggyőzőek ekkor.hátsó üléssoron kényelmetlen az utazás és a ki-be szállás.a ford ranger ikertestvére.terepjáró képessége nagyon-nagyon sofőrfüggő.a 143 le a 16 szelepes finom motor miatt csak számmisztika.amúgy mutatós és elérhető árú,olyan 100 000 km futásteljesítményig érdemes ilyenben gondolkodni ha probléma kerülő vagy.ha van futód a vontatási magasságra odafigyelve válassz,többféle horoggal szerelték.összkerék problémamentes oldását kipróbálni vásárláskor.amúgy mint a többi pickup,ülsz egy szűk helyen ami gurul.
Visszább is kérdezték már, de most én is kérdezem, Mazda BT 50-ről, jót-rosszat valaki???
Azért egy off roados kocsi vagy egy műszakis pickup nem ugyanaz. Ha naponta sokat kell menni, meg holnap is, meg holnapután is, a kényelem nem mindegy. Erős motor, 4x4 gumi, pakolható plató legtöbbször elég.
Válasz csoppika #4783. hozzászólásáralétezik hozá a hidakba torsen difimű.
amúgyis a világ 10 legjob terepjárója közé sorolják mindenhol.
én csíptem, az injektorosoknak erősebb a féltengelye is.
és bőségesen alázta a navarát meg a mitsut, meg az isuzu dmax ot is.
annyi hogy nagyon kell tudni vezetni máskülönben egy fűszálban is elakad.
Válasz cimbike. #4784. hozzászólásáraa niva gyenge mint a harmat ha forszírozva van.ha tömeg,nyomaték,hasmagasság,javíthatóság,ár,kihasználhatóság elegyét keressük nem a pickup-ok és nem a legmodernebb technika a nyerő.
Válasz 4964 #4785. hozzászólásáraEgyértelmű. De egy terepjáró mégiscsak kell. Főleg h szerte-szét vannak a földjeim. Es ismerem magam annyira h egy pattogós platósba nem fogok átülni h le vezessek földúton 80 km-t.
Válasz 4964 #4785. hozzászólásáralegjobb a G unimog portálhíddal
Válasz cimbike. #4782. hozzászólásáraHiába van a G-ben is 3 diffizár és terepes gumi. ha csak 30 centi a hasmagasság akkor esetleg a lendület vagy a csörlő segíthet.
Legjobb olyankor otthon maradni.
Ha meg mégis muszáj menni akkor én a 35 éves mtz 82-t szoktam bevetni. Azt már nem félti az ember és nem kell fél napig a sárt mosatni az aljáról.
Válasz csoppika #4783. hozzászólásáraNa,annyira azert nem vagyok. Amúgy meg azzal többször úgy el akadtunk, mint a szr.
Válasz cimbike. #4782. hozzászólásáraHa ár érzékeny vagy...akkor Niva
Válasz fexco #4779. hozzászólásáraAzert meg kell különböztetni a modern dizájn terepjárókat(pl x5) es a modern igazi terepjarokat(G, Pajero, stb). Nekem van egy régi x5-ösöm, de az terepre nem való, max sima földútra. A futóműve pont annyira erős, mint egy utcai 5-ös bmw-jé. Kb annyi értelme van az x5-nek h ne akadjon fel a kerti kapu ütközőn. Ráadásul, a sok földúton szetcseszett futómű a közúton halálos is lehet! En nem egyszer kaptam autópályán defektet, a rossz futómű által félre koptatott gumi miatt! Többet nem viszem le az x5-t a földre! Szóval, 2 kocsi kell egy mezőgazdásznak. Most G-vel szemezgetek. Csak az ára.......
Válasz csoppika #4780. hozzászólásáraha nem is 3,de 8-10 csere....
Válasz fexco #4779. hozzászólásáraKifelejtetted a tervezett avulást...
Persze, ha 3-4 évente cseréli, akkor nem játszik...
Válasz cimbike. #4778. hozzászólásáranekem csak annyi,hogy "ezekbe a mostani dizájn terepjárok már nemvalók semmire,nincs bennük anyag.......stb"erre azt tudom mondani,hogy sőt még jobbak,erősebbek,gyorsabbak,nagyobbak,a negativumokat csak az mondja,akinek nincs egy modern dzsippe.....ui:itt a automataváltorol volt szó,ezt a traktorokhoz is tudnám hasonlitani,hát azér egy poweres váltó és mechanikus,vagy egy EHR hidraulikus hátsó 3pont vezérlésés mechanikus vezérlés közt van némi eltérés...................
Es mi a véleményetek a 2000 utáni dízel G mercikrol? 270 cdi, 400 cdi.
Válasz 4964 #4775. hozzászólásáraigazad van óriási különbségek vannak gyártó és tipusok között.nekem a cyril betűs Ranger hajtáslánc egységeknél esett le a tantusz hogy micsoda katyvasz az egész 4x4 világ,és olyan márkákban is felbukkanhatnak nagyon megbízható dolgok el sem képzelné az ember.én újan sem mertem automata váltós autót venni pedig alig volt feláras.az utolsó mondatod megférne a tízparancsolat mellett is.ja és 2-3 félresikerült au-váltó javítás után mindig a cserét javasolják de akkorra már a tulaj az OPNI gyepét rágja.
Válasz csoppika #4774. hozzászólásáramég segédmotornál is beírják a korlátozást.
most vizsgázok "A" kategóriából, egy kiskölök jár velem egy időpontra segédmotorozni, annak kérdezték a szülei ha robogóval vizsgázik mehet e simsonnal.
oktató szerint nem, a korlátozás miatt.
ha tévedek akkor nem többet mint az oktató.
amúgy nincsen az autómatával baj, volt nekem is. pözsi 406 os. ameddig javítani nem kellett. volt itt, volt ott, volt némi orbákolás/kerékkulcs emelgetés, aztán végül a harmadik után feladtam szétkaptuk mi. rövid szívroham és sok utánajárás után össze lett kalapálva, ment utánna rendesen, örültem hogy megszabadultam tőle.
de ameddig ment szerettem.
terepjáróban.. hát faserom kapott olyan szolgálati autót, de.. nem az igazi.
nagyon lehet vele finomkodni, "trialozni" stb, kényelem maximális, precizitás is.
de sokszor jobb lett volna a crazy váltó, aztán végülis visszakönyörögte az öreg a manuált. felmelegítette a nyomatéksokszorozó az olajat mert sokat ment úgy hogy nem zárt le, aztán utánna nagyon pörgetni kellett ahhoz hogy egyáltalán megtudjon indulni.
mntha atomra csúszott volna a kuplung, és nem az automatás feelingről van szó, hanem olyanról amikor 3.ba nem mered tenni a kéziváltóst mert elcsúszik a kuplung.
lehet nem mind ilyen, ez volt a tapasztalat.
Válasz sanyi1965 #4768. hozzászólásáraHasználtan én sem vennék automatát.
Nem minden márkának egyforma jó az automata váltója.
Ha gazdaságossági oldalról nézzük a helyzetet akkor venni kell egy 1,9 sdi golf 3-mat és egy utánfutót pickup helyett.
Ha meg sár van akkor az mtz után kell kötni a futót.
Viccet félretéve a lényeg az hogy az autó csak viszi a pénzt. Mindenki vegyen olyat ami neki tetszik és megengedheti magának.
Válasz a2457 #4773. hozzászólásáraNagy motornál is...
Válasz antaljoco0 #4767. hozzászólásáranahát barátom, pont mázlid van mert aki automatán vizsgázik, csak azt vezethet.
szóval az álmod teljesült máris :)
Válasz otis #4759. hozzászólásáraOTis!
Baráti körben van egy Jeep Cherokee. Régi 4literes 6hengeres benzines automata. Offroadozni van, kiemelve, ballonos nagy bitang gumikkal. Egy csata Kaiman már lefutott róla, most más van de azis ilyen kategóriás.
A lényeg, hogy automata. Olyan helyeken mászkálunk vele, hogy aki nincsen tisztában azzal mi is az offroad az el sem hinné. Annyira jó az automata, hogy ihajj, olyan ódalgós helyeken ahol fordulni kell vissza magadmellé mert egy nagy tuskót vagy kidőlt fát kell kikerülni de fínoman mert olyan meredek, hogy egy ember lehet félkézzel felborítaná az autót, no ilyenkor úgy lehet vele fínoman simítani hogy elsem hittem amíg ki nem próbáltam. A kéziváltóssal ilyen helyen rúgatni kell, meg közben gurul el, fékezni, kuplungolni de a gáz is kell keményen a meredekség miatt. Rettenetesen jó.
és vagy 4éve nyúzódik olajcsere sem volt még benne és mégis jó.
Igaz ha automatával baj van akkor az tényleg baj hehe
Válasz sanyi1965 #4769. hozzászólásáraÉn azokra a sofőrökre gondoltam akik, váltós járművön le se vizsgázhatnának. De mégis megteszik (tapasztalat).
4x4 témában szerintem igénybevétel függő az automata. Kemény terepen jársz, futót húzol-e?
Újonnan jó is lehet, de használba már nem gondolkoznék.
Nono,egy automata közel sem fog annyi terepezést kibírni,mint egy manuális,ráadásul ebben szigorúan kell cserélni az olajat és a szűrőt a váltón. Egy váltófelújítás meg egy régi hilux ára. Terepen tény,hogy sokkal ügyesebb,meg ezt nem kuplungozza meg az amatőr sofőr,de nagyon meg kell nézni az ilyet egy vétel előtt.
Válasz antaljoco0 #4767. hozzászólásáraamennyiben a motor-váltó összhangra s az ebből adódható mozgási anomáliákra gondolsz maximálisan igazat adok a tervednek.
Válasz 4964 #4766. hozzászólásáraránézni a váltókarra,fordulatszámmérőre?mióta vezetsz járművet?ahogy írtam is technikailag egy csoda,használni sem észvesztő,javítani-javíttatni ne kelljen soha ez az álláspontom.az ilyen eladásra kínált járművek-pickup-ok igen nagy százaléka első váltó javítás után kipottyan az elefántcsonttoronyból és eltakarítják hogy még egyszer ne kelljen.
Nem a 4x4-hez tartozik, de bevezetném az automata jogosítvány kategóriát.
Szerintem a balesetek számában is megmutatkozna.
Válasz sanyi1965 #4764. hozzászólásáraVan automata hiluxunk. Eddig csak kézi váltós autók voltak de ezt sokkal jobb vezetni.
Jobban el lehet rajtolni vele mint a kézivel.
A fogyasztás nem vészes. +1 liter a kézihez képest, de lehet az is inkább a dpf miatt van.
Terepen sem rosszabb mint a kézi, egyedül a felezőt macerásabb kapcsolni.
Nagy forgalomban szerintem jóval biztonságosabb vezetni mint egy kézit.
Egyszerűen azért mert soha nem kell ránézni a váltókarra és a ford. mérőre.
Ez egy országúton soha nem jön elő de egy kereszteződésben ahol mondjuk 8 felé kell figyelni ott nem hiányzik a kapcsolgatás.
Válasz sanyi1965 #4764. hozzászólására
mindig csak az anyagiak,meg a problémák felvetése! Azé jogos!! Élvezzük már az életet amíg megy! Fél dunántúlt körbeautóztam,50%Ban Audik mennek. Beszarás,hogy mindenki megveszi a 200ezret futott autókat. mert ugye,ennyit tudni a kilóméterröl. Egyik ismerősömé,nem atuomata,gyönyörű,260ezret vallottak be neki. Mondja,turbó kicsit fossa az olajat,kuplung már elég kemény. ennyinél kuka a turbó???
ez hihető? Vagy 460?Ez a vételára kb. Negyede,ha,nem kakit rak majd bele. De,visszafogottan tudatja,nix pénze. Ő is csak azt élvezi,még megy.
Válasz otis #4759. hozzászólásárafantasztikus dolog az automata váltó mint találmány.egészen addig míg meg nem bolondul.ha csak nem rokkant az illető ne tartson semmilyen autót ezekkel szerelve.nem a fogyasztás vagy kezelhetőség a perdöntő a választásnál/és nem a VELHELLO-NAK veszed/hanem a későbbi problémák.
Válasz otis #4759. hozzászólásárami az hogy kivétel nélkül mind at??te akkor az instyle verziot választod,mert az intensplus szerintem bőven tuti,itt meg kiválaszthatod,mivel kéred,at-vagy 6fokozatu kézivel.de ha mész egyet az automatával,aztfogod mondani neked csak az kell....(ez már kormányváltos is,mint az F1esautók...a fogyasztásba pedig nyugottan gondolj bele,ahogy tiprod a gázt ugy megy,ha normál módba,7,5-8,ha meg intenziven,terhelve 10-11.
Válasz otis #4759. hozzászólásáraAz automata a világ legjobb dolga, ha osszebaratkoztok mindig abban a sebessegben van, amire szükséged van.
Az L200 automatajanak van viszont egy kis baja: csak 4 sebesseges, ami nem túl jo. Ott van persze a felező es azzal könnyen elmegy bárhol de mégsem az igazi. Az isuzu aki utána lett mar 6 sebesseges az mar sokkal jobb. A fogakasztás azert nem vészes 8-9 körül megáll utanfutozva is
Én a Nissan pickup és Np 300 terepjárót ismerem, ezeket használtam, jókat tudok róla mondani.Ezek valóban jó képességűek.
Válasz otis #4759. hozzászólásáraátrakod manuálba,és már abban a sebességben megy ami neked megfelelő
Van értelme automata váltós pick-up vásárlásában gondolkodni? L200-as jönne a portára, de ami tetszik, kivétel nélkül automata váltós. Valahogy nem tudom elképzelni terepen az automata váltót. A fogyasztásába pedig bele sem merek gondolni.
Válasz blooredo #4757. hozzászólásáraA nissánnak jobbak a terepjáró képességei. A fronterra a maga korában inkább olyan SUV-nak számított.
Sziasztok!
Szerintetek a Nissan Terrano II-nek, vagy az Opel Fronterának jobban a terepen a képességei?
Válasz Istvánxxx #4755. hozzászólására
Na, nemrég értem haza. A Ranger tényleg hulladék volt, úgyhogy jó, hogy nem rángattam magammal a szerelőt. Átnéztem rajta, amit lehetett, de már akkor látszott, hogy nem ez a mi autónk. A próbakörön kb. 2 km után visszafordultam, annyira gáz volt.
. Meglátjuk, hogy válik be. Mindenesetre jobb autónak tartom az L200-t, mint a Ranger/B2500 párost.
Visszafele útra el volt mentve 4 autó, ha a Ranger nem jön össze. Ebből 2-t mára eladtak, viszont találtunk egy L200-t, ami viszonylag egyben volt, elfogadható áron, úgyhogy már névre is van írva.
Köszönöm mindenkinek a segítségét!