Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak651 FtBenzin árak635 FtEUR412.37 FtUSD402.25 FtCHF438.98 FtGBP489 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
"3. § (1) A gyepterületeket legeltetéssel, illetve kaszálással kell hasznosítani."
Vagyis, ha a területed normális, nem full gazos állapotban van a legeltetés és a június 15.-e utáni kaszálással, akkor nem kell tisztító kaszálás. Az ide vonatkozó rendeletben szó nincs erről)A lényeg, hogy tisztán tartsd. Ez amúgy is az AKG ban volt benne, de a 2016-20-as AKG ban ez is másképp van, de ez más téma......
Válasz ural #14535. hozzászólásáraKell! Vagy tisztitó kaszálás, de akkor a kaszálék lehordására is kell a valamit írni, vagy tisztító szárzúzás, ebben az esetben nem iányolják a kaszálék elhordását.
A natura rendelet alapján egyszeri kaszálás megengedett - bejelentési kötelezettség a nemzeti parkhoz min. 5 nappal a kaszálás előtt, ezt ellenőrzésnél kérik is!! - ÉS őszi tisztító.
Válasz Angelika #14525. hozzászólásáraÉn még zöldítést sem.....azt mondják türelem....hát abból van legkevesebb...de nem én vagyok az egyedüli...tudok többünkről is...
Szép napot! Van közöttetek olyan személy,aki még nem kapott KAT-ot? Megkaptam a SAPS és a zöldítés teljes összegét,de a KAT csak jóváhagyott ! Kifizetési adat nincs és KAT-ból még eddig semmit sem kaptam! :(
Válasz SzFefe #14521. hozzászólásáraOké, így már kerek a történet. Jól teszi, ha fellebbez. Azt nem értem hogy "akadt el", hiszen az ügyfélszolgálaton vagy átveszik amit bead, és erről kap egy átvételi elismervényt, vagy eligazítják, hogy azt a cuccot, amit be akar adni, csak postai úton lehet. Ha beadta vagy postán adta fel, akkor annak a feldogozása most van folyamatban, erről megjelent egy MVH Hír:
Ebben az esetben nem is zárhatták volna le a kérelmét, nem kaphatott volna határozatot, ha mégis kapott, akkor kimaradt a törlés feldolgozása, tehát hibázott a hivatal, és vissza kell vonnia a határozatot.
Válasz Sütőtök1963 #14518. hozzászólásáraNe add fell, sokat segítettél.
Amiket írtam, én azokat az információkat kaptam meg az érintett termelőtől. Ma kértem pontosítást, mert én sem értettem, hogy utasíthatták el őket, hiszen a 640/2014 EU rendelet 15. cikk-ben ott van amit te is mondasz, hogy a viszavont állatok esetében nem lehet szankciót alkalmazni.
Kiderült viszont mi volt a hiba: A visszavonást (személyesen mentek az MVH-hoz és itt szintén csak azt írom le amit mondtak nekem) nem elektronikusan tették meg, mivel állításuk szerint akkor nem ment a felület, hanem papír alapon, a megyei kirendeltségnél. A megyei mvh-s pedig azt mondta, ott elakadt, valószínűleg feldolgozatlanul. Tehát az ő rendszerükben nem lett visszavonva az adott állatokra a tám. igény, így a meghatározott és meg nem határozott állatlétszám %-os aránya megütötte a teljes szankció szintet, ami 20% ( fentebb említett EU rendelet 31. cikk). Szóval megpróbálják a fellebbezést.
Kösz a beszélgetést, hasznos volt.
Válasz SzFefe #14511. hozzászólásáraFeladom.
Elbeszélünk egymás mellett, Te nem érted a lényeget és azt hiszed, hogy én nem értem. A cimborád fogja meg a határozatát és hívja fel az MVH-t, magyarázzák el neki mit rontott el.
Válasz SzFefe #14504. hozzászólásáraEz a 20%-os csökkentés szerintem a szankció, mert olyan nincs, hogy azért utasítják el, mert annyi állatot töröltetett, hogy a kérelmezett állatok száma 20 % alá csökkent. Ha egyáltalán törlésről van szó és nem kiesés/pótlásról, mert már ebben sem vagyok biztos.
Válasz SzFefe #14489. hozzászólásáraA tejhasznu anyatenhén támogatásnál leadott tehenet NEM kell pótolni.
de ez csak a tejhasznunál van. A másiknál pedig 6 hónap a birtokontartás és utánna adhatod le tehát ha 2015.05.02-án verték fel a támogatási kérelmedet akkor 2015.11.02-a után eladhatod, pótolni nem kell mivel következő év május 15-ig amikor az ujév beadási határideje van adhatsz el tehent, üszőt amit akarsz szankció nélkül. Tehát van egy 5-6 hónapod hogy szelektálj és természetesen azt már a május 15-i kérelembe a SAPS-ba beirni nem szabad
Már végképp nem értek semit. 2 hete jött az utolsó határozat, mely szerint 410 000 ft szálas fehérjét jóváhagyták, intézkedtek a kifizetésről. Erre ma jött 41 000 ft. ( mást mindent megkaptam elvileg)
Válasz Sütőtök1963 #14503. hozzászólásáraEzzel kezdtem az egész kérdést, most még egyszer leírom, erre adjál magyarázatot.
Tehát, eladta egy részét a kérelmezettnek, határozathozatalig visszavonta a támogatás igénylést rájuk.Azt mondod, ezt lehet.
Az mvh szerint nem. A megmaradt kérelmezett állatok számához viszonyítva 20 % fölötti a visszavont, ezért teljes támogatásmegvonás. A határozatban ez szerepel.
Válasz SzFefe #14502. hozzászólásáraVisszavonás = törlés
A törölt állatot nem kell pótolni (mivel ezekre az egyedekre visszavonta a támogatást.) Törölni egészen határozathozatalig (vagy az ellenőrzés bejelentéséig) lehet. Ez független a birtokontartási idő lejártától.
Más kategória a kiesés. Kiesés az igazoltan vágóhídon levágott, vagy elhullott állat lehet, melyet a birtokon tartási idő utolsó 60 napjáig pótolni kell. Az utolsó 60 napban nem kell pótolni, de akkor ügyelni kell arra, hogy a kiesés 15 napon belül bejelentésre kerüljön.
A kieső/pótolt állatra jár a támogatás.
Ez a 20%-os csökkentés nem világos, ha az állatok csökkentésére gondolsz, akkor az átmenetinél 3 támogatható állatig, a közvetlen EU-snál 1 támogatható állatig csökkenthetsz. (Töröltethetsz).
Ha a 20%-os csökkentésen a szankciót érted, akkor annak az a lényege, hogy 20%-os szankció felett támogatás nem jár.
A csökkenés lett 20 % feletti. Ezért írtam korábban, hogy hiába írja a 60. oldal, hogy határozatig vissza lehet vonni állatokat részlegesen, de mégsem, mert csak az eredei beadási felületen lehet ezt megcsinálni, ekkor pl szerintem mivel június 13 utáni ezért az összes támogatás ugrik (határidőn túli beadás/módosítás). Ha nem jól értelmezem (vagy xar a kézikönyv) akkor pedig mivel nem volt pótlás (mint jelen esetben) a % mértéke okán vonják meg a támogatást.
Válasz SzFefe #14496. hozzászólásáraA tartási kötelezettség időszaka alatt adta el? Ha igen, akkor egyszerűen a vállalt kötelezettségét nem teljesítette adott egyedre, így bukta. Gondolom többet adott el, így a mérték miatt a teljes állományra elutasították.
Kizárták a 2016. éviből? (A határozatában erről nem írnak?) A 2016.májusi módosítást nem is értem, hiszen akkor már mindek módosított???
Válasz Sütőtök1963 #14498. hozzászólásáraOké, mégegyszer nekifutottam.
Ha csak az általad említett oldalt nézem, és a 63. oldal megfelelő mondatát, akkor simán el kellett volna fogadják, hogy a határozat illetve ellenörzésre értesítés stb előtt visszavonák a kieső állatokra az igénylést, a többire fenntartották. Akkor miért is szankcionálták őket?
33596 hozzászólás
Válasz Cumiló #14546. hozzászólásáraMikor?
Termeléshezkötött hízottbika feldolg.alatt!!!
Válasz Klotyómanó #14532. hozzászólásáraNekem megjött.....az "Elutasítás"....még sírtam is.
http://agronaplo.hu/hirek/oktober-kozepen-kezdodhet-az-agrartamogatasok-elolegfizetese
Akik az AKG ban vannak, azok is kaphatnak előleget?
Válasz LSZ75 #14540. hozzászólásáraA helyzet ugyanaz 07.05 státuszváltás, azóta is ellenőrzés alatt.
Remélem ez jót jelent.
Állítólag akinek nem fognak fizetni, azt már elutasították!
- szigetitamas.agrarkozosseg@gmail.com
- 06705606910
GAZDATALÁLKOZÓ és egyéb pályázati információk, szaktanácsadás: 06705606910
szigetitamas.agrarkozosseg@gmail.com
Válasz LSZ75 #14540. hozzászólásáraNekem 06.28 elutasítás,aztán meg fellebbeztem ,de azóta sehol semmi változás...
Anyatehén támogatás státusz változott valakinek? Nekünk 07.05-én piszkáltàk azóta semmi.
Na elkezdődött a 2016-os év is , 3 levél öt jogcím , ellenőrzés , eddig semmi krach!
Válasz ural #14535. hozzászólásárahttp://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0700269.KOR
"3. § (1) A gyepterületeket legeltetéssel, illetve kaszálással kell hasznosítani."
Vagyis, ha a területed normális, nem full gazos állapotban van a legeltetés és a június 15.-e utáni kaszálással, akkor nem kell tisztító kaszálás. Az ide vonatkozó rendeletben szó nincs erről)A lényeg, hogy tisztán tartsd. Ez amúgy is az AKG ban volt benne, de a 2016-20-as AKG ban ez is másképp van, de ez más téma......
Válasz ural #14535. hozzászólásáraKell! Vagy tisztitó kaszálás, de akkor a kaszálék lehordására is kell a valamit írni, vagy tisztító szárzúzás, ebben az esetben nem iányolják a kaszálék elhordását.
A natura rendelet alapján egyszeri kaszálás megengedett - bejelentési kötelezettség a nemzeti parkhoz min. 5 nappal a kaszálás előtt, ezt ellenőrzésnél kérik is!! - ÉS őszi tisztító.
Válasz Klotyómanó #14534. hozzászólásáraTe még számítasz előleg kifizetésre??
Hol élsz, hogy ilyen álmaid vannak?? :-)
Legelő nat 2000-es terület júniusba kaszálva .kell-e még tisztitó kaszálás vagy nem fontos? Mert ma ilyet hallottam, aki tudja irja le,de biztosat!
Beszarás 3-4 hónap múlva a 2016-os előleget kellene fizetniük, de még a 2015 -öst sem sikerült lezárni!
Mi lesz ebből?
ma megkaptam a 2015 SAPS elutasító határozatát azon ürüggyel h nincs meg az 1 ha
de mérési jegyzőkönyvet nem tettek mellé hogy mennyit mértek..
Anyatehén támogatásról semmi hír!
Válasz Hogel #14528. hozzászólásáraHa igényelsz szálasfehérje támogatást, akkor igen.
Mikor kapjuk meg az elmaradt támogatást??? Tudja valaki? Határozat jött, 613 ft-ról....kész vicc az egész!
Válasz Hogel #14528. hozzászólásáraJó napot!
Válasz Büresz #14527. hozzászólásáraJó reggelt!
Lucernára jár plusz támogatás?
Válasz Angelika #14525. hozzászólásáraÉn még zöldítést sem.....azt mondják türelem....hát abból van legkevesebb...de nem én vagyok az egyedüli...tudok többünkről is...
Szép napot! Van közöttetek olyan személy,aki még nem kapott KAT-ot? Megkaptam a SAPS és a zöldítés teljes összegét,de a KAT csak jóváhagyott ! Kifizetési adat nincs és KAT-ból még eddig semmit sem kaptam! :(
legyen jó hír is a baromfi állatjóléti jött időben
Moderálási elveink miatt törölve: 2016-08-01 11:32:37
Válasz SzFefe #14521. hozzászólásáraOké, így már kerek a történet. Jól teszi, ha fellebbez. Azt nem értem hogy "akadt el", hiszen az ügyfélszolgálaton vagy átveszik amit bead, és erről kap egy átvételi elismervényt, vagy eligazítják, hogy azt a cuccot, amit be akar adni, csak postai úton lehet. Ha beadta vagy postán adta fel, akkor annak a feldogozása most van folyamatban, erről megjelent egy MVH Hír:
https://www.mvh.gov.hu/-/termeleshez-kotott-es-atmeneti-nemzeti-anyatehentartas-tamogatasi-dontessel-kapcsolatos-tajekoztatas
Ebben az esetben nem is zárhatták volna le a kérelmét, nem kaphatott volna határozatot, ha mégis kapott, akkor kimaradt a törlés feldolgozása, tehát hibázott a hivatal, és vissza kell vonnia a határozatot.
Válasz Sütőtök1963 #14518. hozzászólásáraNe add fell, sokat segítettél.
Amiket írtam, én azokat az információkat kaptam meg az érintett termelőtől. Ma kértem pontosítást, mert én sem értettem, hogy utasíthatták el őket, hiszen a 640/2014 EU rendelet 15. cikk-ben ott van amit te is mondasz, hogy a viszavont állatok esetében nem lehet szankciót alkalmazni.
Kiderült viszont mi volt a hiba: A visszavonást (személyesen mentek az MVH-hoz és itt szintén csak azt írom le amit mondtak nekem) nem elektronikusan tették meg, mivel állításuk szerint akkor nem ment a felület, hanem papír alapon, a megyei kirendeltségnél. A megyei mvh-s pedig azt mondta, ott elakadt, valószínűleg feldolgozatlanul. Tehát az ő rendszerükben nem lett visszavonva az adott állatokra a tám. igény, így a meghatározott és meg nem határozott állatlétszám %-os aránya megütötte a teljes szankció szintet, ami 20% ( fentebb említett EU rendelet 31. cikk). Szóval megpróbálják a fellebbezést.
Kösz a beszélgetést, hasznos volt.
tavaly 11.15-én éllenőrizték a szemes fehérjét ,most jött meg a forint
Se határozat, se maradék támogatás
Válasz SzFefe #14511. hozzászólásáraFeladom.
Elbeszélünk egymás mellett, Te nem érted a lényeget és azt hiszed, hogy én nem értem. A cimborád fogja meg a határozatát és hívja fel az MVH-t, magyarázzák el neki mit rontott el.
Válasz Pintér Zoltán #14516. hozzászólásáraÉn is ma kaptam.
Válasz endypapa #14514. hozzászólásáraÜdv
Nekem még 13.-án is utaltak,ahhoz képest hogy jun.30-al végeztek.
Válasz Mf-es? #14513. hozzászólásáraÜdv
Sajnos amennyit jónak tartanak.
Válasz Pintér Zoltán #14512. hozzászólásáraKöszönöm.
Akkor erre csak 10%-ot kaptam.
2 hete kaptam a határozatot, hogy jóváhagyták, intézkedtek a teljes összeg kifizetéséről.
Válasz Pintér Zoltán #14512. hozzászólásáraArra mennyit adnak?
Válasz endypapa #14508. hozzászólásáraÜdv
375 Szálas fehérjenövény támogatás igénylése.
mvh giro kód 2016.
Válasz Sütőtök1963 #14507. hozzászólásáraHúshasznú anyatehén támogatás, 20 % feletti a törölt/visszavont állat, jogszabály szerint 20 % fölött teljes megvonás.
Válasz endypapa #14508. hozzászólásáraszálas fehérjenövény
Tudja valaki, hogy az 1.negyedéves baromfi állatjóléti támogatásokat mikor fizetik?
Tudja valaki, hogy ez milyen jogcím?
MVH3751787987887
Válasz SzFefe #14504. hozzászólásáraEz a 20%-os csökkentés szerintem a szankció, mert olyan nincs, hogy azért utasítják el, mert annyi állatot töröltetett, hogy a kérelmezett állatok száma 20 % alá csökkent. Ha egyáltalán törlésről van szó és nem kiesés/pótlásról, mert már ebben sem vagyok biztos.
Válasz SzFefe #14489. hozzászólásáraA tejhasznu anyatenhén támog
atásnál leadott tehenet NEM kell pótolni.
de ez csak a tejhasznunál van. A másiknál pedig 6 hónap a birtokontartás és utánna adhatod le tehát ha 2015.05.02-án verték fel a támogatási kérelmedet akkor 2015.11.02-a után eladhatod, pótolni nem kell mivel következő év május 15-ig amikor az ujév beadási határideje van adhatsz el tehent, üszőt amit akarsz szankció nélkül. Tehát van egy 5-6 hónapod hogy szelektálj és természetesen azt már a május 15-i kérelembe a SAPS-ba beirni nem szabad
Már végképp nem értek semit. 2 hete jött az utolsó határozat, mely szerint 410 000 ft szálas fehérjét jóváhagyták, intézkedtek a kifizetésről. Erre ma jött 41 000 ft. ( mást mindent megkaptam elvileg)
Válasz Sütőtök1963 #14503. hozzászólásáraEzzel kezdtem az egész kérdést, most még egyszer leírom, erre adjál magyarázatot.
Tehát, eladta egy részét a kérelmezettnek, határozathozatalig visszavonta a támogatás igénylést rájuk.Azt mondod, ezt lehet.
Az mvh szerint nem. A megmaradt kérelmezett állatok számához viszonyítva 20 % fölötti a visszavont, ezért teljes támogatásmegvonás. A határozatban ez szerepel.
Válasz SzFefe #14502. hozzászólásáraVisszavonás = törlés
A törölt állatot nem kell pótolni (mivel ezekre az egyedekre visszavonta a támogatást.) Törölni egészen határozathozatalig (vagy az ellenőrzés bejelentéséig) lehet. Ez független a birtokontartási idő lejártától.
Más kategória a kiesés. Kiesés az igazoltan vágóhídon levágott, vagy elhullott állat lehet, melyet a birtokon tartási idő utolsó 60 napjáig pótolni kell. Az utolsó 60 napban nem kell pótolni, de akkor ügyelni kell arra, hogy a kiesés 15 napon belül bejelentésre kerüljön.
A kieső/pótolt állatra jár a támogatás.
Ez a 20%-os csökkentés nem világos, ha az állatok csökkentésére gondolsz, akkor az átmenetinél 3 támogatható állatig, a közvetlen EU-snál 1 támogatható állatig csökkenthetsz. (Töröltethetsz).
Ha a 20%-os csökkentésen a szankciót érted, akkor annak az a lényege, hogy 20%-os szankció felett támogatás nem jár.
A csökkenés lett 20 % feletti. Ezért írtam korábban, hogy hiába írja a 60. oldal, hogy határozatig vissza lehet vonni állatokat részlegesen, de mégsem, mert csak az eredei beadási felületen lehet ezt megcsinálni, ekkor pl szerintem mivel június 13 utáni ezért az összes támogatás ugrik (határidőn túli beadás/módosítás). Ha nem jól értelmezem (vagy xar a kézikönyv) akkor pedig mivel nem volt pótlás (mint jelen esetben) a % mértéke okán vonják meg a támogatást.
Válasz SzFefe #14496. hozzászólásáraA tartási kötelezettség időszaka alatt adta el? Ha igen, akkor egyszerűen a vállalt kötelezettségét nem teljesítette adott egyedre, így bukta. Gondolom többet adott el, így a mérték miatt a teljes állományra elutasították.
Kizárták a 2016. éviből? (A határozatában erről nem írnak?) A 2016.májusi módosítást nem is értem, hiszen akkor már mindek módosított???
Válasz SzFefe #14499. hozzászólásáraNem borult fel a visszavonásokkal a tehén/üsző arány? Elutasítás indoklásában mit írtak?
Válasz Sütőtök1963 #14498. hozzászólásáraOké, mégegyszer nekifutottam.
Ha csak az általad említett oldalt nézem, és a 63. oldal megfelelő mondatát, akkor simán el kellett volna fogadják, hogy a határozat illetve ellenörzésre értesítés stb előtt visszavonák a kieső állatokra az igénylést, a többire fenntartották. Akkor miért is szankcionálták őket?