Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak639 FtBenzin árak631 FtEUR406.01 FtUSD390.17 FtCHF432.15 FtGBP488.28 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Nekünk sem volt az idén ellenőrzés, a tavalyi évben volt, ill. 2011. nyarán és mégis 2012. március elején megkaptuk a támogatást. Jelenleg pedig síri csend, sehol sem lehet hallani az AKG támogatás további kifizetéséről semmit.
Ugy szeretem ezt! Jó, hogy Te pontosan tudod, hogy az enyém nem ugyan olyan....
Lépjünk mar tul ezen, hogy mindenki arról sir, hogy neki vannak a legxarabb foldjei. Az enyeim 80%-arol a helyiek sírva mennek el, én meg repcet, meg répát termelek rajtuk.
Mindenhol vannak jobb meg rosszabb részek, ez alól csak a csokosak, meg az egykori téeszek utódai kivételek, mert ok megvalogathattak, hogy hol akarnak gazdálkodni. A többieknek meg jutott ami maradt. És minél fiatalabb valaki, annál később kezdett hozzájutni földhöz, és annál xarabbak maradtak! Aki időben kezdte nem vette annyiért a földjeit, mint amennyiért én berelem... Úgyhogy lenne itt miről panaszkodni mindenkinek.
Na igen, aki dobogós helyezésű kukoricát termelt tavaly az könnyeben indul idén tavasszal!
Ugyan mi sem panaszkodhatunk termésileg, de sok más gazdához hasonlóan bízva a magasabb felvásárlási árban, ezidáig még nem sok mindent adtunk el. Mostmár muszáj lesz, elfogytak a tartalékok, kiadások pedig mindig vannak, főleg így tavasszal, műtrágyát ugyanis nem igazán hitelez senki, vetőmagot, növ. szert inkább.
Azért ennyi év alatt meg lehetett volna már tanulni, hogy a támogatás akkor biztos csak, amikor csippan a mobil reggel... addig nem sokkal konkrétabb ígéret, mint az egymillió munkahely....
Válasz #1483. hozzászólásra
Nálunk ugyanez a helyzet. A SAPS megérkezett, de se AKG, se Natura, se KAT. Abban reménykedtem, hogy legalább az anyajuh támogatásból talán elvethetünk, de kiderült, hogy az is csak március végére várható. Ti miből oldjátok meg a tavaszi vetéseket, ha nincs támogatás????
Úgy néz ki állítólag , hogy, ha teljes terület hiány nem éri el a 20%-ot akkor nem bukod a teljes AKG-t.
Azt mondta az MVH-s ellenőr, hogy nagyon sok embernél van terület igazolási probléma, lehet, hogy változtatnak rajta.
Mi most vagyunk ellenőrzés alatt ennek ellenére 2 hete átjött a pénz. Amiből lehet visszafizetünk, reményeim szerint nem az egészet....
AKG 2014-től nehezen lesz megvalósítható, bár a jelenlegi EU s szabályok szerint az egyetlen kötelező vidékfejlesztési támogatási forma az AKG. Megbízható helyről tudom, hogy a sokadik SWOT analízist végzik az AKG jövőjével kapcsolatban, lóg a levegőben a dolog, de bízzunk a vezetőinkben....
meg most sincs semmi.Szegeny szomszedekat sajnalom felvettek a banktol az akg -ra az előleget,most sepenz seposzto a kamat meg ketyeg.hat ez a fazekas is ugy hazudik mint gyurcsany.legalab ne a nyilvanossag előttenne, hogy tud a csaladja szemebe nezni.Sajnalatos.
A tak határozatban a véglegesen jóváhagyott területnek kell a földhasználatba lennie tehát ami után elszámolják a támogatást, vagy pedig a ket-nek mert számomra ez sem világos??? Van egy véglegesen jóváhagyott terület amit az elején beadtál, földhasználat szerinti!!! Meg van egy mért, ami a ket. A 61/2009 akg sehol nem tesz utalást arra hogy a ket-nek kell lennie a földhasználatba!! Csak adott földterület vonatkozásában beszél. Egyedül az ökológiai igazolásnál tér ki hogy a ket-nek és az igazolásnak fednie kell egymást!! Ezt már átéltem!! Szerintem ezeket már az elején lehetett volna mondani, hogy ne mérj többet mert több pénzt amúgy se kapsz, a becsület meg nem sok mindent ér a 21.sz.!!
Válasz #1473. hozzászólásra
Ez az egész TAK mérési dolog össze volt csapva. Nem volt eléggé hangsúlyozva, h a TAK mérés akkor játszik, ha a földhasználatod a több, a bevinni kívánta területed - amit lemérettél és beadtad a TAK-ot - kevesebb. Sokan jártunk úgy, hogy becsülettel lemérettük azt a területet, amit tényleg használunk, aztán beadtuk a TAK-ot. Majd most az ellenőrzés kidobja, hogy a TAK, így a KET is nagyobb,mint amire földhaszn van, azaz nincs alátámasztva földhasználattal a KET.
Szerintem ez a földhasználat hülyeség!!! A földhivatal nem ismeri el az mvh mérést és toleranciát!!! Az mvh nem ismeri el ha nem vagy földhasználó a toleranciával mért területre!! Nem lehetne esetleg egyféle hivatali eljárásnak eleget tenni??
Ha jól értem, amit leírtál, akkor nem érdemes fellebbezni. Csak a földhasználattal alátámasztott méretre vagy jogosult. (Leírtam a saját példámat egy másik válaszban.)Hiába mérsz 100 ha-t, ha a földhasználatod 95 ha-ra szól, akkor ennyire szabadott volna beadni a TAK-ot. Sokan csúsztunk meg azon, hogy a TAK-ban véglegesített nagyságokat kissé elnagyoltuk, azt gondolva, hogy a kérelemben úgyis a földhaszn.-tal alátámasztott területre adjuk be az igényt. Sajnos ez nem így van, a TAK határozza meg a KET-et.:((
Nálunk a következő miatt vontak le 0,87 ha-t. Amikor a TAK-hoz lemértük a területet, 65 ha-t mértünk. Sajnos nem voltam még rutinos és hiába volt a földhaszn. lapon 64,13ha, a TAK-ot úgy adtam be, ahogy a kamara lemérte. Az AKG kérelembe hiába írtam be a földhasználattal alátámasztott 64,13 ha-t, sajnos a TAK-ban leadott terület a mértékadó, az lett a KET mérete. Az ellenőrzéskor ők is 65 ha-t mértek, sőt többet is, de természetes, hogy mivel a TAK-hoz képest a fhaszn. kevesebbről szól, visszavonták a különbözetet. Mivel nem érte el ez a különbözet a teljes KET méretének 1%-át, max. 2ha-t, így büntit nem kaptunk. (A KET nagysága nem módosítható a mostani AKG programban, így a szankció nagyon kemény, ha a megengedett %-os mértéket/max. eltérés értékét túllépi a gazda, akkor a teljes KET-et kizárják, az eddig folyósított támogatást kamatostul visszakérik.)
lenne lehetöségem 2.éves AKGS lucernát bérelni olcso pénzért 5 hekit de nem igen tudom hogy mik itt a feltételek, van e valami tudnivalo erröl??? esetleg kaszálási tilalalom valameddig vagy valami??
Üdv.
Ha jól tudom 2014-től lehet belépni az AKG-be? Hol tudnék utána nézni, hogy milyen papírok szükségesek, és végzettség is kell?
Válaszokat köszönöm.
Mi az igazi ok, hogy az AKG terület ellenőrzésekor, egy kevés részt levonnak a támogatásból?
Én úgy gondolom, hogy nem pontosan a helyrajzi szám szélén mérték a területet. A felmért terület még több is, mint ami földhasználaton szerepel, de mivel legelőről van szó így ott nehezen lehet a szélét pontosan megállapítani. Ráadásul Nemzeti parkos bérelt a föld.
Megjelent a 139/2012. (XII. 22.) VM rendelete
az egyes agrártámogatási tárgyú miniszteri rendeletek módosításáról.
I. AKG - 61/2009. (V. 14.) FVM rendelet módosítása
A módosítás révén a „hüvelyes növény”fogalma a következő lett: bab, borsó fajok, lencse, csillagfürt, szójabab, szegletes lednek, földimogyoró. (Kikerült a takarmánybükköny.)
A „szálas pillangós takarmánynövények” fogalma a következőképpen alakul: lucerna, bükköny-félék, vöröshere, bíborhere, fehér here, korcshere, perzsa here, alexandriai here, lódi here, fonák here, somkóró, takarmány baltacím, szarvaskerep, nyúlszapuka, szeradella, borsó fajok, tarka koronafürt, koronás baltavirág, görögszéna, fehérvirágú somkóró vagy ezen növények keveréke, füves keveréke, illetve ezen növényeket tartalmazó keverék;
Pontosításra került a „zöldtrágya-növény” fogalma: olyan vetett növényfaj, amely növénytakaróként beborítja a talajt és a talajtermékenység javításának céljából fejlődése vegetatív szakaszában, de legkésőbb a vetést követő első virágzáskor teljes tömegében a talajba bedolgozásra kerül, ahol az árvakelés nem minősül zöldtrágya-növénynek. (Tehát a többéves lucerna pl. egyértelműen kizárásra került.)
A legeltethető állatállományra vonatkozó előírások betartása valamennyi célprogram esetén úgy kerül megállapításra, hogy a célprogramokban támogatott kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területek támogatott területe – TEHÁT a LEMÉRT terület -, valamint az adott célprogramban előírt állatsűrűség szorzatának eredménye képezi azt az állategységet, amely az előírt állatsűrűségi előírások teljesítéséhez szükséges.
A módosítással beemelésre került, hogy a gazdálkodási év során kijuttatott hatóanyagdózis kizárólag abban az esetben haladhatja meg az adott gazdálkodási évi tápanyag-gazdálkodási tervben foglaltakat, ha az a következő gazdálkodási évre elkészített tápanyag-gazdálkodási terv adatai alapján a következő évi főnövény tápanyag utánpótlása céljából indokolt.
A vetésszerkezeti előírások vizsgálatánál azok a területek, amelyekre egy adott évben nem nyújtottak be kifizetési kérelmet, az adott gazdálkodási évnél egyéb kultúraként kerülnek figyelembevételre.
További könnyítés, hogy ha a 2013/2014., azaz az ötödik gazdálkodási év vonatkozásában a zöldtrágya növény beforgatását legkésőbb 2014. október 31-ig kell megvalósítani.
Ültetvénykivágás (folyamatban lévő ügyekre is alkalmazni kell):
- a kivágás tényét a kivágás befejezésétől számított 10 napon belül nyomtatványon be kell jelentenie az MVH-nak.
Ha a gazdálkodó kivágott ültetvényét nem kívánja újratelepíteni, akkor a kivágás bejelentésével egyidejűleg a kivágott terület nagyságához igazodó visszavonási kérelmet kell benyújtania az MVH-nak. Amennyiben a visszavonásra nem kerül sor a fenti időpontban, úgy az azt jelenti, hogy a visszatelepítés 12 hónapon belül megtörténik.
- az újratelepítés befejezését a megvalósulást követő 10 napon belül, az MVH honlapján
közzétett nyomtatványon az újratelepített növényfaj megnevezésével együtt be kell jelentenie az MVH-nak. Csak kizárólag a bejelentést követően lehet benyújtani kifizetési kérelmet !
Az ültetvényes célprogramokból a gazdálkodó az adott kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területtel a célprogramból a támogatási időszak lejáratáig kizárásra kerül és a támogatási kérelemre vonatkozóan már igénybe vett teljes támogatási összeget vissza kell fizetni, ha:
- az újratelepítésre nem került ültetvény területére kifizetési kérelmet nyújt be;
- nem tesz eleget az előírtak szerinti, az ültetvény kivágására vonatkozó, vagy az újratelepítésére vonatkozó bejelentési kötelezettségének;
- amennyiben 12 hónapon belül nem kerül az ültetvény újratelepítésre;
- az ültetvény kivágását követően nem a teljes kötelezettségvállalással érintett egybefüggő terület kerül újratelepítésre 12 hónapon belül, vagy
- az ültetvény részben kerül kivágásra.
A kifizetésre vonatkozó arányos csökkentés meghatározása, csak annyiban változott, hogy beemelésre került jogi szempontból, hogy a csökkentésnél nem csak a kisebb területre történő benyújtás ténye veendő figyelembe, hanem az ellenőrzések során történő csökkentést is.(Folyamatban lévő ügyekre is alkalmazni kell.)
A tápanyag-gazdálkodási terv illetve a Gazdálkodási Napló benyújtásának hiánya esetén a támogatáscsökkentés 15-15 %-ra mérséklődik a jövőben.
Ha az ellenőrzések során megállapítást nyer, hogy a gazdálkodó nem felel meg a 10. § (1) bekezdésében (legeltethető állatfajok tartója a támogatási időszak egésze alatt, állatnyilvántartás, bejelentési kötelezettség), valamint a Természetvédelmi illetve Környezetvédelmi gyeptelepítési célprogramok esetében az első évi művelési ág váltás bejelentése előírásainak, úgy a célprogramból a támogatási időszak lejártáig a gazdálkodó kizárásra kerül, és az eddig felvett támogatási összeget vissza kell fizetni. (Folyamatban lévő ügyekre is alkalmazni kell.)
A vízerózió elleni célprogramban a vetésszerkezetből kikerült a 12 % feletti lejtős területen egyébként sem termeszthető dohány, cukorrépa, takarmányrépa, burgonya, csicsóka
Egyértelműbbé tette a jogszabály, hogy a gazdálkodási évének végétől kell egyes célprogramok esetében a megemelt állatlétszámot figyelembe venni.
Pontosításra került a talaj- illetve növénymintavétel során kötelezően feltüntetendő adathalmaz a rendelet 18-19. mellékletében. Feltüntetendő a mintavételi lapon
Enyhébbek lettek a gyepgazdálkodási célprogramok legeltetéssel kapcsolatos előírásainak egyes jogkövetkezményei, valamint az ökológiai gazdálkodás terén beemelésre került a növényvédelmi előírások megsértésének szankciója is.
A rendeletek 2012. december 23-án lépett hatályba
Rendelet és mellékleteinek elérhetősége:
http://www.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK12178.pdf
További információk a kamarai tanácsadóknál érhetők el.
e-mail: info@agrarkamara.hu
nyugi nekem 3*-i ellenörzésről küldtek jegyzökönyvet mondom már felhívom öket miért kellett 3* ellenörizni de választ azt nem kaptam megfelelő tájékoztatás ez a mi kivágta a biztit jun 30-ig megkapom ha akkor sem akkor telefonáljak grrrrrrrrr
Az MVH megkezdte a növényi génmegőrzés 2012. évi valamint az EMVA-AKG 3. gazdálkodási évi kérelmeinek kifizetését
A genetikai erőforrások megőrzése intézkedés keretében a növényi genetikai erőforrások és mikroorganizmusok „ex situ” megőrzéséhez nyújtandó támogatás 2. éves kifizetési kérelmeinek kifizetése december 10-én megkezdődött, a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (MVH) 28 ügyfél részére 260 millió forintot folyósít.
Ezzel egy időben a Hivatal megkezdte az EMVA agrár-környezetgazdálkodási támogatások 2012-es évben benyújtott kérelmeinek kifizetését. A kérelmezők közel 65%-nak, 8 348 ügyfélnek 22,6 milliárd forint támogatás indult el.
A kifizetéskor elsőbbséget élveznek a korábban beadott, hibátlan kérelmek, melyhez a gazdálkodási naplót is benyújtották a termelők. A támogatások folyósítása decemberben kezdődött és várhatóan 2013. április 30-ig fejeződnek be.
A főlapon, az ügyek listájánál valóban csak az van, de ha odahúzod a kurzort, akkor sötétebbre vált az adott sor és ha nyomsz egy bal klikket, akkor elvileg egy újonnan megnyíló ablakban már ott kell lennie, még annak is, aki jelenleg is ellenőrzés alatt van. Sajnos a céges továbbra is az alatt áll. Az első ellenőrzéskor enyhén szólva is elnézték a hrsz egy blokkban, felcserélték benne a számokat Na most ez mire tisztázva lett, hát, igen csak eltelt pár hónap Szóval az idén oda már nem várhatunk semmi jót.
![Digitális átállás: "Pénz, paripa, fegyver" adott](https://static.agroinform.net/data/cikk/7/9123/cikk_79123/kerekasztal-prega-lead_jpg_fill_540x300_0.webp "Digitális átállás: "Pénz, paripa, fegyver" adott")
6693 hozzászólás
Nekünk sem volt az idén ellenőrzés, a tavalyi évben volt, ill. 2011. nyarán és mégis 2012. március elején megkaptuk a támogatást. Jelenleg pedig síri csend, sehol sem lehet hallani az AKG támogatás további kifizetéséről semmit.
Kapotvalaki mostanaban A.K.G.-et,vagy nem -e tudtok infot akimeg nem kapta meg mikorra varhato.Nem vot ellenőrzesem megsincs piz.
Válasz #1490. hozzászólásra
Utolsó részben nagyon igazad van
Válasz #1489. hozzászólásra
Ugy szeretem ezt! Jó, hogy Te pontosan tudod, hogy az enyém nem ugyan olyan....
Lépjünk mar tul ezen, hogy mindenki arról sir, hogy neki vannak a legxarabb foldjei. Az enyeim 80%-arol a helyiek sírva mennek el, én meg repcet, meg répát termelek rajtuk.
Mindenhol vannak jobb meg rosszabb részek, ez alól csak a csokosak, meg az egykori téeszek utódai kivételek, mert ok megvalogathattak, hogy hol akarnak gazdálkodni. A többieknek meg jutott ami maradt. És minél fiatalabb valaki, annál később kezdett hozzájutni földhöz, és annál xarabbak maradtak! Aki időben kezdte nem vette annyiért a földjeit, mint amennyiért én berelem... Úgyhogy lenne itt miről panaszkodni mindenkinek.
Részemről ezen tovább is léptem...
Válasz #1487. hozzászólásra
Megtudnad 3-10A.K.földön gazdalkodnal,nemigen vitezkednel a tavaji evvel.
Válasz #1487. hozzászólásra
Na igen, aki dobogós helyezésű kukoricát termelt tavaly az könnyeben indul idén tavasszal!
Ugyan mi sem panaszkodhatunk termésileg, de sok más gazdához hasonlóan bízva a magasabb felvásárlási árban, ezidáig még nem sok mindent adtunk el. Mostmár muszáj lesz, elfogytak a tartalékok, kiadások pedig mindig vannak, főleg így tavasszal, műtrágyát ugyanis nem igazán hitelez senki, vetőmagot, növ. szert inkább.
Válasz #1484. hozzászólásra
zömmel az előző évi termés árából...
Azért ennyi év alatt meg lehetett volna már tanulni, hogy a támogatás akkor biztos csak, amikor csippan a mobil reggel... addig nem sokkal konkrétabb ígéret, mint az egymillió munkahely....
nalunk is ez a hejzet,vetőmag van de gazolaj nincs,pedigha igy alakul az idő az arpat lehetmajd vetni,csak a magaggyal van baj.Sajna.
Válasz #1484. hozzászólásra
Túlnyomóan őszi vetéseink vannak, a tavasziakat meg halasztott fizetéssel illetve faktorálással.
Válasz #1483. hozzászólásra
Nálunk ugyanez a helyzet. A SAPS megérkezett, de se AKG, se Natura, se KAT. Abban reménykedtem, hogy legalább az anyajuh támogatásból talán elvethetünk, de kiderült, hogy az is csak március végére várható. Ti miből oldjátok meg a tavaszi vetéseket, ha nincs támogatás????
Válasz #1480. hozzászólásra
Sehol semmi... SAPS mindkét része itt van, de az AKG még nem.
Meg en sem kaptam meg! Tudja valaki mikor varhato?
Semmi. mas mar mindenki megkapta?
Üdv. Mindenkinek!
AKG támogatás fizetéséről hallottak valami új infót? Esetleg mostanában kapott valaki AKG-s pénzt?
Többféleképpen értelmezhető a jogszabály...
Úgy néz ki állítólag , hogy, ha teljes terület hiány nem éri el a 20%-ot akkor nem bukod a teljes AKG-t.
Azt mondta az MVH-s ellenőr, hogy nagyon sok embernél van terület igazolási probléma, lehet, hogy változtatnak rajta.
Mi most vagyunk ellenőrzés alatt ennek ellenére 2 hete átjött a pénz. Amiből lehet visszafizetünk, reményeim szerint nem az egészet....
AKG 2014-től nehezen lesz megvalósítható, bár a jelenlegi EU s szabályok szerint az egyetlen kötelező vidékfejlesztési támogatási forma az AKG. Megbízható helyről tudom, hogy a sokadik SWOT analízist végzik az AKG jövőjével kapcsolatban, lóg a levegőben a dolog, de bízzunk a vezetőinkben....
Nálunk is ez a helyzet, de ki ígérte hogy február 15-re minden AKG ki lesz fizetve? Igaz nálunk volt ellenőrzés.
Én is tudok ijen hejzetet.
meg most sincs semmi.Szegeny szomszedekat sajnalom felvettek a banktol az akg -ra az előleget,most sepenz seposzto a kamat meg ketyeg.hat ez a fazekas is ugy hazudik mint gyurcsany.legalab ne a nyilvanossag előttenne, hogy tud a csaladja szemebe nezni.Sajnalatos.
Válasz #1474. hozzászólásra
Van egy véglegesen jóváhagyott terület amit az elején beadtál, földhasználat szerinti!!! Meg van egy mért, ami a ket. A 61/2009 akg sehol nem tesz utalást arra hogy a ket-nek kell lennie a földhasználatba!! Csak adott földterület vonatkozásában beszél. Egyedül az ökológiai igazolásnál tér ki hogy a ket-nek és az igazolásnak fednie kell egymást!! Ezt már átéltem!! Szerintem ezeket már az elején lehetett volna mondani, hogy ne mérj többet mert több pénzt amúgy se kapsz, a becsület meg nem sok mindent ér a 21.sz.!!
A tak határozatban a véglegesen jóváhagyott területnek kell a földhasználatba lennie tehát ami után elszámolják a támogatást, vagy pedig a ket-nek mert számomra ez sem világos???
Válasz #1473. hozzászólásra
Ez az egész TAK mérési dolog össze volt csapva. Nem volt eléggé hangsúlyozva, h a TAK mérés akkor játszik, ha a földhasználatod a több, a bevinni kívánta területed - amit lemérettél és beadtad a TAK-ot - kevesebb. Sokan jártunk úgy, hogy becsülettel lemérettük azt a területet, amit tényleg használunk, aztán beadtuk a TAK-ot. Majd most az ellenőrzés kidobja, hogy a TAK, így a KET is nagyobb,mint amire földhaszn van, azaz nincs alátámasztva földhasználattal a KET.
Válasz #1469. hozzászólásra
Szerintem ez a földhasználat hülyeség!!! A földhivatal nem ismeri el az mvh mérést és toleranciát!!! Az mvh nem ismeri el ha nem vagy földhasználó a toleranciával mért területre!! Nem lehetne esetleg egyféle hivatali eljárásnak eleget tenni??
Válasz #1467. hozzászólásra
Ha valami zonális programban van, akkor igen, azonban ha csak sima integrált, akkor nincs.
Válasz #1465. hozzászólásra
Van bizony...
Válasz #1468. hozzászólásra
Ez az idei határozat??
Ha jól értem, amit leírtál, akkor nem érdemes fellebbezni. Csak a földhasználattal alátámasztott méretre vagy jogosult. (Leírtam a saját példámat egy másik válaszban.)Hiába mérsz 100 ha-t, ha a földhasználatod 95 ha-ra szól, akkor ennyire szabadott volna beadni a TAK-ot. Sokan csúsztunk meg azon, hogy a TAK-ban véglegesített nagyságokat kissé elnagyoltuk, azt gondolva, hogy a kérelemben úgyis a földhaszn.-tal alátámasztott területre adjuk be az igényt. Sajnos ez nem így van, a TAK határozza meg a KET-et.:((
Nálunk a következő miatt vontak le 0,87 ha-t. Amikor a TAK-hoz lemértük a területet, 65 ha-t mértünk. Sajnos nem voltam még rutinos és hiába volt a földhaszn. lapon 64,13ha, a TAK-ot úgy adtam be, ahogy a kamara lemérte. Az AKG kérelembe hiába írtam be a földhasználattal alátámasztott 64,13 ha-t, sajnos a TAK-ban leadott terület a mértékadó, az lett a KET mérete. Az ellenőrzéskor ők is 65 ha-t mértek, sőt többet is, de természetes, hogy mivel a TAK-hoz képest a fhaszn. kevesebbről szól, visszavonták a különbözetet. Mivel nem érte el ez a különbözet a teljes KET méretének 1%-át, max. 2ha-t, így büntit nem kaptunk. (A KET nagysága nem módosítható a mostani AKG programban, így a szankció nagyon kemény, ha a megengedett %-os mértéket/max. eltérés értékét túllépi a gazda, akkor a teljes KET-et kizárják, az eddig folyósított támogatást kamatostul visszakérik.)
lenne lehetöségem 2.éves AKGS lucernát bérelni olcso pénzért 5 hekit de nem igen tudom hogy mik itt a feltételek, van e valami tudnivalo erröl??? esetleg kaszálási tilalalom valameddig vagy valami??
Van
Van e meg valaki aki nem kapta meg az akg-et.
Válasz #1463. hozzászólásra
2014. aug. 31-el ér véget a mostani, de hogy lesz e újra, és hogy milyen feltétellel, azt még nem tudni.
Üdv.
Ha jól tudom 2014-től lehet belépni az AKG-be? Hol tudnék utána nézni, hogy milyen papírok szükségesek, és végzettség is kell?
Válaszokat köszönöm.
Válasz #1461. hozzászólásra
Köszönjük!
"Változások az alaprendeletben.
http://www.kormany.hu/download/3/03/c0000/20121228085821.pdf
Reméljük Robi is átvezeti, hogy könnyebb legyen nekünk.
Ez még nincs módosítva, de lesz."
Itt egyben is vannak "okosságok"
http://ide-ide.hu/forum/viewtopic.php?p=13821#13821
Mi az igazi ok, hogy az AKG terület ellenőrzésekor, egy kevés részt levonnak a támogatásból?
Én úgy gondolom, hogy nem pontosan a helyrajzi szám szélén mérték a területet. A felmért terület még több is, mint ami földhasználaton szerepel, de mivel legelőről van szó így ott nehezen lehet a szélét pontosan megállapítani. Ráadásul Nemzeti parkos bérelt a föld.
Három parcella esetén ez 10 ha.
A fellebbezésben mire hivatkozzunk?
Javaslat, vagy hasonló történet valakinek???
IDE sikerül a link.
AKG
Megjelent a 139/2012. (XII. 22.) VM rendelete
az egyes agrártámogatási tárgyú miniszteri rendeletek módosításáról.
I. AKG - 61/2009. (V. 14.) FVM rendelet módosítása
A módosítás révén a „hüvelyes növény”fogalma a következő lett: bab, borsó fajok, lencse, csillagfürt, szójabab, szegletes lednek, földimogyoró. (Kikerült a takarmánybükköny.)
A „szálas pillangós takarmánynövények” fogalma a következőképpen alakul: lucerna, bükköny-félék, vöröshere, bíborhere, fehér here, korcshere, perzsa here, alexandriai here, lódi here, fonák here, somkóró, takarmány baltacím, szarvaskerep, nyúlszapuka, szeradella, borsó fajok, tarka koronafürt, koronás baltavirág, görögszéna, fehérvirágú somkóró vagy ezen növények keveréke, füves keveréke, illetve ezen növényeket tartalmazó keverék;
Pontosításra került a „zöldtrágya-növény” fogalma: olyan vetett növényfaj, amely növénytakaróként beborítja a talajt és a talajtermékenység javításának céljából fejlődése vegetatív szakaszában, de legkésőbb a vetést követő első virágzáskor teljes tömegében a talajba bedolgozásra kerül, ahol az árvakelés nem minősül zöldtrágya-növénynek. (Tehát a többéves lucerna pl. egyértelműen kizárásra került.)
A legeltethető állatállományra vonatkozó előírások betartása valamennyi célprogram esetén úgy kerül megállapításra, hogy a célprogramokban támogatott kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területek támogatott területe – TEHÁT a LEMÉRT terület -, valamint az adott célprogramban előírt állatsűrűség szorzatának eredménye képezi azt az állategységet, amely az előírt állatsűrűségi előírások teljesítéséhez szükséges.
A módosítással beemelésre került, hogy a gazdálkodási év során kijuttatott hatóanyagdózis kizárólag abban az esetben haladhatja meg az adott gazdálkodási évi tápanyag-gazdálkodási tervben foglaltakat, ha az a következő gazdálkodási évre elkészített tápanyag-gazdálkodási terv adatai alapján a következő évi főnövény tápanyag utánpótlása céljából indokolt.
A vetésszerkezeti előírások vizsgálatánál azok a területek, amelyekre egy adott évben nem nyújtottak be kifizetési kérelmet, az adott gazdálkodási évnél egyéb kultúraként kerülnek figyelembevételre.
További könnyítés, hogy ha a 2013/2014., azaz az ötödik gazdálkodási év vonatkozásában a zöldtrágya növény beforgatását legkésőbb 2014. október 31-ig kell megvalósítani.
Ültetvénykivágás (folyamatban lévő ügyekre is alkalmazni kell):
- a kivágás tényét a kivágás befejezésétől számított 10 napon belül nyomtatványon be kell jelentenie az MVH-nak.
Ha a gazdálkodó kivágott ültetvényét nem kívánja újratelepíteni, akkor a kivágás bejelentésével egyidejűleg a kivágott terület nagyságához igazodó visszavonási kérelmet kell benyújtania az MVH-nak. Amennyiben a visszavonásra nem kerül sor a fenti időpontban, úgy az azt jelenti, hogy a visszatelepítés 12 hónapon belül megtörténik.
- az újratelepítés befejezését a megvalósulást követő 10 napon belül, az MVH honlapján
közzétett nyomtatványon az újratelepített növényfaj megnevezésével együtt be kell jelentenie az MVH-nak. Csak kizárólag a bejelentést követően lehet benyújtani kifizetési kérelmet !
Az ültetvényes célprogramokból a gazdálkodó az adott kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területtel a célprogramból a támogatási időszak lejáratáig kizárásra kerül és a támogatási kérelemre vonatkozóan már igénybe vett teljes támogatási összeget vissza kell fizetni, ha:
- az újratelepítésre nem került ültetvény területére kifizetési kérelmet nyújt be;
- nem tesz eleget az előírtak szerinti, az ültetvény kivágására vonatkozó, vagy az újratelepítésére vonatkozó bejelentési kötelezettségének;
- amennyiben 12 hónapon belül nem kerül az ültetvény újratelepítésre;
- az ültetvény kivágását követően nem a teljes kötelezettségvállalással érintett egybefüggő terület kerül újratelepítésre 12 hónapon belül, vagy
- az ültetvény részben kerül kivágásra.
A kifizetésre vonatkozó arányos csökkentés meghatározása, csak annyiban változott, hogy beemelésre került jogi szempontból, hogy a csökkentésnél nem csak a kisebb területre történő benyújtás ténye veendő figyelembe, hanem az ellenőrzések során történő csökkentést is.(Folyamatban lévő ügyekre is alkalmazni kell.)
A tápanyag-gazdálkodási terv illetve a Gazdálkodási Napló benyújtásának hiánya esetén a támogatáscsökkentés 15-15 %-ra mérséklődik a jövőben.
Ha az ellenőrzések során megállapítást nyer, hogy a gazdálkodó nem felel meg a 10. § (1) bekezdésében (legeltethető állatfajok tartója a támogatási időszak egésze alatt, állatnyilvántartás, bejelentési kötelezettség), valamint a Természetvédelmi illetve Környezetvédelmi gyeptelepítési célprogramok esetében az első évi művelési ág váltás bejelentése előírásainak, úgy a célprogramból a támogatási időszak lejártáig a gazdálkodó kizárásra kerül, és az eddig felvett támogatási összeget vissza kell fizetni. (Folyamatban lévő ügyekre is alkalmazni kell.)
A vízerózió elleni célprogramban a vetésszerkezetből kikerült a 12 % feletti lejtős területen egyébként sem termeszthető dohány, cukorrépa, takarmányrépa, burgonya, csicsóka
Egyértelműbbé tette a jogszabály, hogy a gazdálkodási évének végétől kell egyes célprogramok esetében a megemelt állatlétszámot figyelembe venni.
Pontosításra került a talaj- illetve növénymintavétel során kötelezően feltüntetendő adathalmaz a rendelet 18-19. mellékletében. Feltüntetendő a mintavételi lapon
Enyhébbek lettek a gyepgazdálkodási célprogramok legeltetéssel kapcsolatos előírásainak egyes jogkövetkezményei, valamint az ökológiai gazdálkodás terén beemelésre került a növényvédelmi előírások megsértésének szankciója is.
A rendeletek 2012. december 23-án lépett hatályba
Rendelet és mellékleteinek elérhetősége:
http://www.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK12178.pdf
További információk a kamarai tanácsadóknál érhetők el.
e-mail: info@agrarkamara.hu
Válasz #1459. hozzászólásra
Ez már maga volt a poén. Csak nem mindenki nevet.
Viktorunk elengedhetne egy poent.Az arfojam miat.
Válasz #1457. hozzászólásra
a mi kivágta a biztit jun 30-ig megkapom ha akkor sem akkor telefonáljak grrrrrrrrr 
nyugi nekem 3*-i ellenörzésről küldtek jegyzökönyvet mondom már felhívom öket miért kellett 3* ellenörizni de választ azt nem kaptam megfelelő tájékoztatás ez
APAAAAA KEZDŐDIIIIK:
Ügyfélszolgálat:
- Felvázolom az előbb leirtakat: kérdés miért volt egyszer elfogadott utánna ujra ellenőrzés alatt?
- Válasz : BIZTOS ESZÜKBE JUTOTT MÉG VALAMI.
Szürke homály öntötte el a szememet és megköszöntem a produktiv segítséget.
Válasz #1455. hozzászólásra
Azt hogy szopatnak minket!
Az mit jelent , hogy 14. ellenőrzés alatt, 14 én váltott jóváhagyottra, majd 15 meglepve nézem újabb státusváltás és újra ellenőrzés alatt?????
Aktuális
Az MVH megkezdte a növényi génmegőrzés 2012. évi valamint az EMVA-AKG 3. gazdálkodási évi kérelmeinek kifizetését
A genetikai erőforrások megőrzése intézkedés keretében a növényi genetikai erőforrások és mikroorganizmusok „ex situ” megőrzéséhez nyújtandó támogatás 2. éves kifizetési kérelmeinek kifizetése december 10-én megkezdődött, a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (MVH) 28 ügyfél részére 260 millió forintot folyósít.
Ezzel egy időben a Hivatal megkezdte az EMVA agrár-környezetgazdálkodási támogatások 2012-es évben benyújtott kérelmeinek kifizetését. A kérelmezők közel 65%-nak, 8 348 ügyfélnek 22,6 milliárd forint támogatás indult el.
A kifizetéskor elsőbbséget élveznek a korábban beadott, hibátlan kérelmek, melyhez a gazdálkodási naplót is benyújtották a termelők. A támogatások folyósítása decemberben kezdődött és várhatóan 2013. április 30-ig fejeződnek be.
Forrás: MVH
Válasz #1451. hozzászólásra
"Sajnos a céges továbbra is az alatt áll."
Anno a vízcsapból is asz folyt, hogy a gazdák kapják a területalapú támogatásokat.
A volt TSZ Elnök ismerősöm felhívott és érdeklődött, hogy Ö miért nem kapja a pénzt.
A "nagyoknak" az előző kormány sem küldte, mert ők kevesen voltak nagy összegekkel.
Bizonyára azért van most is, hogy a "kicsiknek" utalnak először.
És ugye az ellenőrzés az sokat nem mond.
Válasz #1451. hozzászólásra
köszönöm-köszönöm!
Válasz #1450. hozzászólásra
Na most ez mire tisztázva lett, hát, igen csak eltelt pár hónap
Szóval az idén oda már nem várhatunk semmi jót.
A főlapon, az ügyek listájánál valóban csak az van, de ha odahúzod a kurzort, akkor sötétebbre vált az adott sor és ha nyomsz egy bal klikket, akkor elvileg egy újonnan megnyíló ablakban már ott kell lennie, még annak is, aki jelenleg is ellenőrzés alatt van. Sajnos a céges továbbra is az alatt áll. Az első ellenőrzéskor enyhén szólva is elnézték a hrsz egy blokkban, felcserélték benne a számokat
Válasz #1447. hozzászólásra
én csak az egységes kérelmet látom, külön akg-t nem.
Válasz #1448. hozzászólásra
Ide is jött.
Válasz #1447. hozzászólásra
A helyzet szóról-szóra ugyanez!!!!!
A 12.08.-án jóváhagyva, ma reggel csipogott az sms. Pedig már el volt könyvelve, hogy idén ebből már nem lesz semmi!
Semmi extra, Eurófarm infó.
Halljátok nehogy átmenjünk Virág elvtársba, ő mondta "az a gyanús ami nem gyanús"!
mvh.gov.hu