Hirdetés
Fórum
Erdőgazdálkodás, szakirányítás
Létrehozta: Quercus erdész , 2020-11-09 06:16:13
Kedvencekhez
Segítség
Cikkajánló
_jpg_fill_540x300_0.webp "Nélkülözhetetlen hatóanyagok engedélyét vonták vissza")
_jpg_fill_540x300_0.webp "Figyelem! Módosult a VP4-10.1.1-21 kódszámú VP AKG2021 pályázati felhívás")
1249 hozzászólás
Az erdészeti hatóságok az erdőfelújítások ellenőrzése keretében hatósági ellenőrzést – műszaki átvétel – tart. Ha az ellenőrzés során megállapítja, hogy az erdőfelújítás a megadott határidőn belül nem kezdődött meg, vagy a pótlás elmaradt, hivatalból eljárást indít. Erről végzésben értesíti az erdőgazdálkodót, vagy a tulajdonost.
Az esetek egy részében az erdészeti hatóság ezek után hoz egy határozatot, amiben vagy erdőfelújítási biztosíték megfizetésre kötelezi a gazdálkodót, vagy a tulajdonost, vagy erdővédelmi bírságot szab ki.
Minden ilyen határozat jogszabálysértő.
Mindkét esetben ugyanis a hatóságnak helyszíni szemlét kell tartania, az Ákr.-ben meghatározottak szerint. Erre kötelezi az Erdőtörvény vonatkozó rendelkezése. A műszaki átvételi jegyzőkönyv nem képezheti a határozat alapját, az abban rögzítettek nem bizonyítékok. Az e-lapok egy hatósági ellenőrzés alapján készült jegyzőkönyvek, melyek alapján a hatóság megindítja az eljárást. Ennyi.
Ha a hatóság nem foganatosít, végez semmilyen eljárási cselekményt, akkor az eljárás meg sem indult. Az eljárás megindításáról hozott végzés nem eljárási cselekmény. Eben az esetben tehát arról van szó, hogy a hatóság olyan eljárásban hozott döntést, határozatot, amely meg sem indult.
Szerintem ez a jogszabálysértés nagyon sok gazdálkodót, tulajdonost érint. Nem arról van szó, hogy egy helyszíni szemle megmentené azokat, akik nem tesznek eleget az erdőfelújítási kötelezettségüknek. Arról van szó, hogy az így kiszabott bírságok jogszabálysértőek, és vissza járnak.
https://www.facebook.com/groups/1394757234583689
Válasz Erdőjaro #1246. hozzászólásáraAz a része még tolerálható is, ha nem szeretnék, hogy bekebelezzék a tulajdoni hányadukat.
Az a része nem tolerálható, ha megakadályoznak más tulajdonostársakat abban, hogy gazdálkodjanak. Nem feltétlenül a közös tulajdon felszámolása az egyetlen lehetőség arra, hogy egy osztatlanban valaki gazdálkodni tudjon. Lehet csinálni használati rendet, lehet kötni többlethasználati megállapodást. Azt is tudni kell, hogy a tulajdonhoz fűződő jog nem korlátlan. Az erdő esetében ez azt jelenti, hogy akinek nincs legalább 1 ha tulajdoni hányada, annak ezt a jogát törvény korlátozhatja, és korlátozza is.
Válasz Csabaerdész58 #1245. hozzászólásáraUgyanebben a cipőben jár nem is egy ismerős.Vannak olyan osztatlan erdeik,ahol a kisebb tulajok közül egynek sincs meg 1ha ,bekebelezni nem akarja,mert megigérték neki,hogy nem lesz nyugta ha elveszi az erdeiket. Ennyire elmebetegek is vannak! 30éve nem foglalkoznak vele és most pedig mást se enged . Időközben szétlopták nekik az erdőt. Olyan módszer kéne,ami után azért nem köpik szemközt az embert az utcán a szomszédai,de a saját jogait is tudja gyakorolni. Na ilyen nem nagyon van . Sok osztatlan erdőt emiatt sem kezdtek még el hasznosítani véleményem szerint,mert ismerősök a tulajdonostársak,de közösködni sem akarnak,meg köpködni sem egymásra. A lentebbi esetet olvasva is tanulságos,hogy a többségi tulaj totálisan szivatva van kétezer négyzetméteres tulajok által.
Előfordul. hogy egy erdő művelési ágú földrészletnél van egy, vagy több olyan tulajdonostárs, aki/akik semmilyen formában nem hajlandó(ak) együttműködni a másik/többi tulajdonostárssal. Ez nem lenne gond, ha nem lenne a tullajdoni hányada/hányaduk 1 ha alatti. Ebben az esetben ugyanis a többség - legyen az akár egy tulajdonostárs is - nem tud gazdálkodni, mert nem tud használati rendet csinálni, 1 tömbbe helyezve a makacs tuladonostársakat. Az erdők esetében - szemben a termőföldel - ugyanis nem lehet a használati megosztás során olyan részterületet kialakítani, amely 1 ha-nál kisebb.
Sakk-matt.
Ha nincs lehetőség/akarat ezen tulajdonostársak bekebelezésére, a közös tulajdon felszámolására, akkor ez egyenlőre nem áthidalható probléma.
Illetve.......de. Megoldható.
Akinek ilyen problémája van, keressen.
...
Moderátor által módosítva: 2024-12-16 08:33:10
Válasz T-150 Zoli #1240. hozzászólásáraA másik tulaj mikor szerezte a tulajdoni hányadát, és hogyan? Adásvétel, öröklés, stb.
Válasz Csabaerdész58 #1242. hozzászólásáraMegjelentél hiéna? Na virits valamit....ja hogy te azt csak pénzért tudod itt,de utólag kiderül,hogy az is akkora hülyeség,mint amit én írok itt szerinted..elég packány módszer .fikázni másokat sározni tudsz a fórumon ,de segiteni nem . Ezért útálnak téged borsodtól baranyáig .Amugy meg Sándor a keresztnevem,matyizni szerintem te szoktál a fotelba
Már megint hülyeséget beszélsz, matyika. Szokás szerint.....
Válasz Sylva #1239. hozzászólásáraMásik tulajdonosnak 0.2ha van.
Erdőtervben véghasználat van előírva termelést mihamarabb kezdeni kellene, hogy lehessen sarjaztatni.
Válasz Sylva #1239. hozzászólásáraMásik tulajjal abszolút nem lehet egyezkedni semmiről.
Bekebelezni 3év múlva tudom csak.
Hatóságtól kaptam levelemet, amibe engemet akarnak megjelölni erdőgazdának.
Válasz T-150 Zoli #1238. hozzászólásáraAkkor gondolom téged szólított fel,hogy jelentkezz be rá,mivel többségi tulajdonos vagy,pláne már erdőgazdálkodó is másik erdőrészletben.Ebben az esetben érdemes a másik tulajt megkörnyékezni bekebelezéssel,gondolom nincs meg neki az 1hektár,hogy önálló erdőrészletet lehessen kialakítani számára.
Válasz Sylva #1237. hozzászólására130Akból 128Ak az enyém.
Faállomány elkezdet száradni, borulni kifele. Természetes sarjeredetű felújítás a későbbiekben nem lesz kivitelezhető.
Több mint tízéve erdőgazda vagyok más területeken.
Válasz Sylva #1236. hozzászólásárafolytatva,ilyen "hóhér" erdőgazda szerepet se sokan fognak elvállalni,eleve a költségek kifizetése évekbe is telhet,másrészt meg haragosokat szerezni senki sem akar.
Tulajdonosok közül akkor jelölhet k elvilegi,ha az többségi tulajdonos pl. továbbá az sem olyan egyszerü, mert ott meg sok egyéb feltételnek kell teljesülni,ami megint évekbe is telhet.
Válasz T-150 Zoli #1234. hozzászólásáraKényszerkezelőt jelölhet ki ahol az összes költség a tulajdonosoknak lesz kiszámlázva és a felelősség,kötelezettségek sem a kezelőé,hanem a tulajdonosoké marad,csak a hatóság végezteti sürgősségi határidőkkel.
Amelyik erdőrészlet még 999 es kódszámú,vagy van rajta erdőgazdálkodó,csak nem hajtja végre,de az erdő állapota miatt sürgős beavatkozást igényel,arra zokszó nélkül fogják a jövőben ezt a módszert egyre több helyen alkalmazni.
Válasz Erdőjaro #1232. hozzászólásáraEgyenlőre várnék a telepítéssel.
Most próbálkoznak melegebb éghajlatról hozott magokból nevelt csemetékkel,amelyek már akalmazkodtak a szárazabb-melegebb éghajlathoz. Tölgynél is váltani kell melegebb tájról hozott makkra. Olvastam róla.
Szóval most meggondolandó mit is telepít valaki. Felénk homokon teljes k.o. van,sülnek ki a tavalyi telepítések. Egyedül az akác ami bírja.
Sziasztok!
Egy kérdésem lenne!
Erdészeti hatóság jelölhet ki erdőgazdát a tulajdonosok között olyan erdőterületre amire nincs bejelentkezve erdőgazda, és erdő állapotára hivatkozva!?
Válasz Erdőjaro #1232. hozzászólásáraNagyon szépen köszönöm a válaszod, azért kérdeztem, mert valahonnan jött az ötlet/kedv, hogy foglalkozzak ezzel a témával.
Az elképzelésem két fő része a vágás és az újratelepítés lenne.
Szerinted kockázatos lenne, (a betegségek miatt pl, amit írtál is)
Valamint nem tudom még azt sem, kinek tudnám továbbadni a kiszedett anyagot és milyen árban.
Tudsz ötletet adni, hol kezdjek utánajárni ezeknek? (Az aranykalászgazda képzést még nem kezdtem el,, ha ott ilyenekre fognak válaszolni, akkor nincs kérdésem :) )
Válasz makai.miklos2 #1231. hozzászólására35-70év
Rendeltetéstől függően. Jelenleg viszont a betegségek ,kártevők a fenyőféléknek nem tesznek jót,emiatt teljesen felborul a fenti korosztályokra vonatkozó gyakorlat.
Sziasztok, elnézést ha nem éppen témába vágó a kérdés, de nem találtam rá választ sehol:
Feketefenyő erdő hány éves korától vágható?
(Még csak most ismerkedem a témával, a későbbiekben szeretnék ezzel foglalkozni, persze csak ha összejön minden :) )
Köszönöm szépen előre is ha szán időt valaki a válaszra
Moderálási elveink miatt törölve: 2024-12-05 08:38:01
Válasz máris szomszéd #1228. hozzászólásáraA jogsértő magatartásnak a hatóság tudomására jutásától számított 6 hónap.
A fakitermelés meg nem biztos, hogy jogosulatlan, azért mert az erdészeti hatóság úgy gondolja.
A hatósági munka ma már ott tart, hogy két lábbal tapossák a hatályos jogszabályi rendelkezéseket. Megtehetik, mert senki nem megy velük szembe.
Engem kivéve.....
Válasz Csabaerdész58 #1227. hozzászólásáraLehetne kicsit bővebben?
Mire vonatkozik a 6 hónap elévülés?
A jogosulatlan fakitermelésre is?
Ha valakit akár erdőtulajdonosként, akár erdőgazdálkodóként az erdészeti hatóság erdővédelmi bírsággal sújt, például a felújítási kötelezettség elmulasztása miatt, vagy jogosulatlan fakitermelés, vagy bármi egyéb miatt, az figyeljen a dátumokra. Az esetek jelentős részében ugyan is nem alkalmazható szankció, mert a hatóság túllépte a 6 hónap elévülési időt.
Az erdőfelújítási biztosíték, illetve pl. a helyreállítási kötelezettség viszont nem szankció.
https://www.facebook.com/groups/1394757234583689/
Válasz Radocz #1224. hozzászólásáraÉn is megyek holnap. Az érdkelne van-é egyáltalán értelme.....
Válasz Csabaerdész58 #1223. hozzászólásáraTalán 25-en lesz.
Menjek?
Mit kérdezzek?
Igaz nem írtam be, de pótolhatom.
Volt már valaki a NAK erdőket érintő osztatlan közös tulajdonok felszámolásához kapcsolódó rendezvényén?
Válasz T-150 Zoli #1221. hozzászólásáraFeltéve, hogy ez idő alatt a tulajdonostárs, vagy jogutódja nem indítja meg a bekebelezési eljárást, megszerezve a tulajdoni hányadodat.....
Válasz Csabaerdész58 #1218. hozzászólására13 éve vagyok erdőgazda csak sajnos a területre nem tudok bejelentkezni.
Meg várom 3 évet.
Az erdők esetében egyébként előfordulhat, hogy az osztatlan közös tulajdon felszámolását megelőzően előnyös egy többlethasználati szerződést kötni....
Válasz Erdőjaro #1217. hozzászólásáraIgen, azt rendezték az Fétv.-ben, hogyan kell eljárni erdő esetében a használati rend kialakításakor, ha valakinek nincs meg az 1 ha tulajdoni hányad, de azt nem, hogyan kezelhető ez a többlethasználati-, vagy haszonbérleti szerződések esetében.
De ezen - ismerve az agrárminisztérium értelmi szintjét - nem kell csodálkozni....
Válasz T-150 Zoli #1216. hozzászólásáraIgen. 3 év elteltével bekebelezed, és akkor letermeled - ha van rá lehetőség - azt is. Ha nem gazdasági elsődleges rndeltetésű az erdő, akkor le sem tudod termelni egyszerre....
Ugyan így ha nem vagy 5 éve erdőgazdálkodó. akkor is korlátozva leszel a tarvágásban, vagy erdőfelújítási biztosítékot kell fizetned.
Válasz Csabaerdész58 #1215. hozzászólásáraÉs még ő is sokkal jobban jár.
Kész röhej.
Válasz Csabaerdész58 #1215. hozzászólásáraGondolom az én részemből kellene.
Válasz T-150 Zoli #1214. hozzászólásáraNem. Viszont miután nincs 1 ha tulajdoni hányada, így ki kell egészíteni. Csináltam már ilyet.
Válasz Csabaerdész58 #1213. hozzászólásáraAlá kell írnia?
Válasz T-150 Zoli #1212. hozzászólásáraHasználati megosztást kell csinálni.
Válasz Csabaerdész58 #1211. hozzászólásáraVéghasználat van előírva.
Júliusában volt első földhivatali bejegyzés.
Válasz T-150 Zoli #1210. hozzászólásáraMikor volt az első vásárlásod? Az erdőtervben van fahasználat előírva?
Válasz csontii #1209. hozzászólásáraNem tudok bejelentkezni erdőgazdának, mivel az illető nem hajlandó aláírni semmit és semmibe nem egyezik bele.
Válasz T-150 Zoli #1208. hozzászólásáraBe vagy jelentkezve erdőgazdálkodónak?
Válasz csontii #1207. hozzászólásáraLetermelni szeretném.
Válasz T-150 Zoli #1206. hozzászólásáraMit akarsz az erdővel kezdeni?
Sikerült egy 15 ha akácos erdőt összevásárolnom kivéve egy illetőtől akinek 2ak 2000nm területe van.
Sajnos semmibe nem egyezik bele és semmit nem ír alá!
Bekebelezni csak 3 év múlva tudom.
Esetleg valaki tud hogy ilyenkor van valami más lehetőség vagy a 3 évet meg kell várnom!?
Akár termőföld, akár erdő esetében….
Ha osztatlan közös tulajdonban van tulajdoni hányada, és meg szeretné szüntetni a közös tulajdont…..
Ha osztatlan közös tulajdonban használni szeretné a saját tulajdoni illetőségét, és használati rendet szeretne kialakítani…..
Ha osztatlan közös tulajdonban szeretne többlethasználati megállapodást kötni a többi tulajdonostárssal….
Ha jogszabálysértőnek tart egy földhivatali határozatot – ide értve az adásvételi-, haszonbérleti szerződés, vagy elfogadó jognyilatkozat elutasítását -, és szeretne jogorvoslattal – bírósági úttal – élni….
Ha jogszabálysértőnek tart egy erdészeti hatósági döntést, vagy szankciót….
keressen:
foldjog@gmail.com
csabaosztatlan@gmail.com
erdoagro58@gmail.com
20-2528350
https://www.facebook.com/groups/1394757234583689/
Válasz csontii #1198. hozzászólásáraAha,meg szinte mindenkit kioktat, lecsicskáz ujra meg ujra. hetvenszer elköszön,hetven nicknévvel regisztrál vissza,személyeskedik mindenkivel itt volt már afférja a fórumon,minősiti a másikat ,uszít,közösséget rombol állandóan, amikor meg nem,akkor meg önmagát tömjénezi,meg reklámozza,mint pl most is. Stílusosan rávezeti a laikust a jégre,aztán pénzt kér érte,mint ha más az ég világon nem tudna ,nem értene az erdőgazdálkodáshoz és joghoz. Vannak jó témái,de sajnos ujra meg ujra totál öntömjénbe,önreklámba megy át. Továbbá akit innen már sokadszorra tiltanak ki és ujra meg ujra beregisztrál és bomlaszt,másokat fenyeget ,aláz szintén megérne egy misét a bíróságon. Így akar ügyfeleket magának szerezni,tanácsokat adni?
Ez inkább már klinikai eset,nem a topichoz hozzátétel.
" Az Agroinformon néhány agyhalottól folyamatosan kaptam az ívet azért, mert egyrészről befejeztem az ingyenes caritas tanácsadó tevékenységemet, másrészről hirdetni mertem a szolgáltatásaimat, természetesen ellenszolgáltatásért cserébe.
Nem zavart a dolog, mert tisztában voltam vele, hogy akik ezt a szememre vetik, azok alapból a tudást irigylik tőlem, amivel ők még nyomokban sem rendelkeznek, másrészről a klaviatúrát az elfogyasztott alkohol püfölte.
Amit ehhez hozzá tudok fűzni.
Azt a tudást, amivel a föld-, és erdőjog területén rendelkezem, azt nem az anyatejjel szívtam magamba. Már csak azért sem, mert anyámnak nem volt teje, kakaón éltem. Én az elmúlt sok-sok év során rengeteg időt fordítottam, és fordítok arra, hogy minél mélyebb ismeretekre tegyek szert ezen a területen. Nem nézek tv-t, nem kocsmázom, nem heverészek, hanem a szabadidőmet ezen tudás megszerzésére fordítom. Én egymagam valószínűleg többször olvastam el pl. az Erdőtörvényt, és a kapcsolódó rendeleteke mint egy erdészeti hatóság összes alkamazottja. Ugyan ez elmondható a földeken fennálló osztatlan közös tulajdonok felszámolását szabályozó Foktftv.-re is. Mert 20 földhivatal összesen nem tanulmányozta a törvényt, és a rendeletet annyiszor, mint én.
Ezen túlmenően lassan ezerhez közelít azon bírósági ítéletek száma, amit az erdő-, és földjoghoz kapcsolódóan elolvastam.
Ez az lehetőség adott azoknak is, akik engem kritizálnak. De én nem zárkózom el attól, hogy másoktól tanuljak. Mutassanak pédát az agroinformos kicsihuszárok. Ne kérjenek ellenszolgáltatást, ha valaki kéri, szántsák már ki a földjét, adjanak már neki 10 q búzát, 50 liter bort, vigyék már haza ingyen a fájukat az erdőről, stb. Segítsenek, csak úgy.....
Ha ez megvan, megbeszélhetjük a továbbiakat....."
Válasz csontii #1198. hozzászólásáraIgen ketten...de, én is már csak jövőre nézek be még utoljára...
Nagyon sok erdőtulajdonosnak, erdőgazdálkodónak okoz problémát, hogy az erdeje védett természeti területen van. Föleg ha ezek az erdők kultúrerdők, vagy faültetvények, zömében nemes nyár és akác állományok. Nem tudják, de nem is akarják letermelni akkor sem, ha egyébként elérte a vágásérettségi kort, a szerkezetátlakító felújítási kötelezettség miatt.
Nos, áttanulmányozva a hatályos jogszabályokat, ezeket az erdőket viszonylag egyszerűen igénybe lehet venni, mezőgazdasági művelésbe lehez vonni. Vagyis kivonható az Adattárból, letermelhető, és például legelőt lehet belőle csinálni.
Ennek alapja az adott területet érintő nemzeti park által készített kezelési terv.
Persze ez még egy ki nem taposott út, ahol lesznek akadályok, de kivitelezhető.
Ez lesz a következő csapásirányom.