Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak628 FtBenzin árak608 FtEUR409.33 FtUSD389.71 FtCHF439.95 FtGBP489.96 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Vén cigány #2566. hozzászólásáraItt már írta valaki 1ak 35kg búza ára. Én is így fizetek. Kivéve idén, mert aszálykár miatt nem lesz ennyi, ahol napraforgó volt.
Válasz Vén cigány #2566. hozzászólásáraSzia!
Te melyik csapatban játszol? Ezekkel fals információiddal te magad is srófolod fel a bérleteket!
SAPS+ zöldítés 94.000 amit 422,18 euró árfolyamon számoltak!
A terményárak egy közepesnél jobb termés esetén sokat fognak esni.
Vetőmag közel 80% al drágult.
Sokszor az az érzésem,hogy vannak itt "gazdák" akik annak örülnek ha minél feljebb mennek a bérletek. (Ez amolyan dögöljön meg a szomszéd tehene hozzáállás?)
Üdv.: Csuti
Válasz sopiz #2565. hozzászólására400-as EUR-nál a földalapú kb. 120 ezer
23 Ak földnél hozzátenni 30 ezret nem pénz.
Főleg, ha maradnak a termény árak.
Egyébként a vetőmag is kb. 40%-ot drágult.
Válasz fattyú #2560. hozzászólásáraLesz az majd több is amikor vérszemet kapnak. Felénk 20 ak fölött már 100e/ha az átlagos. Pedig 2-3 éve még az 50-70 volt. Sajnos tudják a bérbeadók hogy akármennyit kérhetnek a több száz vagy ezer hektárosok megadják.
Válasz TéZé #2558. hozzászólására1 hektár 23 aranykorona felénk még egyszer sem ment el 150 ezres bérleti díjig. A legmagasabb 5000 Ft/AK volt eddig, de az 27 hektár volt egyben, átlag 22 Ak. Felénk az általános bérleti díj 3500FT/AK, vagy 70 ezer/ha
Üdvözlet Azt szeretném kérdezni hogy 23 aranykoronás földért a 150 ezres bérleti dijj az reális e vagy a bizotság azt is elutasithatja?? Köszönőm a válaszokat
Üdvözlet
Azt szeretném kérdezni hogy 23 aranykoronás földért a 150 ezres bérleti dijj az reális e vagy a bizotság azt is elutasithatja??
Köszönőm a válaszokat !
Válasz Vén cigány #2549. hozzászólására20-25. Amnnyiben nincs versenyeztetve hanem csak szimplán az elsővel megegyezik és kirakják.Versenynél meg megvan bolondulva mindenki..
De ahogy írtam is idén eléggé pangás van felénk jórészt 1 évre adják ki vagy felveszik a támogatást és maszekba odadják a jövő évre mert most visszább mentek az árak.
Mindenki az esőt várja hogy majd akkor jövőre megint megbolondulnak a bérleti árak mint tavaly.
Válasz termelo #2552. hozzászólásáraEddig azt magyaráztad hogy dobálgatják vissza a tavalyi szerződéseket mert túl drága aminek az én kommentem BIZTOSAN az oka.
Nyílván végig se olvastad a kommentem és annak előzményeit hogy miről szól lényegében.
A te gondolkodásmódod szerint aki leírja hogy 300 ezres is ment már át meg 30 mázsa búzát is adtak 1 hektárért az máglyára való . Pedig a TAPASZTALATAIT mondta el.
Ami a fórum egyik lételemének kellene lenni a segítségen kívül hogy ki mit tapasztal.
Ja amit bemásoltál az jogos csak kihagytad azt a részt hogy legalább 20% kal megkell haladnia a helyben szokásos árat.
Ugyanaz volt az ügyvédünk fel is merült kérdésként hogy nem csökkenthetik e a bérletet ha más elvinné..(amire esély nem volt)
"megnyugtatta" az ügyvéd hogy az abban az évben az átlagoshoz képest a 20% még 10 ezerrel beljebb is vagyunk mint a határküszöb...Azt meg inkább nem írom le a falugazdász milyen összeget mondott átlagra tavalyra mert még a végén megint én lennék a bérleti díj démonja..
Magyarázhatod hogy az én meg azok akik beírják hogy ki mit tapasztal és azok különböznek az általad elvárttól azok rohadékok de amíg idén is nyíltan hirdetik ezen az oldalon is a hirdetések között hogy Békés megyébe meg H.B megyébe is 200-250 ezer forintot adnának bérletként addig a miénk porszem..ráadásul ha végig olvasnád előzményekkel együtt megértenéd hogy milyen problémáról beszéltünk akkor is.
Örülök hogy neked megvan a módszered felénk is volt aki élt ezzel be is jött neki csak olyan elől vitte el aki "tökös" volt és hiába rak ki azóta bmit is elintézi hogy más vigye el.(rangsorban 1 helyen állónak inkább fizet csak támadja be.)
Segítek: Idén az a kukorica is mínuszos volt ami saját.Csak azon lett haszon amibe búza volt vetve. Ez egy ilyen év volt,ha jól emlékszem úgy konferálják fel ezt az évet hogy 120 éve nem volt ilyen aszály.Reméljük jövőre megjön az eső is és akkor majd más lesz a matek.
Külön örömteli hogy úgy gondolod azért nem működik a bérlet kifüggesztéses szisztéma mert még csak kevés ideje megy az új szabályozás nem azért mert tele van rengeteg kiskapuval ...
Bárcsak én is ennyire pozitívan látnám...
Persze hogy négyen rájelentkeztek a kifüggesztéseddre mert az elfogadóval nem kell megadni azt az összeget lásd Fétv:
(7) * Ha a haszonbérleti szerződés úgy jött létre, hogy az előhaszonbérlő a haszonbérleti szerződés szerinti haszonbérlő helyébe lépett, a haszonbérlő az (1) bekezdés szerinti kezdeményezést a haszonbérleti szerződés időtartamától függetlenül és első alkalommal a haszonbérleti szerződés létrejöttétől számított 6 hónapon belül teheti meg.
Az 1-es bekezdés a bérleti díj helyben szokásos mértékre csökkentéséről szól.
Én is rájelentkeznék mert nem azt az összeget kell fizetnem csak a helyben szokásost ez nálunk kb. 120 de ezt egy független szakértő állapítja meg. Én 95 e fizettem egy hrsz-re a szakvéleményért szerintem megéri.
Én úgy gondolom, hogy ez az oldal olyan termelőknek kellene, hogy szóljon akik egymást tudják segíteni vagy tanácsot adni stb.
A te kommentjeid mivel segítik a másikat?
Azt kellene megérteni ha pl. Pesten megkérdezik mennyi egy albérlet mondjuk korrekt válasz ,hogy 100 ezer. Persze van 1 millióért is de ez nem azt jelenti, hogy az országban mindenhol ennyiért ki lehetne adni. Te magyarra fordítva pont azt sugallod, hogy 1 millióért is megéri kivenni akik tulajdonosként ezt olvassák azok most nem értik meg miért nem lehet érte ennyit fizetni.
A paradox az írásodban, hogy öcséd közben termeli a mínuszt. Szerinted a többi aki ennyiért bérel az nem mínuszos?
Én mondtam, hogy el kell teljen valamennyi idő mire ezek az intézkedések célba érnek nemcsoda, hogy még nem mindenhol működik hiszen csak július óta van így.
Válasz termelo #2544. hozzászólásáraElnézést, ezért az egy kérdésért nem akartam új fórumtémát nyitni.. Köszönöm a választ, megdöbbentem... Nálunk ugyanis az előhaszonbérlő 2 éve legelőtisztítás címszó alatt netto kb. 80 ezer ft-ot vont le hektáronként a bérleti díjból... Győr-Moson-Sopron megye.
Válasz termelo #2547. hozzászólásáraEzt írtad:
"nálunk biztosan és félő, hogy máshol is előfordulhatott, hogy a te 2406-os kommented verte fel az árat."
"A faluban konkrétan 3 gazda is megszívta mert a kiokosodott tulajok a "fórumon" olvasták, hogy 200 e a földbérlet és ne is sértegessük őket 120-130 ezer forinttal. Van olyan tulaj aki nem beszél velem mert azt hiszi át akartam verni 120 ezerrel. Valóban van nálunk is magasabb bérlet ,1 db 150 ezres és 1 db 140 ezres. Mindkét gazda azt mondta, hogy visszaadja"
Idén február után kötötték nálatok a szerződéseket? Kétlem..
Ezért is butaság amit írsz.
Mi az hogy nem ismert a terület nagysága? Csak elkellene olvasnod rendesen...
A kúriai hivatkozás is le van írva csak értelmezni kellene.. az előjogát próbálja megőrizni mert még ilyen összegnél is félti hogy elviszik előle...
Az első rostán átment ez az amit te magyaráztál hogy idáig se juthatnak el már a bérletek az ORSZÁGBAN...Mások is írták nem kell nekem hinni.
Ja aki meg 300 ezret írt az meg még jobban kiakar cseszni az emberekkel...Micsoda gondolkodásmód.
Nem tudok róla hogy más kárán tartanék ott ahol. Brutál kemény munka eredménye, meg amikor lett pénzem jókor jó helyre raktam .Könnyűnek tűnhet de rohadtul nem volt az.
A gyerekeimnek rendbe van a jövője, nem ilyen öcsém féle bérleteken múlik amire még ilyen ár mellett is 4 en rájelentkeztek.
ezért érdeklődnék most hogyan látjátok a 200 Ft/ Ha-os bérleti díjat, illetve szerintetek maximum mennyi bérletet lehet fizetni 2023 január 1 től?
20 aranykoronás szántó
A válaszokat előre is köszönöm!
Nem tudom ebben hol szerepel a tavaly?
Én először valóban azt írtam, hogy nem hagyják jóvá a 200 ezres kifüggesztést mert ezt az infót kaptam a hivatalban és nem kételkedtem benne de ettől még nem látok rá, hogy máshol(más megyében) hogy áll a helyzet ezért is írtam, hogy hiszem ha látom.(Bácsban eddig ilyent nem láttam) Valójában az általad említett másik vásárhelyi kifüggesztés sem szokványos haszonbérlet még Kúriai hivatkozás is van benne illetve több birtoktest melyek mérete nem ismert.
Attól, hogy ki van függesztve és még az eljárás későbbi szakaszában elkaszálják attól még nem most lesz látszatja.
Egy dolgot viszont valóban rosszul írtam kihagytam ,hogy "nálunk" Ettől nagyobb összeg már kifüggesztve sincs.
Valójában engem érdemben nem is érint maga az összeg.
Csak veled ellentétben én nem akarok másokkal kicseszni. Se azokkal akik a felokosodott kommentolvasóktól bérelnek se azokkal akik a falumban pl. meglátnának engem így gusztustalankodni aztán meg nem köszönnének pl.
Tudod én nem mások kárán jutottam 1-ről a 2-re így nem is jutottam el odáig, hogy ne számítson a gyerekeimnek a jövője.
Valójában irigyellek, hogy olyan sok földed van ha azt elosztod 3 mal és nem kell majd a gyerekeidnek reális áron hozzá bérelni.....
Előkaptál egy februári kommentemet és rávetítetted hogy tavaly emiatt emelkedtek felétek a bérleti díjak.. Arra nem vetted a fáradtságot hogy megnézd a dátumot..csak hajtogatod a kis álomvilágod.Legalább ha az idei évre mondtad volna..
Ráadásul még addig se jutottál el hogy végig olvassd hogy miért is lett annyira drága a bérlet..
Te jelentetted ki hogy az országban már sehol se lehet kifüggeszteni 200 ezres bérletet még öntözöttet se ... majd amikor más itt beírogatta hogy voltak kinnt 300 ezerért is csak hajtogatod hogy ha látod elhiszed.. mondtam neked konkrétat,de most megnéztem én is, van 200 ezerért is 1000 forint híján és az ahogy látom nem dinnyézik.
Átlagról most beszélsz először eddig csak azt mondogattad hogy nincs már kinnt komoly pénzes bérlet...
Ide csak az kommentelhetne aki bérelt földből él?Akkor te mit is csinálsz itt?
Annyira ki voltál akadva hogy máshogy állnék hozzá ha csak bérelt földekből kellene élnem..erre fel neked is a sajátod a fő termelés.
Amivel nincs is baj csak akkor nem kellene úgy előadni mintha tényleg abból élne az ember.
Ez komoly következtetés.Lassan a 40-hez közeledve még nem gondolkodtam rajta hogy 20 év múlva műveli e majd valaki de mivel a 2 tinédszer fiam már most hajtja a gépeket és délutánonként ha idejük engedi kijárnak velem etetni a húsbocikat így különösebben nem is kell ezen agyalnom.
Magad tartod "forrón" ezt a témát.
Nem akarja senki "hajtogatni" a magas bérleteket csak ne lepődj meg ha nem a kis álomvilágod szerint működik a kifüggesztés hogy a hithű kormányunk ezt megoldotta.Egy tavalyi állapotot felhoztál és újra melegítetted.
Válasz Koczka József #2542. hozzászólásáraA legelőn évente egy tisztító kaszálás kötelező! (azt hiszem HMK előírás) valamint szántón csak akkor lehet ideiglenes gyep ha nincs állandó gyep fedvényen...
Válasz Nagy Péter 40 #2486. hozzászólásáraBocsánat, nem tudom hány bérleti díjat emel fel a kommented én csak 3 esetben tudom a településünkön ahol 1200-an laknak, hogy a "fórumon" olvasták a 200 ezret. Kizárásos alapon ez nem lehetett más fórum.
Hódmezővásárhelyen jelenleg 24 haszonbérlet van kifüggesztve melyből kiderül az átlagos bérlet szántóra kb. 120 ezer Ft / Ha
Úgy gondolom ha szándékosan nem akarnád nehéz helyzetbe hozni azokat a termelőket akik bérelnek földet akkor nem torzítottad volna ezt el azzal az egy hódmezővásárhelyi kifüggesztéssel ami kizárólag kertészeti célból 1 év dinnyetermesztésre van !
Viszont így, hogy bevallottad nem földbérletből élsz felmerül a kérdés mit keresel ezen a fórumon aminek földbérleti díj a címe?
Ja tudom, ha általánosítani akarok mint te akkor kikövetkeztethető, hogy nincs a jövőben aki művelje a földjeidet és abban vagy érdekelt, hogy minél magasabb legyen a bérleti díj.
Egyébként én 100-at fizetek nem 200-at így nem bukom a bérelt földjeimen semmit és ha tudni akarod a saját földjeimből élek!
Válasz esztee #2541. hozzászólásáraSzia nincs meg határozva a kaszálások száma csak ne gazosodjon el, szántót is lehet ugaroltatni ugyan az a követelmény ne legyen gazos. Szántó lehet 3 évig idéglenes gyep is és így kérsz támogatást, de oda is adhattad volna a gyepet kaszálni valami állat tartósnak aki fizetett volna érte.
Sziasztok!
Abban tudtok segíteni, hogy pl. gyep és szántó (esetleg legelő) esetében mit jelent a "hasznosítási kötelezettség"? Évente pl. hányszor kell kaszálni, vagy milyen más teendők vannak?
S azt tudjátok esetleg, hogy jelenleg mennyi a legelőtísztítás hektáronkénti ára (Győr-Moson-Sopron megye).
Köszönöm.
Válasz Rabó001 #2538. hozzászólásáraA rájelentkezőnek is ugyanazok a feltételek.Pl hiába nem értek egyet azzal hogy a 3.év végén szerves trágyát jutassak ki attól még elfogadtam hogy így lehetett enyém a bérlet.
200kg pétisót hogy is mondjam előírástól függetlenül kijuttat egy átlag gazdálkodó ez azért nem egy brutális dolog lenne.
A talaj tápanyagtartalma már egy durva fokozat lenne ami a bérlőnek is kemény lenne hogy bérbeadás előtt talajvizsgálat és pl minden évben vagy 2 évente vizsgálnia és azt a szintet tartania...
Válasz Nagy Péter 40 #2537. hozzászólásáraÉn is azt írtam a végén hogy amit közösen elfogadtok azt érdekes lenne utána bíróságon megtámadni. Viszont ugye vannak a rájelentkezéssel kapott szerződések is.
Konkrétan azt beleírni hogy köteles X kg Pétsiót kijuttatni évente az szerintem szakmailag támadható. Honnan tudod előre hogy milyen növényt fog termelni, nem egyforma a növények tápanyagigénye, a talaj tápanyagtartalmát se tudod valószínűleg a bérbeadáskor, az hogy 5-10 év múlva mennyi lesz azt meg főleg nem.
Válasz Rabó001 #2536. hozzászólására200kg pétisó kiszórása évente nem lehet szakmai szempont? Nem azt írná bele hogy a hóra kell kiszórnia...
Vagy hogy a szármaradványokat bekell dolgozni a talajba nem pedig eladni.
Ezek lennének amik még védenék a bérbeadó földjét a bizalmon túl.
Ezek nem mennek szembe a szakmai résszel.
Ami bele van írva a szerződésbe, átmegy a hivatalon, hivatalossá válik ott már nem nagyon van pereskedésnek helye ha egyértelműen van megfogalmazva.
Mint mondtam láttam már ilyen kifüggesztést sőt részben én is ilyennek vagyok az "elszenvedője" de nyilván ez még ritka.
Válasz Nagy Péter 40 #2535. hozzászólásáraMűvelési előírásokat meg kijuttatandó trágya, műtrágya mennyiségeket elő ugyan elő lehet írni a bérleti szerződésben, még át is megy a hivatalokon. Viszont ha valaki beleáll egy ilyenbe, az szerintem simán támadható. Tápanyagot kijuttatni szakmai szempontok szerint kellene, valamint törvényi előírások is vannak. Valamint amit 2 fél kölcsönösen elfogad, mert ugye megkötik a szerződést szabad akaratukból, akkor utána meg nem igazán van mit firtatni a szerződésbe foglalt dolgokon. Na persze nem vagyok jogász.
Válasz .Feco. #2532. hozzászólásáraMit kezdenék vele? Vagy elfogadom vagy nem bérlem ilyen egyszerű.
Nem gondolnám irracionálisnak sőt a jövőben szerintem egyre inkább előtérbe kerül majd hogy mondjuk nem 400kg pétisót de 200 kg-ot kikell szórni plusz a szármaradványokat bedolgozni a talajba pl.
Persze így most olvasva irracionális mert mindenki ahhoz szokott hogy megvan a föld és jóformán bmit meglehet tenni vele mert Mari néni Pestről csak azt nézi hogy csippan e a teló november végén,nem azt hogy mondjuk a dél keleti földje amit azt se tud hogy hol van pontosan esetleg gaztengerben fürdik 10 éven át..
Azzal hogy elfogadod a szerződés feltételeit vállalod minden kockázatát hiába szereznél szakértőt hogy szántással többet termett volna benne van a szerződésbe hogy ily módon kell művelned...
De ahogy mondtam amíg azon megy a vita hogy most az aszály miatt kell e teljes bérletet fizetni addig ezek csak ínyencségek.
AK: Csak ismételni tudom magam.15 évvel ezelőtt mondogatták már hogy elavult mégse foglalkozik vele senki mert nem égető kérdés és mert a "piaci" körülmények és "árak forradalma" minden földet elhelyez az adott "értékén."
Bárcsak ez az egy dolog lett volna amit 12 év alatt nem tudtak megcsinálni...
Válasz .Feco. #2533. hozzászólásáraGyanítom sokat nem konyítasz a méhekhez,méhészkedéshez.
Valóban vannak méhésztársak akik kicsit furán állnak a dolgokhoz,de azt kijelenteni,hogy a gazdákból élnek,nekem ez kicsit irigység szagú!
Olyanról hallottál már,hogy bér beporzás?
Válasz csuti0 #2529. hozzászólásáraIgen, elmegy 3000 métert is, ha nem talál semmit közelebb, mert pl. egy erdőben vagy a városban tartod, illetve elmegy 5000-et is fizikailag, de alapvetően ez olyan, mint hogy én is képes lennék rá, hogy lefussam a maratont csak minek meg hogy...
jellemzően 300-500-1500 m a méhek effektív gyűjtőterülete, de az én elképzelésemnek nem az lenne a célja, hogy teljesen ellehetetlenítsem a méhészkedést, hanem hogy normális keretek közé terelni az egészet, egy ilyen szabályozás rákényszeríthetné a méhészt, hogy normálisan álljon a termelőkhöz, egyeztessen velük, legyen egy épkézláb kommunikáció... most jellemzően rablógazdálkodást folytatnak, követelőznek, hőbörögnek és még ők acsarkodnak a magas lóról, miközben megtűrt vendégek kellene legyenek a szántókon... ők élnek belőlünk, nem fordítva, jó lenen ezeket helyükre tenni!
Válasz Nagy Péter 40 #2531. hozzászólásáraAz első részhez: A föld művelése alapvetően a bérlő kockázata és felelősége, irracionális, hogy technikai elemeket kötsz ki benne, pl. gondolj abba bele, ha három éve kikötötte volna neked a bérbeadó, hogy minden évben ki kell szórni minimum 400 kg pétisót... most mit kezdenél ezzel? illetve a másik, ha kikötik hogy nem szánthatsz, jön egy aszály, szerzel egy falugazdászt vagy szakértőt aki leírja, hogy az aszály mértékét jelentősen fokozta az őszi mélyszántás elmaradása akkor is olyan pert akaszthatsz a bérbeadó nyakába hogy a füle ketté áll, akkor is ha igazából semmi köze hozzá....
Ez egy bizalmi dolog: ha van bizalom, hogy jól csinálja, akkor nem kell külön kikötni semmit, ha nincs írhatsz te bármit, annak nagy része úgyis csak papíron lesz meg, Magyarországon vagyunk ne felejtsd el! Van sok olyan gazda, akire egy veteményest sem bíznék, mert akkora tapló paraszt bocskoros tahó, ha teszem fel kiadom a földem és ő rájelentkezik mint állattenyésztő 1 év után is úgy kapom vissza hogy évek alatt sem lehet helyrehozni, nemhogy 5-10-20 év után...
A másik részhez: az egész kiinduló számítás fals! Pl van olyan két szomszédos táblánk, ami teljesen egyforma, mégis az egyik 12-13 ak, a másik meg 25-28... a kettő között annyi a különbség, hogy az egyiken az Egri káptalan uradalma gazdálkodott gőzekével meg gazdatisztekkel, a másik meg a falusi zselléreknek volt felparcellázva, amin tehénfogattal szerencsétlenkedtek mikor ráértek... ehhez kötni bármit is úgy hülyeség ahogy van...
Válasz .Feco. #2524. hozzászólásáraBérleti szerződést kötsz nem pedig egy papírfecnire írjátok le.Vagyis ha te egy tudatos bérbeadó vagy beleíratod hogy hogyan művelje a földed.
Tavaly felénk volt olyan kifüggesztés hogy a bérlő vállalja hogy a mai kor "kutatási eredményei" okán a föld szerkezetének védelme érdekében bla bla forgatás nélküli talajművelést alkalmaz a bérlet ideje alatt. Ezzel pl engem ki is tudnának "zárni" mert én szántok.
Ahogy a tápanyagutánpótlást is elő lehet írni ahogy az én egyik bérletemben is benne van hogy a 3. évben szerves trágyát kell kiszórnom(ezzel akartak elriasztani-nem sikerült).
Ha van tudatos bérbeadó elő tudja íratni hogy olyan módon művelje a földjét a bérlő hogy az semmilyen kárt ne szenvedjen.
De amíg jórészt Mari nénik meg Pista bácsik adott esetben más településen élők a bérbeadók addig nem az a kérdés hogyan műveli a földet hanem mennyi a mani..
Amikor most is olyanokat hallani hogy azon megy a vita meg az alkudozás hogy ilyen aszály után kikell e fizetni a teljes bérleti díjat mert az nem volt rögzítve hogy mi a helyzet aszály esetén addig az ilyenek csak gondolat kísérletek.
Plusz még mindig vannak 10-20 éves bérletkötések... és még az sincs benne hogy évente vagy 2 évente a bérleti díjat újratárgyalják..
Ami az AK rendszert illeti kb 15 éve mondogatják hogy elavult.
A te példád pont a legszélsőségesebb, plusz egy öntözöttet egy öntözetlennel összehasonlítani nem is gondolnám hogy szerencsés összehasonlítani de alapjában véve igaz mert nekem is van 20 AK-s földem ami többet tud mint a 32 Ak-som.
Ettől függetlenül ahogy a te példád is mutatja mindegy hogy hogy hány AK-s a föld az értékét a potenciálja határozza meg,plusz a verseny.
Válasz ~Quercus~ #2521. hozzászólásáraEzeket nagyon jó lenne bevezetni!
Mivel így előkerült, leírhatná valaki, aki tudja is a módját, hogy mi a módja egy haszonbérlet felbontásának, ha a bérlő nem a szerződés szerint fizet. Csak röviden.
Az egyszerűség kedvéért bele van írva mondjuk írva a szerződésbe hogy évente 100ezer forint, legkésőbb december 1-ig. Az az eset nyilván egyértelmű, hogy megkeresi a tulaj a bérlőt, közli vele hogy nem teljesítettél, a szerződés megszűnik, bérlő elfogadja. Írnak egy papírt hogy a mai nappal a szerződés megszűnt. Pont. Mi van ha nem fogadja el ezt?
Aztán lennének még a cifrább esetek. Láttam olyat hogy a búza ára úgy volt meghatározva hogy "piaci ár". Ezen úgy 3-5 évet el lehet pereskedni, hogy mennyi is az a piaci ár, persze annak aki szeret pereskedni. Egy magángazdáéban meg olyat láttam, hogy a haszonbér a Földműves* Zrt által fizetett haszonbér összege.
*természetesen nem ez volt a cégnév.
Válasz .Feco. #2523. hozzászólásáraEgyetértek, az aranykorona rendszer nem mindig tükrözi a föld minőségét, termokepesseget. Nekem például 13ak a legalacsonyabb, az a szomszéd faluban van, de ugyanolyan jó föld, mint ugyanabban a faluban a 30-as meg 34-es, vagy a mi falunkban a 30-34. Nem termi a felét.
Az idei évben is, az öntözetlen masodvetes kukorica se sült fel benne, szeptember végén silozták le, fej is volt rajta rendes, annyi hogy azért nem 3.5m magas volt, csak 2.2. És paradox módon az aranykoronán alapuló szerződés miatt arra a legalacsonyabb a bérleti díj.
Válasz .Feco. #2525. hozzászólásáraNem bele vauzás képpen: a méhek 5km-re is elrepülnek, de kb 2-3km-ig tud hasznos lenni egy fordulója. A közeli telepedés javítja a gyűjtés hatásfokát, időben és nektárban is.
Válasz Nagy Péter 40 #2510. hozzászólásáraSzia!
Igen jól érted, 5 millióért még nem kapsz 1 he szántót, nem ritka a 10-20 milliós kifüggesztés sem.
Mifelénk speciális a helyzet, a városunk földjei határosak még 3 várossal,abból az egyik a főváros.
Kárpótláskor minden "városi paraszt" itt licitált földre,jutott is neki sok sok jegyért pár M2 szántó.
Na ők azóta is a sült-galambot várják " ipar terület lesz ez nemsoká"
Szerencsére a földek felét licit nélkül a helyiek kapták meg,de ott is ritka az egybefüggő több hektáros parcella. Persze javarészt ők sem művelik, várják a szerencséjüket,viszont félnek parlagon hagyni, így olcsó bérleményben kiadják,ne őket bacctassa a hivatal ha gazos,vagy parlagfüves.
Tudok olyat aki bérletért egy kanyit sem fizet,sőt olyan is van akinek a tulaj fizet "csak legyen rendesen művelve"
Üdv.: Csuti
Válasz Mihály #2522. hozzászólásáraMondjuk a Méhészet is egy olyan palack amit ha itt ki nyitunk hosszan tudna sorolni mindenki hogy miért forduljon fel az összes kb, kezdve a tisztelt miniszter úrral…
Azt is rohadtul úgy kellene kezelni, mint a foldberletet, csak épp nem a tulajdonossal, hanem a földhasználóval kelljen szerződnie!
Az lenne a minimum, higy írásbeli szerzodes, fizessen érte, ha jönni akar, csak az johet akit a foldhsznalo elfogad, és ha nem zökkenőmentes a viszony akkor “taka van komám!” kb azonnal! Milyen pofátlanság már, hogy én aki hektáronként sokszazezer forintot kockáztatok igazodjak valakihez aki egyszerűen csak oda települt valahova… a méhek kb 1000 m-t repülnek, ahol meg tud egyezni mindenkivel akit érint oda mehet, ahol nem ott semmi keresnivalója!
Válasz Nagy Péter 40 #2517. hozzászólásáraValójában ez is benne van! Ha nekem van egy földem adhatom egy olyan gazdának aki szepen műveli, nem szánt, tisztességesen tragyaz, és jó állapotban tartja a tulajdonomat, nem kotelezhet senki hogy annak adjam aki sivatagot csinál belőle, vagy ontozi rá a higtragyat ami másodlagos szikesedest okoz, vagy pont ellenkezőleg, csak elfele visz mindent, és ki zsarolja a földet…
Mind tudjuk, hogy egy rossz helyről hozzánk kerülő földet 4-5 év vagy több is lehet, mire rendbe teszel, de simán lehet visszafordíthatatlan károkat is okozni, és ha bérbe adom nem ellenőrizhetem mit csinál, a papír meg kb bármit elbír és mindennek az ellenkezőjét is!
Válasz Nagy Péter 40 #2514. hozzászólásáraPont ezaz! Az egy foldertekelesi hiba vagy egy “elvetett” kimérés eredmenye lehet, a környéken 20-25 AK-s földek vannak, közepes minőségű, közepesen kötött, itt-ott szikes de okszerű műveléssel szepen művelhető, ráadásul ontozheto föld, azért fizetünk érte ennyit mert megér ennyit bőven, a másik szinten hibás értékelés, rohadtul nem olyan, mint más hasonló AK-értékű földek!
Az egész aranykorona-rendszer egy idejét múlt, túlhaladott, hibás rendszer, régen el kellett volna már felejteni…
Válasz ~Quercus~ #2521. hozzászólására Ezt esetleg a kormánynak netán a NAK vezérnek is elmodhatnád már mivel állítólag értünk vannak ....(Vajon nekik miért nem jutott ez eszükbe ?) Sajnos ez nem fog ennek a kormánynak a közlönyben olvasható formátuma lenni mert a NER kimaradt.... Röhej ebben az országban mindenki tudja mi lenne a jó csak az ép aktuális kormány nem veszi tudomássul na de majd ha a méheket is csak azok vehetik meg akiknek lehaszon bérleti joga lesz na majd akkor talán ez a miniszter úr is gondolkodna mi is a szabadkereskedelem ...
Be kell vezetni az adás-vételi/ bérleti jogviszonyban is az úgynevezett hozzátartozói láncolat fogalmát. Aki ebbe a láncolatba tartozik, az mindenkit megelőz az elővásárlási/előhaszonbérleti jogban.
Miután a bérleti díjat igazolt módon kell megfizetni, mentesíteni kell a bérbeadókat attól a jogi vesszőfutástól, hogy ennek elmaradása miatt hosszú évekig pereskedniük keljen. A bérbeadó egyszerűen jelezze a földhivatalnak, hogy a bérlő nem fizette meg a bérleti díjat. A földhivatal hívja fel a haszonbérlőt a bérleti díj megfizetésének az igazolására. Ha ennek határidőre nem tesz eleget, automatikusan törölje a földhasználati nyilvántartásból, a törvény pedig egyértelműen mondja ki, hogy ebben az esetben a föld újra "szabad", és a "sáros" bérlőt zárja ki az előhaszonbérleti jogból.
És még lehetne folytatni.
Rendet lehetne itt tenni, ha lenne ilyen szándéka az agrárkormányzatnak......
_fill_540x300_0.jpg)
_fill_540x300_0.jpg)
3420 hozzászólás
Válasz TéZé #2563. hozzászólásáraDél-Heves, Tisza-mente
Válasz Vén cigány #2566. hozzászólásáraItt már írta valaki 1ak 35kg búza ára. Én is így fizetek. Kivéve idén, mert aszálykár miatt nem lesz ennyi, ahol napraforgó volt.
Válasz Vén cigány #2566. hozzászólásáraSzia!
Te melyik csapatban játszol? Ezekkel fals információiddal te magad is srófolod fel a bérleteket!
SAPS+ zöldítés 94.000 amit 422,18 euró árfolyamon számoltak!
A terményárak egy közepesnél jobb termés esetén sokat fognak esni.
Vetőmag közel 80% al drágult.
Sokszor az az érzésem,hogy vannak itt "gazdák" akik annak örülnek ha minél feljebb mennek a bérletek. (Ez amolyan dögöljön meg a szomszéd tehene hozzáállás?)
Üdv.: Csuti
Válasz Vén cigány #2566. hozzászólásáraNincs az 120!
Válasz sopiz #2565. hozzászólására400-as EUR-nál a földalapú kb. 120 ezer
23 Ak földnél hozzátenni 30 ezret nem pénz.
Főleg, ha maradnak a termény árak.
Egyébként a vetőmag is kb. 40%-ot drágult.
Válasz Vén cigány #2562. hozzászólásáraA kockázat az mennyi %? lesz az kevesebb is ha így folytatódik.
Válasz Vén cigány #2559. hozzászólásáraÉnis igy gondolnám de nemnagyon akarják megadni.
Válasz fattyú #2560. hozzászólásáraMerre van a felénk??
Válasz fattyú #2560. hozzászólásáraJelenleg 115-120 ezer, akkor jövőre mennyi lesz 20%-os inflációval?
Válasz fattyú #2560. hozzászólásáraLesz az majd több is amikor vérszemet kapnak. Felénk 20 ak fölött már 100e/ha az átlagos. Pedig 2-3 éve még az 50-70 volt. Sajnos tudják a bérbeadók hogy akármennyit kérhetnek a több száz vagy ezer hektárosok megadják.
Válasz TéZé #2558. hozzászólására1 hektár 23 aranykorona felénk még egyszer sem ment el 150 ezres bérleti díjig. A legmagasabb 5000 Ft/AK volt eddig, de az 27 hektár volt egyben, átlag 22 Ak. Felénk az általános bérleti díj 3500FT/AK, vagy 70 ezer/ha
Válasz TéZé #2558. hozzászólásáraEz a minimál ár, alatta szélhámosság!!!!
Üdvözlet Azt szeretném kérdezni hogy 23 aranykoronás földért a 150 ezres bérleti dijj az reális e vagy a bizotság azt is elutasithatja?? Köszönőm a válaszokat
Üdvözlet
Azt szeretném kérdezni hogy 23 aranykoronás földért a 150 ezres bérleti dijj az reális e vagy a bizotság azt is elutasithatja??
Köszönőm a válaszokat !
Válasz Nagy Péter 40 #2554. hozzászólásáraNe haragudj de egyszerűen nem értem miért hazudsz ?
Válasz Vén cigány #2549. hozzászólására20-25. Amnnyiben nincs versenyeztetve hanem csak szimplán az elsővel megegyezik és kirakják.Versenynél meg megvan bolondulva mindenki..
De ahogy írtam is idén eléggé pangás van felénk jórészt 1 évre adják ki vagy felveszik a támogatást és maszekba odadják a jövő évre mert most visszább mentek az árak.
Mindenki az esőt várja hogy majd akkor jövőre megint megbolondulnak a bérleti árak mint tavaly.
Válasz termelo #2552. hozzászólásáraEddig azt magyaráztad hogy dobálgatják vissza a tavalyi szerződéseket mert túl drága aminek az én kommentem BIZTOSAN az oka.
Nyílván végig se olvastad a kommentem és annak előzményeit hogy miről szól lényegében.
A te gondolkodásmódod szerint aki leírja hogy 300 ezres is ment már át meg 30 mázsa búzát is adtak 1 hektárért az máglyára való . Pedig a TAPASZTALATAIT mondta el.
Ami a fórum egyik lételemének kellene lenni a segítségen kívül hogy ki mit tapasztal.
Ja amit bemásoltál az jogos csak kihagytad azt a részt hogy legalább 20% kal megkell haladnia a helyben szokásos árat.
Ugyanaz volt az ügyvédünk fel is merült kérdésként hogy nem csökkenthetik e a bérletet ha más elvinné..(amire esély nem volt)
"megnyugtatta" az ügyvéd hogy az abban az évben az átlagoshoz képest a 20% még 10 ezerrel beljebb is vagyunk mint a határküszöb...Azt meg inkább nem írom le a falugazdász milyen összeget mondott átlagra tavalyra mert még a végén megint én lennék a bérleti díj démonja..
Magyarázhatod hogy az én meg azok akik beírják hogy ki mit tapasztal és azok különböznek az általad elvárttól azok rohadékok de amíg idén is nyíltan hirdetik ezen az oldalon is a hirdetések között hogy Békés megyébe meg H.B megyébe is 200-250 ezer forintot adnának bérletként addig a miénk porszem..ráadásul ha végig olvasnád előzményekkel együtt megértenéd hogy milyen problémáról beszéltünk akkor is.
Örülök hogy neked megvan a módszered felénk is volt aki élt ezzel be is jött neki csak olyan elől vitte el aki "tökös" volt és hiába rak ki azóta bmit is elintézi hogy más vigye el.(rangsorban 1 helyen állónak inkább fizet csak támadja be.)
Segítek: Idén az a kukorica is mínuszos volt ami saját.Csak azon lett haszon amibe búza volt vetve. Ez egy ilyen év volt,ha jól emlékszem úgy konferálják fel ezt az évet hogy 120 éve nem volt ilyen aszály.Reméljük jövőre megjön az eső is és akkor majd más lesz a matek.
Külön örömteli hogy úgy gondolod azért nem működik a bérlet kifüggesztéses szisztéma mert még csak kevés ideje megy az új szabályozás nem azért mert tele van rengeteg kiskapuval ...
Bárcsak én is ennyire pozitívan látnám...
Válasz esztee #2550. hozzászólásáraHelló! Gy.m.s. megye melyik része?
Válasz Nagy Péter 40 #2548. hozzászólásáraNem február után-ról van szó hanem kb. 3 héttel ezelőttről én frissen tálaltam a problémát ezen mit nem értesz?
Persze hogy négyen rájelentkeztek a kifüggesztéseddre mert az elfogadóval nem kell megadni azt az összeget lásd Fétv:
(7) * Ha a haszonbérleti szerződés úgy jött létre, hogy az előhaszonbérlő a haszonbérleti szerződés szerinti haszonbérlő helyébe lépett, a haszonbérlő az (1) bekezdés szerinti kezdeményezést a haszonbérleti szerződés időtartamától függetlenül és első alkalommal a haszonbérleti szerződés létrejöttétől számított 6 hónapon belül teheti meg.
Az 1-es bekezdés a bérleti díj helyben szokásos mértékre csökkentéséről szól.
Én is rájelentkeznék mert nem azt az összeget kell fizetnem csak a helyben szokásost ez nálunk kb. 120 de ezt egy független szakértő állapítja meg. Én 95 e fizettem egy hrsz-re a szakvéleményért szerintem megéri.
Én úgy gondolom, hogy ez az oldal olyan termelőknek kellene, hogy szóljon akik egymást tudják segíteni vagy tanácsot adni stb.
A te kommentjeid mivel segítik a másikat?
Azt kellene megérteni ha pl. Pesten megkérdezik mennyi egy albérlet mondjuk korrekt válasz ,hogy 100 ezer. Persze van 1 millióért is de ez nem azt jelenti, hogy az országban mindenhol ennyiért ki lehetne adni. Te magyarra fordítva pont azt sugallod, hogy 1 millióért is megéri kivenni akik tulajdonosként ezt olvassák azok most nem értik meg miért nem lehet érte ennyit fizetni.
A paradox az írásodban, hogy öcséd közben termeli a mínuszt. Szerinted a többi aki ennyiért bérel az nem mínuszos?
Én mondtam, hogy el kell teljen valamennyi idő mire ezek az intézkedések célba érnek nemcsoda, hogy még nem mindenhol működik hiszen csak július óta van így.
Válasz esztee #2550. hozzászólásáraIlyenek a parasztok...
Válasz termelo #2544. hozzászólásáraElnézést, ezért az egy kérdésért nem akartam új fórumtémát nyitni.. Köszönöm a választ, megdöbbentem... Nálunk ugyanis az előhaszonbérlő 2 éve legelőtisztítás címszó alatt netto kb. 80 ezer ft-ot vont le hektáronként a bérleti díjból... Győr-Moson-Sopron megye.
Válasz Nagy Péter 40 #2548. hozzászólásáraHány aranykoronás földekért ígérnek 120 ezer forintot?
Válasz termelo #2547. hozzászólásáraEzt írtad:
"nálunk biztosan és félő, hogy máshol is előfordulhatott, hogy a te 2406-os kommented verte fel az árat."
"A faluban konkrétan 3 gazda is megszívta mert a kiokosodott tulajok a "fórumon" olvasták, hogy 200 e a földbérlet és ne is sértegessük őket 120-130 ezer forinttal. Van olyan tulaj aki nem beszél velem mert azt hiszi át akartam verni 120 ezerrel. Valóban van nálunk is magasabb bérlet ,1 db 150 ezres és 1 db 140 ezres. Mindkét gazda azt mondta, hogy visszaadja"
Idén február után kötötték nálatok a szerződéseket? Kétlem..
Ezért is butaság amit írsz.
Mi az hogy nem ismert a terület nagysága? Csak elkellene olvasnod rendesen...
A kúriai hivatkozás is le van írva csak értelmezni kellene.. az előjogát próbálja megőrizni mert még ilyen összegnél is félti hogy elviszik előle...
Az első rostán átment ez az amit te magyaráztál hogy idáig se juthatnak el már a bérletek az ORSZÁGBAN...Mások is írták nem kell nekem hinni.
Ja aki meg 300 ezret írt az meg még jobban kiakar cseszni az emberekkel...Micsoda gondolkodásmód.
Nem tudok róla hogy más kárán tartanék ott ahol. Brutál kemény munka eredménye, meg amikor lett pénzem jókor jó helyre raktam .Könnyűnek tűnhet de rohadtul nem volt az.
A gyerekeimnek rendbe van a jövője, nem ilyen öcsém féle bérleteken múlik amire még ilyen ár mellett is 4 en rájelentkeztek.
Válasz Nagy Péter 40 #2546. hozzászólásáraBocsi én ezt írtam:
és nem kételkedtem benne 
de ettől még nem látok rá, hogy máshol(más megyében) hogy áll a helyzet ezért is írtam, hogy hiszem ha látom.(Bácsban eddig ilyent nem láttam) Valójában az általad említett másik vásárhelyi kifüggesztés sem szokványos haszonbérlet még Kúriai hivatkozás is van benne illetve több birtoktest melyek mérete nem ismert.
Sziasztok!
Sajnos nem tudok megegyezni egy tulajjal...
ezért érdeklődnék most hogyan látjátok a 200 Ft/ Ha-os bérleti díjat, illetve szerintetek maximum mennyi bérletet lehet fizetni 2023 január 1 től?
20 aranykoronás szántó
A válaszokat előre is köszönöm!
Nem tudom ebben hol szerepel a tavaly?
Én először valóban azt írtam, hogy nem hagyják jóvá a 200 ezres kifüggesztést mert ezt az infót kaptam a hivatalban
Attól, hogy ki van függesztve és még az eljárás későbbi szakaszában elkaszálják attól még nem most lesz látszatja.
Egy dolgot viszont valóban rosszul írtam kihagytam ,hogy "nálunk" Ettől nagyobb összeg már kifüggesztve sincs.
Valójában engem érdemben nem is érint maga az összeg.
Csak veled ellentétben én nem akarok másokkal kicseszni. Se azokkal akik a felokosodott kommentolvasóktól bérelnek se azokkal akik a falumban pl. meglátnának engem így gusztustalankodni aztán meg nem köszönnének pl.
Tudod én nem mások kárán jutottam 1-ről a 2-re így nem is jutottam el odáig, hogy ne számítson a gyerekeimnek a jövője.
Valójában irigyellek, hogy olyan sok földed van ha azt elosztod 3 mal és nem kell majd a gyerekeidnek reális áron hozzá bérelni.....
Válasz termelo #2543. hozzászólásáraSaját butaságaid csapdájába estél.
.Lassan a 40-hez közeledve még nem gondolkodtam rajta hogy 20 év múlva műveli e majd valaki de mivel a 2 tinédszer fiam már most hajtja a gépeket és délutánonként ha idejük engedi kijárnak velem etetni a húsbocikat így különösebben nem is kell ezen agyalnom.
Előkaptál egy februári kommentemet és rávetítetted hogy tavaly emiatt emelkedtek felétek a bérleti díjak.. Arra nem vetted a fáradtságot hogy megnézd a dátumot..csak hajtogatod a kis álomvilágod.Legalább ha az idei évre mondtad volna..
Ráadásul még addig se jutottál el hogy végig olvassd hogy miért is lett annyira drága a bérlet..
Te jelentetted ki hogy az országban már sehol se lehet kifüggeszteni 200 ezres bérletet még öntözöttet se ... majd amikor más itt beírogatta hogy voltak kinnt 300 ezerért is csak hajtogatod hogy ha látod elhiszed.. mondtam neked konkrétat,de most megnéztem én is, van 200 ezerért is 1000 forint híján és az ahogy látom nem dinnyézik.
Átlagról most beszélsz először eddig csak azt mondogattad hogy nincs már kinnt komoly pénzes bérlet...
Ide csak az kommentelhetne aki bérelt földből él?Akkor te mit is csinálsz itt?
Annyira ki voltál akadva hogy máshogy állnék hozzá ha csak bérelt földekből kellene élnem..erre fel neked is a sajátod a fő termelés.
Amivel nincs is baj csak akkor nem kellene úgy előadni mintha tényleg abból élne az ember.
Ez komoly következtetés
Magad tartod "forrón" ezt a témát.
Nem akarja senki "hajtogatni" a magas bérleteket csak ne lepődj meg ha nem a kis álomvilágod szerint működik a kifüggesztés hogy a hithű kormányunk ezt megoldotta.Egy tavalyi állapotot felhoztál és újra melegítetted.
Válasz termelo #2544. hozzászólásáraRemélem aki kérdezte az is olvassa.
Válasz Koczka József #2542. hozzászólásáraA legelőn évente egy tisztító kaszálás kötelező! (azt hiszem HMK előírás) valamint szántón csak akkor lehet ideiglenes gyep ha nincs állandó gyep fedvényen...
Kb. 14 ezer / Ha a kaszálás
De ez nem ebbe a fórumtémába tartozik
Válasz Nagy Péter 40 #2486. hozzászólásáraBocsánat, nem tudom hány bérleti díjat emel fel a kommented én csak 3 esetben tudom a településünkön ahol 1200-an laknak, hogy a "fórumon" olvasták a 200 ezret. Kizárásos alapon ez nem lehetett más fórum.
Hódmezővásárhelyen jelenleg 24 haszonbérlet van kifüggesztve melyből kiderül az átlagos bérlet szántóra kb. 120 ezer Ft / Ha
Úgy gondolom ha szándékosan nem akarnád nehéz helyzetbe hozni azokat a termelőket akik bérelnek földet akkor nem torzítottad volna ezt el azzal az egy hódmezővásárhelyi kifüggesztéssel ami kizárólag kertészeti célból 1 év dinnyetermesztésre van !
Viszont így, hogy bevallottad nem földbérletből élsz felmerül a kérdés mit keresel ezen a fórumon aminek földbérleti díj a címe?
Ja tudom, ha általánosítani akarok mint te akkor kikövetkeztethető, hogy nincs a jövőben aki művelje a földjeidet és abban vagy érdekelt, hogy minél magasabb legyen a bérleti díj.
Egyébként én 100-at fizetek nem 200-at így nem bukom a bérelt földjeimen semmit és ha tudni akarod a saját földjeimből élek!
Válasz esztee #2541. hozzászólásáraSzia nincs meg határozva a kaszálások száma csak ne gazosodjon el, szántót is lehet ugaroltatni ugyan az a követelmény ne legyen gazos. Szántó lehet 3 évig idéglenes gyep is és így kérsz támogatást, de oda is adhattad volna a gyepet kaszálni valami állat tartósnak aki fizetett volna érte.
Sziasztok!
Abban tudtok segíteni, hogy pl. gyep és szántó (esetleg legelő) esetében mit jelent a "hasznosítási kötelezettség"? Évente pl. hányszor kell kaszálni, vagy milyen más teendők vannak?
S azt tudjátok esetleg, hogy jelenleg mennyi a legelőtísztítás hektáronkénti ára (Győr-Moson-Sopron megye).
Köszönöm.
Válasz Nagy Péter 40 #2539. hozzászólásáraInnentől kezdve elbeszélünk egymás mellett. Ugyanazt mondjuk, de mégse.
Válasz Rabó001 #2538. hozzászólásáraA rájelentkezőnek is ugyanazok a feltételek.Pl hiába nem értek egyet azzal hogy a 3.év végén szerves trágyát jutassak ki attól még elfogadtam hogy így lehetett enyém a bérlet.
200kg pétisót hogy is mondjam előírástól függetlenül kijuttat egy átlag gazdálkodó ez azért nem egy brutális dolog lenne.
A talaj tápanyagtartalma már egy durva fokozat lenne ami a bérlőnek is kemény lenne hogy bérbeadás előtt talajvizsgálat és pl minden évben vagy 2 évente vizsgálnia és azt a szintet tartania...
Válasz Nagy Péter 40 #2537. hozzászólásáraÉn is azt írtam a végén hogy amit közösen elfogadtok azt érdekes lenne utána bíróságon megtámadni. Viszont ugye vannak a rájelentkezéssel kapott szerződések is.
Konkrétan azt beleírni hogy köteles X kg Pétsiót kijuttatni évente az szerintem szakmailag támadható. Honnan tudod előre hogy milyen növényt fog termelni, nem egyforma a növények tápanyagigénye, a talaj tápanyagtartalmát se tudod valószínűleg a bérbeadáskor, az hogy 5-10 év múlva mennyi lesz azt meg főleg nem.
Válasz Rabó001 #2536. hozzászólására200kg pétisó kiszórása évente nem lehet szakmai szempont? Nem azt írná bele hogy a hóra kell kiszórnia...
Vagy hogy a szármaradványokat bekell dolgozni a talajba nem pedig eladni.
Ezek lennének amik még védenék a bérbeadó földjét a bizalmon túl.
Ezek nem mennek szembe a szakmai résszel.
Ami bele van írva a szerződésbe, átmegy a hivatalon, hivatalossá válik ott már nem nagyon van pereskedésnek helye ha egyértelműen van megfogalmazva.
Mint mondtam láttam már ilyen kifüggesztést sőt részben én is ilyennek vagyok az "elszenvedője" de nyilván ez még ritka.
Válasz Nagy Péter 40 #2535. hozzászólásáraMűvelési előírásokat meg kijuttatandó trágya, műtrágya mennyiségeket elő ugyan elő lehet írni a bérleti szerződésben, még át is megy a hivatalokon. Viszont ha valaki beleáll egy ilyenbe, az szerintem simán támadható. Tápanyagot kijuttatni szakmai szempontok szerint kellene, valamint törvényi előírások is vannak. Valamint amit 2 fél kölcsönösen elfogad, mert ugye megkötik a szerződést szabad akaratukból, akkor utána meg nem igazán van mit firtatni a szerződésbe foglalt dolgokon. Na persze nem vagyok jogász.
Válasz .Feco. #2532. hozzászólásáraMit kezdenék vele? Vagy elfogadom vagy nem bérlem ilyen egyszerű.
Nem gondolnám irracionálisnak sőt a jövőben szerintem egyre inkább előtérbe kerül majd hogy mondjuk nem 400kg pétisót de 200 kg-ot kikell szórni plusz a szármaradványokat bedolgozni a talajba pl.
Persze így most olvasva irracionális mert mindenki ahhoz szokott hogy megvan a föld és jóformán bmit meglehet tenni vele mert Mari néni Pestről csak azt nézi hogy csippan e a teló november végén,nem azt hogy mondjuk a dél keleti földje amit azt se tud hogy hol van pontosan esetleg gaztengerben fürdik 10 éven át..
Azzal hogy elfogadod a szerződés feltételeit vállalod minden kockázatát hiába szereznél szakértőt hogy szántással többet termett volna benne van a szerződésbe hogy ily módon kell művelned...
De ahogy mondtam amíg azon megy a vita hogy most az aszály miatt kell e teljes bérletet fizetni addig ezek csak ínyencségek.
AK: Csak ismételni tudom magam.15 évvel ezelőtt mondogatták már hogy elavult mégse foglalkozik vele senki mert nem égető kérdés és mert a "piaci" körülmények és "árak forradalma" minden földet elhelyez az adott "értékén."
Bárcsak ez az egy dolog lett volna amit 12 év alatt nem tudtak megcsinálni...
Válasz .Feco. #2533. hozzászólásáraGyanítom sokat nem konyítasz a méhekhez,méhészkedéshez.
Valóban vannak méhésztársak akik kicsit furán állnak a dolgokhoz,de azt kijelenteni,hogy a gazdákból élnek,nekem ez kicsit irigység szagú!
Olyanról hallottál már,hogy bér beporzás?
Válasz csuti0 #2529. hozzászólásáraIgen, elmegy 3000 métert is, ha nem talál semmit közelebb, mert pl. egy erdőben vagy a városban tartod, illetve elmegy 5000-et is fizikailag, de alapvetően ez olyan, mint hogy én is képes lennék rá, hogy lefussam a maratont csak minek meg hogy...
jellemzően 300-500-1500 m a méhek effektív gyűjtőterülete, de az én elképzelésemnek nem az lenne a célja, hogy teljesen ellehetetlenítsem a méhészkedést, hanem hogy normális keretek közé terelni az egészet, egy ilyen szabályozás rákényszeríthetné a méhészt, hogy normálisan álljon a termelőkhöz, egyeztessen velük, legyen egy épkézláb kommunikáció... most jellemzően rablógazdálkodást folytatnak, követelőznek, hőbörögnek és még ők acsarkodnak a magas lóról, miközben megtűrt vendégek kellene legyenek a szántókon... ők élnek belőlünk, nem fordítva, jó lenen ezeket helyükre tenni!
Válasz Nagy Péter 40 #2531. hozzászólásáraAz első részhez: A föld művelése alapvetően a bérlő kockázata és felelősége, irracionális, hogy technikai elemeket kötsz ki benne, pl. gondolj abba bele, ha három éve kikötötte volna neked a bérbeadó, hogy minden évben ki kell szórni minimum 400 kg pétisót... most mit kezdenél ezzel? illetve a másik, ha kikötik hogy nem szánthatsz, jön egy aszály, szerzel egy falugazdászt vagy szakértőt aki leírja, hogy az aszály mértékét jelentősen fokozta az őszi mélyszántás elmaradása akkor is olyan pert akaszthatsz a bérbeadó nyakába hogy a füle ketté áll, akkor is ha igazából semmi köze hozzá....
Ez egy bizalmi dolog: ha van bizalom, hogy jól csinálja, akkor nem kell külön kikötni semmit, ha nincs írhatsz te bármit, annak nagy része úgyis csak papíron lesz meg, Magyarországon vagyunk ne felejtsd el! Van sok olyan gazda, akire egy veteményest sem bíznék, mert akkora tapló paraszt bocskoros tahó, ha teszem fel kiadom a földem és ő rájelentkezik mint állattenyésztő 1 év után is úgy kapom vissza hogy évek alatt sem lehet helyrehozni, nemhogy 5-10-20 év után...
A másik részhez: az egész kiinduló számítás fals! Pl van olyan két szomszédos táblánk, ami teljesen egyforma, mégis az egyik 12-13 ak, a másik meg 25-28... a kettő között annyi a különbség, hogy az egyiken az Egri káptalan uradalma gazdálkodott gőzekével meg gazdatisztekkel, a másik meg a falusi zselléreknek volt felparcellázva, amin tehénfogattal szerencsétlenkedtek mikor ráértek... ehhez kötni bármit is úgy hülyeség ahogy van...
Válasz .Feco. #2524. hozzászólásáraBérleti szerződést kötsz nem pedig egy papírfecnire írjátok le.Vagyis ha te egy tudatos bérbeadó vagy beleíratod hogy hogyan művelje a földed.
Tavaly felénk volt olyan kifüggesztés hogy a bérlő vállalja hogy a mai kor "kutatási eredményei" okán a föld szerkezetének védelme érdekében bla bla forgatás nélküli talajművelést alkalmaz a bérlet ideje alatt. Ezzel pl engem ki is tudnának "zárni" mert én szántok.
Ahogy a tápanyagutánpótlást is elő lehet írni ahogy az én egyik bérletemben is benne van hogy a 3. évben szerves trágyát kell kiszórnom(ezzel akartak elriasztani-nem sikerült).
Ha van tudatos bérbeadó elő tudja íratni hogy olyan módon művelje a földjét a bérlő hogy az semmilyen kárt ne szenvedjen.
De amíg jórészt Mari nénik meg Pista bácsik adott esetben más településen élők a bérbeadók addig nem az a kérdés hogyan műveli a földet hanem mennyi a mani..
Amikor most is olyanokat hallani hogy azon megy a vita meg az alkudozás hogy ilyen aszály után kikell e fizetni a teljes bérleti díjat mert az nem volt rögzítve hogy mi a helyzet aszály esetén addig az ilyenek csak gondolat kísérletek.
Plusz még mindig vannak 10-20 éves bérletkötések... és még az sincs benne hogy évente vagy 2 évente a bérleti díjat újratárgyalják..
Ami az AK rendszert illeti kb 15 éve mondogatják hogy elavult.
A te példád pont a legszélsőségesebb, plusz egy öntözöttet egy öntözetlennel összehasonlítani nem is gondolnám hogy szerencsés összehasonlítani de alapjában véve igaz mert nekem is van 20 AK-s földem ami többet tud mint a 32 Ak-som.
Ettől függetlenül ahogy a te példád is mutatja mindegy hogy hogy hány AK-s a föld az értékét a potenciálja határozza meg,plusz a verseny.
Válasz ~Quercus~ #2521. hozzászólásáraEzeket nagyon jó lenne bevezetni!
Mivel így előkerült, leírhatná valaki, aki tudja is a módját, hogy mi a módja egy haszonbérlet felbontásának, ha a bérlő nem a szerződés szerint fizet. Csak röviden.
Az egyszerűség kedvéért bele van írva mondjuk írva a szerződésbe hogy évente 100ezer forint, legkésőbb december 1-ig. Az az eset nyilván egyértelmű, hogy megkeresi a tulaj a bérlőt, közli vele hogy nem teljesítettél, a szerződés megszűnik, bérlő elfogadja. Írnak egy papírt hogy a mai nappal a szerződés megszűnt. Pont. Mi van ha nem fogadja el ezt?
Aztán lennének még a cifrább esetek. Láttam olyat hogy a búza ára úgy volt meghatározva hogy "piaci ár". Ezen úgy 3-5 évet el lehet pereskedni, hogy mennyi is az a piaci ár, persze annak aki szeret pereskedni. Egy magángazdáéban meg olyat láttam, hogy a haszonbér a Földműves* Zrt által fizetett haszonbér összege.
*természetesen nem ez volt a cégnév.
Válasz .Feco. #2525. hozzászólásáraNa na a méhészeket ne tessék bántani!
Nem 1000m repülnek,átlagosan 3,de ha kell 5 ezret métert is elmennek!
Válasz .Feco. #2523. hozzászólásáraEgyetértek, az aranykorona rendszer nem mindig tükrözi a föld minőségét, termokepesseget. Nekem például 13ak a legalacsonyabb, az a szomszéd faluban van, de ugyanolyan jó föld, mint ugyanabban a faluban a 30-as meg 34-es, vagy a mi falunkban a 30-34. Nem termi a felét.
Az idei évben is, az öntözetlen masodvetes kukorica se sült fel benne, szeptember végén silozták le, fej is volt rajta rendes, annyi hogy azért nem 3.5m magas volt, csak 2.2. És paradox módon az aranykoronán alapuló szerződés miatt arra a legalacsonyabb a bérleti díj.
Válasz .Feco. #2525. hozzászólásáraNem bele vauzás képpen: a méhek 5km-re is elrepülnek, de kb 2-3km-ig tud hasznos lenni egy fordulója. A közeli telepedés javítja a gyűjtés hatásfokát, időben és nektárban is.
Válasz Nagy Péter 40 #2510. hozzászólásáraSzia!
Igen jól érted, 5 millióért még nem kapsz 1 he szántót, nem ritka a 10-20 milliós kifüggesztés sem.
Mifelénk speciális a helyzet, a városunk földjei határosak még 3 várossal,abból az egyik a főváros.
Kárpótláskor minden "városi paraszt" itt licitált földre,jutott is neki sok sok jegyért pár M2 szántó.
Na ők azóta is a sült-galambot várják " ipar terület lesz ez nemsoká"
Szerencsére a földek felét licit nélkül a helyiek kapták meg,de ott is ritka az egybefüggő több hektáros parcella. Persze javarészt ők sem művelik, várják a szerencséjüket,viszont félnek parlagon hagyni, így olcsó bérleményben kiadják,ne őket bacctassa a hivatal ha gazos,vagy parlagfüves.
Tudok olyat aki bérletért egy kanyit sem fizet,sőt olyan is van akinek a tulaj fizet "csak legyen rendesen művelve"
Üdv.: Csuti
Válasz Mihály #2522. hozzászólásáraMondjuk a Méhészet is egy olyan palack amit ha itt ki nyitunk hosszan tudna sorolni mindenki hogy miért forduljon fel az összes kb, kezdve a tisztelt miniszter úrral…
Azt is rohadtul úgy kellene kezelni, mint a foldberletet, csak épp nem a tulajdonossal, hanem a földhasználóval kelljen szerződnie!
Az lenne a minimum, higy írásbeli szerzodes, fizessen érte, ha jönni akar, csak az johet akit a foldhsznalo elfogad, és ha nem zökkenőmentes a viszony akkor “taka van komám!” kb azonnal! Milyen pofátlanság már, hogy én aki hektáronként sokszazezer forintot kockáztatok igazodjak valakihez aki egyszerűen csak oda települt valahova… a méhek kb 1000 m-t repülnek, ahol meg tud egyezni mindenkivel akit érint oda mehet, ahol nem ott semmi keresnivalója!
Válasz Nagy Péter 40 #2517. hozzászólásáraValójában ez is benne van! Ha nekem van egy földem adhatom egy olyan gazdának aki szepen műveli, nem szánt, tisztességesen tragyaz, és jó állapotban tartja a tulajdonomat, nem kotelezhet senki hogy annak adjam aki sivatagot csinál belőle, vagy ontozi rá a higtragyat ami másodlagos szikesedest okoz, vagy pont ellenkezőleg, csak elfele visz mindent, és ki zsarolja a földet…
Mind tudjuk, hogy egy rossz helyről hozzánk kerülő földet 4-5 év vagy több is lehet, mire rendbe teszel, de simán lehet visszafordíthatatlan károkat is okozni, és ha bérbe adom nem ellenőrizhetem mit csinál, a papír meg kb bármit elbír és mindennek az ellenkezőjét is!
Válasz Nagy Péter 40 #2514. hozzászólásáraPont ezaz! Az egy foldertekelesi hiba vagy egy “elvetett” kimérés eredmenye lehet, a környéken 20-25 AK-s földek vannak, közepes minőségű, közepesen kötött, itt-ott szikes de okszerű műveléssel szepen művelhető, ráadásul ontozheto föld, azért fizetünk érte ennyit mert megér ennyit bőven, a másik szinten hibás értékelés, rohadtul nem olyan, mint más hasonló AK-értékű földek!
Az egész aranykorona-rendszer egy idejét múlt, túlhaladott, hibás rendszer, régen el kellett volna már felejteni…
Válasz ~Quercus~ #2521. hozzászólására Ezt esetleg a kormánynak netán a NAK vezérnek is elmodhatnád már mivel állítólag értünk vannak ....(Vajon nekik miért nem jutott ez eszükbe ?) Sajnos ez nem fog ennek a kormánynak a közlönyben olvasható formátuma lenni mert a NER kimaradt.... Röhej ebben az országban mindenki tudja mi lenne a jó csak az ép aktuális kormány nem veszi tudomássul na de majd ha a méheket is csak azok vehetik meg akiknek lehaszon bérleti joga lesz na majd akkor talán ez a miniszter úr is gondolkodna mi is a szabadkereskedelem ...
Be kell vezetni az adás-vételi/ bérleti jogviszonyban is az úgynevezett hozzátartozói láncolat fogalmát. Aki ebbe a láncolatba tartozik, az mindenkit megelőz az elővásárlási/előhaszonbérleti jogban.
Miután a bérleti díjat igazolt módon kell megfizetni, mentesíteni kell a bérbeadókat attól a jogi vesszőfutástól, hogy ennek elmaradása miatt hosszú évekig pereskedniük keljen. A bérbeadó egyszerűen jelezze a földhivatalnak, hogy a bérlő nem fizette meg a bérleti díjat. A földhivatal hívja fel a haszonbérlőt a bérleti díj megfizetésének az igazolására. Ha ennek határidőre nem tesz eleget, automatikusan törölje a földhasználati nyilvántartásból, a törvény pedig egyértelműen mondja ki, hogy ebben az esetben a föld újra "szabad", és a "sáros" bérlőt zárja ki az előhaszonbérleti jogból.
És még lehetne folytatni.
Rendet lehetne itt tenni, ha lenne ilyen szándéka az agrárkormányzatnak......