Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR410.68 FtUSD393.86 FtCHF436.68 FtGBP495.54 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz #2078. hozzászólásra
"Nem is az gondom hogy ki fizeti ki a kialkudott vételárat hanem az hogyha a szomszéd lesz a vevő akkor nekem ki kell fizetnem a vételi ajánlatot tevő ügyvédi és egyéb költségeit (kb.40-50 ezer forint)"
Én is buktam már el vételt kifüggesztésen, eszem ágában sem volt elkérni bárkitől is a kifüggesztési és ügyvédi díjat.
De a szomszéddal nem mehettek ügyvédhez /földhivatalba, újra ki kell függeszteni 60 napra a területet.
Válasz #2082. hozzászólásra
Én már belinkeltem, hogy a kifüggesztés az hirdetményi úton való közlés. Ebben vagy a másik fórumban vesztett már pert egy emberke azzal, hogy őt személyesen nem értesítették, és ezáltal elbukta a vételt. Tulajdonos társ volt. A bíróság a kifüggesztést a tul.társak kiértesítésének vélte, ezért bukta el.
Másik az, hogy nem jelentkezett a kifüggesztésre ez az ember, így ha bíróságra is menne szerintem elvesztené. Amúgy is tavaly nem kellett neki a föld ilyen árban.
A harmadik meg az, hogy egy jogásznak ezt tudnia kellene. Én már a negyediket fogyasztottam el 2 év alatt.
Egyik rosszabb volt, mint a másik.
Válasz #2077. hozzászólásra
Igen, a helyben lakót megelőzi a tulajdonostárs, de a helybenlakó földszomszédot is, sőt a helybenlakó haszonbérlőt is. Az osztatlan közös tulajdon jogintézménye kényszerből létezik, és nagyon sok vitát szül. Ezért közérdek az, hogy ezeknek a számát minimalizálja a jog, ésszerű eszközökön keresztül. A tulajdonostárs elővásárlási joga ilyen eszköz.
A "hogyan szúrjunk ki a tul.társsal" sztorik szerintem nem az elővásárlási jog vitatásával szokott megvalósulni, mert az jellemzően annyit ér, mint kővel dobálni a repülőt.
A hegyközségi törvény speciálisabb törvény a földtörvényhez képest, így ha valamilyen rendelkezése ellentmond a földtörvénnyel, akkor a hegyközségi tv-t kell alkalmazni.
Titeket olvasva nem győzöm áldani azokat akik nálunk (Románia) meghagyták a Napóleóni alapokon nyugvó földtörvényt, annak adom el akinek akarom, nincs kifüggesztés sem elővásárlási jog sem semmi mesterséges szarakodás, aki többet ad az viheti akár aznap is, persze ha van ideje a közjegyzőnek, nem kell ügyvéd sem hozzá, eladod vagy megveszed, ennyi:)
A hegyközségi tv-en alapuló elővásárlási jognak vannak feltételei. Előszöris azt kellene tisztázni, hogy azok fennállnak-e? Ha igen, az ajánlatot közöld írásban a szomszéddal személyesen (másolati példányon az átvételt igazoltatva) vagy postai úton (tértivevényesen). Kiderül, hogy komolyan gondolja-e, hogy ennyiért is megveszi a földet, vagy csak téged akart bosszantani (ha akart volna, a 60 nap alatt is bejelentkezhetett volna). Ha neked mindegy kitől kapod meg a vételárat, akkor nem gond ha az ajánlatot elfogadja.
Annak kockázatát, hogy valaki él az ev joggal, az ajánlati vevő futja. Ha a kifüggesztés 60 napja alatt jelentkezett volna valaki, az ajánlati vevő akkor sem követelhetné az ajánlattételhez kapcsolódó költségeit.
Ha nem rendezitek a szomszéd ev jogát, később bármikor megtámadhatja a szerződést arra hivatkozva, hogy az az ő ev jogának megkerülésével jött létre.
javito köszöni a segitő hozzászólásokat,de nem lettem tőle sokkal okosabb.
Már fordultam ügyvédhez de ő egészen mást mond mint a szomszéd ügyvédje.Azt ajánlották hogy forduljunk a birósághoz de ezt nem akarom mert rossz esetben még a szőlő árát is elbukhatom.
Nem is az gondom hogy ki fizeti ki a kialkudott vételárat hanem az hogyha a szomszéd lesz a vevő akkor nekem ki kell fizetnem a vételi ajánlatot tevő ügyvédi és egyéb költségeit (kb.40-50 ezer forint)
Lehet hogy sokaknak ez nem nagy összeg de az én nyugdijamhoz képest sok.(csak 800 négyszögöl területről van szó)
Az erősorrend abban az esetben egyértelmű, ha maga az ajánlati vevő a tulajdonostárs, hiszen ilyenkor ki sem kell függeszteni, csak az NFA-nak megküldeni.
De mi van abban az esetben, ha az ajánlati vevő "csak" helyben lakó, és az ajánlatra rárepül egy helyben lakó szomszéd és egy nem helyben lakó tulajdonostárs. A helyben lakó szomszéd lenyomja a helyben lakót, de mi a helyzet a tul.társsal? Az általad idézett rendelkezés alapján szerintem is a tul.társ a legerősebb, de a gyakorlat igencsak vegyes. (Hubcika egész irodalommal rendelkezik a "hogyan szúrjunk ki a tul.társsal" ilyen módon témakörben.)
A hegyközségi tv-en alapuló elővásárlási jog csak szőlő művelési ágú földterületek esetén játszik. Ez még a speciális földtörvénynél is speciálisabb. Akkor ez mindent visz?
Válasz #2075. hozzászólásra
Az "erősorrend" az egyértelmű és fix a "Lex specialis derogat legi generali" jogelv alapján. Azaz az általános törvényt lerontja a speciális. Jelen esetben az általános tv a PTK és a speciális a földtörvény, mert ha nem létezne a földtörvény, akkor a termőföld adásvételeket a PTK alapján kellene intézni.
Emiatt a jogelv miatt kell a földtörvénynek megemlíteni, hogy a tulajdonostársak közötti adásvétel esetén csak az államot illeti meg az elővásárlási jog, mert egyébként megelőzné a földtörvényben listázott összes ev.jogosult a tulajdonostársat.
Ahogy az erősorrend a Ptk. és a földtörvény alapján fennálló elővásárlási jogok között is vitatott, ugyanúgy nincs rendezve ebben a sorrendben a hegyközségi tv-en alapuló elővásárlási jog helye sem. A korm.r. csak az ajánlat közlésének módját szabja meg.
Válasz #2072. hozzászólásra
A bíróságon is dobálóztunk, az egyik ügyvéd a PTK-ra, a másik a Földtörvényre hivatkozott. A kettő sosem volt egyforma / egyértelmű.
Legyen igazad, bort csak a boltban látok úgy is
Üdv
"más jogszabály", ami nem Tft. és nem Ptk. (pl. hegyközségi tv.)
A korm.r. 2. § (1) bekezdés második mondata is az én értelmezésemet erősíti:
Az eladó az ajánlatkifüggesztés végett a jegyzőhöz eljuttatott eredeti és másolati példányán feltünteti azt a jogosultat, akinek az 1. § (4) bekezdése alapján elővásárlási joga áll fenn, vagy nyilatkozik arról, hogy ilyen jogosultság nem áll fenn.
Válasz #2070. hozzászólásra
"(4) Más jogszabályban meghatározott elővásárlási jog esetén a jogosultat az ajánlatról írásban kell értesíteni. (≠ kifüggesztés)"
Ezt sosem tudtam, hogy milyen "más jogszabály"-ra értik ezt.
Na nem írok többet, mert ezen lehetne vitatkozni.
Volt egy bírósági ügyünk ami tiszta sor volt, de a másik ügyvéd értelmezése össze- vissza forgatta a bíróságot.
Szóval én már semmin nem lepődök meg.
Üdv
A földtörvény 10. § (6) bek. és a kormányrendelet 1. § (1)-(3) bek. a Tft. és a Ptk. alapján elővásárlási jogosultakra vonatkozik. (= kifüggesztés)
A kormányrendelet 1. § (4) bekezdése szerint:
(4) Más jogszabályban meghatározott elővásárlási jog esetén a jogosultat az ajánlatról írásban kell értesíteni. (≠ kifüggesztés)
Én sem vitatkozni akarok, csak én így értelmezem. Abban viszont teljesen egyetértünk, hogy "javíto" forduljon ügyvédhez. Hozzászólásaink segítségével már tudja mit kérdezzen.
Válasz #2068. hozzászólásra
De még mindig azt mondom, hogy kifüggesztési idő után nem tehet semmit, ha adás-vételt kötnek az eredeti ajánlattevővel.
60 napig hol volt a fószer, aki most vakart a zacsin, és jutott eszébe az elővásárlási joga????
Válasz #2066. hozzászólásra
Elolvastam, a másodikban és a harmadikban az van, amit írtam, azaz a kifüggesztés is írásos közlésnek minősül.
Az első link az pedig a közvetlen szomszédra vonatkozik, de Hajdú-Bihar nem borvidék, így nem kötekedek, mert lusta vagyok az egészet átolvasni. Csak a 20§-st néztem meg.
Üdv
Válasz #2066. hozzászólásra
Köszi....megnézem őket.
Kifüggesztés után is élhet valaki az elővásárlási jogával???
Na nem kérdezek, inkább olvasom a linkeket, amit küldtél.
Üdv
Egy kis olvasnivaló:
2012. évi CCXIX. törvény 20. § (2) bekezdés
1994. évi LV. törvény 10. § (6) bekezdés
16/2002. (II. 18.) Korm. rendelet 1. § (1)-(4) bekezdés
Válasz #2063. hozzászólásra
Kicsit bővebben:
"Termőföld vagy tanya eladása (haszonbérbe adása) esetén, amennyiben e törvény, valamint a Ptk. alapján törvényes elővásárlási (előhaszonbérleti) jog áll fenn, a termőföld, tanya tulajdonosának az ingatlanra vonatkozó, és az általa elfogadott vételi (haszonbérleti) ajánlatot hirdetményi úton kell az elővásárlásra (előhaszonbérletre) jogosulttal közölnie."
Azérrrr egy ügyvédet kérdezzél meg, mert no ez csak egy fórum és nem vagyunk jogászok.
Válasz #2061. hozzászólásra
Ha a hrsz-ben lévő társtulajdonos a vevő jelölt, akkor nem kell kifüggeszteni, de értesíteni kell az NFA-t.
Ez a társtulaj-társtulajra vonatkozó adás-vételnek számít:
Jogszabály:
"Az (1) bekezdés b)-e) pontja szerinti elővásárlási jog nem áll fenn a tulajdonostársak közötti adásvétel esetén."
Az a) a Magyar Állam, azaz csak őt kell értesíteni.
Amennyiben harmadik fél az ajánlattevő, úgy igen ki kell függeszteni 60 napra.
Válasz #2062. hozzászólásra
Nem tudom mi az a hegyközségi valami, de azt igen, hogy elvileg a jelenlegi földtörvényben a kifüggesztés közlésnek számít.
"hirdetményi úton történő közléssel"
Ha a kifüggesztés lejárt, akkor szerintem mehet a levesbe....Miért nem szólt akkor, amikor ki volt rakva 60 napra? Mikor és hogyan szándékozott élni elővásárlási jogával?
De mondom, ezt a hegyközségi valamit nem ismerem....
Üdv
A hegyközségekről szóló törvény szerint a szőlő termőhelyi kataszterében nyilvántartott szomszédos termőföldre elővásárlási jog illeti meg a hegyközségi tagot, ha ezen jogának érvényesítését megelőző 24 hónapban folyamatos hegyközségi tagsággal rendelkezett.
Az általad eladott területet a termőhelyi kataszterben nyilvántartották? A szomszéd rendelkezik két éves folyamatos hegyközségi tagsággal?
Kifüggesztés útján a földtörvény és a Ptk. alapján elővásárlási jogosultakkal lehet az ajánlatot közölni. Más jogszabályban meghatározott elővásárlási jog esetén a jogosultat az ajánlatról írásban kell értesíteni. Így rá valóban nem a 60 nap, hanem a szerződési ajánlat elfogadására általában megszabott határidő vonatkozik, ez idő alatt tehet nyilatkozatot. Ez a közléstől számított max. 8-15 nap.
Az ajánlattól a vevő és az eladó közös megegyezéssel visszaléphet, ezt is érdemes írásba foglalni. De ezt csak a szomszéddal való „hivatalos” közlés előtt tehetitek meg, mert az ő elfogadó nyilatkozata után ő lép a vevő helyébe, de akkor te már egyoldalúan nem állhatsz el.
Javito kérdezi : Szőlőterületet szeretnék eladni erre találtam vevőt aki ajánlatot tett a vételre.
A kifüggesztés megtörtént a polgármesteri hivatalnál 60 napra.
A Szomszédot szóban nem értesitettem mert egy évvel ezelőtt a jelenlegi vételár felét sem adta meg ezért feltételeztem hogy nem kiván élni elővásárlási jogával.
A 60 nap letelte után a jegyző átadta az iratokat és mentünk a vevővel az ügyvédhez.
Ezek után a szomszéd kőzőlte hogy élni kiván az elővásárlási jogával és őrá a hegyközségi törvény alapján nem vonatkozik a 60 napos határidő.
Kérdéseim:
1. Igaza van-e abban hogy őrá nem vonatkozik a 60 napos kifüggesztési határidő?
2. Ha a vételi ajánlatot tevő ezek után visszalép akkor nekem van-e jogom az eladási szándékomtól visszalépni.
Javito kérdezi : Szőlőterületet szeretnék eladni erre találtam vevőt aki ajánlatot tett a vételre.
A kifüggesztés megtörtént a polgármesteri hivatalnál 60 napra.
A Szomszédot szóban nem értesitettem mert egy évvel ezelőtt a jelenlegi vételár felét sem adta meg ezért feltételeztem hogy nem kiván élni elővásárlási jogával.
A 60 nap letelte után a jegyző átadta az iratokat és mentünk a vevővel az ügyvédhez.
Ezek után a szomszéd kőzőlte hogy élni kiván az elővásárlási jogával és őrá a hegyközségi törvény alapján nem vonatkozik a 60 napos határidő.
Kérdéseim:
1. Igaza van-e abban hogy őrá nem vonatkozik a 60 napos kifüggesztési határidő?
2. Ha a vételi ajánlatot tevő ezek után visszalép akkor nekem van-e jogom az eladási szándékomtól visszalépni.
Javito kérdezi : Szőlőterületet szeretnék eladni erre találtam vevőt aki ajánlatot tett a vételre.
A kifüggesztés megtörtént a polgármesteri hivatalnál 60 napra.
A Szomszédot szóban nem értesitettem mert egy évvel ezelőtt a jelenlegi vételár felét sem adta meg ezért feltételeztem hogy nem kiván élni elővásárlási jogával.
A 60 nap letelte után a jegyző átadta az iratokat és mentünk a vevővel az ügyvédhez.
Ezek után a szomszéd kőzőlte hogy élni kiván az elővásárlási jogával és őrá a hegyközségi törvény alapján nem vonatkozik a 60 napos határidő.
Kérdéseim:
1. Igaza van-e abban hogy őrá nem vonatkozik a 60 napos kifüggesztési határidő?
2. Ha a vételi ajánlatot tevő ezek után visszalép akkor nekem van-e jogom az eladási szándékomtól visszalépni.
Válasz #2054. hozzászólásra
"1. A Kft.-től az új tulajdonos visszaveheti a terület használati jogát? (Sztem igen, 2014.nov.1-ei felmondással.) "
Ahogy írod, 60 nappal gazdasági év vége előtt felmondhatja, de ez már nem tud megvalósulni. Az új földtörvényes fórumban valaki azt írta, hogy megpiszkálják ezt a felmondást is, azaz lehet már jövőre nem lehet már alkalmazni.
"Esetleg a jelenlegi tulaj tehet olyan kikötést a kifüggesztésnél, hogy a terület haszonbérletbe van adva, ezzel a "teherrel" adja el?"
Nem, a jogszabály magasabb rendű, azaz tök mindegy mit ír bele ( de fentebb írtam, hogy lehet jövőre eltörlik).
"2. Számíthat-e az valamit a sorrendnél, hogy én annak az egyszemélyes Kft.-nek vagyok a tulajdonosa, amelyik eddig is használta és művelte a területet?"
Igen, mert a KFT tagja vagy ( ez haveromnál is így volt) és a területet több mint 3 éve bérled.
"3. Ha én venném meg, akkor az adásvételibe lehet részletfizetést írni, előre meghatározott ütemezéssel, vagy ezt már a kifüggesztésbe is bele kell írni?"
Ha az eladó belemegy, bár nem hiszem. A kifüggesztésbe nem kell beleírni, nehogy valaki vérszemet kapjon. Azt majd ügyvéd egy külön papírra leírja, és az csak az eladónál és Nálad lesz egy -egy példányban.
már a delegálás a korrupció melegágya lesz
egy agráros újságba azt írták hogy az agrárkamara tesz javaslatot a tagokra........
meg szerintem úgy is úgy lesz hogy egy településen a három ezer HA-al rendelkező kerül be és szépen egymás között megegyeznek és csak ők és hozzátartozóik jutnak földhöz.......
a kicsiket meg elsorvasszák, nesze neked vidék megtartó ereje
Sziasztok! Egyszemélyes Kft-ként béreljük azt a legelőt, amit a tulaj most el szeretne adni. A bérletünk 2020.12.31-ig szól. Kft-ként nem vehetjük meg, így az elővás. jog ugrik, hiába mi műveljük 15 éve. Én elvileg megvehetem, ha lesz annyi pénzem, hogy kifizessem, mert helyben lakó vagyok, földműves stb. Viszont, ha nem tudok ennyi pénzt összeszedni, NAV felé is igazolni, hogy van ennyim, akkor kimaradok. Három kérdésem lenne:
1. A Kft.-től az új tulajdonos visszaveheti a terület használati jogát? (Sztem igen, 2014.nov.1-ei felmondással.) Esetleg a jelenlegi tulaj tehet olyan kikötést a kifüggesztésnél, hogy a terület haszonbérletbe van adva, ezzel a "teherrel" adja el?
2. Számíthat-e az valamit a sorrendnél, hogy én annak az egyszemélyes Kft.-nek vagyok a tulajdonosa, amelyik eddig is használta és művelte a területet?
3. Ha én venném meg, akkor az adásvételibe lehet részletfizetést írni, előre meghatározott ütemezéssel, vagy ezt már a kifüggesztésbe is bele kell írni?
Köszönöm, ha leírjátok a véleményeteket, tapasztalataitokat.
Válasz #2052. hozzászólásra
Kb ezt jelenti.
De azért az is gáz, hogy ha az embernek haragosa van mondjuk egy 3 fős földbizottságban, akkor jó eséllyel mindent összehordanak, hogy az egyébként jogszerű és indokolt földszerzéseket meghiúsítsák.
Nem utolsó sorban a korrupció melegágya ez az intézmény. Tehát arra kényszeríti majd a földvásárlókat, hogy "honorálják" a földbizottsági tagok munkáját. Undorító az egész.
"A vevő vagy az elővásárlási jogosult mostantól kizárólag akkor köthet földtulajdonszerzésre irányuló szerződést, ha megszerzi a bizottság támogató nyilatkozatát. E támogató nyilatkozat hiányában a hatóságnak kötelező elutasítani a földszerzési kérelmet."
Ez azt jelenti, hogy az eladó "nyakán" marad a föld?
Esetleg valaki kifizeti neki a jvétleárat, mert ugye annak oka van, hogy eladja a tulajdonát.
Magyarul a megunt, kinőtt gyerek ülést nem adhatom el?
Vannak még hasonló ötletei a Fidesz Kormányunknak?
Na durván két óra alatt sikerült meggyőzni egy vén 82 éves öreget ,hogy ha az eladási nyilatkozatot aláírta julius végén akkor most a szerződést is alá kellene írni mert egyébként per lesz!
Egyébként nem ár alatt mert 13ha szik' (100 ak össz) 14 milláért jó ár , igaz ebből engem csak ,4 tized illet ,de így már van 9,5 ha-rom egy tagban!!
Mindez kitartó keresgéléssel 20 kerek év alatt sikerült kb 30 tulaj 14 hr számon ebből egy elbírtoklás , majd ha megöregszem megírom az emlékirataimban!!!
Az iratokat az ügyvéd kapja vissza szerintem ő értesít!!
Engem pl felszólított,hogy igazoljam a földszomszédságot!!
Ez alapján ő dönti el ,hogy az eredeti vevővel ,vagy veled köt szerződést és ezt a tényt belefoglalja egy iratba , régebben mikor beléptem egy adás-vételbe, akkor így volt
Megtörtént ,most az öreg nem akarja aláírni de ,állítólag hétfőn megtörténik az aláírás , ha nem akkor bíróság!!
Olyan kérdésem lenne, hogy egy kifüggesztésnél a hivatalban beadtam a papírokat, hogy szeretnék élni az elővásárlási jogommal. A földhivatalnál is megkérdeztem és elővásárlási jogom van, de nem tudták megmondani se ott se a polgármesteri hivatalban, hogy mi a teendő, ha lekár a kifüggesztés. Valaki nem tudja, hogy most mit kell tennem? Tegnap járt le a kifüggesztés és nem tudom, hogy most mit tegyek, tehetek.
Üdv!
Találtam pár hirdetést, miszerint az egész ország területén, meg Romániában hatalmas földterületeket kínálnak eladásra és/vagy bérbe. Találkozott már más is ilyennel, van ennek valami valóságalapja? Szerintetek érdemes felhívni őket?
Válasz #2042. hozzászólásra
Bírósági úton érvényesíttetni lehet mindkét fél részéről a szerződést.
Senki nem tartott fegyvert a másik fejéhez, mikor aláírták, az eladó meg ne strófolja az árakat.
Ha megtehetné bárki, akkor tényleg semmi értelme a kifüggesztésnek...
Tudtom szerint...
Az aktuális agrárpolitikai dühöngő topikban sok okosság leírásra került.
Én úgy tudom, hogy aki a kifüggesztés intézte, az visszavonhatja.
"Én úgy tudom hogy már nem lehet levenni a kifüggesztést, ha le lehetne venni akkor nem lenne semmi értelme.
Ha én megegyezek valakivel meg még le is írom meg 2 fél aláírja akkor azt hogy lehetne visszavonni?
Már új nyomtatványok is vannak hozzá hogy még véletlen se tudja visszaszívni a tulaj a kifüggesztést, ha elmegy a vevő vagy az elővásárlásra jogosult a bíróságra akkor 99% hogy nyer, ha csak nem csináltak valami hibát az eljárás során. "
Ami az ajánlatban szerepel annak benne kell lennie a szerződésben is.
Tippet osztani nem tudok, figyeld a kifüggesztéseket. Sokat tanulhatsz belőle. Olyan dolgokat tudsz beleírni amit más nem vagy csak költségesen tud teljesíteni. De egy területre terhelt költség is elegendő amit az előjoggal élni kívánó fél köteles megtéríteni a tulajdonos vagy az ajánlattevő részére.
"VAn még jobb lehetőség is " Esetle megosztanád velem privátba is jöhet! Még kérdés haszonbérnél az ajánlattételben szereplő kitételeknek meg kell eggyezniük a szerződésbe írtakkal vagy el lehet 1-2 dolgot hagyni? Köszönöm a segítséget!!!
A felmondás pedig korrekt dolog. Nálam is úgy van, hogy a 3. év után a gazdasági év vége előtt 60 nappal fel lehet mondani. Viszont bele kell írni, hogy az évelő kultúra maradványértékét meg kell térítse a tulaj. Nem nagyon szokták felmondani, de örülnek a lehetőségnek.
Bele lehet írni ilyeneket is. De a tulaj járandóságával csak óvatosan, mert ami le van írva azt jogosan követelheti a tulaj a későbbiekben.
Van ennél jobb lehetőség is.
Tudom hogy nem ide tartozik , de a haszonbérletnél is be lehet hasonló dolgokat írni? PL: bármelyik gazdasági év végén visszaveheti a földhasználatot vagy haszonbér helyett % kér a termény eladásából?
Válasz #2028. hozzászólásra
Hülyeséget írtam, nem előszerződés a neve....csak egy másik papír, amin le van írva a trükk ellenkezője, azaz a valóság.
No mindegy, senki nem b@szott le.
Minden megoldható, ebben az országban 1-6mft-ig is vannak földárak. Az, hogy most 600eft vagy 1 milla szerintem tök mindegy. Megmagyarázható azzal, hogy mert ekkora darab egyben ritka, vagy éppen úgy, hogy nincs eladó, tehát ezért vettem drágábban és ennyiért volt eladó.
Persze csak akkor buli, ha 15 éven túl tulaja a területnek az eladó, az adó miatt, a vevő meg kérheti az illetékmentességet.
Ha meg így is ráharap valaki a kifüggesztésre, akkor illik egy kis fájdalomdíjat adni az eredeti vevőjelöltnek ( vagy nem?).
8784 hozzászólás
Válasz #2078. hozzászólásra
"Nem is az gondom hogy ki fizeti ki a kialkudott vételárat hanem az hogyha a szomszéd lesz a vevő akkor nekem ki kell fizetnem a vételi ajánlatot tevő ügyvédi és egyéb költségeit (kb.40-50 ezer forint)"
Én is buktam már el vételt kifüggesztésen, eszem ágában sem volt elkérni bárkitől is a kifüggesztési és ügyvédi díjat.
De a szomszéddal nem mehettek ügyvédhez /földhivatalba, újra ki kell függeszteni 60 napra a területet.
Válasz #2082. hozzászólásra
Én már belinkeltem, hogy a kifüggesztés az hirdetményi úton való közlés. Ebben vagy a másik fórumban vesztett már pert egy emberke azzal, hogy őt személyesen nem értesítették, és ezáltal elbukta a vételt. Tulajdonos társ volt. A bíróság a kifüggesztést a tul.társak kiértesítésének vélte, ezért bukta el.
Másik az, hogy nem jelentkezett a kifüggesztésre ez az ember, így ha bíróságra is menne szerintem elvesztené. Amúgy is tavaly nem kellett neki a föld ilyen árban.
A harmadik meg az, hogy egy jogásznak ezt tudnia kellene. Én már a negyediket fogyasztottam el 2 év alatt.
Egyik rosszabb volt, mint a másik.
Válasz #2077. hozzászólásra
ez így nem igaz, hogy szőlő művelési ágakra a hegyközségi tv vonatkozik.
Válasz #2077. hozzászólásra
Igen, a helyben lakót megelőzi a tulajdonostárs, de a helybenlakó földszomszédot is, sőt a helybenlakó haszonbérlőt is. Az osztatlan közös tulajdon jogintézménye kényszerből létezik, és nagyon sok vitát szül. Ezért közérdek az, hogy ezeknek a számát minimalizálja a jog, ésszerű eszközökön keresztül. A tulajdonostárs elővásárlási joga ilyen eszköz.
A "hogyan szúrjunk ki a tul.társsal" sztorik szerintem nem az elővásárlási jog vitatásával szokott megvalósulni, mert az jellemzően annyit ér, mint kővel dobálni a repülőt.
A hegyközségi törvény speciálisabb törvény a földtörvényhez képest, így ha valamilyen rendelkezése ellentmond a földtörvénnyel, akkor a hegyközségi tv-t kell alkalmazni.
Titeket olvasva nem győzöm áldani azokat akik nálunk (Románia) meghagyták a Napóleóni alapokon nyugvó földtörvényt, annak adom el akinek akarom, nincs kifüggesztés sem elővásárlási jog sem semmi mesterséges szarakodás, aki többet ad az viheti akár aznap is, persze ha van ideje a közjegyzőnek, nem kell ügyvéd sem hozzá, eladod vagy megveszed, ennyi:)
Válasz #2078. hozzászólásra
A hegyközségi tv-en alapuló elővásárlási jognak vannak feltételei. Előszöris azt kellene tisztázni, hogy azok fennállnak-e? Ha igen, az ajánlatot közöld írásban a szomszéddal személyesen (másolati példányon az átvételt igazoltatva) vagy postai úton (tértivevényesen). Kiderül, hogy komolyan gondolja-e, hogy ennyiért is megveszi a földet, vagy csak téged akart bosszantani (ha akart volna, a 60 nap alatt is bejelentkezhetett volna). Ha neked mindegy kitől kapod meg a vételárat, akkor nem gond ha az ajánlatot elfogadja.
Annak kockázatát, hogy valaki él az ev joggal, az ajánlati vevő futja. Ha a kifüggesztés 60 napja alatt jelentkezett volna valaki, az ajánlati vevő akkor sem követelhetné az ajánlattételhez kapcsolódó költségeit.
Ha nem rendezitek a szomszéd ev jogát, később bármikor megtámadhatja a szerződést arra hivatkozva, hogy az az ő ev jogának megkerülésével jött létre.
javito köszöni a segitő hozzászólásokat,de nem lettem tőle sokkal okosabb.
Már fordultam ügyvédhez de ő egészen mást mond mint a szomszéd ügyvédje.Azt ajánlották hogy forduljunk a birósághoz de ezt nem akarom mert rossz esetben még a szőlő árát is elbukhatom.
Nem is az gondom hogy ki fizeti ki a kialkudott vételárat hanem az hogyha a szomszéd lesz a vevő akkor nekem ki kell fizetnem a vételi ajánlatot tevő ügyvédi és egyéb költségeit (kb.40-50 ezer forint)
Lehet hogy sokaknak ez nem nagy összeg de az én nyugdijamhoz képest sok.(csak 800 négyszögöl területről van szó)
Köszi a segitségeteket.
Válasz #2076. hozzászólásra
Az erősorrend abban az esetben egyértelmű, ha maga az ajánlati vevő a tulajdonostárs, hiszen ilyenkor ki sem kell függeszteni, csak az NFA-nak megküldeni.
De mi van abban az esetben, ha az ajánlati vevő "csak" helyben lakó, és az ajánlatra rárepül egy helyben lakó szomszéd és egy nem helyben lakó tulajdonostárs. A helyben lakó szomszéd lenyomja a helyben lakót, de mi a helyzet a tul.társsal? Az általad idézett rendelkezés alapján szerintem is a tul.társ a legerősebb, de a gyakorlat igencsak vegyes. (Hubcika egész irodalommal rendelkezik a "hogyan szúrjunk ki a tul.társsal" ilyen módon témakörben.)
A hegyközségi tv-en alapuló elővásárlási jog csak szőlő művelési ágú földterületek esetén játszik. Ez még a speciális földtörvénynél is speciálisabb. Akkor ez mindent visz?
Válasz #2075. hozzászólásra
Az "erősorrend" az egyértelmű és fix a "Lex specialis derogat legi generali" jogelv alapján. Azaz az általános törvényt lerontja a speciális. Jelen esetben az általános tv a PTK és a speciális a földtörvény, mert ha nem létezne a földtörvény, akkor a termőföld adásvételeket a PTK alapján kellene intézni.
Emiatt a jogelv miatt kell a földtörvénynek megemlíteni, hogy a tulajdonostársak közötti adásvétel esetén csak az államot illeti meg az elővásárlási jog, mert egyébként megelőzné a földtörvényben listázott összes ev.jogosult a tulajdonostársat.
Válasz #2073. hozzászólásra
A korm.r. csak az ajánlat közlésének módját szabja meg.
Ahogy az erősorrend a Ptk. és a földtörvény alapján fennálló elővásárlási jogok között is vitatott, ugyanúgy nincs rendezve ebben a sorrendben a hegyközségi tv-en alapuló elővásárlási jog helye sem.
Válasz #2073. hozzászólásra
A Fórum nem arról szól, hogy "kinek van igaza", hanem csak együtt gondolkodunk.
Egyébként mindig a bírónak van igaza, hiszen csak az számít, amit ő mond.
Válasz #2072. hozzászólásra
A bíróságon is dobálóztunk, az egyik ügyvéd a PTK-ra, a másik a Földtörvényre hivatkozott. A kettő sosem volt egyforma / egyértelmű.
Legyen igazad, bort csak a boltban látok úgy is
Üdv
Válasz #2071. hozzászólásra
"más jogszabály", ami nem Tft. és nem Ptk. (pl. hegyközségi tv.)
A korm.r. 2. § (1) bekezdés második mondata is az én értelmezésemet erősíti:
Az eladó az ajánlatkifüggesztés végett a jegyzőhöz eljuttatott eredeti és másolati példányán feltünteti azt a jogosultat, akinek az 1. § (4) bekezdése alapján elővásárlási joga áll fenn, vagy nyilatkozik arról, hogy ilyen jogosultság nem áll fenn.
Válasz #2070. hozzászólásra
"(4) Más jogszabályban meghatározott elővásárlási jog esetén a jogosultat az ajánlatról írásban kell értesíteni. (≠ kifüggesztés)"
Ezt sosem tudtam, hogy milyen "más jogszabály"-ra értik ezt.
Na nem írok többet, mert ezen lehetne vitatkozni.
Volt egy bírósági ügyünk ami tiszta sor volt, de a másik ügyvéd értelmezése össze- vissza forgatta a bíróságot.
Szóval én már semmin nem lepődök meg.
Üdv
Válasz #2068. hozzászólásra
Abban viszont teljesen egyetértünk, hogy "javíto" forduljon ügyvédhez. Hozzászólásaink segítségével már tudja mit kérdezzen. 
A földtörvény 10. § (6) bek. és a kormányrendelet 1. § (1)-(3) bek. a Tft. és a Ptk. alapján elővásárlási jogosultakra vonatkozik. (= kifüggesztés)
A kormányrendelet 1. § (4) bekezdése szerint:
(4) Más jogszabályban meghatározott elővásárlási jog esetén a jogosultat az ajánlatról írásban kell értesíteni. (≠ kifüggesztés)
Én sem vitatkozni akarok, csak én így értelmezem.
Válasz #2068. hozzászólásra
De még mindig azt mondom, hogy kifüggesztési idő után nem tehet semmit, ha adás-vételt kötnek az eredeti ajánlattevővel.
60 napig hol volt a fószer, aki most vakart a zacsin, és jutott eszébe az elővásárlási joga????
Válasz #2066. hozzászólásra
Elolvastam, a másodikban és a harmadikban az van, amit írtam, azaz a kifüggesztés is írásos közlésnek minősül.
Az első link az pedig a közvetlen szomszédra vonatkozik, de Hajdú-Bihar nem borvidék, így nem kötekedek, mert lusta vagyok az egészet átolvasni. Csak a 20§-st néztem meg.
Üdv
Válasz #2066. hozzászólásra
Köszi....megnézem őket.
Kifüggesztés után is élhet valaki az elővásárlási jogával???
Na nem kérdezek, inkább olvasom a linkeket, amit küldtél.
Üdv
Válasz #2063. hozzászólásra
Egy kis olvasnivaló:
2012. évi CCXIX. törvény 20. § (2) bekezdés
1994. évi LV. törvény 10. § (6) bekezdés
16/2002. (II. 18.) Korm. rendelet 1. § (1)-(4) bekezdés
Válasz #2063. hozzászólásra
Kicsit bővebben:
"Termőföld vagy tanya eladása (haszonbérbe adása) esetén, amennyiben e törvény, valamint a Ptk. alapján törvényes elővásárlási (előhaszonbérleti) jog áll fenn, a termőföld, tanya tulajdonosának az ingatlanra vonatkozó, és az általa elfogadott vételi (haszonbérleti) ajánlatot hirdetményi úton kell az elővásárlásra (előhaszonbérletre) jogosulttal közölnie."
Azérrrr egy ügyvédet kérdezzél meg, mert no ez csak egy fórum és nem vagyunk jogászok.
Válasz #2061. hozzászólásra
Ha a hrsz-ben lévő társtulajdonos a vevő jelölt, akkor nem kell kifüggeszteni, de értesíteni kell az NFA-t.
Ez a társtulaj-társtulajra vonatkozó adás-vételnek számít:
Jogszabály:
"Az (1) bekezdés b)-e) pontja szerinti elővásárlási jog nem áll fenn a tulajdonostársak közötti adásvétel esetén."
Az a) a Magyar Állam, azaz csak őt kell értesíteni.
Amennyiben harmadik fél az ajánlattevő, úgy igen ki kell függeszteni 60 napra.
Üdv
Válasz #2062. hozzászólásra
Nem tudom mi az a hegyközségi valami, de azt igen, hogy elvileg a jelenlegi földtörvényben a kifüggesztés közlésnek számít.
"hirdetményi úton történő közléssel"
Ha a kifüggesztés lejárt, akkor szerintem mehet a levesbe....Miért nem szólt akkor, amikor ki volt rakva 60 napra? Mikor és hogyan szándékozott élni elővásárlási jogával?
De mondom, ezt a hegyközségi valamit nem ismerem....
Üdv
Válasz #2060. hozzászólásra
A hegyközségekről szóló törvény szerint a szőlő termőhelyi kataszterében nyilvántartott szomszédos termőföldre elővásárlási jog illeti meg a hegyközségi tagot, ha ezen jogának érvényesítését megelőző 24 hónapban folyamatos hegyközségi tagsággal rendelkezett.
Az általad eladott területet a termőhelyi kataszterben nyilvántartották? A szomszéd rendelkezik két éves folyamatos hegyközségi tagsággal?
Kifüggesztés útján a földtörvény és a Ptk. alapján elővásárlási jogosultakkal lehet az ajánlatot közölni. Más jogszabályban meghatározott elővásárlási jog esetén a jogosultat az ajánlatról írásban kell értesíteni. Így rá valóban nem a 60 nap, hanem a szerződési ajánlat elfogadására általában megszabott határidő vonatkozik, ez idő alatt tehet nyilatkozatot. Ez a közléstől számított max. 8-15 nap.
Az ajánlattól a vevő és az eladó közös megegyezéssel visszaléphet, ezt is érdemes írásba foglalni. De ezt csak a szomszéddal való „hivatalos” közlés előtt tehetitek meg, mert az ő elfogadó nyilatkozata után ő lép a vevő helyébe, de akkor te már egyoldalúan nem állhatsz el.
Üdv.!
Osztatlan közös tulajdonban lévő földterület megvásárlásakor ki kell-e függeszteni a vásárlást, vagy sem?
Válaszokat köszönöm!
Javito kérdezi : Szőlőterületet szeretnék eladni erre találtam vevőt aki ajánlatot tett a vételre.
A kifüggesztés megtörtént a polgármesteri hivatalnál 60 napra.
A Szomszédot szóban nem értesitettem mert egy évvel ezelőtt a jelenlegi vételár felét sem adta meg ezért feltételeztem hogy nem kiván élni elővásárlási jogával.
A 60 nap letelte után a jegyző átadta az iratokat és mentünk a vevővel az ügyvédhez.
Ezek után a szomszéd kőzőlte hogy élni kiván az elővásárlási jogával és őrá a hegyközségi törvény alapján nem vonatkozik a 60 napos határidő.
Kérdéseim:
1. Igaza van-e abban hogy őrá nem vonatkozik a 60 napos kifüggesztési határidő?
2. Ha a vételi ajánlatot tevő ezek után visszalép akkor nekem van-e jogom az eladási szándékomtól visszalépni.
Köszönettel a gyors választ.
Javito kérdezi : Szőlőterületet szeretnék eladni erre találtam vevőt aki ajánlatot tett a vételre.
A kifüggesztés megtörtént a polgármesteri hivatalnál 60 napra.
A Szomszédot szóban nem értesitettem mert egy évvel ezelőtt a jelenlegi vételár felét sem adta meg ezért feltételeztem hogy nem kiván élni elővásárlási jogával.
A 60 nap letelte után a jegyző átadta az iratokat és mentünk a vevővel az ügyvédhez.
Ezek után a szomszéd kőzőlte hogy élni kiván az elővásárlási jogával és őrá a hegyközségi törvény alapján nem vonatkozik a 60 napos határidő.
Kérdéseim:
1. Igaza van-e abban hogy őrá nem vonatkozik a 60 napos kifüggesztési határidő?
2. Ha a vételi ajánlatot tevő ezek után visszalép akkor nekem van-e jogom az eladási szándékomtól visszalépni.
Köszönettel a gyors választ.
Javito kérdezi : Szőlőterületet szeretnék eladni erre találtam vevőt aki ajánlatot tett a vételre.
A kifüggesztés megtörtént a polgármesteri hivatalnál 60 napra.
A Szomszédot szóban nem értesitettem mert egy évvel ezelőtt a jelenlegi vételár felét sem adta meg ezért feltételeztem hogy nem kiván élni elővásárlási jogával.
A 60 nap letelte után a jegyző átadta az iratokat és mentünk a vevővel az ügyvédhez.
Ezek után a szomszéd kőzőlte hogy élni kiván az elővásárlási jogával és őrá a hegyközségi törvény alapján nem vonatkozik a 60 napos határidő.
Kérdéseim:
1. Igaza van-e abban hogy őrá nem vonatkozik a 60 napos kifüggesztési határidő?
2. Ha a vételi ajánlatot tevő ezek után visszalép akkor nekem van-e jogom az eladási szándékomtól visszalépni.
Köszönettel a gyors választ.
köszönöm a válaszokat!
Válasz #2054. hozzászólásra
"1. A Kft.-től az új tulajdonos visszaveheti a terület használati jogát? (Sztem igen, 2014.nov.1-ei felmondással.) "
Ahogy írod, 60 nappal gazdasági év vége előtt felmondhatja, de ez már nem tud megvalósulni. Az új földtörvényes fórumban valaki azt írta, hogy megpiszkálják ezt a felmondást is, azaz lehet már jövőre nem lehet már alkalmazni.
"Esetleg a jelenlegi tulaj tehet olyan kikötést a kifüggesztésnél, hogy a terület haszonbérletbe van adva, ezzel a "teherrel" adja el?"
Nem, a jogszabály magasabb rendű, azaz tök mindegy mit ír bele ( de fentebb írtam, hogy lehet jövőre eltörlik).
"2. Számíthat-e az valamit a sorrendnél, hogy én annak az egyszemélyes Kft.-nek vagyok a tulajdonosa, amelyik eddig is használta és művelte a területet?"
Igen, mert a KFT tagja vagy ( ez haveromnál is így volt) és a területet több mint 3 éve bérled.
"3. Ha én venném meg, akkor az adásvételibe lehet részletfizetést írni, előre meghatározott ütemezéssel, vagy ezt már a kifüggesztésbe is bele kell írni?"
Ha az eladó belemegy, bár nem hiszem. A kifüggesztésbe nem kell beleírni, nehogy valaki vérszemet kapjon. Azt majd ügyvéd egy külön papírra leírja, és az csak az eladónál és Nálad lesz egy -egy példányban.
Üdv
Válasz #2053. hozzászólásra
már a delegálás a korrupció melegágya lesz
egy agráros újságba azt írták hogy az agrárkamara tesz javaslatot a tagokra........
meg szerintem úgy is úgy lesz hogy egy településen a három ezer HA-al rendelkező kerül be és szépen egymás között megegyeznek és csak ők és hozzátartozóik jutnak földhöz.......
a kicsiket meg elsorvasszák, nesze neked vidék megtartó ereje
Sziasztok! Egyszemélyes Kft-ként béreljük azt a legelőt, amit a tulaj most el szeretne adni. A bérletünk 2020.12.31-ig szól. Kft-ként nem vehetjük meg, így az elővás. jog ugrik, hiába mi műveljük 15 éve. Én elvileg megvehetem, ha lesz annyi pénzem, hogy kifizessem, mert helyben lakó vagyok, földműves stb. Viszont, ha nem tudok ennyi pénzt összeszedni, NAV felé is igazolni, hogy van ennyim, akkor kimaradok. Három kérdésem lenne:
1. A Kft.-től az új tulajdonos visszaveheti a terület használati jogát? (Sztem igen, 2014.nov.1-ei felmondással.) Esetleg a jelenlegi tulaj tehet olyan kikötést a kifüggesztésnél, hogy a terület haszonbérletbe van adva, ezzel a "teherrel" adja el?
2. Számíthat-e az valamit a sorrendnél, hogy én annak az egyszemélyes Kft.-nek vagyok a tulajdonosa, amelyik eddig is használta és művelte a területet?
3. Ha én venném meg, akkor az adásvételibe lehet részletfizetést írni, előre meghatározott ütemezéssel, vagy ezt már a kifüggesztésbe is bele kell írni?
Köszönöm, ha leírjátok a véleményeteket, tapasztalataitokat.
Válasz #2052. hozzászólásra
Kb ezt jelenti.
De azért az is gáz, hogy ha az embernek haragosa van mondjuk egy 3 fős földbizottságban, akkor jó eséllyel mindent összehordanak, hogy az egyébként jogszerű és indokolt földszerzéseket meghiúsítsák.
Nem utolsó sorban a korrupció melegágya ez az intézmény. Tehát arra kényszeríti majd a földvásárlókat, hogy "honorálják" a földbizottsági tagok munkáját. Undorító az egész.
Újság cikk az oldalról:
http://www.agroinform.com/aktualis/Az-uj-szabalyozas-miatt-emelkedett-a-fold-ara/20131105-23171/
Íme
"A vevő vagy az elővásárlási jogosult mostantól kizárólag akkor köthet földtulajdonszerzésre irányuló szerződést, ha megszerzi a bizottság támogató nyilatkozatát. E támogató nyilatkozat hiányában a hatóságnak kötelező elutasítani a földszerzési kérelmet."
Ez azt jelenti, hogy az eladó "nyakán" marad a föld?
Esetleg valaki kifizeti neki a jvétleárat, mert ugye annak oka van, hogy eladja a tulajdonát.
Magyarul a megunt, kinőtt gyerek ülést nem adhatom el?
Vannak még hasonló ötletei a Fidesz Kormányunknak?
Ares ugye rosszul értelmezem az újságcikket?
Válasz #2049. hozzászólásra
Na durván két óra alatt sikerült meggyőzni egy vén 82 éves öreget ,hogy ha az eladási nyilatkozatot aláírta julius végén akkor most a szerződést is alá kellene írni mert egyébként per lesz!
Egyébként nem ár alatt mert 13ha szik' (100 ak össz) 14 milláért jó ár , igaz ebből engem csak ,4 tized illet ,de így már van 9,5 ha-rom egy tagban!!
Mindez kitartó keresgéléssel 20 kerek év alatt sikerült kb 30 tulaj 14 hr számon ebből egy elbírtoklás , majd ha megöregszem megírom az emlékirataimban!!!
Válasz #2046. hozzászólásra
Nálam most van folyamatban egy ilyen ügy .
Az iratokat az ügyvéd kapja vissza szerintem ő értesít!!
Engem pl felszólított,hogy igazoljam a földszomszédságot!!
Ez alapján ő dönti el ,hogy az eredeti vevővel ,vagy veled köt szerződést és ezt a tényt belefoglalja egy iratba , régebben mikor beléptem egy adás-vételbe, akkor így volt
Megtörtént ,most az öreg nem akarja aláírni de ,állítólag hétfőn megtörténik az aláírás , ha nem akkor bíróság!!
A művelési ágváltást,hogy kell intézni?
2 egymás melletti terület,külön helyrajzi számmal.
Válasz #2046. hozzászólásra
Elvileg a PH az eladónak kipostázza az általad benyújtott papírokat, keresd meg az eladókat és irány az ügyvéd.
Olyan kérdésem lenne, hogy egy kifüggesztésnél a hivatalban beadtam a papírokat, hogy szeretnék élni az elővásárlási jogommal. A földhivatalnál is megkérdeztem és elővásárlási jogom van, de nem tudták megmondani se ott se a polgármesteri hivatalban, hogy mi a teendő, ha lekár a kifüggesztés. Valaki nem tudja, hogy most mit kell tennem? Tegnap járt le a kifüggesztés és nem tudom, hogy most mit tegyek, tehetek.
Válasz #2044. hozzászólásra
A román földhivatal nagyon kezdetleges. Én nem mennék arra...
Már lassan itt sem biztos, hogy te aratsz, mert megelőznek.
Üdv!
Találtam pár hirdetést, miszerint az egész ország területén, meg Romániában hatalmas földterületeket kínálnak eladásra és/vagy bérbe. Találkozott már más is ilyennel, van ennek valami valóságalapja? Szerintetek érdemes felhívni őket?
Válasz #2042. hozzászólásra
Bírósági úton érvényesíttetni lehet mindkét fél részéről a szerződést.
Senki nem tartott fegyvert a másik fejéhez, mikor aláírták, az eladó meg ne strófolja az árakat.
Ha megtehetné bárki, akkor tényleg semmi értelme a kifüggesztésnek...
Tudtom szerint...
Az aktuális agrárpolitikai dühöngő topikban sok okosság leírásra került.
Én úgy tudom, hogy aki a kifüggesztés intézte, az visszavonhatja.
"Én úgy tudom hogy már nem lehet levenni a kifüggesztést, ha le lehetne venni akkor nem lenne semmi értelme.
Ha én megegyezek valakivel meg még le is írom meg 2 fél aláírja akkor azt hogy lehetne visszavonni?
Már új nyomtatványok is vannak hozzá hogy még véletlen se tudja visszaszívni a tulaj a kifüggesztést, ha elmegy a vevő vagy az elővásárlásra jogosult a bíróságra akkor 99% hogy nyer, ha csak nem csináltak valami hibát az eljárás során. "
Ő másképp tudja.
Valamelyikünk tudása elavult.
Akkor most éppen hogy is van ez?
Válasz #2040. hozzászólásra
Köszönöm sokat segítettél!
Válasz #2039. hozzászólásra
Ami az ajánlatban szerepel annak benne kell lennie a szerződésben is.
Tippet osztani nem tudok, figyeld a kifüggesztéseket. Sokat tanulhatsz belőle. Olyan dolgokat tudsz beleírni amit más nem vagy csak költségesen tud teljesíteni. De egy területre terhelt költség is elegendő amit az előjoggal élni kívánó fél köteles megtéríteni a tulajdonos vagy az ajánlattevő részére.
Válasz #2037. hozzászólásra
"VAn még jobb lehetőség is " Esetle megosztanád velem privátba is jöhet! Még kérdés haszonbérnél az ajánlattételben szereplő kitételeknek meg kell eggyezniük a szerződésbe írtakkal vagy el lehet 1-2 dolgot hagyni? Köszönöm a segítséget!!!
Válasz #2036. hozzászólásra
A felmondás pedig korrekt dolog. Nálam is úgy van, hogy a 3. év után a gazdasági év vége előtt 60 nappal fel lehet mondani. Viszont bele kell írni, hogy az évelő kultúra maradványértékét meg kell térítse a tulaj. Nem nagyon szokták felmondani, de örülnek a lehetőségnek.
Válasz #2036. hozzászólásra
Bele lehet írni ilyeneket is. De a tulaj járandóságával csak óvatosan, mert ami le van írva azt jogosan követelheti a tulaj a későbbiekben.
Van ennél jobb lehetőség is.
Válasz #2033. hozzászólásra
Tudom hogy nem ide tartozik , de a haszonbérletnél is be lehet hasonló dolgokat írni? PL: bármelyik gazdasági év végén visszaveheti a földhasználatot vagy haszonbér helyett % kér a termény eladásából?
Válasz #2028. hozzászólásra
Hülyeséget írtam, nem előszerződés a neve....csak egy másik papír, amin le van írva a trükk ellenkezője, azaz a valóság.
No mindegy, senki nem b@szott le.
Minden megoldható, ebben az országban 1-6mft-ig is vannak földárak. Az, hogy most 600eft vagy 1 milla szerintem tök mindegy. Megmagyarázható azzal, hogy mert ekkora darab egyben ritka, vagy éppen úgy, hogy nincs eladó, tehát ezért vettem drágábban és ennyiért volt eladó.
Persze csak akkor buli, ha 15 éven túl tulaja a területnek az eladó, az adó miatt, a vevő meg kérheti az illetékmentességet.
Ha meg így is ráharap valaki a kifüggesztésre, akkor illik egy kis fájdalomdíjat adni az eredeti vevőjelöltnek ( vagy nem?).
Nem tom....