Hirdetés
Fórum
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Gazdálkodási napló/táblatörzskönyv új
- Vadkártérítés új
- Agrártámogatások kifizetése új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Ügyfélkapu-problémák új
- Hol vannak a régi fórumosok? új
- Erdőgazdálkodás, szakirányítás új
- New Holland traktorok új
Cikkajánló
Sikeres szüret? 2025 – Szőlőtermesztés Agroinform webinárium – így csatlakozhatsz!
Program és technikai információk a webináriumon való részvételhez. Kezdés:...
Sajtóközlemény
1973 hozzászólás
Sziasztok!
Kukorica vetőmag csávázó szereit fel kell tüntetni az eGN naplóban? Egyesével mint növényvédelmi kezelés?
Üdv,
Laci
Válasz csontii #1821. hozzászólásáraEddig nem láttam, hogy számolná csak a kérdésedre néztem rá.
Érdekesen adja elő magát. Szerintem valamit elrontottak.
2023-ban minden nap volt 3db. 2024 januárjában lecsökkent nullára. Februárban maradt a nulla.
Ebből az adatokból szerintük 2024-ben az átlagos létszám 0,75 db és a 2023-as évhez is azt írja be ami a 2024-nél van.
Szerintem meg 2023-ban 3db az átlag. A 0,75 meg akár jó is lehet 2024-hez, ha a hónap közepéhez teszi a változást.
Válasz Zoli1437 #1820. hozzászólásáraKöszi a segítséget. Szerintem már nem enged bele javítani, mert le van zárva a tavalyi év. Egyébként nekem nem számolta ki a létszámból az átlaglétszámot.
Válasz Zoli1437 #1819. hozzászólásáraMár látom van éves átlagos állatlétszám is, de azt a program számolja a megadott havi adatokból.
pl. 3db volt január elején ami hó végén nulla lett azt 2 egész valamennyinek vette éves szinten.
Megadtam a februárt nullának lett belőle 0,75. éves átlag.
Minden nullás hónappal csökkenni fog.
Válasz csontii #1818. hozzászólásáraÉn csak hó eleji meg hó végi létszámmal találkoztam. (Meg hó közi változással.)
Ha van éves átlaglétszám az elkerülte a figyelmemet.
Te hol láttál ilyent?
Válasz csontii #1817. hozzászólásáraAz éves átlaglétszámnál.
Válasz Zoli1437 #1806. hozzászólásáraSzia! Az állomány adatokban hogyan tudnék változtatni a korcsoportokon belül?
Válasz RARGAkèny #1815. hozzászólásáraIgazad van. Nem néztem meg, csak feltételeztem, hogy az egyedi azonosítót másolásnál áthozza. Ezek szerint nem és bármit elfogad kivéve azt ami már volt.
Válasz Zoli1437 #1814. hozzászólásáraA táblasorszámot nem adtam meg, de ha megadom akkor is tudná szinkronizálni később, tavaly úgy volt. Csak örökítés funkciónál nem lehet később módosítani.
Tábla azonosítóval meg az lesz hogy pl. 1 szóközt hagyok táblanévnél a tavalyihoz képest, és úgy elfogadja próbáltam.
Válasz RARGAkèny #1813. hozzászólásáraSzerintem magad ellen dolgoztál. A tábla sorszámot ha megadod nem tudod szinkronizálni az idei EK-hoz. Neked kellene mindent pontosan megadni. Az nélkül meg megcsinálja a program.
Üdv. 1 kis segítség kellene a témában. Átmásoltam az idei naplóba a tavalyi tábla adatokat tegnap, az egyedi tábla azonosítókat nem hozta át, így elkezdtem bemásolni egyenként. Néhányat megcsináltam tegnap rendben gond nélkül, ma meg nem engedte a tavalyit bemásolni mert nincs lezárva tavalyi termőhelyek. Tavalyit meg egyenként kéri indokolni miért akarom lezárni a termőhelyeket, és utána már nem lehet később másolni örökíteni meg egyebek. Most ilyenkor mit lehet tenni??
Válasz Zoli1437 #1811. hozzászólásáraÉs valóban. Na, majd holnap folytatom. Köszi szépen!
Válasz cronerator #1810. hozzászólásáraNincs véglegesítve.
Pipa a jobb szélen.
Válasz Zoli1437 #1808. hozzászólására
Nekem ott nem akar lenni +. Valami nem okés itt, csak az a kérdés, hogy mi.
Amúgy köszi a segítséget.
Válasz Zoli1437 #1808. hozzászólásáraEngedi a múlt évet is. Kipróbáltam.
Válasz cronerator #1807. hozzászólásáraKijelölöd pl. kan.
Ott az állat állomány változásnál a +
Havi bontásban kell felvinni és ilyesmi lesz.
Szervestrágyaával kapcsolatos eseményeknél a maradvány, keletkezett, kijuttatott mennyiségek megadhatók a +-ra.
Válasz Zoli1437 #1806. hozzászólásáraÁllatállomány adatoknál felvittem a koca/hízó/kan/malacot de azon belül nekem nem jelenik meg + gomb. Lehet tavalyi évre már nem enged, passz.
Hígtrágyára van 2db 2050 m3-es acél medencénk, amikből van kihordva a cucc, eddig oké.
Ezekbe a medencékbe a hízlaldákhoz tartozó tartályokból van átszivattyúzva.
A korábbi jelentésekbe kellett az év végi készlet, amik a hét épületetben található aknákból és a két medencéből állt.
Inkább iszok egy sört.
Válasz cronerator #1805. hozzászólásáraNem az éves átlagos darabszámot kérik. Annál rosszabb. Korcsoportonként, havi bontásban kérik a létszámot a változásokkal.
Trágyánál nagyobb időszak is jó. Mondjuk kiszórás napjáig keletkezett. Kiszórt mennyiség. Kiszórás után keletkezett.
Megnyitás/ Módosítás/Tenyészet adatok/ Tenyészet kijelölése/Trágyatároló kijelölése/Szervestrágyával kapcsolatos események/+
Állatállomány adatoknál a +-ra lehet a létszámot felvinni.
Van itt olyan, akinek sikerült a nitrát jelentést leadnia egn-en keresztül?
Odáig jutottam, hogy felvittem a tenyészetet, azon belül hozzáadtam a trágyatárolókat. Itt el is akadtam.
Az állatállománynál nem tudom az éves átlagos darabszámot beírni.
Nagy katyvasz nekem ez az egész.
Válasz schattila #1803. hozzászólásáraÚgy emlékszem, de nézz utána, hogy a kitöltési útmutatóban az van, hogy fel lehet tölteni, de nem kötelező. (Ellenőrzésnél kérik.) Ha fel van töltve, akkor a tábla számot kell megadni valamelyik mezőben. (Eredetileg más név szerepel a mezőnél.)
Sziasztok!
Kicsit visszakanyarodva a nitrátjelentésre:
A Nitrátjelentés teljesítésének nem feltétele, hogy a talajvizsgálatok is fel legyenek töltve a nitrátérzékeny területekhez, ugye?
Merült fel bennem a kérdés olvasva ezt:
"A műtrágyázás naplózásakor ügyeljünk rá, hogy az adagok számítása 5 évnél nem régebbi talajvizsgálaton alapuljon, és az 59/2008 FVM rendelet 3-4. számú mellékletében foglalt maximális értékeket betartsuk."
Válasz Zoli1437 #1801. hozzászólásáraSzia én is láttam a hírekben a nyilatkozatot de remélem elvetették még a gondolatát is.
Válasz Koczka József #1800. hozzászólásáraSzia! Én meg írtam, hogy ne reménykedj. Elégettek rá egy csomó pénzt. Kizártnak tartom, hogy beismerjék a fölöslegességét. De ha már rám írtál van egy jó hírem. Valahol azt írták, hogy könnyítés gyanánt, lesz mobil applikáció is.
Válasz Zoli1437 #1795. hozzászólásáraSzia Zoli, emlékszel mikor írtam neked hogy egy nagy fos az egész és a falugazdászok szerint is? Ja és azt is írtam hogy az idén már nem kell, remélem így lesz.
Üdv:Koczka
Válasz kukaccsosz #1794. hozzászólásáraAbban reménykednek, hogy a göbbelsi logika mentén lehet sikert is csinálni a kudarcból...
Talajvizsgálatot hogy kell felvinni?
Két helyen lehet(ne)
Az egyik a szakirányítói, kapcsolattartói adatoktól jobbra. Itt sikerült is, de csak úgy lógnak a levegőben, nincs semmihez kapcsolva
A másik meg a kiválasztott termőhelyen, a hasznosításoktól jobbra Termőhelyre vonatkozó talajvizsgálatok fül lenne, de itt meg nincs + jel, illetve nincs semmi, pedig valahogy ide kellene beimportálni az előző helyen felvitt adatokat.
A pdf. kitöltési útmutató nem segített.
Válasz Ohaza63 #1796. hozzászólására3 ellenőrzés, 3 jegyzőkönyv, 3 határozat ellenőrzésről, időben beadott eGn.
Viszont amit propagáltak, hogy soha ennyit még nem fizettek az az én esetemben tű pontosan igaz. Eddig adott évben mindig megkaptam a pénz egy részét, most meg a mai napig semmit.
Az egész a fizetésképtelen cégekre emlékeztet. Nem tudnak fizetni, hát húzzák az időt, mindenféle okokra hivatkozva.
Aki számolt a gazdálkodásában a támogatással az pluszban ráfizetett. (Látok tápanyaghiányos kalászosokat.)
A tanulságot én is levontam. Ha kezdésig nincs a kezemben a termeléshez befejezésig a pénz inkább ugaroltatom.
Válasz kukaccsosz #1794. hozzászólásáraAkkor itt valaki nem mond igazat, mert a tegnapi fórumon a NAK elnök Győrffy Balázs azt mondta az E naplóra, hogy egy csődhalom.
Úgy látszik, hogy "sok bába között elvész a gyerek", Nébih fényezi, NAK lehúzza.
A cégemben és előtte is vagy 30 évig gyártottam az excel táblázatokat, kimutatásokat, mert mindenki ilyenbe kérte a nyilvántartásait a hírközlési és informatikai eszközeiről. MOL, MVM, Dégáz, Vízügy, Belügy stb..
Szóval profi módon kezelem az excelt , szűrőstül, képletestül és grafikonostul, de amikor ezt letöltöttem, úgy döntöttem, hogy csinálja az "akinek két anyja volt".
Szerencsére találtam egy volt gazdajegyző hölgyet, aki elvállalta és megcsinálta.
A Győrffy szerint a jelenlegi gazdajegyzőknek is feladta a leckét és vért izzadtak mire működött valamennyire.
De szerinte még nagyon sok ilyen E bevallás hiányzik, ezért is hiányosak a kifizetések.
Válasz kukaccsosz #1794. hozzászólásáraElköltöttek rá X összeget. Csoda számba menne, ha azt mondaná, hogy teljes csőd.
A létrehozására kaptak pénzt. Kíváncsi vagyok vajon az üzemeltetésével hogy birkóznak meg.
A fenntartása is pénzbe kerül és a költségvetés hiánya már így is a csúcson.
Voltak anomáliák az elektronikus gazdálkodási napló (eGN) bevezetésénél, de összességében sikerként értékelhető az adatszolgáltatás – jelentette ki a Nébih igazgatója a Portfolio Agrárium 2024 konferencián kedden.
Válasz vitezkaroly1 #1791. hozzászólásáraA nitrát jelentésben meg kellett adni az éves átlagos állatlétszámot, a keletkezett trágya mennyiséget és a nitrátérzékeny területre kijuttatott nitrogén mennyiséget.
Az eGN-ben ugyan ezek ott vannak csak sokkal részletesebben alapból.
Nem külön nyomtatványban, hanem integrálva az egészbe.
Válasz vitezkaroly1 #1791. hozzászólásáraErre én is kíváncsi lennék. Eddig ÁNYK-n keresztül kellett. Értelemszerűen ki lehetett tölteni, de most egn-ban nem találok hasonló felületet.
eGN-ben, hogyan kell teljesíteni a nitrát jelentést? Valami oldalt külön ki kell tölteni?
Válasz VMisi #1789. hozzászólásáraKöszönöm, így én már nem telefonálgatok
!
Válasz A.I. #1782. hozzászólásáraMegkérdeztem, TAR10.
Válasz TeljesenMindegy #1787. hozzászólásáraKöszönöm
Válasz A.I. #1784. hozzászólására"lényege, hogy a mezőgazdasági termelőknek elegendő mindössze 4 százaléknyi nem termelő területet kijelölni szántóföldjeik esetében a HMKÁ 8. számú előírás keretében, és ezt a kötelezettségüket is akár teljes egészében teljesíthetik növényvédő szer használata nélkül termesztett nitrogénmegkötő növényekkel vagy másodvetéssel – emelte ki az államtitkár."
"További könnyítés, hogy a másodvetésekre korábban főszabályként alkalmazandó 0,3-es szorzótényezőt is felemelték az idei év tekintetében 1-re, tehát a másodvetéses teljesítésnél sem kell nagyobb területtel számolni."
https://www.nak.hu/tajekoztatasi-szolgaltatas/feltetelesseg/106824-iden-konnyites-varhato-a-kotelezo-parlagoltatas-szabalyaiban
Válasz Bárány #1785. hozzászólásáraAkkor jól gondoltam, köszönöm!
Válasz A.I. #1780. hozzászólásáraIgen.
Válasz TeljesenMindegy #1783. hozzászólásáraFelemelték? Én még a 4% pillangós főnövény, vagy 7% pillangós másodvetésnél lemaradtam. Persze mind ez vegyszer nélkül!
Én hagyom a 4 %ot "üresen" (40-et kéne, de forog a mókus kerék!) ahogy az eredetileg lett tervezve.
Válasz A.I. #1782. hozzászólásáraPénteken szántottam ki a 4% tarlót, helyette másodvetés lesz inkább, ha már egyre emelték a szorzóját.
Válasz VMisi #1781. hozzászólásáraÍrd már meg, mert nekem is tarlók lettek fennhagyva, kíváncsi vagyok jól gondolom-e ezt a TAR10-et.
Válasz A.I. #1780. hozzászólásáraHolnap felhívom
Válasz VMisi #1779. hozzászólásáraTar10 talán ami oda jó lehet, csak a 4%-hoz az megfelelő kód-e? Falugazdász nem tudja?
A parlagon hagyott területnek kell beírni a hasznosításhoz valamit? Uga03 Zöldugar kultúra lenne, de ez csak búzatarló.
Válasz Zoli1437 #1777. hozzászólásáraKöszönöm a segítségedet.
Később újra megpróbáltam és akkor már a Kft-ben, az ŐCSG-ben is ott volt a 2023-as eGN.
Így megnyitottam 2024-re mindkettőt.
De hogy előzőleg nem volt ott, hanem az volt írva, hogy nem található adat, az tuti!
Válasz margitradnai50 #1776. hozzászólásáraCsinálsz egy importot. Van egy száma, van készítés időpontja. Szerintem lehet rá hivatkozni.
Nyomtatni csak ha valaki úgy kéri.
Nekem nem hiányzik a nyugta. Ha minden beadásra küldenék teleszemetelték volna vele a tárhelyem. Nap végén automatikus a beadás és én még menet közben is többször beadtam.
Többször hibáztam már a NAV-nál is meg máshol is, de még sehol nem lőttek le miatta. Szót lehet velük érteni.
A 2024-est én már elindítottam. Most nem nézem meg, de szerintem az előző év záró adataival indul. Talán a trágya áthozott mennyiséget hiányoltam.
Idegeskedni meg fölösleges. Amit lehet megcsináljuk, amit nem meg idegeskedve se fog menni.
Válasz Zoli1437 #1775. hozzászólásáraKedves Zoltán!
Köszönöm, hogy válaszoltál.
Képzeld! Az imént meg akartam mutatni a lányomnak a nagy semmit az eGN helyén és meglepetésemre mindkét vállalkozásnál ott van 2023-as eGN..
Hajnalban kipihenve, két napi tömény alvás és egy kávé után 5 óra után néztem meg. Ott volt, h. nem található adat, mindkét vállalkozásnál.
Legalább írnának ki valamit, hogy átmenetileg nem elérhető, amikor nem elérhető. Asszem, teljesen érthető, h. az embert kitöri a fársz!
Azt viszont még most sem értem, h. miért nem küldenek nyugtát? Semmi nincs a kezemben, amivel bizonyíthatom, h. határidőre beküldtem. Most ott volt, h. utolsó valami 2024.02.15.
Zoltán!
Te kinyomtattad, annak van bizonyító ereje? Van valahol rajta valami ráutaló adat, h. beküldött és mikor volt beküldve?
Jó okom van a nyugtalanságra.
Réges régen, amikor bejött az elektronikus adóbevallás, annak az évében meg a hadak útját. Határidőre beküldtem az adóbevallást, az érkeztetőt kinyomtattam. Nyugodtan elvoltam. Majd jött egy aláírós levél 50 eFt mulasztási bírságról, mert nem érkezett be a bevallás. Fogtam a motyóm és bementem az adóhivatalba. Az ügyintézők nem tudtak velem mit kezdeni, mert semmi nyomát nem találták a gépükön a bevallásnak sem, az érkeztetőnek sem. Ők nyugtát akartak, én mondtam, h. én olyat még sosem láttam, asszonták, ők meg érkeztetőt nem láttak még sosem. Lehívtak a jogászukat, megnézett mindent, elment a Bpesttel telefonálgatni. Nagy sokára visszajött és azt kérte, hogy újra küldjem be a bevallást, mert nincs nyoma. Érkeztetőt ő se látott sose, csak nyugtát. Ha megkapják a bevallást, visszavonja a bírságról a határozatot. Mondtam, én nem küldök új bevallást, mert azzal azt ismerném el, h. eddig nem küldtem be. Asszonta, becsületszavára, higgyek neki! Mondtam, ez nem erkölcsi kategória, hanem száraz tények kérdése. Beküldtem, bizonyítékom van rá. DE mi okom lenne neki vagy bárkinek hinni?
Végül már a volt kollégák (6,5 év) is lejöttek, hogy higgyem el, el fogják törölni a bírságot pont a bizonyítékom alapján, de ha nem küldöm be újra, akkor nincs mit feldolgozniuk. Mondtam nekik, na ide figyeljetek! Ha ez a bírság nem lesz visszavonva, akkor ebből újságcikk lesz! Hazajöttem, azonnal elküldtem újra. Másnap újra bementem és a törlő határozattal jöttem haza.
Azóta én kínosan, betegesen ragaszkodok a bizonyítékokhoz. Ennek fontosságát a későbbi munkatapasztalataim csak megerősítették.
Fel nem foghatom, h. 03.09. van és még nem érkezett semmiféle bizonyíték az eGN-k
beküldéséről.
Apropó munkatapasztalat! Az említett eset óta már több ízben kellett a NAV-nak újra beküldeni egy-egy adóbevallást Ügyfelekét is, mert "eltűnt az éterben". Viszont volt minden esetben nyugtám és nem lett bírság. Egyébként is a NAV hosszú évek óta egy udvarias hangú levélben tájékoztatja az adózót, hogy melyik bevallása mikorra volt határidős és még nem érkezett be és szíveskedjen 8 napon belül. Így mostanság már nem kell beszaladni a cuccal, h. de én beküldtem, mert ha jön ilyen levél, rögtön beküldöm újra. Még nem fordult elő, h. utána bírságot szabtak volna ki.
Nem győzöm hangsúlyozni, hogy ez egy abszolút kiszolgáltatott helyzet az eGN-nél, mert a beküldési határidő jogvesztő! volt.
Jó, hogy korábban nem lesegettem a 2023-asat,mert ha eddig sem volt a helyén, már meg is bolondultam volna.
Újabb kérdés:
ha most elindítom a 2024-eset, akkor az állatok nyitó adatait behozza 2023-ból?
Most nem mertem még elkezdeni a nagy ijedtség után.
Mondjátok, csak nekem pozitív ettől az egésztől a zabszemreakció?
Válasz margitradnai50 #1774. hozzászólásáraMa beléptem. Minden úgy van ahogy utoljára hagytam. Még a módosítást is megengedné.
Van egy excel fájlom az utolsó állapotról.
Másnál mi van azt nem tudom.
Múlt évben még az MVH (meg más hivatal sem) nem fért hozzá a NÉHIB rendszeréhez. Papíron kérték a naplót. (Excelből nyomtatható.)
Jelen állást nem ismerem.
2024-et lehet, meg célszerű elektronikusan csinálni, mert ha kérik csak ki kell nyomtatni az aktuális állást. Egyébként meg úgy is meg kell csinálni.
Ha megnézed hol tart a költségvetés két hónap után szerintem érthető a jelen helyzet.
Ha valamit hiányolnak feltételezem keresnek, sürgetni meg úgy sem lehet őket.
Ez az eGN tényleg kiveri a biztosítékot!
Azt gondolnám, ha belépek a NÉBIH honlapján az eGN-be, ott találom a 2023-as, 2024.02.15-én benyújtott eGN-t a Kft-re és az ŐCSG-re is. Nyilvánvalóan olyan állapotban, hogy abban dolgozni, javítani már nem lehet. Ehelyett ott nincs semmi: nem található adat, ezt írja ki.
Idegbajt kapok, mert hová lett? Ezt úgy értelmezzem, hogy megint eltűnt amit beküldtem? Olyan előfordulhatott, hiszen az utolsó napokban már megmaradgattak a dolgok benne.
Nem kell mondjam, semmiféle nyugta nem érkezett róla sosem!
Már az idegesített, hogy januárban indult az MVH-nál a Kft-ben az AKG-s gyep ellenőrzése, ahhoz beküldtem amiket kértek, így a GN-t is papíralapon 2022-23-ra, mert akkor még képtelenség volt az eGN-nel megbirkózni. Ez az adatszolgáltatás teljesítettnek nézett ki, mert még kérték telefonon a vadriasztóval felszerelt traktor fényképét, amit szintén beküldtünk. Azóta újra csend van.
Értem én, sok dolguk van, több, mint amit mi sejtünk. Majd hívnak valami nyilatkozattételre.
De mikor ellenőrzik az ÖKO-s szántót?
Merthogy arra gondoltam, ha a NÉBIH felületén rendben lévőnek találják az eGN-t, akkor az MVH is dolgozik tovább, azért nem keresnek.
De így, hogy semmi nyomát nem találok a beküldötteknek, nagyon ideges lettem!
Egyáltalán a 24-eset el lehet így kezdeni? Az állatállományt a két hónapra beküldeném. Vagy 03.14. után lehet csak, miután ezt a függő állapotot lezárták? Egyáltalán van-e értelme, vagy csak vezessem a papíralapút?
Van-e itt köztünk, aki érti ezt az egész rendszert? Ha igen, kérlek, segíts! Köszönöm.