#39 Lenz

2011-07-13 11:40:49

Válasz erre

Válasz #37. hozzászólásra
...meg a meleget és a pénzt. Adnánk érte ,,törzstenyészetet".

#38 Dinnyés Laci

2011-07-13 06:22:59

Válasz erre

Válasz #27. hozzászólásra

Pöstyénben én is voltam pió-s GMO bemutatón kb 2 éve

#37 drenthe evo

2011-07-13 00:05:21

Válasz erre

Na , akkor én is hozzászólnék :


A GMO = FOS , nem kell , nincs rá szükség ...

Ha valamit még érdemes volna áthozni Amerikából , mondjuk a vidámparkok , az jó lenne.

#36 .Feco.

2011-07-12 10:31:11

Válasz erre

Válasz #32. hozzászólásra

terméstöbblet a GMO miatt nincs. A kevesebb gyom, vagy a kevesebb rovarkártétel miatt lehetne, de ez GMO nélkül is így van, a nem bogaras sima kuki is többet terem, mint a bogaras.

Ha nem monokultúráról van szó, a GMO elveszti minden előnyét! Ezért nincs is értelme az EU-ban erről beszélni, itt is a vetésterület max 30%-án van kuki, de a repce, szója, és egyéb alternatív növények térnyerésével ez tovább csökkenne!

Az egy tévhit, hogy csak a kukoricán lenne haszon, így a tiszta monokultúra alapból egy értelmetlen dolog, így pedig a gmo is értelmét veszti.

#35 Lenz

2011-07-12 09:49:43

Válasz erre

Válasz #28. hozzászólásra

#34 ZZ

2011-07-12 08:30:28

Válasz erre

figyelem

#33 rilex

2011-07-12 08:29:27

Válasz erre

Válasz #32. hozzászólásra

Szerintem folytatódik még a vita...

#32 ZZ

2011-07-12 08:16:15

Válasz erre

pl termés többletről nem volt szó, a gyomírtásról igen, de azt most is meg lehet valósítani már egyszeri kezeléssel is tiszta. hát igen a bogarak az már más ...

#31 rilex

2011-07-12 08:11:02

Válasz erre

Válasz #30. hozzászólásra

Ha visszaolvasol, elég sokat meg tudsz a különbségekről. Többen elmondták a véleményüket pro és kontra.

#30 ZZ

2011-07-12 08:09:37

Válasz erre

akkor valaki elmondaná hogy mi a különbség egy GMO kuki is egy általam termelt tak. kuki között? mi az előnye hátránya ?

#29 JD 4630

2011-07-12 07:56:49

Válasz erre

Válasz #28. hozzászólásra

Kb ez a véleményem nekemis, és amitől falnak megyek az az komoly érvek nélküli erőszakos tukmálása a gmo technológiának, meg h lemaradunk meg ilyenek.

#28 .Feco.

2011-07-12 07:09:52

Válasz erre

Válasz #27. hozzászólásra

Miért, szerinted a GMO-val nem ezt csinálnád? Mivel lenne másabb? Ugyanúgy csinálhatsz talajt, ha akarsz, vagy vetheted direktbe, ugyanúgy nézni kell, ugyanúgy permetezni, ha gazos! Miért bírná jobban a gyomborítottságot? Csak nem Laudis-ért mennél, hanem RoundUpért hajnalban...

Amúgymeg mindenki úgy szervezi az életét, ahogy tudja. Én bezzeg nem kelek hajnalban, az idén még 10-szer nem keltem f7 előtt, és kb. ugyanennyit éjszakáztam, keveset dolgozok hétvégén, stb.... Nem ettől függ!

Ez az egész GMO a természet megerőszakolása, ha csak így lehetne termelni, én nem is csinálnám! Aki szereti a természetet, és élhető környezetet akar maga körül, az nem foglalkozik a GMO-val szerintem...

#27 szanberg

2011-07-11 22:35:44

Válasz erre

Válasz #23. hozzászólásra

fogadjunk ha gmo-s kukoricát szóját termelnénk nem szívnánk annyit, maradna idő családra, pihenni, szórakozni kirándulni.
Lehet máshogy látod ezt Feco, de én amióta kitavaszodott reggel 6-tól este 8-10-re érkezek haza egésznapos munkával mely egy oldalról egy elfoglalt ember szellemi munkája, másoldalról meg egy elfoglalat szerelő traktoros kombájnos munkája. Kicsit kivan a tököm az egésszel, amikor még mennikell felülezelni a kukoricákat, mert a laudis sem a mester pack nem volt elég jó, menjönk mégegyszer!
persze előtte a vegyszerért menni reggel, ami megint félmilla-milla aztán a többi. Közben volt egy kapálás is ésatöbbi.
Van amikor egy sor ordax vagy motivell(jumbo) elég de felénk olyan a gyomflóra hogy küzdeni kell pedig jók a vetésforgók és a növényvédelmen nincsen spórolva(kivéve idén széltippan ellen búzában, van is pár gyalázatos tábla...)

Egyébként nemvagyok gmo párti nekem jó ez a termelés is, sak látni azt, hogy amerikában elvetnek egyszer vegyszereznek aztán csak a kombájnból látják a fődet.

Hecci! Vagy kétéve voltam nálatok, Pioneer-es kísérletek voltak Pietrin-ben, GMO különböző anyagait vizsgálták. Saját szememmel láttam rovarkrtevő rezisztens kukorica, herbicid rezisztens kukorica eredményét és a kontroll területeken a károkat síma kukoricában.
Szerintem akkor vizsgálódtak nem e vetett valaki belőle máshol, mert csak a kísérletezés volt engedélyezve

#26 Lenz

2011-07-11 20:12:31

Válasz erre

Válasz #24. hozzászólásra
A csupaszmajom a másik csupaszmajom lustaságára és butaságára alapozva kitalálta a műanyagetetést, hogy legyen TÖBB pénze. Utána majd a másik csupaszmajomnak megintcsak pénzért odaadja a gyógyszert, majd a gyógyszerek okozta mellékhatások és betegségekre megint van gyógyszer pénzért. Ezután van kezelés, műtétek, stb amikor már nem enyhíthetők a mérgezésből adódó bajok persze megint csak pénzért. És így szépen gazdagodnak a ,,valakik" mások meg az egészségüket adják azért , hogy amazok gazdagodjanak. (Ebből meg tudják venni a száz éve még alapnak számító biokaját és egzotikus országokból óriási ,,lábnyommal" hozathatják maguknak, amit megkívánnak, mindegy, miről legyen szó.) A fogyasztó nem a kasszánál fizet, hanem a ravatalon, meg az orvosnál azért, amit vásárolt, megevett.
No hát én így gondolkozok, más meg ahogy akar. Mindenki előtt ott a tudás és a tudatos választás lehetősége akár az inputanyagnál, vagy akár a boltban.

#25 Bankós István

2011-07-11 14:20:33

Válasz erre

Mint mindennek van előnye , de ugyan annyí hátránya is.Vagy is minden mindennel össze fűgg.Amennyiben mégis a termellő valamennyi előnyre tenne szert, úgy régi bevált Magyarisztáni recept szerint azonnal azt adó formájában elvenné a mindenkori pénz hiánnyal küszködő Államunk.Lásd bio dizzel jövedéki adó.Így szerintem mindenki jobban jár ha minden marad a régiben, mert mégis az egészség a legfontosabb a langyos víz kevergetés helyett lyukas kanállal ami mint tudjuk nem túl eredményes.

#24 Gergő1220

2011-07-11 13:58:30

Válasz erre

Teljesen egyet értek Fecoval, a moly, és a kukoricabogár nem akkora probléma hogy ezért kelljen a GMO technoilógia, legalábbis nálunk a Jászságban semmiképp nem. A gyomirtást is tökéletesen meg lehet oldani úgy hogy akár nem is feltétlenül kerül többe mint ha glifozátot használnánk, csak érteni kell hozzá milyen gyomot mivel célszerű írtani, ráadásul glifozátnál nincs talajhatás és az sem hótszentség hogy egy kezelés elég belőle. Mondjuk a szárazsággal szemben jobban ellenálló GMO kukorica már célszerű lehetne, de én nem vetnék azt sem.
Egyébként is ki tudja mi lesz a vége ha az ember ilyen mélységekben és módszerekkel megváltoztatja azt aminek nem így kellene változnia, nincsenek feltárva a kockázatok abba meg belegondolni is rossz ha a géntechnológia majd egyre magasabb szintű élőlényekhez így akár az emberhez is elér.

#23 .Feco.

2011-07-11 09:22:56

Válasz erre

Válasz #3. hozzászólásra

Ne legyél naív! Mivel lesz jobb? És könnyebb? Pláne olcsóbb?

A vetőmag nagységrendekkel drágább, van egy csomó xopás vele, és a végén egy olyan terméket állítol elő, amit a piac egy jelentős hányada nem hajlandó megvenni.

A legfullosabb kukoricagyomirtók 12-15e Ft, ehhez képest a 8-9 eFt-os Round-Up nem akkora kedvezmény. És mit fogsz csinálni mondjuk 5 év mulva, amikor a nád, meg az aszat, meg a folyondárszulák már rezisztens lesz a RU-ra?

Ugyanez a kukoricabogárral is. 10-15 ropiból megoldható a védekezés, ha muszály, de annak sincs értelme! A kukoricának nem egészséges 25-30%-nál nagyobb részarányt képviselnie a vetésszerkezetben, mert ha nem a bogár miatt, akkor más dolgok miatt fog esni a terméshozam...

A GMO csak a vetőmagot gyártó (mert ezt már nem termelésnek, meg nemesítésnek hívják) multiknak, így a Monsantonak, a Syngenta-nak, meg a Dupont-nak éri meg, a gazdáknak nem nagyon...

#22 Pilátus

2011-07-10 22:58:34

Válasz erre

Rendben ,MEGLESZ(fogva mindenki)...Igen egy Rundap kell nyolcezerért és kész miközben én már elköltöttem 45000Ft-ot hektáronként a nagy ló....t,fizesék meg az itthoni "szopást"...De tóvább megyek,semmiyen szóját ne hozzon ide senki amíg van itteni ,úgyan úgy ahogy a dinnyéseknél mi is bevezethetjük ezt és be is lesz ...

#21 Heccmaster

2011-07-10 22:40:31

Válasz erre

Válasz #12. hozzászólásra

2 éve mászkáltak a kukba 2en
mentem arra oszt vigyorogtak integettek h. heló
hámodom heló de hepi vagy haver a 50 fokba
mi az anyjukat leshettek.....

#20 Pittix

2011-07-10 22:37:48

Válasz erre

már várom mikor Pilátus rendre-sorra feltárcsázza minden városban a fél Te.co-t, hogy megsemmisítsük a szennyezett termékeket!

#19 .grün

2011-07-10 22:36:26

Válasz erre

Válasz #17. hozzászólásra

én nem termeltem de úgy tudom 1x kapott roundupot és ennyi jöhetett a kombájn a gazda meg mehetett nyaralani

#18 Pilátus

2011-07-10 22:32:25

Válasz erre

Válasz #6. hozzászólásra

Ezért kell használni szójánál a sorközművelőt és minden "hepi"...Nincs semmi bajom a GMOval ez csak döntés kérdése hol igen és hol nem lehett...Ami igen állszent dolog,mert a termelésben tiltunk teljesen,DE a behozatalban meg beengedjük a hajókat amennyi kell ami teljesen GMO-os ismétlem 100-százalékban...Ezennel felhívom a figyelmét mindenkinek,hogy szepetembertől személyesen fogom ellenőrizni a Magyarországra behozott szójákat a nyilvános teljes felhasználásával teljesn felfedve a felhasznló cégeket ,meg úgye ezek termékeit(sem kell majd nagyon árúlni többett)...Ha már rend akkor legyen REND és rendes szója ár összel,MERT "ODA" CSAPOK RENDESEN...

#17 Pittix

2011-07-10 22:31:38

Válasz erre

Válasz #6. hozzászólásra

A szóját csak Round Uppal nyomattátok vagy kapott mást is? Mit jelentett ez jövedelmezőségben (%)?

#16 Pittix

2011-07-10 22:30:13

Válasz erre

Csak példa volt, nyilvánvalóan nem a kukoricamoly a legsarkosabb gond, de a lényeget ezen keresztül is lehet látni szerintem.
Amúgy több kárt csinál, mint azt elsőre gondolnád, csak nem foglalkozik vele az átlag termelő, mert nem éri meg...

#15 Batka

2011-07-10 22:23:09

Válasz erre

Válasz #14. hozzászólásra

Nem jó a példa.szerinted a hazai kukorica termesztés legégetőbb problémája a kukorica moly? Emiatt kár idehozni a bt-t.

#14 Pittix

2011-07-10 22:18:36

Válasz erre

Válasz #12. hozzászólásra

alapvetően kukoricáról van, akkor meg ott lesz a vetőmag számlád úgyis

#13 Pittix

2011-07-10 22:17:04

Válasz erre

Válasz #11. hozzászólásra

Nem akarok senkit győzködni, de a molyrezisztens kukorica termel 1 adott fehérjét, az nyilván benne van a végtermékben is. A sertés elfogyasztja, a szervezete lebontja a fehérjét aminósavakra, ugyanolyanokra, mint a többi tápelemet, és felépíti belőle azokat a fehérjéket, amikre épp szüksége van, hasonlóan te is, mikor megeszed a sertéshúst. Nem mellesleg a húst hőkezeled, mert nem nyersen eszed, szóval az a méreg, nem is annyira az. Azzal, hogy nem rágja a moly, nem nyit extra kaput a fuzáriumnak, így csak a természetes fertőzés marad és kisebb lesz a kukoricák toxintartalma, amik meg ivarzási gondokat okoznak....
Nem olyan egyértelmű a dolog, mint elsőre tűnik

#12 Batka

2011-07-10 22:15:23

Válasz erre

Előbb utóbb megerőszakolnak vele minket, ha akarjuk, ha nem. Egyébként olcsóbb aligha lesz a termelés, inkább csak egyszerűbb. Amitől tartok, az a különböző jogdíjfizetési szabályok, amik ezzel járnak. Nálunk a kalászos jogdíj kérdése is kiverte a biztosítékot, pedig önbevalláson alapul, akkor mi lesz akkor ha ezek mobil laborokkal mászkálnak a mezőkön és egyszer csak küldik a csekket, hogy szerintük te épp az ő szellemi tulajdonukat használod?!

#11 Lenz

2011-07-10 22:05:57

Válasz erre

Válasz #10. hozzászólásra
Nálunk volt, meg van elég rákos a családban ezért kerülünk minden mérget, amit csak lehet.

#10 Pittix

2011-07-10 22:03:02

Válasz erre

olvastam egy könyvet erről
Venetianer Pál: Génmódosított növények Mire jók?
érdemes elolvasni, elég alaposan körüljárja a témát, mondjuk inkább GMO párti kicsit, de azért elég érdekeseket ír

#9 Lenz

2011-07-10 22:01:57

Válasz erre

Válasz #7. hozzászólásra
Jó majd ezt kitörlik, de Te honnan tudsz arról, ami nekm van, ha senki sem olvassa? Kissé más a tematika...
Olvassák rendesen nyugodt lehetsz, én látom a látogatottsági adatokat, Te meg nem. Amúgy meg Bencéről el tudom képzelni, hogy érti a poént, nem úgy , mint Te.

#8 Lenz

2011-07-10 21:59:23

Válasz erre

Válasz #6. hozzászólásra

Én kíváncsi lettem volna a talaj méreganyagtartalmára. Meg hát ezért sem veszek szóját tartalmazó kaját sem, vagy tápot.

#7 .grün

2011-07-10 21:58:45

Válasz erre

Válasz #5. hozzászólásra

ott ahol te vagy a góré ott te is nyithatsz tán zavar,hogy senki se olvassa?

#6 .grün

2011-07-10 21:56:48

Válasz erre

Válasz #3. hozzászólásra

mielőtt beléptünk az únióba itt 3 évig engedélyezve volt a Roundup ready szója , kva fasza volt , nagy termések mindenki hepi volt, csakhát ugye nem költötték az emberek a sok lóvét értelmetlen xarabbnál xarabb gyomirtókra és ez ugye nem tetszett mindenkinek

#5 Lenz

2011-07-10 21:55:31

Válasz erre

Válasz #1. hozzászólásra
Még ha ,,fizetnének" akkor sem vetnék. Könyveket írtak már a GMO-s növényekről. Na ebből lesz nagy vita itt, de nekem ne termeljen mérgeket a növény, ami engem is bánt. (mert ugye az allelopatikus mérgekről nem hiszem, hogy ártalmas az emberre, mármint, amit természetes úton is termel pl a tarack)

(más: a szegény fórumozó csak vár, meg váááár, hogy az elindított új topikja megjelenjen, a góré meg csak úgy nyit egyet...

#4 paso

2011-07-10 21:51:15

Válasz erre

Válasz #3. hozzászólásra

#3 szanberg

2011-07-10 21:49:44

Válasz erre

mindenki azt vetné mert egyszerűbb és olcsóbb lenne az élet, a jó fődeken mehetne monokultúrában akármeddig, megfelelő anyagot nem enné a diabrotica lárvája, lehetne herbicid rezisztens anyagot totál vegyszerezni ésatöbbi.
A jobb fődeknél többet hozna évről évre mint akármelyik támogatás.

#2 .grün

2011-07-10 21:46:21

Válasz erre

Válasz #1. hozzászólásra

csakis azt vetnék, már alig várom

#1 BNC

2011-07-10 21:44:46

Válasz erre

Az Elmúlt napok - hetek kapcsán merült fel bennem a kérdés, hogy vetnetek GMO-s vetomagot, ha engedélyeznék?