Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak648 FtBenzin árak634 FtEUR407 FtUSD389.56 FtCHF429.55 FtGBP485.67 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Eddig mi sem kezeltük virágzásban de most ugy gondoltuk megadjuk neki mert az ismerösök azt mondják megéri. Proba szerencse. Pénztárca függö ez az egész, ha nem kezeled mégegyszer szerintem egy picit érdemes emelni a dozison de a döntés a tied.
nem,legalábbis eddig nem csináltunk. bayer repce csomagot vettem, abban pedig a 20ha ra 10 liter solo van, akárhogy számolom csak 0,5re jön ki azt mondták elég,gondoltam megkérdezem itt is.. ősszel mi is 1 liter carambát raktunk
Üdv. A dozisa megegyezik a carambával, mi az alacsonyabbik dozissal mentünk de tervezünk még egy kezelést. Ha akarsz mégegyszer kezelni szerintem elegendö az alacsony dozis ha nem fujod mégegyszer tedd bele a full dozist szerintem.
Kap azt is 3q DASA, eddig 3q 27%-os van rajt de az a tapasztalatom,hogy érdemes mindenféle kegyszert belekeverni mert az aproságok vannak kisporolva holott nagy jelentösége van szerintem akár a kénnek akár a gombaölönek akár a bórnak.
Válasz #459. hozzászólásra
Igazad lehet de a kénes műkakiról mindig lemeradok vmiért és így próbálom helyrehozni.Termett már lombtrágyás kénnel is 38q.
Válasz #456. hozzászólásra
Sziasztok.A ként én is nyomom a repcének, de ezzel a kénes lombtrágyával egy dolog idegesít a repce elméleti kénigénye valami 40-50 kg/ha ha jól emlékszem. Legjobb megoldás a kénes N műtrágya lenne azzal ki lehet elégíteni a növény igényét,most ehhez képest a lobtrágya nem csak porhintés? Makro elemeket nem nagyon lehet lombtrágyával kielégítően pótolni.
VOLTATOK KINT A REPCÉN? AZ ELSŐ KÁRTEVŐK MÁR ELKEZDTEK MOZOGNI! Ragadt már pár bogár bele a sárga ragacsba.
Én lenyomatom mert elég sok pipacs még mindig van benne, annak ellenére, hogy lenyomtam ősszel, Ikarussal. És szerintem hamarosan bogár ellen is megyek. Nurellnél olcsóbb a Pyrinex r pack azzal nyomom le, mert első tartamhatású legyen.
Én is 125 lovas traktorral húzom. 3 méteres a gép. Mögötte van egy T gyűrűs henger mindegyik tárcsa lap külön gumi ágyba rugózik össze súlya 2 tonna. Ehhez 100 lovat mondtak hogy annyi kell hozzá elvileg.A 3,5 méteresnek annak meg 125 lovat írnak.De én nem akartam kihegyezni annyira így meg tudom húzni 9-10-11 el is.
Ez olyan 2,1+ áfa volt.
Ha érdekel még valami kérdezz
Semmi bajom nincs vele épp ellenkezőleg
Csak félre értettük egymást veled, hogy én nem tudom megerősíteni hogy a Top 5-be van e a Dalbo mert én csak hallottam.Amúgy nagyon fasza gép!
de bevált csak van egy 6m-es és erre már nem nagyon van szükség. Nem tudom a pontos megnevezését a hengernek de olyan 500mm átmérö környéki spirálhenger.
Nekem egy Dal-bo rövid tárcsám van és ahhoz képest elég jó árba vettem!Pedig azt mondják sokan hogy a Dal-bo márka is ott van a Top 5ben én ezt mondjuk nem tudom megerősíteni
amúgy én függesztettet nem vennék, akkor inkább vagy ugyanaz vontatottban, vagy 420-as vontatottban..
(a talajbacis kijuttatásról már korábban kifejtettem a véleményem a permetezős topicban)
nagyon laza talajnál mondjuk tényleg lehet gumihenger, de ha középkötött is van közte, akkor már meggondolandó...
én a carrierből a 3,5-t néztem gumihengerrel, mivel itt középkötött homokos földek vannnak főként. nekem azért szimpatikus, mert féligfüggesztett és még rá lehet szerelni egy tartályt is a talajbacinak
Vannak dolgok, amiben igazat adok: ténlyeg nem lehet rajta szöget állítani, és tényleg qrva drága. ez igaz. Viszont a szögállítás szerintem szükségtelen is, mikor kellene? A munkája egyáltalán nem csúnya, olyan, mit amilyennek egy rövidtárcsának lennie kell... Ez soha nem fog úgy forgatni mint egy V vagy X tárcsa, mert lapvetően olyan az építése, hogy nem is kell neki... (pont emiatt nem csinál tárcsatalpat sem..) Én ha nem ilyet vettem volna, akkor Rabe fieldbird-öt vettem volna. Az egyetlen indok mellette a hátsó 3-pont emelő volt, hogy lehet rá pl. gabonavetőgépet, vagy szemenkéntvető gépet tenni, emiatt tetszett, de árban az talán még drágább lett volna.
Ami a Carrier mellett szól az az, hogy a hengeren gurul, emiatt sokkal jobb visszatömörítése van, mint a függesztett, vagy a függesztettként és vontatottként is üzemeltethető gépeknek... (pl. VN) Ráadásul egyszerű, én nekem nagyon nem tetszett a Lemken vagy a Simba felfogatási megoldása, szerintem fölöslegesen bonyolult... A hengerből csak és kizárólag zárt profilt kell venni, az nem érzékeny a sárra, stb-re, mint az ék profilok vagy a Cambridge...
És nem utolsó sorba, ezt használhatod hengerként is, én pl. nagyon jónak tartom csak hengerként húzni lazító után, mert iszonyatos súlya van, a mi 820-unk több, mint 10 tonna!
Amit tudni kell róla, hogy szántásba vagy előbb hengerezni kell, vagy két számmal nagyobb traktor kell neki, mint tarlón, másfelől a kukoricában nagyon fontos, hogy milyen kombájn vágta. Conspeed és Geringhoff adapterek után, járó szalmaszecskázóval tökéletesen működik, de az oros vagy az FKA uán nem tudod húzni (szerintem amúgy semmilyen rövidtárcsát sem).
mert rövidtárcsa vásárlás elött állok és a szivem a carrier fele húz, de k..va drága. nézegetek más gépeket is és elbizonytalanodok. a konkurencia szerint a carriernek csak a marketingje jó. nem lehet szöget állítani rajta, csúnya a munkája, nem kever rendesen a kúpos lapok miatt.
Feri !
Milyen a repce hengerezés ??????
Backi ahol lazítottam repce alá bax olyan nyomott a traki , hogy háborús időben bele lehetne feküdni de maga a talaj alattam nem süpped.
25174 hozzászólás
Válasz #471. hozzászólásra
Üdv. 5 tonna a cél. A közmondás szerint majd elvállik mint szar a májátol.
Válasz #471. hozzászólásra
alapjáraton nincs értelme repcét termelni
Válasz #470. hozzászólásra
Eddig mi sem kezeltük virágzásban de most ugy gondoltuk megadjuk neki mert az ismerösök azt mondják megéri. Proba szerencse. Pénztárca függö ez az egész, ha nem kezeled mégegyszer szerintem egy picit érdemes emelni a dozison de a döntés a tied.
Válasz #468. hozzászólásra
Szevasz, ennyi szirszart ráfújtok, mi marad a végén?
nem,legalábbis eddig nem csináltunk. bayer repce csomagot vettem, abban pedig a 20ha ra 10 liter solo van, akárhogy számolom csak 0,5re jön ki azt mondták elég,gondoltam megkérdezem itt is.. ősszel mi is 1 liter carambát raktunk
Válasz #467. hozzászólásra
Második kezelést szoktatok csinálni tavasszal?
Válasz #467. hozzászólásra
Mi összel 1 liter carambát fujtunk,szerintem 0.7 L/ha dozis teljessen jo, legalábbis én annyit tennék.
vagyis 0,5l/ha ? ősszel is kapott regulátort és ugy gondolom elég lesz a kisebb dózis.
Válasz #465. hozzászólásra
Üdv. A dozisa megegyezik a carambával, mi az alacsonyabbik dozissal mentünk de tervezünk még egy kezelést. Ha akarsz mégegyszer kezelni szerintem elegendö az alacsony dozis ha nem fujod mégegyszer tedd bele a full dozist szerintem.
helo. Folicur solot rak most ki valaki? milyen dozissal?
Válasz #462. hozzászólásra
hamarosan megkapja talán lesz elég ideje a kénnek feltárodni.
Én a Bór-t majd virágzás előtt eröltetem,addig nem.
Válasz #461. hozzászólásra
A DASA jó megoldás, mi is használtuk 1 évbe ,de mi azt szórtuk először.
Válasz #459. hozzászólásra
Kap azt is 3q DASA, eddig 3q 27%-os van rajt de az a tapasztalatom,hogy érdemes mindenféle kegyszert belekeverni mert az aproságok vannak kisporolva holott nagy jelentösége van szerintem akár a kénnek akár a gombaölönek akár a bórnak.
Válasz #459. hozzászólásra
Igazad lehet de a kénes műkakiról mindig lemeradok vmiért és így próbálom helyrehozni.Termett már lombtrágyás kénnel is 38q.
Válasz #456. hozzászólásra
Sziasztok.A ként én is nyomom a repcének, de ezzel a kénes lombtrágyával egy dolog idegesít a repce elméleti kénigénye valami 40-50 kg/ha ha jól emlékszem. Legjobb megoldás a kénes N műtrágya lenne azzal ki lehet elégíteni a növény igényét,most ehhez képest a lobtrágya nem csak porhintés? Makro elemeket nem nagyon lehet lombtrágyával kielégítően pótolni.
Válasz #457. hozzászólásra
Fincsi csak legyen meg az eredménye is,én is etetem aztán meglátjuk.
Válasz #456. hozzászólásra
mi is kevertünk egy jo kis koktélt caramba+nurelle+tiovit
Válasz #455. hozzászólásra
Csak a szépeket,mert ősszel elmaradt.Meg a ként nyomom neki Fithorm Turbót 3 l/ha.
Válasz #454. hozzászólásra
Gombáztok is?
Válasz #453. hozzászólásra
Holnap délre az enyémek is.
A repceszárormányosok kivégezve.
Válasz #451. hozzászólásra
Nekem azt mondták, hogy inkább ne! Én külön nyomom le!
Válasz #449. hozzászólásra
Tavaly Nurell-t használtam idén én is a Pyrinex r pack csomagon gondolkodom. Gyomírtót hozzá lehet csapni?
Válasz #449. hozzászólásra
Én is lenyomom tárcsával.
VOLTATOK KINT A REPCÉN? AZ ELSŐ KÁRTEVŐK MÁR ELKEZDTEK MOZOGNI! Ragadt már pár bogár bele a sárga ragacsba.
Én lenyomatom mert elég sok pipacs még mindig van benne, annak ellenére, hogy lenyomtam ősszel, Ikarussal. És szerintem hamarosan bogár ellen is megyek. Nurellnél olcsóbb a Pyrinex r pack azzal nyomom le, mert első tartamhatású legyen.
Válasz #435. hozzászólásra
Én is 125 lovas traktorral húzom. 3 méteres a gép. Mögötte van egy T gyűrűs henger mindegyik tárcsa lap külön gumi ágyba rugózik össze súlya 2 tonna. Ehhez 100 lovat mondtak hogy annyi kell hozzá elvileg.A 3,5 méteresnek annak meg 125 lovat írnak.De én nem akartam kihegyezni annyira így meg tudom húzni 9-10-11 el is.
Ez olyan 2,1+ áfa volt.
Ha érdekel még valami kérdezz
http://www.szegana.hu/dal-bo-farmer-disc-rovidtarcsa
Válasz #434. hozzászólásra
Semmi bajom nincs vele épp ellenkezőleg
Csak félre értettük egymást veled, hogy én nem tudom megerősíteni hogy a Top 5-be van e a Dalbo mert én csak hallottam.Amúgy nagyon fasza gép!
Válasz #428. hozzászólásra
több, mint 10 tonna? Szntem elszámoltad magad, mert 900 kg/m a súlya, lesúlyozva. De még így is a legnehezebb a rövidtárcsák közül.
Válasz #443. hozzászólásra
az arany ára ehhez képest bolhapiaci ár
Válasz #443. hozzászólásra
ez még csak irányár!
Válasz #440. hozzászólásra
3.8mft egy 3m-es carrier,épp tegnap kérdeztem
Válasz #441. hozzászólásra
super gyöngyházmetál ahhh értem
Válasz #440. hozzászólásra
még nem jöttél rá?
a festék!
Válasz #439. hozzászólásra
A vaderhez képest féláron van. De hogy mi kerül egy 3 m-es gépen 3 vagy annál több millioba azt nem tudja senki.
Válasz #438. hozzászólásra
nekem az a sprirál henger nem jön be. nézegettem az unia gépeket is, de ami komolyabb szerkezet az annyiba kerül, mint egy márkás gép
Válasz #437. hozzászólásra
de bevált csak van egy 6m-es és erre már nem nagyon van szükség. Nem tudom a pontos megnevezését a hengernek de olyan 500mm átmérö környéki spirálhenger.
Válasz #436. hozzászólásra
a kicsi? milyen henger? nem vált be?
Válasz #435. hozzászólásra
Van egy elado Unia 3m-es, nem érdekel?
Válasz #433. hozzászólásra
mesélj róla! mekkora? mennyi volt?
Válasz #433. hozzászólásra
Mi a baj vele? Nekünk henger van és nagyon fasza...
Válasz #432. hozzászólásra
Nekem egy Dal-bo rövid tárcsám van és ahhoz képest elég jó árba vettem!Pedig azt mondják sokan hogy a Dal-bo márka is ott van a Top 5ben én ezt mondjuk nem tudom megerősíteni
Válasz #430. hozzászólásra
125 ló
nekem a 420-as az már sok
a héten hoznak demora egy simbát. kiváncsi vagyok, hogy mit csinál a DD henger a homokban
Nekem jó let a 2009-es repce,búza.
Válasz #429. hozzászólásra
és mekkora géppel húznád?
amúgy én függesztettet nem vennék, akkor inkább vagy ugyanaz vontatottban, vagy 420-as vontatottban..
(a talajbacis kijuttatásról már korábban kifejtettem a véleményem a permetezős topicban)
nagyon laza talajnál mondjuk tényleg lehet gumihenger, de ha középkötött is van közte, akkor már meggondolandó...
Válasz #428. hozzászólásra
én a carrierből a 3,5-t néztem gumihengerrel, mivel itt középkötött homokos földek vannnak főként. nekem azért szimpatikus, mert féligfüggesztett és még rá lehet szerelni egy tartályt is a talajbacinak
Válasz #427. hozzászólásra
Vannak dolgok, amiben igazat adok: ténlyeg nem lehet rajta szöget állítani, és tényleg qrva drága. ez igaz. Viszont a szögállítás szerintem szükségtelen is, mikor kellene? A munkája egyáltalán nem csúnya, olyan, mit amilyennek egy rövidtárcsának lennie kell... Ez soha nem fog úgy forgatni mint egy V vagy X tárcsa, mert lapvetően olyan az építése, hogy nem is kell neki... (pont emiatt nem csinál tárcsatalpat sem..) Én ha nem ilyet vettem volna, akkor Rabe fieldbird-öt vettem volna. Az egyetlen indok mellette a hátsó 3-pont emelő volt, hogy lehet rá pl. gabonavetőgépet, vagy szemenkéntvető gépet tenni, emiatt tetszett, de árban az talán még drágább lett volna.
Ami a Carrier mellett szól az az, hogy a hengeren gurul, emiatt sokkal jobb visszatömörítése van, mint a függesztett, vagy a függesztettként és vontatottként is üzemeltethető gépeknek... (pl. VN) Ráadásul egyszerű, én nekem nagyon nem tetszett a Lemken vagy a Simba felfogatási megoldása, szerintem fölöslegesen bonyolult... A hengerből csak és kizárólag zárt profilt kell venni, az nem érzékeny a sárra, stb-re, mint az ék profilok vagy a Cambridge...
És nem utolsó sorba, ezt használhatod hengerként is, én pl. nagyon jónak tartom csak hengerként húzni lazító után, mert iszonyatos súlya van, a mi 820-unk több, mint 10 tonna!
Amit tudni kell róla, hogy szántásba vagy előbb hengerezni kell, vagy két számmal nagyobb traktor kell neki, mint tarlón, másfelől a kukoricában nagyon fontos, hogy milyen kombájn vágta. Conspeed és Geringhoff adapterek után, járó szalmaszecskázóval tökéletesen működik, de az oros vagy az FKA uán nem tudod húzni (szerintem amúgy semmilyen rövidtárcsát sem).
Most elsőre ennyi, de kérdezz...
Válasz #426. hozzászólásra
mert rövidtárcsa vásárlás elött állok és a szivem a carrier fele húz, de k..va drága. nézegetek más gépeket is és elbizonytalanodok. a konkurencia szerint a carriernek csak a marketingje jó. nem lehet szöget állítani rajta, csúnya a munkája, nem kever rendesen a kúpos lapok miatt.
Válasz #424. hozzászólásra
Vaderstad Carrier 820. miért?
Feri !
Milyen a repce hengerezés ??????
Backi ahol lazítottam repce alá bax olyan nyomott a traki , hogy háborús időben bele lehetne feküdni de maga a talaj alattam nem süpped.