Hirdetés
Fórum
- AKG támogatás új
- Hol vannak a régi fórumosok? új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Grubber új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Búza termény felvásárlási árak új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
- Egyedi munkaeszközök házilag új
- Gaspardo vetőgép-munkaeszközök. új
Cikkajánló
Egy egyedülálló szolgáltatás, egy gyümölcs korlátlan piaccal és egy brutális drágulás
Az Agroinform.hu heti hírösszefoglalója.
903 hozzászólás
Válasz endypapa #196. hozzászólásáraPest megyében 6600ha sóderbányató van ami non stop párologtat. Ott vajon mennyi víz megy el?
Válasz dobiapo #201. hozzászólásáraOFF
20 éve lehetett az éttermekben dohányozni. Ma nemlehet.
Mindig az a jó, amit az aktuális pártunk és kormányunk kigondol. Például, a minap volt a 18(tizennyolcadik) alkalom, hogy a kétharmados kormány leszavazta azt, hogy nyilvánosságra hozzák az ügynökaktákat. 20 éve például erről is másképp vélekedtek a fiatal demokraták..
Válasz nagypistivagyok2 #200. hozzászólására. Ezzel én is maximálisan egyet értek. Írja már le valaki, hogy milyen számú engedélyt, vagy törvényt nem tartott be valaki az elmúlt kb. száz évben mikor kutat fúrt.
Mert ha nem tud ilyet, akkor ne mondja már azt, hogy engedély nélkül nélkül készült. Mint ha mindjárt bűnösek lennénk mert nem tartottunk be valami olyat ami akkor még nem is létezett.
Én azt nem értem,hogy amit az öregapám LEGÁLISAN ásott a házunk udvarán 1959-ben az hogy lesz ILLEGÁLIS 2018-ra? Na mármost engem ne küldözgessenek semmiféle vízügyi hatósághoz,ha az igen nem tisztelt hatóságuk nem végezte a feladatát akkor be kell kéretni őket. Nem baj ha nyugdíjas már akkor adjon számot hogy miért nem legálisak ezek a kutak! Ja és nem felmentő körülmény a "rendszerváltáskor minden elveszett" MERT A KISZ TITKÁROK SEM VESZTEK EL!!!
Válasz Isssti #193. hozzászólásáraSzerintem jól becsülöd Csongrád megyében lehet a legtöbb kút.
Itt még most is legalább egy hónapot kell a kútfúróra várni pedig napi 3-4 a teljesítményük,és a fene tudja hány kútfúró van.
Viszont az is látszik,hogy nyáron mikor mindenki öntöz a nyugvó vízszint látványosan csökken.
Válasz Isssti #195. hozzászólásáraNálunk az agyagban nem kisérletezik senki , max. ezerből egy öntözőkúttal.Vannak viszont az 100-200 éves parasztkutak,amit be kéne esetleg tömni?Daradszámra szerintem ezek adják a 80%-ot.Sajnálatos.Amikor kiépült helyben a vezetékes víz,újtelepiek betömték szeméttel a vén kutakat,máig is ingyen van nékijek a vezetékes.Én kímélgettem,Éder Úr meg is hálálta...
Válasz endypapa #191. hozzászólásáraDehogy van jogod!A saját földeden nincs jogod!Nem Ámerikában vagyunk!Csak lakhatsz, de arra is engedély kell!Bányászni,szelet kifogni sem lehet!amit a földed rejt az mind az államé!A víz is!Ha nem iható minőség akkor is!
Röhej ez az egész kút téma, mikor felénk határok nélkül telepíthetik a "nemes" nyárt, aminek darabja napi 450 liter vizet emészt el. akkor a mi kis kútjainkra vannak rácuppanva? Röhej!
Válasz ..MZ/X.. #194. hozzászólásáraValami kitételt csak kellene szabni vagy mélységre vagy vízhozamra mivel azért kell ennyi kis kút mert szépen száradnak ki a nyár végére, ez nen ugyanaz a kategória mint amikor Győr megyébe az ásotkútba beengedi az Ma350-et (~3000l/min) és fütyülve tolja a vizet a kavicsból...
Így rengeteg kistermelőt hobbistát ellehetetlenítenek, nem fogunk 4-5-10db kutakat bejelenteni, nem éri meg, le kell húzni a rolót, a kutakat feltépni vagy telihordani amit találunk azzal és nem is volt ott semmi...
Válasz Isssti #193. hozzászólásáraA mi jegyzőnk szerint a zártkerti kutak mind a gazdasági használatú kategóriába esnek. Sok az állandó lakos, vízvételi lehetőség csak kútból megoldott, de mivel hivatalosan gazdasági használat besorolású a terület ezért így járt mindenki. Ugyan ez van ahol pl őstermelőnek bejegyzett telephelye van.
Mellesleg azt sem tudják az önkormányzatnál mit kezdjenek a dologgal, gyűjtik a papírokat egy sarokban aztán majd alakul valahogyan.
Bízom benne kezdenek ezzel valamit mert kardomba dőlök, sok kis zártkerti területem van ahol divat volt 300szögölenként 3 kút, jelenleg nem tudom hány kutam van, van olyan hektár ahol 10db is van, ha tippelnem kell 40-50db-om van amiből ha 5-6 db-ot én fúrattam plussz még 8-10db ásott kút...
És ezek az életbe nem hoznak annyi hasznot mint amibe kerül a bejelentésük ráadásul nagyrészük öregebb nálam...
Csongrád megye északi részén nem csak én vagyok ilyen cipőben, itt minden kiskert teli van ezekkel a 40-es pvc kutakkal 8-10m-es talpmélységgel amik alig adnak 40-50litert percenként és ha valaki kicsit is kertészkedni akart annak kellett 2-3db 1000m2-ként.
Valahol olvastam egy becslést hogy pár 10ezer kútról van szó, szerintem csak Csongrád megye több 100ezres tételt közelít...
Válasz dobiapo #188. hozzászólásáraAhogy az is kérdőjel,mi számít gazdasági és háztartási használatnak.
Ez a jegyző írja,hogy szerinte a gazdasági már az ha locsolsz vele bármit is...magyarán öreganyám ha a paprikáját locsolgatja belőle már gazdasági és onnantól katasztrófavédelem csinálja 1millioért a papirokat...???????????? !!!!!!!!!!
Válasz ..MZ/X.. #189. hozzászólásáraSzerintem ami nem "nagyüzemi" méretű az nem lehetne engedély köteles. Mindenkinek alapvető joga van a létfentartásához szükséges vízhez. Főleg itt nálunk, ahol van is!
"Tájékoztató a 2016. június 4. napját megelőzően engedély nélkül létesített vízilétesítmények (kutak) vízjogi fennmaradási engedélyezési eljárásáról"
Mi számít engedély nélkülinek? Mikortól kellett egyáltalán engedély? Ami engedély kötelesség előtt készült, az nem engedély nélküli.
Válasz dobiapo #188. hozzászólásáraLényegében minden lyuk amiből vizet nyer a halandó bejelentés köteles, amihez pedig kell a műszaki dokumentáció.
Érdekes buli lesz, mert itt felénk 150e-től indulnak a tervezők. Sokak nem fogják ezt kifizetni.
Válasz Matyi50 #187. hozzászólására Akkor most anyósom 17 méter mély, 40mm-s csővel fúrt norton fejes kútjának fennmaradási engedélyéhez kell műszaki dokumentáció vagy nem ? Mert én ezt nem igazán tudom egyértelműen értelmezni. Kicsit magas ez nekem mint birkának a lórács.
Kéretik figyelmesen elolvasni! (bocs a terjedelemért)
A Nak. 2020 ig történő kezdeményezése még nincs elfogadva hivatalosan! Talán jövő héten vagy azt követő héten lesz róla parlamenti szavazás,remélhetőleg el is lesz fogadva és legalább így 2020ig lesz idő,nem pedig idén dec 31ig kell kapkodni!.
"Tájékoztató a 2016. június 4. napját megelőzően engedély nélkül létesített vízilétesítmények (kutak) vízjogi fennmaradási engedélyezési eljárásáról
Az utóbbi időben rengeteget foglalkozott a média, az engedély nélkül fúrt vízilétesítmények (a továbbiakban: kutak) engedélyeztetésének témakörével. Nyugodtan kijelenthető, hogy a téma iránt nemcsak a Homokhátságon, de országosan is hatalmas az érdeklődés, amelyről most megpróbálok átfogó képet nyújtani. Az alábbi cikkben a kutak fennmaradási engedélyezési eljárását kívánom bemutatni.
Az Országgyűlés 2016. május 10-i ülésnapján módosította a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvényt (a továbbiakban: Vgtv.), amely 2016. június 4-én lépett hatályba. A módosítás értelmében 2018. december 31-ig mentesíti a vízgazdálkodási bírság kiszabása alól azokat a létesítőket, akik 2016. június 4-e előtt engedély nélkül létesítettek kutat.
Milyen engedélyt ad ki a jegyző?
A kutak megépítéséhez, átalakításához, üzemeltetéséhez és megszüntetéséhez vízjogi engedély szükséges.
Abban az esetben, ha a vízkivételt biztosító kút vízjogi engedély nélkül került megépítésre, vagy attól eltérően került megvalósításra, fennmaradási engedélyt kell kérni.
Tekintettel arra, hogy a Vgtv. nem tesz különbséget a vízkivételt biztosító kutak között, így ezek utólagos engedélyezésének hatásköre megoszlik a helyi vízgazdálkodási hatósági jogkörrel rendelkező jegyző, illetve a vízügyi és vízvédelmi hatáskörrel rendelkező fővárosi, és a kijelölt megyei katasztrófavédelmi igazgatóságok (a továbbiakban: katasztrófavédelmi igazgatóság) között.
A vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V.22.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) alapján a jegyző engedélye szükséges:
Olyan kút létesítéséhez, üzemeltetéséhez, fennmaradásához és megszüntetéséhez, amely a következő feltételeket együttesen teljesíti:
a) az a kút, amely karszt- vagy rétegvíz készlet igénybevétele, érintése nélkül, és 500 m3/év vízigénybevétellel kizárólag talajvízkészlet vagy parti szűrésű vízkészlet felhasználásával üzemel;
b) kút épülettel, vagy annak építésére jogosító hatósági határozattal, egyszerű bejelentéssel rendelkező ingatlanon van, és a magánszemélyek részéről a házi ivóvízigény és a háztartási igények kielégítését szolgálja;
c) a kút nem gazdasági célú vízigényt szolgál.
Amennyiben az előző feltételek közül bármelyik nem teljesül, akkor nem a jegyző, hanem a katasztrófavédelmi igazgatóság hatáskörébe tartozik a kút fennmaradási engedélyezési eljárása!
Vízjogi fennmaradási engedélyezés
A fennmaradási engedélyezési eljárás iránti kérelem benyújtása előtt tervdokumentációt kell készíttetni a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI.13.) KHVM rendelet (a továbbiakban: KHVM rendelet) szerint.
Fontos, hogy a felszín alatti vízkészletekbe történő beavatkozás és a vízkútfúrás szakmai követelményeiről szóló 101/2007. (XII.23.) KvVM rendelet (a továbbiakban: KvVM rendelet) szerint tervdokumentációt csak olyan tervező készítheti, aki a Magyar Mérnöki Kamara erre följogosító szakterületi tervezői jogosultságával rendelkezik.
A fennmaradási engedélyezési eljárás iránti kérelemnek tartalmazni kell a KHVM rendelet által előírt adatokat. A kérelemhez az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény Mellékletének XXII. pontja szerint 5.000,- Ft-os illetéket kell megfizetni.
A kérelemhez csatolni kell a tervdokumentációt és a tervező mérnöki jogosultságát igazoló igazolásokat a KHVM rendelet szerint.
Amennyiben a kút házi ivóvízigény kielégítés céljából létesült, akkor az engedélyezési eljárásba szakhatóságként a megyei kormányhivatal népegészségügyi hatáskörben eljáró elsőfokú hatóságát (Népegészségügyi és Élelmiszerlánc-biztonsági Főosztály, régi nevén ÁNTSZ, még régebbi nevén KÖJÁL) is be kell vonni. A kérelem benyújtását megelőzően az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jellegű szolgáltatásaiért fizetendő díjakról szóló 1/2009. (I.30.) EüM rendelet alapján szakhatósági díjat (23.900,- Ft) is be kell fizetni a Népegészségügyi Főosztály 10028007-00302584 számú számlaszámára (a közlemény rovatba a nevet, címet és „ivóvíz szakhatósági díja” elnevezést kell feltűntetni).
A szakhatósági díj befizetéséről szóló bizonylatot a kérelemhez szintén csatolni kell.
A fennmaradási engedélyezési eljárás során szakértőként be kell vonni az illetékes Katasztrófavédelmi Igazgatóságot annak megállapítására, hogy a kút nem veszélyeztet karszt- vagy rétegvíz készletet.
Csak a szakhatósági hozzájárulás, valamint a szakértői vélemény esetén adhat ki a jegyző fennmaradási engedélyt!
Milyen kútra kell fennmaradási engedélyt kérni?
Fontos, hogy a fennmaradási engedélyezési eljárást a jogalkotó kiterjeszti mind az ásott, mind a fúrt kutakra. Vagyis minden olyan kútra vonatkozóan fennmaradási engedélyt kell kérni, amelyet engedély nélkül létesítettek.
A locsolási céllal létesült kutak fennmaradási engedélyeztetése esetében is szükséges-e a szakhatóság bevonása?
Fontos, hogy csak akkor kell a szakhatóságot bevonni, ha a kút ivóvíz igény kielégítésére szolgál. Vagyis amennyiben van vezetékes ivóvíz az ingatlanon és a kút pl.: csak locsolásra, vagy állatitatásra szolgál és ez nem gazdasági célból használják, akkor nem kell a Népegészségügyi Főosztályt szakhatóságként bevonni.
A szakhatóság az eljárása során a kérelmezőt akkreditált laboratórium vízmintavételre kötelezi és megfelelő vízminőség esetén adja meg a szakhatósági hozzájárulását.
Más szakhatóságokat is be kell-e vonni az eljárásba?
Fontos, hogy a Katasztrófavédelmi Igazgatóság hatáskörébe tartozó fennmaradási engedélyezési eljárás során más szakhatóságokat is bevonhat az eljárásba. A vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX.4.) Kormányrendelet szerint attól függően, hogy pl. ha a kút termőföldre gyakorol hatást, vagy ha a tevékenység erdőt, védett természeti területet, vagy kulturális, örökségvédelmi területet érint stb. akkor a Katasztrófavédelmi Igazgatóság köteles az illetékes szakhatóságot, szakhatóságokat bevonni az eljárásba.
A jogszabály meghatározza-e a gazdasági célú vízigény fogalmát?
Gazdasági célú vízigénynek minősül minden, a háztartási igénytől eltérő, azt meghaladó vízigény. A gazdasági célú vízigénybe beletartozhat a locsolás, vagy az állatitatás is, amennyiben ezzel az engedélyes nem a saját háztartási igényeit elégíti ki, azaz a víz használatával gazdasági haszonnal járó tevékenységet végez.
Mely esetekben jegyzői hatáskör a kút fennmaradási engedélyének kiadása?
Lényeges, hogy a cikkben korábban felsorolt feltételek (a kút nem érint karszt- vagy rétegvizet, 500 m3/év vízigénybevétel alatti, a kút épülettel rendelkező ingatlanon van, magánszemély a kérelmező, a kút házi ivóvízigény és a háztartási igények kielégítését szolgálja; a kút nem gazdasági célú vízigényt szolgál) együttes fennállása esetén tartozik a fennmaradási engedélyezés a jegyző hatáskörébe. Mivel a jogszabály konjunktív feltételeket ír elő, ezért bármelyik feltétel nem teljesülése esetén a Katasztrófavédelmi Igazgatóság jár el engedélyező hatóságként, nem a jegyző.
Kell-e fizetni a kútból kitermelt víz után járulékot, vagy adót?
A Vgtv. alapján nem kell a vízhasználónak vízkészlet járulékot fizetnie a vízjogi engedélyenként évi 500 m3-t meg nem haladó vízmennyiség után, vagyis sem járulékot, sem adót nem kell fizetni.
Kell-e vízgazdálkodási bírságot fizetni és mekkora összegben?
A Vgtv. 2018. december 31-ig mentesíti a vízgazdálkodási bírság kiszabása alól azokat a létesítőket, akik a Vgtv. módosítása előtt létesítettek kutat.
Azonban aki 2018. december 31-ig nem kér fennmaradási engedélyt az engedély nélkül fúrt kútra, annak 2019. január 1-től vízgazdálkodási bírságot kell fizetni. A bírság összege a Vgtv. alapján jogi személy esetén az engedély nélkül létrehozott építmény értékének 80%-áig, engedély nélküli vízimunka vagy vízhasználat esetén 1.000.000,- Forintig, természetes személy esetén 300.000,- Forintig terjedhet!
Mikor nem adható meg a vízjogi fennmaradási engedély és ennek mi a következménye?
Amennyiben az engedély nélkül megvalósított vízkivételt biztosító vízilétesítmény vízgazdálkodási, környezet- vagy természetvédelmi szempontból káros és az átalakítással sem szüntethető meg, a vízjogi fennmaradási engedély kiadására irányuló kérelmet el kell utasítani és emellett az építtetőt a létesítmény megszüntetésére (elbontására) kell kötelezni.
Remélem, hogy sikerült világosabb képet teremteni a kutak engedélyezésével kapcsolatban. Fontos megjegyezni, hogy a vonatkozó jogszabályokat a közeljövőben várhatóan módosítani fogják, mivel nagyon sok észrevétel érkezett a jogalkalmazóktól a jogszabályok nehezen alkalmazhatósága miatt.
dr. Csúcs Áron
Zsombó Nagyközség Jegyzője
"
2016. évi XLI. törvény
a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosításáról: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1600041.TV×hift=fffffff4&txtreferer=00000001.TXT
72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet
a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról:https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99600072.KOR
Na akkor nincs semmi konkrét fejlemény?
Mondjuk a homokon gazdálkodókkal (pl. Csongrád déli részével) érdekes lesz lenyeletni ezt. Mert akkor kb. azon a tájékon be is fejezhetik az egészet!
Válasz Matyi50 #183. hozzászólásáraMár semmi sem lehetetlen.
Sziasztok!
Tud valaki pontos jogszabályt linkelni a témában?
Kb. 800nm-es zárt kertünkön (amely üres, lakóház nem áll rajta) van egy használaton kívüli kút. A kertbe is évente egyszer megyünk ki, így nem tudom, hogy erre is olyan jogszabály vonatkozik-e, mintha lakóház állna azon vagy gondozás alatt álló telekről lenne szó.
Válasz Földönfuto #182. hozzászólásáraVárjál,nehogy nemzeti kútfelügyelet is legyen ....majd átképzik a leépítendő hivatalnokokat kútfelügyelőnek,a tűzoltókat kukásnak meg határőrnek....
Kicsit kezd hasonlitani a permetezőgépek kötelező műszaki vizsgájára.
Válasz dobiapo #180. hozzászólásáraA jelenleg hatályos törvény támasztja alá.
És igen ez a káosz mutatja mekkora fejetlenség is uralkodik.
A vízkútfúrók meg ilyen cégek direkt a katasztrófavédelmi engedélyesbe akarnák az összeset belemagyarázni,mert hát azért tudnak százezreket leakasztani kutanként.
Na a jegyzőket meg az ujságcikkeket írókat is összezavarták teljesen, aztán van aki ezt adja ki,van aki azt.
Mindezt a lakosság fogja megszívni. Aki kapkod az azért,aki nem az meg lehet azért.
Áder bácsi a vízimádó cseszte el ezt az egészet amugy.
Válasz Sanyee #177. hozzászólására Ezt mivel tudod alátámasztani? Ugyan is a jegyző nálunk épp az ellenkezőjét állítja.Kész káosz van ez ügyben.
Válasz Sanyee #177. hozzászólásáraNálunk azt mondta a jegyző ha csak locsolásra van akkor nála,de ha már hasznot termelő jószág is iszik belőle akkor katasztrófavédelemnél!
Jobban ott fogják nézni ahol Józsi bácsinak van bevezetve szenyvíz. Mert sokan rákötik a fürdő+wc így sokkal több megy ki a háztól. Mint ami bejön a törpevízmüvön.
Válasz Klara.szito #149. hozzászólásáraÉvi 500 m3 alatt csak jegyzőnéL kelk bejelenteni. Nem kell dokumentáció.
Kezd kisértetiesen ismerős lenni a dolog. Kitalálnak valami valószínűtlen baroromságot ami szinte mindenkit érint (lásd netadó), és ezen tök jól elvitatkozik a jónép. Majd amikor már mindenki kellőképpen felhergeli magát, szinte utcára mennek a tiltakozás jegyében, akkor nagy kegyesen, a nép fölött megkönyörülve, a kukába b@sszák az egészet. Nem mintha egyáltalán ki kellett volna találni. Ez a klasszikus értelemben vett gumicsont iskolapéldája.
Nem mondom, az ipari felhasználású vízkivétel azért legyen valahogy követve, de az h józsibácsi kétnaponta meglocsolja a kertet, az ne legyen már állami hatáskör, meg ne kelljen már százezres engedélyeztetés hozzá, ha már kell is valami regisztráció. Ha meg nem csináltatod meg akkor rettegjé mint az átkosba, hát nagy öröm.
Válasz Matyi50 #153. hozzászólására Amikor az engedélyt kéred és fizetsz még fogalmad sincs mennyi vized lesz. Szerencsére nálam 3x annyi lett mint amit a hivatal és a korábbi adatok jósoltak.
Ja és amikor kész voltunk mindennel az utolsó vízminta vétel után kaptam egy olyan vizsgálati jegyzőkönyvet amin az szerepelt, hogy öntözésre alkalmatlan a magas Mg szint miatt. Végül ez is megoldódott.
Engem jobban felháborít az adminisztráció ami a kút üzemeltetéssel jár. Évente vízminta, vízszintmérés legalább havonta egyszer, gazdálkodási napló eseményszerű vezetése. Ha naponta 5x öntözöl egy szakaszt akkor 5x írd be, ha kéri a hatóság nyomtasd ki és írd alá minden oldalát. Kollégának tavaly 400+oldal lett a gazd.napló ezen rész.
Én 2012-ben fúrattam, de azóta még keményebbek lettek a feltételek, a bürokrácia egy kicsit olcsóbb, de a hülye előírások miatt a legális fúrás kb a duplájár emelkedett.
Válasz Ebcsont #173. hozzászólásáraNEM. Azt csinálok a HAZÁMBAN amit akarok ez így helyes.
Válasz nagypistivagyok2 #170. hozzászólásáraNézd, ha rám hallgatsz, akkor azt csinálsz, amit akarsz..
Válasz medikus #171. hozzászólásáraAz egész egy nagy politikai bohózat azért nem veszik észre magukat,hogy mennyire égő a projektjük. Ebből is látszik,hogy mennyire értenek az ország irányításához "odafönn" ahogy esik úgy puffanik. nyomi bt
Válasz nagypistivagyok2 #170. hozzászólásáraSehogy nem állapítja meg a talaj vízszint változást!Megtudja mérni,mert vannak már nagyon régóta mérőpontok!De,mivel régóta mérik,ez egy átlag lett.Az hogy te,és még 50 ember beindít szivattyút,attól a talaj vízszint nem változik mérhetően.Ráadásul ezt nem minden nap mérik!Egyébként a vízügyesek is fúrt kútban mérnek.A kút nyugvó pontját mérik.Van aki 20 kútra is figyel.(ha kedve van)
Válasz Ebcsont #166. hozzászólásáraCsak azért szólok hozzá mert engem is érint. Magyarországon jelenleg jogszolgáltatás van nem igazságszolgáltatás.Tehát, jogilag melyik az a hatóság amely ezekre a vizsgálatokra felhatalmazást kapott,és kitől? Ha nincs ilyen akkor hogyan állapítják meg jogszerűen a talajom vízszintjének a változását? Ez az ellenőrzés megint olyan lesz,mint a kötelező kéményseprősöknél anno: Bodri! téged keresnek....vauvauvau!
Válasz Ebcsont #166. hozzászólásáraSokkal nagyobb ennek a füstje, mint a lángja.
Ezek nem életszerű dolgok, ráadásul egy állítás kerül szembe egy másikkal ( ennyit locsolok, vagy annyit, mennyi esőt gyűjtöttem itt stb.) Ha nem akarnak közröhej tárgyává válni, elfelejtik gyorsan ezt a hülyeséget.
Most képzeljétek már el : a helyi törpe vízmű , meg a rendszer dokumentációját keresték nemrégiben rajtam többször,mert 1998-ig /!/ volt hozzá közöm.Akkor a 100 év alatt engedélyezett ásott kutakkal hogy tudnak elszámolni?93 körül volt már egy ilyen kútbejelentős akció,akkor bejelentettem négyet,de azóta háromszor változott a hivatal székhelye.Kíváncsi leszek,tudnak-e valamit produkálni , ha kérem...Vagy bonyolult lesz a parasztportai kutakkal megbirkózni.
Válasz Ebcsont #166. hozzászólásáraA nem öntözési célú vízfelhasználást meg senki sem tudja ellenőrizni,hacsak nem ávós módszerrel járják a portákat,mert pl valaki a házi ellátást saját kútból táplálja. Mit csinálnak,leellenőrzik,hogy mennyi a vízóra által mért érték, és mennyit vizelnek a családtagok,vagy mi? Következő lépés az esővíz gyűjtésének tiltása,adóztatása lesz.
Válasz Földönfuto #158. hozzászólásáraPéldául talaj vízszint csökkenést elég jól le lehet már követni. További lehetőség a növényzet ellenőrzése levegőből, műholdról..
Válasz nemerdőmérnök #163. hozzászólásáraAkkor idén nem sokat locsoltál
Válasz bandigh #162. hozzászólásáraEz reálisabbnak tűnik mint a távérzékelés.
Válasz bandigh #162. hozzászólásáraTermészetesen összegyűjtött esővízzel locsolunk.
Válasz Földönfuto #158. hozzászólásáraNem tudhatod h hol jár a technika. Amikor azt mondták egyszer, hogy a nav nézi a műholdfelvételeket, és akinek medence van a kertben, annak ránéznek a pénzügyeire... Sima módszer, akinek júlisusban szépen zöldell az egész udvar, meg a kert, az tuti locsol, és ha esze van, akkor nem csapvízzel.
Az enyém eleve egy 100x80x70-es vasdobozban van a fölbe telepitve,úgyhogy elektromosan akkor árnyékolva van.
Válasz Ebcsont #157. hozzászólásáraMesélj!!!
Válasz Ebcsont #157. hozzászólásáraJaj ne már, itt az ősz, ültess mellé bokrot, vagy gyümölcsfát, oszt távérzékelheti... Meg még cefrébe való is lesz.
Válasz Ebcsont #157. hozzászólásáraMit érzékelnek és mivel?
Válasz Földönfuto #155. hozzászólásáraTávérzékeléssel nem kell házról házra járni..
Válasz Matyi50 #152. hozzászólásáraHa minden igaz a következő parlamenti ülésen megszavazzák. Fontos változás a határidő kitolás mellett, hogy az üzemeltető is elővehető az engedélyeztetés kapcsán. Eddig csak a létesítő és a kivitelező volt büntethető.
Válasz medikus #154. hozzászólásáraÉn biztos nem fogok százezreket fizetni egy otthon használatos kútért.Kiváncsi vagyok,ki fog majd házról házra járni,és átkutatni a portákat.Már ha beengedik.
Majd a tanyasi kútra is engedélyt kérünk,több 100 ezerért Janibácsitól hogy ihassunk!Akkor hozza ide az ivóvizet,több kilóméterről!
