Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR413.74 FtUSD396.67 FtCHF443.85 FtGBP498.5 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz gcastle #1005. hozzászólásáraPont, hogy segítő szándék, ha egy jogértelmezési mellélövésre hívom fel a figyelmedet. Ezzel óvatosan bánj, mert csak addig működik, amíg nem egy jogász lesz a címzetted.
Az üres borítékos dolog esetén ugyancsak figyelmeztetésnek fogd fel, amit írtam: szerintem nem kéne mindenről nyilvánosan beszámolnod! Nem csak barátok olvasgatnak...
Egyébként tökéletesen megértem a küzdelmedet, elég xar helyzet, sokszor szinte szélmalomharc.
Volt részem benne...
Válasz envagyok2 #997. hozzászólásáraNem a kötekedés kedvéért, de én láttam már olyan földhivatali határozatot, amiben pontosan az az indoklás szerepelt, amit Fecó leírt....Igaz azóta meg lett még csavarva a dolog a bizottsági ajánlással.
Válasz gcastle #1005. hozzászólásáraEz így igaz ,csak a városi fotelből nézve te egy arrogáns paraszt vagy /bocs/ aki mindenki területét magának akarja.
Pedig én csak a termőföld állapotáért aggódok.
Azért mondom ,hogy élő a termőföld nem a szeméttároló vagy a kocsibeálló területéről beszélünk.
Válasz Toxi #1004. hozzászólásáraTe legalább életszerűen látod a témát!
Nekem meg az tetszik, amikor egy téma segíteni akarás helyett elmegy személyeskedésbe, meg kukacoskodásba. Van itt aki szerint az oké, hogy nem a földből élő miatt nem ültethetek gyümölcsöst, mert nem egyezik bele, nem tudok pályázni öntözésre egy holtág mellett, mert osztatlan, és pár aranykoronás "papírtulaj" joga miatt 60 hektáron 5 gazdálkodó mehet a sunyiba!
Tetszik,hogy ugyan az a dolog /termőföld/ mennyire másképp néz ki a fotelból es a természetből nézve.
Én a termőföldre mint élő anyagra tekintek ,kérdésem ha nem eteted a lovaidat akkor az állatvédők elvihetik-e tőled?
Szerintem igen is elvihetik ,tehát ha nem műveled nem foglalkozol a termőföldeddel,akkor add oda annak aki megműveli,vagy ha erre nem vagy hajlandó akkor igen is vegyék el /szerencséd van mert fizetnek érte/.
Csak egy apró történet a közeli szomszédomban van egy régi iskola épulet, német tulaja van a tető már beszakadt az udvaron embernyi gaz 10 éves akácok nőttek ki az udvaron a tulajt akkor láttam amikor a közvetlen szomszédja kivágott 3 db akácot a kerítés mellől ott ordítozott az udvaron ,hogy Magyarországon mindenki csak lopni tud!
Szerintem pedig az önkormányzatnak az elmúlt 10 évben mindig meg kellett volna büntetnie a gaz miatt és már régen nem itt rontaná a levegőt!
Többen meg akarták venni tőle de kb 3 szoros árért válna meg tőle mint amit helyi szinten ér.
Válasz envagyok2 #991. hozzászólásáraIgen, vicces, hogy neked neked jogod van szerinted "szarozni", nekem meg kötelességem ezt nem minősíteni, minősíted saját magad. Felénk még soha sem volt probléma az igazi társtulajdonossal, nem akart még senki ártani a másiknak mert ő is ebből él. A probléma olyannal van, akit nem lenne szabad termőföld közelébe engedni, köze nincs a gazdálkodáshoz mert másból van a megélhetése, aztán irigységből a fafejűségével csak ennyit tud csinálni: ártani, hátráltatni, mocskolódni, hogy el akarod venni a földjét. Fele földem osztatlanban van, kívánok hasonló tulajdoni viszonyokat neked is!
Válasz ..MZ/X.. #999. hozzászólásáraEz a földhasználat meg olyan dolog, hogy anno az egyik földhivatalnál jogcím nélküli földhasználatot be lehetett jelenteni, szívességit nem, 20 km-re lévő másikban meg fordítva volt. Pedig a két hivatal vezető még jó cimborák is voltak...
Válasz gcastle #989. hozzászólásáraHasználja a volt tsz.
Van rá saps, jövedéki nincs, meg egyéb földhasználathoz kötött támogatások pl akg, öko stb.
Jóhiszemű földhasználatnak nézz utánna.
Egyébb iránt jó volna ezeket rendezni. Mert ingyen élnek, kb 200-300 hektárt használhatnak így ami azért elég kemény buli úgy, hogy mindenki más 70-80-at csenget bérletre. Ragaszkodnak is hozzá foggal körömmel.
Válasz gcastle #988. hozzászólásáraEz pont nem igaz. Egyrészt nem kell csatolni sem a földműves igazolást, sem a tulajdoni lapot, ezeket a megyei fh hivatalból lekéri és ellenőrzi.
Van jogerős döntés a kúriától, hogy nem csak harmadik fél részére történő adásvételkor lehet élni a társtulajdonosi ranghellyel.
Van most lezárt adásvételünk is ahol helyben lakó tulajdonostársat előztünk meg mint 20 km-en belüli tultárs elővásárló. Igaz ő "csak" a ptk-ra hivatkorott mint tulajdonostárs, valamint vele ellentétben mi csg vagyunk.
Válasz .Feco. #995. hozzászólására"több, azonos ranghelyen álló elővásárlásra jogosult esetén pedig az eladó választása szerinti elővásárlásra jogosult lép."
22§(2)
az eredeti vevő ugyan úgy csak elővásárlása jogosult, mint a rájelentkező, semmi különbség nincs közöttük. velem szemben biztos elbuknál egy olyan pert, ahol azt állítod, hogy az eladó ilyen esetben már döntött... egyébként is, ilyen esetben a szakig szerv nem az erdeti vevőnek küldi ki a paksamétát, hanem az eladónak, anélkül pedig nincs tulszerzés...
Válasz gcastle #983. hozzászólásáraegyébként azon tűnődtem, hogy vajon miben tud téged megakasztani egy két tized ak-s ember, vajon mit tud ő, amit te nem?
én biztos elgondolkodnék azon, hogy ha egyik ilyen kétizedes emberre valami hivatali trógerral kéne rátelefonáltatnom, a másiknak üres borítékot kéne feladnom, a harmadikat kényszerítenem kéne, hogy biztos jól vagyok összerakva?
rákosi mondása volt, hogy aki nincs velünk, az ellenünk. a történelem ismétli magát.
Válasz envagyok2 #994. hozzászólásáraAz eladó az eladási ajánlat során már jognyilatkozatot tett arról hogy kinek szándékozik eladni!
Akkor döntene, ha két azonos ranghelyu rajelentkezo lenne aki mind megelőzi az eredeti vevőt.
Válasz envagyok2 #992. hozzászólásáraMiért, szerinted ki előzhető meg? Max azonos ranghelyen lehetne rajelentkezo azaz nem előz meg senki más. Ez nem licit és nem pontverseny! Egyenrangúság esetén az idő számít és nyilván a folyamat elinditojat nem előzhető meg senki!
Válasz gcastle #983. hozzászólásárahihetetlen, hogy másik embernek is vannak jogai, nem csak neked, mi? de minek is ide jogrendszer, te ki tudod találni, hogy neked mi a jó, másik ember meg le van szarva.
óvodába az ilyen gyerekeket össze szokták kenni szarral...
Válasz ..MZ/X.. #981. hozzászólásáraA nagy "földtulajdonos"-ok területét használja valaki? Bejelentett földhasználat nélkül nincs rá SAPS! Jogcím nélkül nincs földhasználat! Szólni kell a Kincstárnak, hogy kánya van a vetésben! Amíg az "ingyenföldhasználók" nincsenek kiszűrve, addig nem lesz rend parcellán belül sajnos...
Válasz ..MZ/X.. #980. hozzászólásáraSzóval: az a társtulajdonos viszi el, aki kikaparja a gesztenyét... Érted? Aki a leendő társtulajdonos eladóval először íratja alá az adás-vételt... Ennyi!
Válasz ..MZ/X.. #980. hozzászólásáraA közös tulajdonban álló föld esetében a tulajdonostárs tulajdoni hányadának harmadik személy javára történő eladása esetében a földműves tulajdonostársnak elővásárlási joga van. Fontos technikai kérdés, hogy az elővásárlási jogosultság fennállásának bizonyítása történhet különösen: földműves igazolással és 15 napnál nem régebbi tulajdonilap-másolattal.
Egyébként meg az vesse rám az első követ, aki csinált már "megosztást" rajtam kívül végig, és más tapasztalata volt hivatallal, társtulajdonosi "együttműködéssel" mint nekem!
Válasz envagyok2 #978. hozzászólásáraHihetetlen, hogy 70%-ban tulajdonosként az előre jutásban megakasszon egy kéttized AK-s Homo Sapiens! Szerinted az úgy faxa? Nem kötekedni kell! Vállald fel magad, told azt a szekeret ami neked jó, vigyél el minél több veled egyetértő embert szavazni, aztán lesz miről vitázni, lesz mit köpködni. Ennyi...
Válasz envagyok2 #970. hozzászólásáraMásik kérdés, hogy ki dönti el a vevő személyét. Nagy táblás osztatlanban lennénk kb 10-en akik vásárolnának, csak a nagy "földbirtokosok" nem adják a pár aranykoronájukat.
Öröklésnél lehetne talán kifuttatni az osztatlant, bár az is hosszú idő. Adott terület alatt nincs öröklés, kötelezően ajánlja fel a tulajdonostársaknak megvételre, ha nem él a lehetőséggel senki akkor az állam vegye meg. Akkor maradjon az örökösnél, ha nyilatkozik róla, hogy maga használja és ezt ellenőrizni is kell.
Kisajátításból, újra értékesítésből mezei paraszt még nem járt jól, max a statisztikákban.
Válasz gcastle #975. hozzászólásárakb. ugyan így gondolkodtak azok, akik 60 évvel ezelőtt a tsz-eket "szervezték"...
hihetetlen, hogy szerintetek rendben van, hogy valakitől csak úgy elszedünk valamit, aztán majd odaadjuk magunknak.
ma szerintetek 0,3 hektár a határ, itt rendben van.
holnap 3 hektár lesz rendben?.
és holnapután kitől kéne elszedni?
Válasz gcastle #967. hozzászólásáraAttól, hogy ezzel meg tudtál ijeszteni valaki hozzá nem értőt, ez még erre a helyzetre vonatkoztatva egy nagy marhaság.
Válasz Wilde #974. hozzászólásáraEzt már régen meg kellett volna csinálnia "Állam-Bácsi"-nak! Összeszedni művelhető-értékesíthető egységbe aztán értékesíteni a társtulajdonosoknak és most majd ki lehetne mérni... De hiába téptük a szánkat évekig bármilyen érdek képviseletnél...
Válasz csontii #973. hozzászólásáraakikét az állam kisajátítja mert nekem nem akarták eladni a pár száz nm-t azokéra rájelentkeznék szivesen.lehet,hogy kisebb összegért kapnám meg mint amennyit igértem nekik.amúgy mit csinálna vele az állam ha nem adja át neekem .így is a 70% az enyém a többi meg pár 100 nm-es tulajé.
Válasz gcastle #972. hozzászólásáraPontosan erről van szó. A 3000m2 alatti tulajdonokat kifogja sajátítani az állam az osztatlan közösből. Ha ismert a tulaj akkor kifizetik valamilyen aprópénzel,ha nem fellelhető akkor őrzik a pénzét egy számlán. Csak most még kicsit burkolt a fogalmazás. De majd tisztulni fog az is idővel. Tudni kell olvasni a sorok között.
Válasz envagyok2 #970. hozzászólásáraA településünkön én csináltam először végig földhasználathoz a "földhasználati megállapodás és térkép" című műsort kb 2013-ban, azóta nem egy eljárást csináltunk végig, úgyhogy tudom miről beszélek. Semmiben nem különbözik a megosztási eljárástól. Tudod hány tulajt nem lehetett értesíteni, mert visszajött a küldemény? Elhalt, nem kereste, nem létező cím... Még nem volt olyan, hogy valaki meg tudta volna akadályozni! Ha nem volt válasz=elfogadta, ha visszajött a küldemény=elfogadta, ha kukacoskodott újra küldtük a batyut+szóltak neki a hivatalból, hogy ha nincs más elképzelése akkor jogával él vissza, általában nem válaszolt=elfogadta. Ez csak pénzkidobásra és időhúzásra való eljárás, de ez van. Ha lenne saját elképzelése, azt neki kellene körbepostáznia mindenkinek, úgyhogy inkább nem lesz...
és akkro még egy mondat: "Nagy István jelezte: a magántulajdont tiszteletben tartó szabályozás készül, így értékesítés esetén az elérhetetlen tulajdonosok vagy örökösök esetében elkülönített számlára kerülne a vételár. "
ezt sem értem, egy elérhetetlen tulajdonos vagy örökös hogy a retekbe tud értékesíteni, az ő földje hogy tud adás-vétel tárgya lenni, ahol is annak a vételára egy elkülönített számlára kerülhet? ha vételár van, akkor ott adás-vétel is van, ha adás-vétel van, akkor ott van eladó, akkor nem elérhetetlen, ha meg elérhetetlen, akkor el nem tudom képzelni, hogy ott hogy van adás-vétel...
visszatérve a témához, csak a logikai buktatóját nézzük az állításodnak, ha ez így műküdne, hogy ha valaki nem mond másik javaslatot, akkor érvénytelen az elutasítása, akkor ennek két következménye lenne: a.) az első javaslat, amit postára adtak az korlátozás nélkül érvényes, ennek következménye, akkor minek egyáltalán vesződni vele, minek postára adni, egyáltalán minek az egész eljárás, minek a jogszabályi hely?
b.) ha tesz másik javaslatot, akkor az lesz a korltálanul érvényes (innen ld. előző pont), hiszen akkor ezt kell a másik félnek vagy ellenjavaslattal elutasítania, vagy tudomásul venni. végeláthatatlan körforgás.
ha jogszabály szerint nem kell indokolni a nem tetszést, akkor nem kell. ha nincs egyezség, akkor jön a sorsolás. de mindenkinek joágban áll egyezséget kötni, vagy éppen nem kötni, egyik sem kötelező.
ennyi erővel ha az első postára adott borítékban az van benne, hogy a másik félnek holnaptól a holdon kell dolgoznia, akkor nincs más, fogadja el, vagy írhatja azt indoklásba, hogy ott nincs is levegő? ez érdemi indoklásnak számít földhivatali faszi szerint, vagy mondhatod neki, hogy semmi baj, vigyél magaddal, ahogy gázolajat is viszel a traktorba, vigyél levegőt is.
nincs ilyen, szerencsére még nincs ilyen.
bár itt istenítitek a lehetséges új szabályozást mielőtt azt közülünk bárki olvasta volna, azért csak óvatosan, az a mondat, amit idézgetnek a minisztertől, nekem most inkább értelmetlennek vagy a jelenlegi keretek között inkább értelmezhetetlennek tűnik, mintsem a Megoldásnak. mi az hogy "nem lesz kötelező az osztatlanok kivezetése", egyrészt most sem kötelező e körben semmi, másrészt mit jelent az ingatlan nyilvántartásban a kivezetés, honnan hova?
reméljük nem a legújabb államosítás veszi vele kezdetét...
Válasz envagyok2 #966. hozzászólásáraNálam többször működött, hogy a kísérőlevélben leírtam a joggal való visszaélést, no meg felhívták a földhivatalból, hogy az nem működik, hogy "csak úgy" nem egyezek bele, de sem indok, sem más elképzelés nincs!
Válasz ..MZ/X.. #963. hozzászólásáraHa elutasítja de nem terjeszt elő új megosztási elképzelést, az joggal való visszaélés, amit a törvény büntet, nézz utána!
"Akit valamely jog megillet, az általában a jogszabályi keretek között, szabadon gyakorolhatja e jogát. A jog gyakorlásának általános jellegű korlátját jelenti a joggal való visszaélés tilalma. Visszaélésszerű a jog gyakorlása, ha az adott helyzetben a jogosultság általános céljával ellentétes módon történik, és ezzel a másik érintett személy törvényes érdekeit jelentős sérelmét valósítja meg. A joggal való visszaélés többféle helyzetben előfordulhat, így például közös tulajdon esetén a tulajdonostárs jogainak visszaélésszerű gyakorlásával, vagy például a gazdasági társaságbeli tagot megillető jogokkal való visszaélés esetén."
Válasz ..MZ/X.. #936. hozzászólásáraKüldj neki üres borítékot tértivevénnyel, bizonyítsa be, hogy nem volt benne semmi... Na arra válaszoljon elutasítóan!
Válasz d-032a #937. hozzászólásáraSajnos érinti, az övéből lenne kialakítva az új. Eddig szóban próbáltunk dűlőre jutni, most kileveleztünk mindenkinek, meglátjuk hogyan alakulnak a számok a végére. A kérdéses embernek postafordultával megjött az elutasító levele.
Válasz sörhas #960. hozzászólásáraAz ilyeneket szeretjük.
Amivel most küzdök 60 heki, 300 tulaj ami szó szerint naponta szaporodik az öröklések miatt. De sem eladni nem akarja, sem bérbe adni. Igaz az ügyvédi költség többe kerül mint amit a föld ér. A volt tsz ingyen bérmentve használja ezeknek a részét.
A rekorder 110 hektár 480 tulajjal, mikor a használati megosztást csináltuk a postaköltség több mint 150e pénz volt.
Itt a tsz vezérek, csókosok sajátba kihozták a jó területeket, az összes többinek meg ilyen vacak pár aranykoronákat adtak szétszórva 10 táblában.
Válasz sörhas #960. hozzászólásáraHasonlóan... az erdeje összeszakad,de őszerinte az a pár ezer négyzetméter nem is annyi,hanem sokkal több,meg sokmilliót ér...nameg ő meg tudja mutatni fától fáig,meddig az övé...meghát néha hoztak onnan fát télire.... stb...
Válasz Matyi50 #959. hozzászólásáraMégha fél hektár az valamilyen szinten ér valamit.
De van nekem olyan hogy 3 aranykoronája van de a fele nádas,igértem érte 60000 ft és még megvan haragudva.Akkor adja el igaz azt se tudja,hogy hol a terület.
3009 hozzászólás
Válasz gcastle #1005. hozzászólásáraPont, hogy segítő szándék, ha egy jogértelmezési mellélövésre hívom fel a figyelmedet. Ezzel óvatosan bánj, mert csak addig működik, amíg nem egy jogász lesz a címzetted.
Nem csak barátok olvasgatnak...
Az üres borítékos dolog esetén ugyancsak figyelmeztetésnek fogd fel, amit írtam: szerintem nem kéne mindenről nyilvánosan beszámolnod!
Egyébként tökéletesen megértem a küzdelmedet, elég xar helyzet, sokszor szinte szélmalomharc.
Volt részem benne...
Válasz envagyok2 #997. hozzászólásáraAzonos jognál az eredeti vevő lesz a "kiválasztott", ez a gyakorlat évek óta.
Válasz envagyok2 #997. hozzászólásáraNem a kötekedés kedvéért, de én láttam már olyan földhivatali határozatot, amiben pontosan az az indoklás szerepelt, amit Fecó leírt....Igaz azóta meg lett még csavarva a dolog a bizottsági ajánlással.
Válasz gcastle #1005. hozzászólásáraEz így igaz ,csak a városi fotelből nézve te egy arrogáns paraszt vagy /bocs/ aki mindenki területét magának akarja.
Pedig én csak a termőföld állapotáért aggódok.
Azért mondom ,hogy élő a termőföld nem a szeméttároló vagy a kocsibeálló területéről beszélünk.
Válasz Toxi #1004. hozzászólásáraTe legalább életszerűen látod a témát!
Nekem meg az tetszik, amikor egy téma segíteni akarás helyett elmegy személyeskedésbe, meg kukacoskodásba. Van itt aki szerint az oké, hogy nem a földből élő miatt nem ültethetek gyümölcsöst, mert nem egyezik bele, nem tudok pályázni öntözésre egy holtág mellett, mert osztatlan, és pár aranykoronás "papírtulaj" joga miatt 60 hektáron 5 gazdálkodó mehet a sunyiba!
Válasz envagyok2 #968. hozzászólásáraHali!
Tetszik,hogy ugyan az a dolog /termőföld/ mennyire másképp néz ki a fotelból es a természetből nézve.
Én a termőföldre mint élő anyagra tekintek ,kérdésem ha nem eteted a lovaidat akkor az állatvédők elvihetik-e tőled?
Szerintem igen is elvihetik ,tehát ha nem műveled nem foglalkozol a termőföldeddel,akkor add oda annak aki megműveli,vagy ha erre nem vagy hajlandó akkor igen is vegyék el /szerencséd van mert fizetnek érte/.
Csak egy apró történet a közeli szomszédomban van egy régi iskola épulet, német tulaja van a tető már beszakadt az udvaron embernyi gaz 10 éves akácok nőttek ki az udvaron a tulajt akkor láttam amikor a közvetlen szomszédja kivágott 3 db akácot a kerítés mellől ott ordítozott az udvaron ,hogy Magyarországon mindenki csak lopni tud!
Szerintem pedig az önkormányzatnak az elmúlt 10 évben mindig meg kellett volna büntetnie a gaz miatt és már régen nem itt rontaná a levegőt!
Többen meg akarták venni tőle de kb 3 szoros árért válna meg tőle mint amit helyi szinten ér.
Válasz envagyok2 #991. hozzászólásáraIgen, vicces, hogy neked neked jogod van szerinted "szarozni", nekem meg kötelességem ezt nem minősíteni, minősíted saját magad. Felénk még soha sem volt probléma az igazi társtulajdonossal, nem akart még senki ártani a másiknak mert ő is ebből él. A probléma olyannal van, akit nem lenne szabad termőföld közelébe engedni, köze nincs a gazdálkodáshoz mert másból van a megélhetése, aztán irigységből a fafejűségével csak ennyit tud csinálni: ártani, hátráltatni, mocskolódni, hogy el akarod venni a földjét. Fele földem osztatlanban van, kívánok hasonló tulajdoni viszonyokat neked is!
Válasz ..MZ/X.. #999. hozzászólásáraEz a földhasználat meg olyan dolog, hogy anno az egyik földhivatalnál jogcím nélküli földhasználatot be lehetett jelenteni, szívességit nem, 20 km-re lévő másikban meg fordítva volt. Pedig a két hivatal vezető még jó cimborák is voltak...
Válasz ..MZ/X.. #998. hozzászólásáraBocs, jogi oldalról idéztem. Legközelebb linkelem inkább.
Válasz envagyok2 #996. hozzászólásáraÉn azon tűnődöm, volt-e már osztatlan közösben bármilyen ügyed?
Válasz gcastle #989. hozzászólásáraHasználja a volt tsz.
Van rá saps, jövedéki nincs, meg egyéb földhasználathoz kötött támogatások pl akg, öko stb.
Jóhiszemű földhasználatnak nézz utánna.
Egyébb iránt jó volna ezeket rendezni. Mert ingyen élnek, kb 200-300 hektárt használhatnak így ami azért elég kemény buli úgy, hogy mindenki más 70-80-at csenget bérletre. Ragaszkodnak is hozzá foggal körömmel.
Válasz gcastle #988. hozzászólásáraEz pont nem igaz. Egyrészt nem kell csatolni sem a földműves igazolást, sem a tulajdoni lapot, ezeket a megyei fh hivatalból lekéri és ellenőrzi.
Van jogerős döntés a kúriától, hogy nem csak harmadik fél részére történő adásvételkor lehet élni a társtulajdonosi ranghellyel.
Van most lezárt adásvételünk is ahol helyben lakó tulajdonostársat előztünk meg mint 20 km-en belüli tultárs elővásárló. Igaz ő "csak" a ptk-ra hivatkorott mint tulajdonostárs, valamint vele ellentétben mi csg vagyunk.
Válasz .Feco. #995. hozzászólására"több, azonos ranghelyen álló elővásárlásra jogosult esetén pedig az eladó választása szerinti elővásárlásra jogosult lép."
22§(2)
az eredeti vevő ugyan úgy csak elővásárlása jogosult, mint a rájelentkező, semmi különbség nincs közöttük. velem szemben biztos elbuknál egy olyan pert, ahol azt állítod, hogy az eladó ilyen esetben már döntött... egyébként is, ilyen esetben a szakig szerv nem az erdeti vevőnek küldi ki a paksamétát, hanem az eladónak, anélkül pedig nincs tulszerzés...
Válasz gcastle #983. hozzászólásáraegyébként azon tűnődtem, hogy vajon miben tud téged megakasztani egy két tized ak-s ember, vajon mit tud ő, amit te nem?
én biztos elgondolkodnék azon, hogy ha egyik ilyen kétizedes emberre valami hivatali trógerral kéne rátelefonáltatnom, a másiknak üres borítékot kéne feladnom, a harmadikat kényszerítenem kéne, hogy biztos jól vagyok összerakva?
rákosi mondása volt, hogy aki nincs velünk, az ellenünk. a történelem ismétli magát.
Válasz envagyok2 #994. hozzászólásáraAz eladó az eladási ajánlat során már jognyilatkozatot tett arról hogy kinek szándékozik eladni!
Akkor döntene, ha két azonos ranghelyu rajelentkezo lenne aki mind megelőzi az eredeti vevőt.
Válasz .Feco. #993. hozzászólásáraszerintem meg az eladó dönt
Válasz envagyok2 #992. hozzászólásáraMiért, szerinted ki előzhető meg? Max azonos ranghelyen lehetne rajelentkezo azaz nem előz meg senki más. Ez nem licit és nem pontverseny! Egyenrangúság esetén az idő számít és nyilván a folyamat elinditojat nem előzhető meg senki!
Válasz gcastle #988. hozzászólásáraez sem így van.
Válasz gcastle #983. hozzászólásárahihetetlen, hogy másik embernek is vannak jogai, nem csak neked, mi? de minek is ide jogrendszer, te ki tudod találni, hogy neked mi a jó, másik ember meg le van szarva.
óvodába az ilyen gyerekeket össze szokták kenni szarral...
Válasz gcastle #987. hozzászólásáraezt is rosszul idézted, "harmadik személy javára történő eladása esetében"
Válasz ..MZ/X.. #981. hozzászólásáraA nagy "földtulajdonos"-ok területét használja valaki? Bejelentett földhasználat nélkül nincs rá SAPS! Jogcím nélkül nincs földhasználat! Szólni kell a Kincstárnak, hogy kánya van a vetésben! Amíg az "ingyenföldhasználók" nincsenek kiszűrve, addig nem lesz rend parcellán belül sajnos...
Válasz ..MZ/X.. #980. hozzászólásáraSzóval: az a társtulajdonos viszi el, aki kikaparja a gesztenyét... Érted? Aki a leendő társtulajdonos eladóval először íratja alá az adás-vételt... Ennyi!
Válasz ..MZ/X.. #980. hozzászólásáraA közös tulajdonban álló föld esetében a tulajdonostárs tulajdoni hányadának harmadik személy javára történő eladása esetében a földműves tulajdonostársnak elővásárlási joga van. Fontos technikai kérdés, hogy az elővásárlási jogosultság fennállásának bizonyítása történhet különösen: földműves igazolással és 15 napnál nem régebbi tulajdonilap-másolattal.
Válasz Bárány #976. hozzászólásáraCsináltál már leveles-térképes-postázósat? Ha nem, akkor miért nem kérdezel, miért ítélsz?
Válasz Bárány #977. hozzászólásáraMiért vagy magad ellen?
Egyébként meg az vesse rám az első követ, aki csinált már "megosztást" rajtam kívül végig, és más tapasztalata volt hivatallal, társtulajdonosi "együttműködéssel" mint nekem!
Válasz envagyok2 #978. hozzászólásáraHihetetlen, hogy 70%-ban tulajdonosként az előre jutásban megakasszon egy kéttized AK-s Homo Sapiens! Szerinted az úgy faxa? Nem kötekedni kell! Vállald fel magad, told azt a szekeret ami neked jó, vigyél el minél több veled egyetértő embert szavazni, aztán lesz miről vitázni, lesz mit köpködni. Ennyi...
Amúgy akik ellenem szóltok, ti kivel vagytok? Velem, vagy a medvével?
Válasz gcastle #965. hozzászólásáraEddig is megoldottuk, remélhetőleg ez után is sikerülni fog normál keretek között mozogni.
Válasz envagyok2 #970. hozzászólásáraMásik kérdés, hogy ki dönti el a vevő személyét. Nagy táblás osztatlanban lennénk kb 10-en akik vásárolnának, csak a nagy "földbirtokosok" nem adják a pár aranykoronájukat.
Öröklésnél lehetne talán kifuttatni az osztatlant, bár az is hosszú idő. Adott terület alatt nincs öröklés, kötelezően ajánlja fel a tulajdonostársaknak megvételre, ha nem él a lehetőséggel senki akkor az állam vegye meg. Akkor maradjon az örökösnél, ha nyilatkozik róla, hogy maga használja és ezt ellenőrizni is kell.
Kisajátításból, újra értékesítésből mezei paraszt még nem járt jól, max a statisztikákban.
Válasz gcastle #971. hozzászólására"+szóltak neki a hivatalból" - ez a hivatalos személy is olvasgathatná a btk-t ráérős idejébe...
Válasz gcastle #975. hozzászólásárakb. ugyan így gondolkodtak azok, akik 60 évvel ezelőtt a tsz-eket "szervezték"...
hihetetlen, hogy szerintetek rendben van, hogy valakitől csak úgy elszedünk valamit, aztán majd odaadjuk magunknak.
ma szerintetek 0,3 hektár a határ, itt rendben van.
holnap 3 hektár lesz rendben?.
és holnapután kitől kéne elszedni?
Válasz gcastle #964. hozzászólásáraEz meg szimplán csalás.
Válasz gcastle #967. hozzászólásáraAttól, hogy ezzel meg tudtál ijeszteni valaki hozzá nem értőt, ez még erre a helyzetre vonatkoztatva egy nagy marhaság.
Válasz Wilde #974. hozzászólásáraEzt már régen meg kellett volna csinálnia "Állam-Bácsi"-nak! Összeszedni művelhető-értékesíthető egységbe aztán értékesíteni a társtulajdonosoknak és most majd ki lehetne mérni... De hiába téptük a szánkat évekig bármilyen érdek képviseletnél...
Válasz csontii #973. hozzászólásáraakikét az állam kisajátítja mert nekem nem akarták eladni a pár száz nm-t azokéra rájelentkeznék szivesen.lehet,hogy kisebb összegért kapnám meg mint amennyit igértem nekik.amúgy mit csinálna vele az állam ha nem adja át neekem .így is a 70% az enyém a többi meg pár 100 nm-es tulajé.
Válasz gcastle #972. hozzászólásáraPontosan erről van szó. A 3000m2 alatti tulajdonokat kifogja sajátítani az állam az osztatlan közösből. Ha ismert a tulaj akkor kifizetik valamilyen aprópénzel,ha nem fellelhető akkor őrzik a pénzét egy számlán. Csak most még kicsit burkolt a fogalmazás. De majd tisztulni fog az is idővel. Tudni kell olvasni a sorok között.
Válasz envagyok2 #969. hozzászólásáraElérhetetlen tulaj? Kisajátít, értékét számlára, aztán ha mégis előkerül a "tulaj" akkor kifizetik, ennyi!
Válasz envagyok2 #970. hozzászólásáraA településünkön én csináltam először végig földhasználathoz a "földhasználati megállapodás és térkép" című műsort kb 2013-ban, azóta nem egy eljárást csináltunk végig, úgyhogy tudom miről beszélek. Semmiben nem különbözik a megosztási eljárástól. Tudod hány tulajt nem lehetett értesíteni, mert visszajött a küldemény? Elhalt, nem kereste, nem létező cím... Még nem volt olyan, hogy valaki meg tudta volna akadályozni! Ha nem volt válasz=elfogadta, ha visszajött a küldemény=elfogadta, ha kukacoskodott újra küldtük a batyut+szóltak neki a hivatalból, hogy ha nincs más elképzelése akkor jogával él vissza, általában nem válaszolt=elfogadta. Ez csak pénzkidobásra és időhúzásra való eljárás, de ez van. Ha lenne saját elképzelése, azt neki kellene körbepostáznia mindenkinek, úgyhogy inkább nem lesz...
és akkro még egy mondat: "Nagy István jelezte: a magántulajdont tiszteletben tartó szabályozás készül, így értékesítés esetén az elérhetetlen tulajdonosok vagy örökösök esetében elkülönített számlára kerülne a vételár. "
ezt sem értem, egy elérhetetlen tulajdonos vagy örökös hogy a retekbe tud értékesíteni, az ő földje hogy tud adás-vétel tárgya lenni, ahol is annak a vételára egy elkülönített számlára kerülhet? ha vételár van, akkor ott adás-vétel is van, ha adás-vétel van, akkor ott van eladó, akkor nem elérhetetlen, ha meg elérhetetlen, akkor el nem tudom képzelni, hogy ott hogy van adás-vétel...
Válasz gcastle #967. hozzászólásárajah igen, kimaradt, a csalás tényállását is nézd meg...
Válasz gcastle #967. hozzászólásáraajánlom figyelmedbe a kényszerítés tényállását is...
visszatérve a témához, csak a logikai buktatóját nézzük az állításodnak, ha ez így műküdne, hogy ha valaki nem mond másik javaslatot, akkor érvénytelen az elutasítása, akkor ennek két következménye lenne: a.) az első javaslat, amit postára adtak az korlátozás nélkül érvényes, ennek következménye, akkor minek egyáltalán vesződni vele, minek postára adni, egyáltalán minek az egész eljárás, minek a jogszabályi hely?
b.) ha tesz másik javaslatot, akkor az lesz a korltálanul érvényes (innen ld. előző pont), hiszen akkor ezt kell a másik félnek vagy ellenjavaslattal elutasítania, vagy tudomásul venni. végeláthatatlan körforgás.
ha jogszabály szerint nem kell indokolni a nem tetszést, akkor nem kell. ha nincs egyezség, akkor jön a sorsolás. de mindenkinek joágban áll egyezséget kötni, vagy éppen nem kötni, egyik sem kötelező.
ennyi erővel ha az első postára adott borítékban az van benne, hogy a másik félnek holnaptól a holdon kell dolgoznia, akkor nincs más, fogadja el, vagy írhatja azt indoklásba, hogy ott nincs is levegő? ez érdemi indoklásnak számít földhivatali faszi szerint, vagy mondhatod neki, hogy semmi baj, vigyél magaddal, ahogy gázolajat is viszel a traktorba, vigyél levegőt is.
nincs ilyen, szerencsére még nincs ilyen.
bár itt istenítitek a lehetséges új szabályozást mielőtt azt közülünk bárki olvasta volna, azért csak óvatosan, az a mondat, amit idézgetnek a minisztertől, nekem most inkább értelmetlennek vagy a jelenlegi keretek között inkább értelmezhetetlennek tűnik, mintsem a Megoldásnak. mi az hogy "nem lesz kötelező az osztatlanok kivezetése", egyrészt most sem kötelező e körben semmi, másrészt mit jelent az ingatlan nyilvántartásban a kivezetés, honnan hova?
reméljük nem a legújabb államosítás veszi vele kezdetét...
Válasz envagyok2 #966. hozzászólásáraNálam többször működött, hogy a kísérőlevélben leírtam a joggal való visszaélést, no meg felhívták a földhivatalból, hogy az nem működik, hogy "csak úgy" nem egyezek bele, de sem indok, sem más elképzelés nincs!
Válasz gcastle #965. hozzászólásáraez így ebben a formában nagyon nagy taccs...
Válasz ..MZ/X.. #963. hozzászólásáraHa elutasítja de nem terjeszt elő új megosztási elképzelést, az joggal való visszaélés, amit a törvény büntet, nézz utána!
"Akit valamely jog megillet, az általában a jogszabályi keretek között, szabadon gyakorolhatja e jogát. A jog gyakorlásának általános jellegű korlátját jelenti a joggal való visszaélés tilalma. Visszaélésszerű a jog gyakorlása, ha az adott helyzetben a jogosultság általános céljával ellentétes módon történik, és ezzel a másik érintett személy törvényes érdekeit jelentős sérelmét valósítja meg. A joggal való visszaélés többféle helyzetben előfordulhat, így például közös tulajdon esetén a tulajdonostárs jogainak visszaélésszerű gyakorlásával, vagy például a gazdasági társaságbeli tagot megillető jogokkal való visszaélés esetén."
Válasz ..MZ/X.. #936. hozzászólásáraKüldj neki üres borítékot tértivevénnyel, bizonyítsa be, hogy nem volt benne semmi... Na arra válaszoljon elutasítóan!
Válasz d-032a #937. hozzászólásáraSajnos érinti, az övéből lenne kialakítva az új. Eddig szóban próbáltunk dűlőre jutni, most kileveleztünk mindenkinek, meglátjuk hogyan alakulnak a számok a végére. A kérdéses embernek postafordultával megjött az elutasító levele.
Válasz sörhas #960. hozzászólásáraAz ilyeneket szeretjük.
Amivel most küzdök 60 heki, 300 tulaj ami szó szerint naponta szaporodik az öröklések miatt. De sem eladni nem akarja, sem bérbe adni. Igaz az ügyvédi költség többe kerül mint amit a föld ér. A volt tsz ingyen bérmentve használja ezeknek a részét.
A rekorder 110 hektár 480 tulajjal, mikor a használati megosztást csináltuk a postaköltség több mint 150e pénz volt.
Itt a tsz vezérek, csókosok sajátba kihozták a jó területeket, az összes többinek meg ilyen vacak pár aranykoronákat adtak szétszórva 10 táblában.
Válasz sörhas #960. hozzászólásáraHasonlóan... az erdeje összeszakad,de őszerinte az a pár ezer négyzetméter nem is annyi,hanem sokkal több,meg sokmilliót ér...nameg ő meg tudja mutatni fától fáig,meddig az övé...meghát néha hoztak onnan fát télire.... stb...
Válasz Matyi50 #959. hozzászólásáraMégha fél hektár az valamilyen szinten ér valamit.
De van nekem olyan hogy 3 aranykoronája van de a fele nádas,igértem érte 60000 ft és még megvan haragudva.Akkor adja el igaz azt se tudja,hogy hol a terület.