Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR414.08 FtUSD396.98 FtCHF444.25 FtGBP499 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Praetor #2549. hozzászólásáraEzek a levelek magától az NFA-tól érkeztek (ők állították fel a sorrendet, a földhivatal nem csinál semmit).
Nem is határozat szerepel rajta, tárgyként tájékoztatás van ráírva, a vagyongazdálkodási elnökhelyettes szignójával.
Semmi magyarázat, sem jogorvoslati lehetőség nincs feltüntetve.
Válasz kelemen81 #2542. hozzászólásáraAz nfa-val szerződő f.gazda minősítését Drisa leírta. Ez szerepelt a szerződésben, mint akinek az elővásárlási joga ilyen minőségben áll fenn. Ha ugyanis a helyben lakó szomszéd fiatal gazda még állattartó is lett volna, akkor ennek a tényét is rögzítették volna a szerződésben.
Szóval a f.gazda nem állattartó és nem rendelkezik földhasználattal 3 éve a szerződés tárgyát képező földrészlet vonatkozásában.
Nem tudom, hogy az eljárási kérdéseket miért hozod fel, mikor itt anyagijogi kérdés volt csak: kinek van erősebb elővásárlási joga. Szóval hogy a bíróság hogyan dönt, az más tészta, de az elhangzotak alapján itt tiszta sor.
A gáz akkor szokott lenni, ha a szerződéskötéskor/kifüggesztéskor súlyos eljárási hibát követnek el. Ha ez a szerődő felek eljárásában sem, és Drisa elfogadó nyilatkozatában / fellebbezésében sincs, akkor kvázi csak anyagi jogi kérdésben dönt a bíróság.
Egyébként eljárásjogilag a határozatot kell megtámadni, amiben közlik, hogy Drisa elővásárlási joga nem előzi meg a szerződő fél elővásárlási jogát. A határozatot valószínűleg a megyei kormányhivatal járási hivatalának földhivatali osztálya hozta. Így az alperes az állam lesz, akit a kormányhivatal képvisel.
A korrupció nyilván felmerülhet, és hanyagság is a hivatal/bíróság részéről, de alapból ne ebből induljunk ki, nem is ez volt a kérdés.
Egy rutinosabb ügyvéd elkészíti a beadványt, és ügyel az alakiságokra. A bíróság - ha más jogi tény nem merül fel, akkor - minden bizonnyal megsemmisíti a kormányhivatal határozatát, és új eljárás lefolytatására utasítja a hivatalt. Ez esetben a kormányhivatal jó eséllyel nem is fog fellebbezni és a döntés jogerőre emelkedése után hoz egy határozatot, hogy Drisa elfogadó nyilatkozata alapján a szerződésben a vevő helyére került, mint akinek azt megelőző elővásárlási joga van.
köszönöm az épitö és rendkivül szinvonalas tanácsod
kétségtelen inteligenciádat teljes mértékben lefedi
mint az is hogy neked nem tunt fel hogy nem hakapeszinek hivnak
a beszülestértés tényét nem kell hogy pontosan tudja bárki si hogy ki az akinek irták elég ha az személyedet indokotalanul vagy jogtalanul rágalmaznak
nem szükséges pontos megszemélyesités
mivel egy személyen szól és nem egy általános vélemény ennyi elég is jogtudós ismeretlen
ez alol csak és kizárólag a közszereplok kivételek bizonyos szintig
ugy a 70 es években sikerült megrekedni .....kocsmavirtus ez abból is az alja
Válasz kelemen81 #2545. hozzászólásáraBarátom szánalmas vagy, ahhoz, hogy becsületed sérüljön fel kéne vállalnod a nevedet, nem találsz a földön olyan ügyvédet aki egy nicknév becsületéért bíróságra menne
Válasz Drisa #2510. hozzászólásáraNálunk is szintén zenész. 7 hónappal a kifüggesztés lejárta után most jött meg a 2 soros levél. Nem előztük meg a szerződés szerinti vevőt. Vevő csg, nem helyben lakó. Mi állattartó telep, fiatal gazda, helyben lakó...
A környéken minden gazda aki elővásárlási nyilatkozatot adott be ugyan ezt kapta. NFA irodában nem tudnak semmit mondani, nem ők hozzák a döntést.
A volt ÁG területét egy csoport vette meg, 4000ha. Olyan szinten, hogy még a 3 hekis kis darabokat sem hagyták meg a helyieknek. A nyertes vevők mind 40-50 km-re laknak, meg fővárosi 3. emeleti lakosok...
akkor nézzük ha a fiatal gazda jelenleg nem állatartó de ilyen nyilatkozata és kötelezettségvállalása van bent pd már nem igaz
még akkor sem ha késöbb valamelyien okból ezen kötelesettaségvállalás nem valósul meg sajnos ez a kitétel létezik a magyarázatban olvashato
2 ha nem az nfa hanem a földhivatal hozta a döntést az nfa helyett mibel támadod bemásoltam a szöveget ami a jogszabályban áll abbol világosan látszik csak az nfa részére volt kötelezettség a rangsorolt ajánlatevök közül választani )csoportból) ez a kötelettség a hivatali döntésnél már kimaradt vagyis ott nem kell érvényesiteni csak lehet
továbbmegyek
rendben tegyük fel igaza van xz nak és ö egy nagyon kitartó ember megy az igazáért
perre megy mivel ez az egyetlen lehetösége befizeti a per érték x százalékét ami egy nagy földrészletnél nem kevés
a per tárgya az adás vétel hatályon kivül helyezése mivel neki elövásárlási joga van
na most : biroság a birtokban lévö johiszemu vevöre annak aránytalan hátrányára döntést nem hozhat ..... azt igen nehéz lenne bebizonyitani hogy ö nem volt johiszemu sot lehetetlen ezért ezt hagyjuk is...
birtokon belül lévö vevö kifizette a földet gépeket vett a muvelésére esetleg épittet infrastrukturát stb... ezt te aki pereled az egészet evidens módon nem fogod megfizetni részére a biroságon is nyilatkozod igy a birtokba helyezésed számára aránytalan sérelemmel járna vagyis ide a bököt hogy földet soha nem látsz
na akkor biro milyen kára származott önnek mivel az igénye jogos de bitokba nem helyezhetö mivel az aránytalan károkozásal járna ...
ez már vicc mivel az okozott kárt bizonyitani kell hogy neked milyen kézellfogható károd keletkezett az nem kár hogy ott nem tudtam termelni sajnos itt még nem tart a magyar biróság
és akkor menjünk tovább kit fogsz perelni az okozott kárért
az eladó a magyar állam az eladó nem felel egy döntésért ö csak eladta a földet a másik megvette
az ügyvédet nem ö hozta hibás döntést nem hozzá futottak be az igények vagyis öt nem
a megyei földhivatali osztályt az fogják mondani igen kérem igaz hogy mi kifuggesztöként jártunk el etc... de a döntést nem mi hoztuk mivel a jogkörünket a törvény nfa földek esetén az eladó megbizójára az nfa ra ruházta át
az nfa jogutód nálkül megszünt
igyekezhetsz perelni a magyar államot mint az nfa tulajdonosát
szerinted egy megszüntetett kuplerájba mert az volt milyen dokumentumok fognak rendelkezére állni bármiröl is mindenki azt mond majd amit akar
ezek az nfa eladások nem pontosan ugyan az a helyzet mint egy normál föld adásvétel
konkrétan itt még a vevö sörrend megálapitása az elövásárlási jogokban a döntést az nfa végzi aki ugye az eladó is egyben ami a világon nincs de amit gyorsan megszüntettek
na szerinted még ha igazad is van mennyi esélyjel indulsz ás egy valag pénz a ....
sajnos ez nem az a ló
majd irja meg akit a biróság birtokba helyezett mégis hány ilyen lesz
Válasz kelemen81 #2522. hozzászólásáraA földforgalmi törvényben mind a "családi gazdálkodó" és a "gazdálkodó család tagja" is terminus technikus, azaz bejegyzett családi gazdaságról és annak tagjairól beszél. Ezen szerintem fölösleges is vitatkozni, mert a jogszabály értelmező rendelkezéseiből világosan látszik.
Ha minden (jogi) feltétel adott, akkor élni kell az összes jogorvoslati lehetőséggel.
Elmondása alapján úgy tűnik, hogy Drisa elővásárlási joga valóban megelőzi a fiatal gazdáét.
Válasz kelemen81 #2539. hozzászólásáraitt azt is el tudod olvasni hogy adásvétel esetén még közeli hozzátartozó esetén is emg kéne hirdetni
a kományinfon lévö jogmagyazázat szerint :
és ha neked még ez sem elég:............
ha igy sem eldönthetö a kérdés és a megyei kományhivatal földhivatali föosztálya több azonos ranghelyen álló javára is hozhat jováhagyó döntést akkor közülük az eladó választhat. ha az eladó nem hoz 15 napon belül döntést nem nyilatkozik. Helyette a megyei korm.hivatal is kijelölheti a vevö személyét
..........................
vagyis ha nem tudnak döntés hozni ...hm
a földhivatal felkéri az nfa hogy válasszon itt még kötelezettség van a választásnál kiböl kell választani ugye na most ha 15 napon belül nem jön válasz. ekkor ugye már a jogalkotó kiveszi a mondatból az azok közül választhat részt vagyis ezen esetben ha az nfa nem választott 15 napon belül a földhivatal azt választ akit akar mivel itt már a kötelezettség nincs meg a csoportra
pd egy rokon nem az elfogadott közeli hozzátartozó
örökbefogadott , házastárs , testvér , gyermek , apa , anya ,szülö , nagyszülö .................. ennyi itt ajándékozni szoktak ......mivel illetékmentes
a lényege nem az volt amit te kiragadtál az értelme meg még kevésbé
mármint a nagypapa akkor legyen unokatestvér ha neked igy jobb
és akkor még azt is hozzátenném hogy a tövényben az sem egyértelmü kinek is van ott elövásárlási joga a szerzödésben szereplö meghatározott csaladi gazda vagy a gazdaság minden szereplöje esetleg mivel az egyik fele azt mondja hogy bármilyen ügyben csak a gazdaság megbizott vezetöje járhat el mig a másik már a gazdaság szereplöiröl beszél mint a jog gyakorlói
viszont már a fiatal gazda illetve az aranykalászos illetve a fiatal gazda programban részt vevö és nyertes pályázók akik pd állatartást terveznek és a pályázatban megnevezték feltétlen elönyt élveznek tudtommal fügettlenül a törvényektöl
pereskedni persze lehet de az értelmezés elég nyitott a sorrendre eben az esetben mivel itt hirtelen nincs gazdasági év ste érték semmi meghatározva ami kézzelfogható lenne
van egy olyan érzésem hogy nem a te értelmezésedet fogják elötérbe helyezni amugy a jogalkotó szándéka sem az volt
na most valaki most megvette aki ugye johiszemü volt mivel azt monták neki övé müveli jó esetben pd egy nem is müvelt nfa földet feltör stb...
majd mondjuk 3 év mulva az mondják xy nak ok hibás döntés volt tiéd a föld mégis
na most ugye meg fogják állapitani pd az értéknövekedést és sorolhatnám szemétség az egész ahogy van még ha valaki nyer is évek mulva
az értéknövekedést rendezni kell a )johiszemu vevovel ) aztán azon is lehet pereskedni az nfa val egy másik perben és sorolhatnám képtelenség az egész nekem ...
Válasz adminisztrátor #2535. hozzászólásáranem az egészet olvastad végig állami szerv de nem valamilyen okból hoz határozatot valakinek a kezdeményezésére pd bejelentés feljelentés stb..
igy nem ez a törv . vonatkozik rá ebben az esetben mivel ez nem határozathozatal hanem jogosultsági sorrendet dönt el
Válasz kelemen81 #2533. hozzászólásáraJa, mert az NFA-ra nem ugyanazok a törvények vonatkoznak, rá nem vonatkozik ugyanaz a földtörvény, a földtörvényben rögzített rangsor, stb. Na, ne vicceljünk már.
indoklási nincs és mivel ez nem egy jogi eljárás és nem is egy állami szerv határozathozatala valamilyen szabálysértés okán igy ilyen kötelezettségük nincs jogilag
határozathozatalnál csak akkor van indoklási kötelezettség ha a határozathozatal valamilyen ügyben történik aminek vizsgálatát valaki kezdeményezte
mivel ez esetben sajnos döntéshozatal van igy indoklási kötelezettség nincs
Válasz kelemen81 #2528. hozzászólásáraEz őrültség amiket írsz! Hogy jön ide a családi gazdálkodó rokonsága??? Kit érdekel a nagypapa, gyerek, rokon, ha nincs benne a családi gazdaságban??? Nem a családi gazdaság tagja, semmiféle elővásárlási joga nincs.
Válasz kelemen81 #2529. hozzászólásáraTényleg állj le, mert folyamatos zagyvaságokat írsz, sokakat félrevezethetsz...
Közeli hozzátartozók közötti adásvételt és haszonbérletet nem kell kifüggeszteni.
Válasz csontii #2524. hozzászólásáraÍgy van. Minden ügyben határozatot kell hozni, indoklással és fellebbezési lehetőséggel.
Nem csak odavetni holmi, szűk két soros tájékoztatást, amit tessék szíves tudomásul venni.
Válasz tri #2526. hozzászólásáraa család bármely tagja lehet rokon stb... a nagypapa egy példa volt kár leragadnod nála
kifüggeszteni meg ki kell ha nem terület egyesités miatt történik az adásvétel vagyis nem telekszomszéd
van egy alap jogszabály amit ismersz és minden jogszabálynak vagyis nem mindegyiknek de soknak van jogalkalmazási magyarázata ami meghatározza annak részleteit
az hogy te nem érted vagy akarod érteni a te bajod nekem marhára mindegy akár adott esetben tölem minden pénzedet egy vesztes perre is költheted ha ez szent meggyözödésed
de azért azt te sem gondolod komolyan hogy amit te elképzelsz az ugy van mert te igy szeretnéd
ilyen alapon ugyan az lenne mint anno a nagy öko gazdálkodoval volt benyogte hogy az aláitr egy nyilatkozatot aztán már is ö volt az elsö ezrét szüntették meg
igy mindenki családi gazdálkodó lenne és minden nfa földnél mindenkivel szemben elövásárlási joga lenne
sajnos nfa földnél a fiatal gazda az alsö most ez a nagy szerelem fityeszben
a családi gazdaság bár még mindig nem érted és gazdálkodó abban az esetben elöz meg mindenkit ha saját gazdálkodásában történik földeladás
mér csak azért is mivel ha a te értelmezésedet vennénk alapul akkor a családi gazdálkodó nagyapja apja gyereke rokona stb is elsö lenne az elövásárlási jogban mivel szerepel a felsorolásban ez meg már a vicc kategória
ugye igy talán már képtelenség is az ötlet hogy sajnos lehet ugy értelmezni ezt a pontot sajnos nem lehet
jol olvasd végig a szöveget és rájösz az amit te mondasz sajnos nem fér bele
mivel akkor a környéken eldaó földek mindegyikére elövásárlási joggal rendelkezne a családi gazdálkodó összes rokona
sajnos én jelenleg jobb jogi szakember vagyok mint mezögazdász de igyekszem változtatni
te meg jobb mezögaszdász vagy mint...
Válasz kelemen81 #2519. hozzászólásáraNincsenek illúzióim és azt is tudom, hogy földosztás volt a haveroknak.
De, ilyen nincs, van egy földtörvény- amit ráadásul szintén ők hoztak-, amit még nekik is be kell tartani! Ja, hogy az államot kell perelni? Na és? Ha ők nem tartják be a törvényeket,akkor őt pereljük, s ha kell megyünk az EU-ig is az igazunkért...
Válasz kelemen81 #2521. hozzászólására
Ha a nagypapádtól veszel földet ki sem kell függeszteni, hogy szerezhetné meg bárki???
Hogy jön ide a családi gazda??? Zöldség amiket írsz...
Válasz kelemen81 #2522. hozzászólásáraMost mosdatod a szerecsent?
Elnézted, van ilyen, nem gáz, nem lettél kevesebb.
A földtörvényben a fenti fogalmak azt jelentik, amit a törvény fogalomtárában meghatároztak. Én azt idéztem, te nem tudom miről beszélsz családi gazdálkodó jelentésével kapcsolatban, hogy kinek melyik rokona milyen földet tulajdonol-használ-művel.
Szerintem még az NFA-ál eljárási hibára hivatkozva lehetne valamit elérni. A KET szerint a hatóságnak minden ügyben határozatot kell hoznia. A határozatnak pedig szerves része az indoklási rész.
ezt nem hozza összefüggésbe azzal hogy a tevékenységet a gazdálkodó egyéni váll, östermelö ,bt , kft stb ként végzi e ez nem releváns bármelyik lehet söt azt sem köti ki hogy a vevönek regisztrált gazdálkodónak kell lenni stb... bár nem tudom a nélkül hogyan is tudná bizonyitani a jogalapot de az már olyan magyar na ..mind 1
Válasz tri #2520. hozzászólásáraszó szerint igy szól a jogmagyarázat a melléklet ami a jogalapot meghatározza:
..............................
a családi gazdálkodó (vagyis a családi gazdaságot vezető természetes személy), illetve a gazdálkodó család tagja (vagyis a családi gazdálkodó és annak házastársa, élettársa, kiskorú gyermeke, unokája, a gazdálkodó család tagjaként bejelentkezett nagykorú gyermeke, szülője, nagyszülője, testvére
.........................................
vagyis két teljesen más dologról beszélünk
itt nem a bejegyzet családi gazdaságról beszél a törvény ne keverd össze a kettöt mert köze nincs egymáshoz itt jogi helyzetröl van szó és nem gazdálkodási tevékenység meghatározásáról
Válasz Drisa #2510. hozzászólásárana akkor remélem érted hogy nfa földnél mért nem lettél az elsö és ha nfa földröl beszélünk sajnos a döntés helyes hogy erkölcsileg milyen azt most hagyjuk de jogilag nem támadható
a családi gazda az arra vonatkozik és azért van ha pd a nagypapának van egy földje amit eddig müvelt és az unoka megvenné átvenné stb akkor ne elözze meg senki sem ne lehessen szétszedni elméletileg a családi gazdaságot persze ez sem teljesen igaz
Válasz kelemen81 #2512. hozzászólására
Ne hülyéskedj már, a családi gazdaság, családi gazdálkodó, családi gazdaság tagja fogalmaknak semmi köze, hogy melyik rokonnak milyen földtulajdona van stb.
A földtörvény szerinti fogalomtárból idézve:
- családi gazdaság: a mezőgazdasági igazgatási szervnél családi gazdaságként nyilvántartásba vett
mezőgazdasági üzem
- családi gazdálkodó: a családi gazdaságot vezető természetes személy;
gazdálkodó család tagjai: a családi gazdálkodó, továbbá annak olyan házastársa, élettársa, kiskorú gyermeke,
unokája, valamint a gazdálkodó család tagjaként bejelentkezett nagykorú gyermeke, szülője, nagyszülője,
testvére, ahol a gyermeken az örökbe fogadott és a nevelt gyermeket is érteni kell;
Válasz adminisztrátor #2518. hozzászólásáraszerintem ott büncselekmény történt minden értelemben konkrétan tönkretették a vidéki gazdálkodók egy jó részét tudjuk kik és hogyan
de azért illuzió nem akarok elkeseriteni azt gondolni az ellent tudsz küzdeni aki mindezt létrehozta a saját hatalmi rendszerében mer konkrétaN AZ államot kell perelned az állami biróságon ahol a jelen idóben politikai döntések születnek erösen
ha valaki elég mazochista és nem éll meg másodfokná
l adott estben és elmegy az eu birósgig ott lehet keresni valamit de ne legyen igazam kivánom mindenkinek mert ez kiárusitás volt a haveroknak
Válasz kelemen81 #2516. hozzászólásáraNem a 3ha alattiról írtam, hiszen nem ott volt a licit, ahol az árakat verték felfele, hanem a 3 ha felettieknél...
felverni az árat hogyan ajánlatot kellet tenni a másik ajánlattról fogalma nem volt senkinek ajánlatot bárki tehetett ettöl az árat senki nem veri feljebb ez 3ha altti ra vonatkozik
a nagy játékokról ne beszéljünk ott volt olyan akit itt megfenyegettek ha holnap is akarja látni a gyerekét... ami ott ment nagyon durva
de a 3ha alatti nál azért saját hülyeség rendesen véleményem szerint ha nem pályázott megérdemli
Válasz Drisa #2503. hozzászólásáraA mi településünkön is így gondolkodtak a helyiek, nem akarták felverni az árakat, viszont bíztak az elővásárlási jogaikban, de úgy látszik hiába, mindenki ugyanazt a tájékoztatást kapta, hogy nem tudta megelőzni a szerződés szerinti vevőt! A helyiek nem tudták megelőzni az idegeneket a rangsorba? Helyben lakók, földszomszédok, társtulajdonosok, családi gazdák, öko gazdák nem tudták megelőzni az idegen szerződés szerinti vevőt...., csak úgy minden indoklás nélkül.
Az egész egy korrupció!
Azt gondolom lesz dolga a Bíróságnak....
Válasz kelemen81 #2512. hozzászólásáramert ha nfa föld ott nel lehetsz családi gazda mivel nem volt a föld tulajdonosa családod tagja
bérlet meg jelen állapotban nem számit
vagyis ott a családi gazda nem jöhet számitásba mivel nem lehet egy állami földnek a tulajdonosa a rokonod
hanem az állam a tulaj az eladó ez az elsö pontot ki is zárta ha igy van és nyer a 2 es pont sajnos
a családodban lévö másik személy tulajdona a vett terület aki bejegyzett gazdálkodó volt eddig és a földön gazdálokodott ?itt a lényeg bejegyzett vagyis a föld nála mint pd östermelö be volt jelentve és azon gazdálkodás folyt?
Válasz sydny #2501. hozzászólásáraUgyanilyen elővásárlási jogokkal nem sikerült megelőzni a szerződés szerinti vevőt!
Erről kaptunk egy tájékoztatást, ami még csak indoklást sem tartalmaz. Szűk két sorban elintéztek bennünket, holmi tájékoztatással.
Mi az, hogy tájékoztatás? Hol a határozat? Ez így ebben a formában jogszabályellenes! Ja, de kérik a tájékoztatás szíves tudomásul vételét! Hogyan, amikor még csak indoklás sincs? Dehogy vesszük tudomásul! Megyünk a Bíróságra. Megyünk KISHANTOS után!
Válasz Drisa #2508. hozzászólásáraNem.
Ami pedig a Kamara Agrárbizottságának döntéseit illeti, hát ott is vannak igen fura dolgok földügyekben, ami megkérdőjelezhető!
Válasz kelemen81 #2504. hozzászólásáraha családi gazda vagy akkor vagy csak elörébb de annak a kirtériumai le vannak irva a bemásolt részben ha nem müvelte ill müveli az kizáró ok mint látod mert akkor nem egy családi gazdaságról beszélünk mert ö nem gazdálkodott pd
hogy ez mennyire tisztességes ne menjünk bele de sajnos jogszerü
ne hergeld ebbe bele magad ha nem érted amit irok kérdez meg egy ezzel foglalkozó ügyvédet
- a szántó, rét, legel ő (gyep), vagy fásított terület művelési ágban nyilvántartott föld eladása esetén az a földműves, aki a föld fekvése szerinti településen az elővásárlási joga gyakorlását megelőzően legalább 1 éve állattartó telepet üzemeltet, és a tulajdonszerzésének a célja az állattartáshoz szükséges takarmány-előállítás biztosítása;
- a szántó, kert, szőlő, gyümölcsös művelési ágban nyilvántartott föld eladása esetén az a földműves, aki számára a tulajdonszerzés célja földrajzi árujelzéssel, továbbá eredetmegjelöléssel ellátott termék előállítása és feldolgozása, vagy ökológiai gazdálkodás folytatása.
A földet használó földművest és a földművest megelőzi a közös tulajdonban álló föld esetében a tulajdonostárs tulajdoni hányadának harmadik személy javára történő eladása esetében a földműves tulajdonostárs.
A földművesek jogosulati csoportján belül az elővásárlásra jogosultak sorrendje a következő
a családi gazdálkodó (vagyis a családi gazdaságot vezető természetes személy), illetve a gazdálkodó család tagja (vagyis a családi gazdálkodó és annak házastársa, élettársa, kiskorú gyermeke, unokája, a gazdálkodó család tagjaként bejelentkezett nagykorú gyermeke, szülője, nagyszülője, testvére),
fiatal földműves (az a földműves, aki az elővásárlási jog gyakorlásának időpontjában elmúlt 16 éves, de a 40. életévét még nem töltötte be),
pályakezdő gazdálkodó (az a 16. életévét betöltött belföldi természetes személy, illetve tagállami állampolgár, aki
a) a föld tulajdonjogának megszerzésére vonatkozó jognyilatkozat megtételének időpontjában Magyarországon bejelentett lakóhelyén életvitelszerűen tartózkodik,
b) nem rendelkezik az Európai Unió tagállamában fekvő föld tulajdonjogával,
c) mezőgazdasági vagy erdészeti szakirányú képzettséggel rendelkezik, és
d) a mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatási szervnél pályakezdő mezőgazdasági termelőként nyilvántartásba vételre kerül).
3003 hozzászólás
Válasz Claaastra #2543. hozzászólásáraMost akkor jársz bíróságra majd????
Válasz ..MZ/X.. #2544. hozzászólásáraHát ez roppant érdekes!
Válasz ..MZ/X.. #2550. hozzászólására
Ez elég furcsa, mert még haszonbérletnél is határozatot küld a kormányhivatal.
Biztos, hogy ügyvédhez mennék az iratokkal, és ha máshol nem, de a bíróságon megtámadható az eljárás.
Válasz Praetor #2549. hozzászólásáraEzek a levelek magától az NFA-tól érkeztek (ők állították fel a sorrendet, a földhivatal nem csinál semmit).
Nem is határozat szerepel rajta, tárgyként tájékoztatás van ráírva, a vagyongazdálkodási elnökhelyettes szignójával.
Semmi magyarázat, sem jogorvoslati lehetőség nincs feltüntetve.
Válasz kelemen81 #2542. hozzászólásáraAz nfa-val szerződő f.gazda minősítését Drisa leírta. Ez szerepelt a szerződésben, mint akinek az elővásárlási joga ilyen minőségben áll fenn. Ha ugyanis a helyben lakó szomszéd fiatal gazda még állattartó is lett volna, akkor ennek a tényét is rögzítették volna a szerződésben.
Szóval a f.gazda nem állattartó és nem rendelkezik földhasználattal 3 éve a szerződés tárgyát képező földrészlet vonatkozásában.
Nem tudom, hogy az eljárási kérdéseket miért hozod fel, mikor itt anyagijogi kérdés volt csak: kinek van erősebb elővásárlási joga. Szóval hogy a bíróság hogyan dönt, az más tészta, de az elhangzotak alapján itt tiszta sor.
A gáz akkor szokott lenni, ha a szerződéskötéskor/kifüggesztéskor súlyos eljárási hibát követnek el. Ha ez a szerődő felek eljárásában sem, és Drisa elfogadó nyilatkozatában / fellebbezésében sincs, akkor kvázi csak anyagi jogi kérdésben dönt a bíróság.
Egyébként eljárásjogilag a határozatot kell megtámadni, amiben közlik, hogy Drisa elővásárlási joga nem előzi meg a szerződő fél elővásárlási jogát. A határozatot valószínűleg a megyei kormányhivatal járási hivatalának földhivatali osztálya hozta. Így az alperes az állam lesz, akit a kormányhivatal képvisel.
A korrupció nyilván felmerülhet, és hanyagság is a hivatal/bíróság részéről, de alapból ne ebből induljunk ki, nem is ez volt a kérdés.
Egy rutinosabb ügyvéd elkészíti a beadványt, és ügyel az alakiságokra. A bíróság - ha más jogi tény nem merül fel, akkor - minden bizonnyal megsemmisíti a kormányhivatal határozatát, és új eljárás lefolytatására utasítja a hivatalt. Ez esetben a kormányhivatal jó eséllyel nem is fog fellebbezni és a döntés jogerőre emelkedése után hoz egy határozatot, hogy Drisa elfogadó nyilatkozata alapján a szerződésben a vevő helyére került, mint akinek azt megelőző elővásárlási joga van.
Válasz kelemen81 #2547. hozzászólásáraTehát Kelemen 81 néven anyakönyveztek?
Akkor osszad az észt a jogász rokonságnak, a mifajtánkat meg hagyd békében, neked is jobb lesz meg a mi sem mérgelődünk rajtad.
Válasz JD 4630 #2546. hozzászólásáranem vagyok a barátod szánalmas meg te vagy de nagyon a nevemet olvashatod
ügyvédet nem kell találnom van a családban 4 is
köszönöm az épitö és rendkivül szinvonalas tanácsod
kétségtelen inteligenciádat teljes mértékben lefedi
mint az is hogy neked nem tunt fel hogy nem hakapeszinek hivnak
a beszülestértés tényét nem kell hogy pontosan tudja bárki si hogy ki az akinek irták elég ha az személyedet indokotalanul vagy jogtalanul rágalmaznak
nem szükséges pontos megszemélyesités
mivel egy személyen szól és nem egy általános vélemény ennyi elég is jogtudós ismeretlen
ez alol csak és kizárólag a közszereplok kivételek bizonyos szintig
ugy a 70 es években sikerült megrekedni .....kocsmavirtus ez abból is az alja
Válasz kelemen81 #2545. hozzászólásáraBarátom szánalmas vagy, ahhoz, hogy becsületed sérüljön fel kéne vállalnod a nevedet, nem találsz a földön olyan ügyvédet aki egy nicknév becsületéért bíróságra menne
Válasz Claaastra #2543. hozzászólásáraCsak sajat magadat minosited a szinvonaladdal
Jeleznem foldet nem vettem el senkitol de ellened a mai napon bwcauletsertesi pert inditottam nagy nyilvanossag elott elkovetett ragalmazas miatt
A tobbit majd a birosagon
Válasz Drisa #2510. hozzászólásáraNálunk is szintén zenész. 7 hónappal a kifüggesztés lejárta után most jött meg a 2 soros levél. Nem előztük meg a szerződés szerinti vevőt. Vevő csg, nem helyben lakó. Mi állattartó telep, fiatal gazda, helyben lakó...
A környéken minden gazda aki elővásárlási nyilatkozatot adott be ugyan ezt kapta. NFA irodában nem tudnak semmit mondani, nem ők hozzák a döntést.
A volt ÁG területét egy csoport vette meg, 4000ha. Olyan szinten, hogy még a 3 hekis kis darabokat sem hagyták meg a helyieknek. A nyertes vevők mind 40-50 km-re laknak, meg fővárosi 3. emeleti lakosok...
Válasz kelemen81 #2542. hozzászólásáraNa húzzál a hülye dumáddal,nagyon ki vagy művelve jogilag hány földet vettél el másoktól te teű
Válasz Praetor #2541. hozzászólásáralátom az okosabb részböl jöttél elvben még igazad is lehetne
akkor nézzük ha a fiatal gazda jelenleg nem állatartó de ilyen nyilatkozata és kötelezettségvállalása van bent pd már nem igaz
még akkor sem ha késöbb valamelyien okból ezen kötelesettaségvállalás nem valósul meg sajnos ez a kitétel létezik a magyarázatban olvashato
2 ha nem az nfa hanem a földhivatal hozta a döntést az nfa helyett mibel támadod bemásoltam a szöveget ami a jogszabályban áll abbol világosan látszik csak az nfa részére volt kötelezettség a rangsorolt ajánlatevök közül választani )csoportból) ez a kötelettség a hivatali döntésnél már kimaradt vagyis ott nem kell érvényesiteni csak lehet
továbbmegyek
rendben tegyük fel igaza van xz nak és ö egy nagyon kitartó ember megy az igazáért
perre megy mivel ez az egyetlen lehetösége befizeti a per érték x százalékét ami egy nagy földrészletnél nem kevés
a per tárgya az adás vétel hatályon kivül helyezése mivel neki elövásárlási joga van
na most : biroság a birtokban lévö johiszemu vevöre annak aránytalan hátrányára döntést nem hozhat ..... azt igen nehéz lenne bebizonyitani hogy ö nem volt johiszemu sot lehetetlen ezért ezt hagyjuk is...
birtokon belül lévö vevö kifizette a földet gépeket vett a muvelésére esetleg épittet infrastrukturát stb... ezt te aki pereled az egészet evidens módon nem fogod megfizetni részére a biroságon is nyilatkozod igy a birtokba helyezésed számára aránytalan sérelemmel járna vagyis ide a bököt hogy földet soha nem látsz
na akkor biro milyen kára származott önnek mivel az igénye jogos de bitokba nem helyezhetö mivel az aránytalan károkozásal járna ...
ez már vicc mivel az okozott kárt bizonyitani kell hogy neked milyen kézellfogható károd keletkezett az nem kár hogy ott nem tudtam termelni sajnos itt még nem tart a magyar biróság
és akkor menjünk tovább kit fogsz perelni az okozott kárért
az eladó a magyar állam az eladó nem felel egy döntésért ö csak eladta a földet a másik megvette
az ügyvédet nem ö hozta hibás döntést nem hozzá futottak be az igények vagyis öt nem
a megyei földhivatali osztályt az fogják mondani igen kérem igaz hogy mi kifuggesztöként jártunk el etc... de a döntést nem mi hoztuk mivel a jogkörünket a törvény nfa földek esetén az eladó megbizójára az nfa ra ruházta át
az nfa jogutód nálkül megszünt
igyekezhetsz perelni a magyar államot mint az nfa tulajdonosát
szerinted egy megszüntetett kuplerájba mert az volt milyen dokumentumok fognak rendelkezére állni bármiröl is mindenki azt mond majd amit akar
ezek az nfa eladások nem pontosan ugyan az a helyzet mint egy normál föld adásvétel
konkrétan itt még a vevö sörrend megálapitása az elövásárlási jogokban a döntést az nfa végzi aki ugye az eladó is egyben ami a világon nincs de amit gyorsan megszüntettek
na szerinted még ha igazad is van mennyi esélyjel indulsz ás egy valag pénz a ....
sajnos ez nem az a ló
majd irja meg akit a biróság birtokba helyezett mégis hány ilyen lesz
Válasz kelemen81 #2522. hozzászólásáraA földforgalmi törvényben mind a "családi gazdálkodó" és a "gazdálkodó család tagja" is terminus technikus, azaz bejegyzett családi gazdaságról és annak tagjairól beszél. Ezen szerintem fölösleges is vitatkozni, mert a jogszabály értelmező rendelkezéseiből világosan látszik.
Ha minden (jogi) feltétel adott, akkor élni kell az összes jogorvoslati lehetőséggel.
Elmondása alapján úgy tűnik, hogy Drisa elővásárlási joga valóban megelőzi a fiatal gazdáét.
Válasz kelemen81 #2539. hozzászólásáraitt azt is el tudod olvasni hogy adásvétel esetén még közeli hozzátartozó esetén is emg kéne hirdetni
a kományinfon lévö jogmagyazázat szerint :
http://www.nak.hu/kiadvanyok/kiadvanyok/126-foldforgalmi-szabalyozas-gazdalkodoi-kezikonyv/file
és ha neked még ez sem elég:............
ha igy sem eldönthetö a kérdés és a megyei kományhivatal földhivatali föosztálya több azonos ranghelyen álló javára is hozhat jováhagyó döntést akkor közülük az eladó választhat. ha az eladó nem hoz 15 napon belül döntést nem nyilatkozik. Helyette a megyei korm.hivatal is kijelölheti a vevö személyét
..........................
vagyis ha nem tudnak döntés hozni ...hm
a földhivatal felkéri az nfa hogy válasszon itt még kötelezettség van a választásnál kiböl kell választani ugye na most ha 15 napon belül nem jön válasz. ekkor ugye már a jogalkotó kiveszi a mondatból az azok közül választhat részt vagyis ezen esetben ha az nfa nem választott 15 napon belül a földhivatal azt választ akit akar mivel itt már a kötelezettség nincs meg a csoportra
na ekkora szar ez
Válasz tri #2531. hozzászólásáraa közeli hozzátartozó fogalmát ismered ..
pd egy rokon nem az elfogadott közeli hozzátartozó
örökbefogadott , házastárs , testvér , gyermek , apa , anya ,szülö , nagyszülö .................. ennyi itt ajándékozni szoktak ......mivel illetékmentes
a lényege nem az volt amit te kiragadtál az értelme meg még kevésbé
mármint a nagypapa akkor legyen unokatestvér ha neked igy jobb
és akkor még azt is hozzátenném hogy a tövényben az sem egyértelmü kinek is van ott elövásárlási joga a szerzödésben szereplö meghatározott csaladi gazda vagy a gazdaság minden szereplöje esetleg mivel az egyik fele azt mondja hogy bármilyen ügyben csak a gazdaság megbizott vezetöje járhat el mig a másik már a gazdaság szereplöiröl beszél mint a jog gyakorlói
viszont már a fiatal gazda illetve az aranykalászos illetve a fiatal gazda programban részt vevö és nyertes pályázók akik pd állatartást terveznek és a pályázatban megnevezték feltétlen elönyt élveznek tudtommal fügettlenül a törvényektöl
pereskedni persze lehet de az értelmezés elég nyitott a sorrendre eben az esetben mivel itt hirtelen nincs gazdasági év ste érték semmi meghatározva ami kézzelfogható lenne
van egy olyan érzésem hogy nem a te értelmezésedet fogják elötérbe helyezni amugy a jogalkotó szándéka sem az volt
Válasz csontii #2534. hozzászólásáralehet perelni
............
kiváncsi leszek ezek kimenetelére
egy per minimum 3 év
na most valaki most megvette aki ugye johiszemü volt mivel azt monták neki övé müveli jó esetben pd egy nem is müvelt nfa földet feltör stb...
majd mondjuk 3 év mulva az mondják xy nak ok hibás döntés volt tiéd a föld mégis
na most ugye meg fogják állapitani pd az értéknövekedést és sorolhatnám szemétség az egész ahogy van még ha valaki nyer is évek mulva
az értéknövekedést rendezni kell a )johiszemu vevovel ) aztán azon is lehet pereskedni az nfa val egy másik perben és sorolhatnám képtelenség az egész nekem ...
Válasz tri #2532. hozzászólásáraén is ezt irtam mármint hogy nincs
Válasz adminisztrátor #2535. hozzászólásáranem az egészet olvastad végig állami szerv de nem valamilyen okból hoz határozatot valakinek a kezdeményezésére pd bejelentés feljelentés stb..
igy nem ez a törv . vonatkozik rá ebben az esetben mivel ez nem határozathozatal hanem jogosultsági sorrendet dönt el
Válasz kelemen81 #2533. hozzászólásáraJa, mert az NFA-ra nem ugyanazok a törvények vonatkoznak, rá nem vonatkozik ugyanaz a földtörvény, a földtörvényben rögzített rangsor, stb. Na, ne vicceljünk már.
Válasz kelemen81 #2533. hozzászólásáraMár ne haragudj,ha az NFA nem állami szerv ,akkor micsoda?
Válasz adminisztrátor #2530. hozzászólásárasajnos nincs meghatározva ilyen jellegü kötelezettség az nfa eladások setében
értesitési kötelezettség van elöirva semmi más
indoklási nincs és mivel ez nem egy jogi eljárás és nem is egy állami szerv határozathozatala valamilyen szabálysértés okán igy ilyen kötelezettségük nincs jogilag
határozathozatalnál csak akkor van indoklási kötelezettség ha a határozathozatal valamilyen ügyben történik aminek vizsgálatát valaki kezdeményezte
mivel ez esetben sajnos döntéshozatal van igy indoklási kötelezettség nincs
vicces mi
Válasz kelemen81 #2528. hozzászólásáraEz őrültség amiket írsz! Hogy jön ide a családi gazdálkodó rokonsága??? Kit érdekel a nagypapa, gyerek, rokon, ha nincs benne a családi gazdaságban??? Nem a családi gazdaság tagja, semmiféle elővásárlási joga nincs.
Válasz kelemen81 #2529. hozzászólásáraTényleg állj le, mert folyamatos zagyvaságokat írsz, sokakat félrevezethetsz...
Közeli hozzátartozók közötti adásvételt és haszonbérletet nem kell kifüggeszteni.
Válasz csontii #2524. hozzászólásáraÍgy van. Minden ügyben határozatot kell hozni, indoklással és fellebbezési lehetőséggel.
Nem csak odavetni holmi, szűk két soros tájékoztatást, amit tessék szíves tudomásul venni.
Válasz tri #2526. hozzászólásáraa család bármely tagja lehet rokon stb... a nagypapa egy példa volt kár leragadnod nála
kifüggeszteni meg ki kell ha nem terület egyesités miatt történik az adásvétel vagyis nem telekszomszéd
ajándékozásnál nem kell csak kifüggeszteni
na itt fejeztem be
Válasz tri #2525. hozzászólásáraén a világon semmit nem mosdatok
van egy alap jogszabály amit ismersz és minden jogszabálynak vagyis nem mindegyiknek de soknak van jogalkalmazási magyarázata ami meghatározza annak részleteit
az hogy te nem érted vagy akarod érteni a te bajod nekem marhára mindegy akár adott esetben tölem minden pénzedet egy vesztes perre is költheted ha ez szent meggyözödésed
de azért azt te sem gondolod komolyan hogy amit te elképzelsz az ugy van mert te igy szeretnéd
ilyen alapon ugyan az lenne mint anno a nagy öko gazdálkodoval volt benyogte hogy az aláitr egy nyilatkozatot aztán már is ö volt az elsö ezrét szüntették meg
igy mindenki családi gazdálkodó lenne és minden nfa földnél mindenkivel szemben elövásárlási joga lenne
sajnos nfa földnél a fiatal gazda az alsö most ez a nagy szerelem fityeszben
a családi gazdaság bár még mindig nem érted és gazdálkodó abban az esetben elöz meg mindenkit ha saját gazdálkodásában történik földeladás
mér csak azért is mivel ha a te értelmezésedet vennénk alapul akkor a családi gazdálkodó nagyapja apja gyereke rokona stb is elsö lenne az elövásárlási jogban mivel szerepel a felsorolásban ez meg már a vicc kategória
ugye igy talán már képtelenség is az ötlet hogy sajnos lehet ugy értelmezni ezt a pontot sajnos nem lehet
jol olvasd végig a szöveget és rájösz az amit te mondasz sajnos nem fér bele
mivel akkor a környéken eldaó földek mindegyikére elövásárlási joggal rendelkezne a családi gazdálkodó összes rokona
sajnos én jelenleg jobb jogi szakember vagyok mint mezögazdász de igyekszem változtatni
te meg jobb mezögaszdász vagy mint...
Válasz kelemen81 #2519. hozzászólásáraNincsenek illúzióim és azt is tudom, hogy földosztás volt a haveroknak.
De, ilyen nincs, van egy földtörvény- amit ráadásul szintén ők hoztak-, amit még nekik is be kell tartani! Ja, hogy az államot kell perelni? Na és? Ha ők nem tartják be a törvényeket,akkor őt pereljük, s ha kell megyünk az EU-ig is az igazunkért...
Válasz kelemen81 #2521. hozzászólására
Ha a nagypapádtól veszel földet ki sem kell függeszteni, hogy szerezhetné meg bárki???
Hogy jön ide a családi gazda??? Zöldség amiket írsz...
Válasz kelemen81 #2522. hozzászólásáraMost mosdatod a szerecsent?
Elnézted, van ilyen, nem gáz, nem lettél kevesebb.
A földtörvényben a fenti fogalmak azt jelentik, amit a törvény fogalomtárában meghatároztak. Én azt idéztem, te nem tudom miről beszélsz családi gazdálkodó jelentésével kapcsolatban, hogy kinek melyik rokona milyen földet tulajdonol-használ-művel.
Szerintem még az NFA-ál eljárási hibára hivatkozva lehetne valamit elérni. A KET szerint a hatóságnak minden ügyben határozatot kell hoznia. A határozatnak pedig szerves része az indoklási rész.
Válasz kelemen81 #2522. hozzászólásáraarrol a jogi helyzetröl ami az elövásárlási jogot megalapozza
ezt nem hozza összefüggésbe azzal hogy a tevékenységet a gazdálkodó egyéni váll, östermelö ,bt , kft stb ként végzi e ez nem releváns bármelyik lehet söt azt sem köti ki hogy a vevönek regisztrált gazdálkodónak kell lenni stb... bár nem tudom a nélkül hogyan is tudná bizonyitani a jogalapot de az már olyan magyar na ..mind 1
szóval ha gazdálkodó családtag ok ha nem bukta
Válasz tri #2520. hozzászólásáraszó szerint igy szól a jogmagyarázat a melléklet ami a jogalapot meghatározza:
..............................
a családi gazdálkodó (vagyis a családi gazdaságot vezető természetes személy), illetve a gazdálkodó család tagja (vagyis a családi gazdálkodó és annak házastársa, élettársa, kiskorú gyermeke, unokája, a gazdálkodó család tagjaként bejelentkezett nagykorú gyermeke, szülője, nagyszülője, testvére
.........................................
vagyis két teljesen más dologról beszélünk
itt nem a bejegyzet családi gazdaságról beszél a törvény ne keverd össze a kettöt mert köze nincs egymáshoz itt jogi helyzetröl van szó és nem gazdálkodási tevékenység meghatározásáról
Válasz Drisa #2510. hozzászólásárana akkor remélem érted hogy nfa földnél mért nem lettél az elsö és ha nfa földröl beszélünk sajnos a döntés helyes hogy erkölcsileg milyen azt most hagyjuk de jogilag nem támadható
a családi gazda az arra vonatkozik és azért van ha pd a nagypapának van egy földje amit eddig müvelt és az unoka megvenné átvenné stb akkor ne elözze meg senki sem ne lehessen szétszedni elméletileg a családi gazdaságot persze ez sem teljesen igaz
ez egy példa volt
remélem tudtam neked segiteni
Válasz kelemen81 #2512. hozzászólására
Ne hülyéskedj már, a családi gazdaság, családi gazdálkodó, családi gazdaság tagja fogalmaknak semmi köze, hogy melyik rokonnak milyen földtulajdona van stb.
A földtörvény szerinti fogalomtárból idézve:
- családi gazdaság: a mezőgazdasági igazgatási szervnél családi gazdaságként nyilvántartásba vett
mezőgazdasági üzem
- családi gazdálkodó: a családi gazdaságot vezető természetes személy;
gazdálkodó család tagjai: a családi gazdálkodó, továbbá annak olyan házastársa, élettársa, kiskorú gyermeke,
unokája, valamint a gazdálkodó család tagjaként bejelentkezett nagykorú gyermeke, szülője, nagyszülője,
testvére, ahol a gyermeken az örökbe fogadott és a nevelt gyermeket is érteni kell;
Válasz adminisztrátor #2518. hozzászólásáraszerintem ott büncselekmény történt minden értelemben konkrétan tönkretették a vidéki gazdálkodók egy jó részét tudjuk kik és hogyan
de azért illuzió nem akarok elkeseriteni azt gondolni az ellent tudsz küzdeni aki mindezt létrehozta a saját hatalmi rendszerében mer konkrétaN AZ államot kell perelned az állami biróságon ahol a jelen idóben politikai döntések születnek erösen
ha valaki elég mazochista és nem éll meg másodfokná
l adott estben és elmegy az eu birósgig ott lehet keresni valamit de ne legyen igazam kivánom mindenkinek mert ez kiárusitás volt a haveroknak
Válasz kelemen81 #2516. hozzászólásáraNem a 3ha alattiról írtam, hiszen nem ott volt a licit, ahol az árakat verték felfele, hanem a 3 ha felettieknél...
Válasz kelemen81 #2515. hozzászólásáraIgen, de az nem azt jelenti, hogy akkor mi üljünk a babérjainkon...
Válasz adminisztrátor #2514. hozzászólásárade azért azt gondolom annak sincs sok esze aki nem pályázott vagyis annyira nem sajnálom hiszen még erre sem vette a fáradságot
felverni az árat hogyan ajánlatot kellet tenni a másik ajánlattról fogalma nem volt senkinek ajánlatot bárki tehetett ettöl az árat senki nem veri feljebb ez 3ha altti ra vonatkozik
a nagy játékokról ne beszéljünk ott volt olyan akit itt megfenyegettek ha holnap is akarja látni a gyerekét... ami ott ment nagyon durva
de a 3ha alatti nál azért saját hülyeség rendesen véleményem szerint ha nem pályázott megérdemli
Válasz adminisztrátor #2514. hozzászólásárajelenleg azért ez ügyben már ombudsmani vizsgálat van vagyis komolyodik az ügy
Válasz Drisa #2503. hozzászólásáraA mi településünkön is így gondolkodtak a helyiek, nem akarták felverni az árakat, viszont bíztak az elővásárlási jogaikban, de úgy látszik hiába, mindenki ugyanazt a tájékoztatást kapta, hogy nem tudta megelőzni a szerződés szerinti vevőt! A helyiek nem tudták megelőzni az idegeneket a rangsorba? Helyben lakók, földszomszédok, társtulajdonosok, családi gazdák, öko gazdák nem tudták megelőzni az idegen szerződés szerinti vevőt...., csak úgy minden indoklás nélkül.
Az egész egy korrupció!
Azt gondolom lesz dolga a Bíróságnak....
Válasz kelemen81 #2512. hozzászólásáramert ha nfa föld ott nel lehetsz családi gazda mivel nem volt a föld tulajdonosa családod tagja
bérlet meg jelen állapotban nem számit
vagyis ott a családi gazda nem jöhet számitásba mivel nem lehet egy állami földnek a tulajdonosa a rokonod
hanem az állam a tulaj az eladó ez az elsö pontot ki is zárta ha igy van és nyer a 2 es pont sajnos
Válasz Drisa #2510. hozzászólásárapróbálok nekes desigetni
a családodban lévö másik személy tulajdona a vett terület aki bejegyzett gazdálkodó volt eddig és a földön gazdálokodott ?itt a lényeg bejegyzett vagyis a föld nála mint pd östermelö be volt jelentve és azon gazdálkodás folyt?
Válasz sydny #2501. hozzászólásáraUgyanilyen elővásárlási jogokkal nem sikerült megelőzni a szerződés szerinti vevőt!
Erről kaptunk egy tájékoztatást, ami még csak indoklást sem tartalmaz. Szűk két sorban elintéztek bennünket, holmi tájékoztatással.
Mi az, hogy tájékoztatás? Hol a határozat? Ez így ebben a formában jogszabályellenes! Ja, de kérik a tájékoztatás szíves tudomásul vételét! Hogyan, amikor még csak indoklás sincs? Dehogy vesszük tudomásul! Megyünk a Bíróságra. Megyünk KISHANTOS után!
Válasz adminisztrátor #2509. hozzászólásáraAkkor hova lehet fordulni mert ugye olyan nincs hogy sehova...
Válasz Drisa #2508. hozzászólásáraNem.
Ami pedig a Kamara Agrárbizottságának döntéseit illeti, hát ott is vannak igen fura dolgok földügyekben, ami megkérdőjelezhető!
Válasz sydny #2501. hozzászólásárakamarához nem is kerül az ügy?
Válasz kelemen81 #2505. hozzászólásáraMint írtam családi gazdák és szomszédok vagyunk!!!!!!!!!!
Válasz kelemen81 #2504. hozzászólásáraEz alapján mi nyertünk....
Válasz kelemen81 #2504. hozzászólásáraha családi gazda vagy akkor vagy csak elörébb de annak a kirtériumai le vannak irva a bemásolt részben ha nem müvelte ill müveli az kizáró ok mint látod mert akkor nem egy családi gazdaságról beszélünk mert ö nem gazdálkodott pd
hogy ez mennyire tisztességes ne menjünk bele de sajnos jogszerü
ne hergeld ebbe bele magad ha nem érted amit irok kérdez meg egy ezzel foglalkozó ügyvédet
Válasz Drisa #2503. hozzászólásáratessék kimásoltam neked mielött feleslegesen mennél a biróságra elveszteni a pert :
- a szántó, rét, legel ő (gyep), vagy fásított terület művelési ágban nyilvántartott föld eladása esetén az a földműves, aki a föld fekvése szerinti településen az elővásárlási joga gyakorlását megelőzően legalább 1 éve állattartó telepet üzemeltet, és a tulajdonszerzésének a célja az állattartáshoz szükséges takarmány-előállítás biztosítása;
- a szántó, kert, szőlő, gyümölcsös művelési ágban nyilvántartott föld eladása esetén az a földműves, aki számára a tulajdonszerzés célja földrajzi árujelzéssel, továbbá eredetmegjelöléssel ellátott termék előállítása és feldolgozása, vagy ökológiai gazdálkodás folytatása.
A földet használó földművest és a földművest megelőzi a közös tulajdonban álló föld esetében a tulajdonostárs tulajdoni hányadának harmadik személy javára történő eladása esetében a földműves tulajdonostárs.
A földművesek jogosulati csoportján belül az elővásárlásra jogosultak sorrendje a következő
a családi gazdálkodó (vagyis a családi gazdaságot vezető természetes személy), illetve a gazdálkodó család tagja (vagyis a családi gazdálkodó és annak házastársa, élettársa, kiskorú gyermeke, unokája, a gazdálkodó család tagjaként bejelentkezett nagykorú gyermeke, szülője, nagyszülője, testvére),
fiatal földműves (az a földműves, aki az elővásárlási jog gyakorlásának időpontjában elmúlt 16 éves, de a 40. életévét még nem töltötte be),
pályakezdő gazdálkodó (az a 16. életévét betöltött belföldi természetes személy, illetve tagállami állampolgár, aki
a) a föld tulajdonjogának megszerzésére vonatkozó jognyilatkozat megtételének időpontjában Magyarországon bejelentett lakóhelyén életvitelszerűen tartózkodik,
b) nem rendelkezik az Európai Unió tagállamában fekvő föld tulajdonjogával,
c) mezőgazdasági vagy erdészeti szakirányú képzettséggel rendelkezik, és
d) a mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatási szervnél pályakezdő mezőgazdasági termelőként nyilvántartásba vételre kerül).