Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR411.69 FtUSD396.2 FtCHF437.45 FtGBP497.51 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz monolit #4695. hozzászólásáraNem akarjuk mi senki kedvét szegni, csak az ilyen nonszensz agymosásokat hagyjuk már, az 5éves kislányom sem biztos, hogy bevenné, magyarul ne túlozzunk már és tegyük aztis hozzá, hogy az ámerikai Brown témáját is elkell osztani kettővel, ez marha nagy biznisz neki is kint meg egy egész ágazatnak, hogy megérjen csúsztatni.
Nem rosszmájúskodni akarok, csak írtam már, hogy soksok évekkel ezelőtt én már sokszor játszottam ilyeneket amikről most ódákat zengenek és azt sosem fogom lenyugtázni hogy a 30centis vízállás csak az én egy éven zöldtrágyázott fődemről elfog kerülni.
Nem egyéves zöldtrágyás termelő vagyok és okoskodom.
Mondhatják a nonszensz dolgokat, egyébként fővetésképpen vagy 8 évig volt olajretkem vetőmagnak, másodvetésben minden évben van, mikor mivel repcével ezzel azzal keverve, igaz én lelegeltetem a birkáimmal őszi legelőként, de több esetben direkt talajtakarónak is hagytam már több évjáratban több területen mellkasig érő anyagot.... mustárt is termesztek, ott is ahol 7éve nemvolt szántva ott is ahol szántottam ottis ahol muszály volt szántani...
Ésszerű valós dolgokat tapasztaltam, negatívumot is, nem szavahihetőséget kérdőjelezek meg nem ilyen ember vagyok hogy a negatív oldalról indulok mint ahogyan beillesztette itt az előttem szóló az idezetet, szó nincsen erről, csak mégegyszer mondom az elvakultság az nem helytálló, mert megvezetés ténylegesen.
A lenti fotókon összefüggő vízállás volt, magyarul árvíz. Nemkell ragozni. Koléga meg egy zöldtrágyával csak a saját területéről eltüntette ezt.
Adott űrtartalmon belül meg többet nemtudsz elraktározni akkor sem. Sem vizet sem mást, mert fizikailag lehetetlen.
Fogsz egy 100 literes akváriumot, abba 100liter víz fog férni, de ha félig rakod főddel akkor jelentősen kevesebb.
Nemkell sarkítani csűrni csavarni, ez az igazság, magyarul a megnövelt biológiai élettől és sokéves fedőnövényes szerkezetjavító megoldásoktól sem fogsz 300mm esőt elraktározni adott talajodba.
Az máskérdés, hogy elszívódik, mert nincs eketalp, mert a vízzáró rétegződés úgy van alakulva, mert sóderágyon van a terület, mert vagy hová folynia...
Hová is mehetne ennyi víz!?!?!?! költői kérdés.
lefelé? Naneee.... itt ásunk egy gödröt és 80centin már áll í talajvíz, akkor lefelé hogyan fog menni? Hová?
MAgyarul ha jön a 300milis eső akkor ami eltud menekülni az adott vízzáró réteg feletti térből az el is fog, egyébént meg kupakig lesz a főded vízzel, úszni fog az egész meg állni is rajta ha nemtud lefolyni mélyebb fekvésekre.
Azt meg ne mond, hogy soksok méterre betudod drénezni a fődedet, mert 7éves lucerna telepítésen is megáll a víz pedig ott 8. éve nemvolt talaj bolygatva és lent lehet 10méteren is a gyökere akár.
Valóságról beszéljünk, ne olyan dolgokról amik elméletben lehetnek, de ha nem sikerül akkor majd rátudjátok fogni, hogy ezért meg azért nem volt jó, meg ezt meg azt kell még csiszolni fejleszteni.
A kis mértékű-léptékű eredményeket elfogadom, mert tapasztaltam énis, de ezeket a vízállásokat meg 300mm csapadékot meg akármit felejtsük el, ezzel nemlehet itt prófétának lenni mert csak hülyítés.
Lesz olyan idő amikor meglehet majd nézni a te fődedet is úgy fognak úszkálni rajta a kacsák mint a mesében és még 300mili esőnek sem kell majd ehhez lejönnie...
Válasz Netparaszt #4691. hozzászólásáraA vicc kategóriát súrolja az állításod,miszerint a szükségből(jégvert buza)direktvetett kukorica ugyanannyi termett,mint a szomszéd full technológiás,öntözött kukoricája.
"Minden új igazság három fázison esik át. Először kinevetik. Majd erőszakosan szembeszállnak vele. Végül pedig elfogadják, mint nyilvánvaló és magától értetődő dolgot."
Arthur Schopenauer
Válasz kis Zombi #4678. hozzászólásáraOFF
Erről nekem az jut eszembe, hogy mikor pár zsák gilisztahumuszt vettem kipróbálni, akkor jött a németjuhász megszagolta és harapott pár pofányit belőle. Elég vicces volt :) Gondoltam magamba, ha neki megfelel túl rossz nem lehet.
Ha gondolod szívesen meghívlak tégedet is, tartsál te is.
Egyetértek veled hogy ingyenes kellene legyen az előadás a gazdák számára, ezért is kértem fel a Pest megyei tagság nevében Dr. Péter Mihályt, előzetes igényfelmérésre és a rendezvény lebonyolítására.
Január 19. keltezésű levelemre ezidáig választ nem kaptam. Amennyiben meglenne a tagság e-mail címe, az igényfelmérést én is megtudnám ejteni.
Nem kellene Netparaszt kedvét addig sem elvenni a fórumtól, sokan vannak akik itt a fórumon tanulnak tőle és azoktól, akik átadják ez irányú tapasztalataikat.
Nem kell tudományos munkatárs legyen az előadó amennyiben érti a dolgát, de már megszólaltak a talajélet védelmében onnan is egyesek.
Tanulni minden egyes embertől lehet.
Amikor már sokat tudsz, rájössz hogy milyen keveset.
Válasz szanberg #4686. hozzászólására Ez a fórum kereteinél hosszabban kifejthető összefüggés és mindkettő igaz egyszerre.
Az okszerűség fontos a takarónövénynél és az is, hogy a talajnak és célnak megfelelő keverék legyen, a várható időjárásra csak kaszinózni lehet.
A talaj űrtartalma szó szerint megnő, egy nagyon mély és összefüggő pórusrendszer jön létre, amelyben akadálytalanul egyenlítődik ki a víz és mellette a humusznak a talajnál 5-10x több vízfelvevő képessége van.
Ez nem árvíz kérdése, akkor mindegy, milyen a talaj. Itt mindössze annyi csapadékról van csak szó, ami miatt még mindig hiányzik több méter csapadék a talajból egy félsivatagos Kárpát medencében. Ennyi vizet gond nélkül fel kellene vennie egy jó talajnak.
Itt nem a fizikát hazudtoljuk meg, hanem a biológiát költöztetjük be.
Ez az, amit mások nem csinálnak, így nincs is a működéséről tapasztalatuk.
Válasz .Szabi. #4684. hozzászólásáraA tárcsa inkább szalonnázott, mint nem. Inkább kente a sarat, mint nem. Örültünk, ha a tárcsát a nap végéig lehetett húzni, és nem tömődött be sárral. Nem volt itt semmi kiélés.
Szerintem sem a humusz ugrott meg nálunk (2014-ben átlagban ~3% volt a táblán), viszont a csapadékos nyár és ősz miatt, illetve a zöldtágyázott területek takarása és táplálék szolgáltatása miatt sokkal több giliszta lett ezeken a táblákon.
Ha ezeknek a tényezőknek csak kis jelentőségük van, de együttesen mégis elérhettek egy 15-25%-al több vízelnyelési kapacitást, akkor ez már megmagyarázhatja a jelenséget. De a igazából a franc se tudja.
Válasz szanberg #4683. hozzászólására Ezen már túl vagyunk, csak olvass vissza a fórumban.
Szombaton olyan helyen pazarolják a pénzt a kollegák, ahol öt év forgatás nélkülivel DUPLÁJÁRA nőtt a humusztartalom és tápanyagkijuttatás nélküli notillel is jött tavaly a szomszédos ÖNTÖZÖTT, fullprogramos kukorica hozama.
Most indulunk neki a még jobban megtervezett talajépítésnek ott.
Homokban és kötött öntéstalajon is.
Itt Magyarországon, nem GABE Brownnál.
Biztos, hogy cáfolnád még egy kicsit a tényeket?
A talajdokiságot rámragasztották egy előadáson, mások szerint az vagyok, engem meg nem zavar ez a botcsinálta titulus :-)
Válasz .Szabi. #4681. hozzászólásáraPárologtat, de kicsit másként működik a rendszer, mint ahogy képzeled.
Azon a nem szükséges előadáson pontosan meg is mutatom grafikonokkal, miként is alakul a talajok vízháztartása takarónövénynél.
Válasz .Szabi. #4679. hozzászólásáraNem értem, mit nem értesz. Hány mmm csapadék esett július óta a területen, amitől telítődhetett a többi föld és ez nem?
Szolnok környékéről beszélünk, az aratás utántól az októberi betárcsázásig fogyaszthatott csak nedvességet a takarónövény. Ez három hónap, a csapadék mennyisége ismert.
A tárcsázás utáni búzavetés óta jóval több esett, mint az aszályos időszakban, ahol nem állt víz a takarónövény rendelkezésére, ergo ki sem "élhette" azt.
Az arcoskodást meg talán hagyjuk, miután kétségbe vonjátok a tényeket, mert nem passzol az ismereteitekkel.
Ettől még a Föld gömbölyű és nem teknősök hordják a hátukon.
Válasz Netparaszt #4677. hozzászólásáraTe írod, hogy eltűnik a belvíz, a koléga meg írja, hogy később tudtak rámenni mint mások akik hagyományosan gazdálkodnak.
A takarás miatt a felső talajszelvény lehet nyirkosabb mint egy csupaszra tárcsázott főd. Viszont a zöldtrágya meg elég sok vizet elpárologtat, aszályos tél után aszályos évben a zöldtrágyázott pályán lehet meglepetés ám.
Rengeteg víz kell, hogy egy erős karógyökér szár levél állomány kialakuljon, rengeteg!
Tavaly volt is víz, lett is belőle tömeg, persze azt valahonnan felvette, a talajból.
A gyökér is drénez persze, de a fizikát ha megnézed, jön az árvíz, attól, hogy a két szomszédos szoba a házadban nem ugyanolyan padlózattal van ellátva, mindkettőben ugyanakkora víz fog állni.
Magyarul lehet neked méterekre bedrénezve a talajod, ha olyan víz jön mint amit a képen mutatott a koléga, vagyis több10centis akkor szerinted ez számít?!?! naneeeee... egybefüggő vízállást mutatott, a kis talpalásból eredő víz nem ugyan az a két fogalom, nagyon nem.
Továbbá víz pufferelő képességről beszéltek. OKés, jobb a szerkezet, jobb a pórustérfogat, szivacsosabb a pálya. Rendben van. De adott űrtartalmon belül nemlehet több vizet elraktározni mint amennyi a "köbméter" mínusz a főd maga, itt sem lehet meghazudtolni a fizikát, meg sehol
Válasz kis Zombi #4678. hozzászólására Mivel permetezted eddig?
Egyébként meglehet. Ugyanez a tapasztalatom, tavaly is villanypásztoroznom kellett még a búzát is, mert csutakra rágták, idén meg a fácánok bandáztak már vetés után a biocsávázós tesztparcellán.
Ők nem hülyék, megérzik a növényvédő szereket és az ehető dolgokat preferálják az emberrel ellentétben.
Válasz Praetor #4682. hozzászólásáraAnnyival többet,bír most elinni,amennyit a zt. Kiélt.
Az,hogy később bírtátok rámenni,a taljtakarás miatt volt,a nem zt.-zott területeket érte a szél,a nap.
Talajdoktornak titulálod magad /ami egyébként nem is értem miért vagy miből, egyetemen a talajtani frof.habil.dr XY volt tanárom mondhatna ilyet/ Szóval azt azért nézd meg mennyi idő alatt lehet humusztartalmat emelni, főleg olyan mértékben, hogy az mérhető is legyen és nagyságrendeket jelentsen.
0,0000001%-al semmit nemfogsz elérni.
A szerkezet az más kérdés, nyílván amit külső behatással vassal akarsz elérni az rombol, mert ken és tömörödnek bizonyos szelvények, de nehidd azt gyerekesen,hogy majd te semmi munkával olyan lágy laza pályát fogsz varázsolni főleg egy echte agyagból mint azt írod.
Amerikát megjárt szakemberek is legyintenek az amerikai álmon....Kint is lazítóznak notil-es keskeny késes lazítókkal. A forgókat minden évben, a tábla nagyrészét meg mondjuk 3 évente. Persze közben direktvetnek. De ezeken a területeken 30éve így dolgoznak notill-el, mégis előveszik a lazítókat, pedig ott aztán egy nyomon jár minden, csak a sorközt tapos a kombájn a traktor az átrakókocsi, minden.
de ez sem notill, mert lazítóznak.
Aztán szerinted miért fejlesztették ki a Striptill-t? és alkalmazzák már majdnem mindenhol kint is.
Hát azért, hogy kijavítsák a notill hibáit, magyarul a gyökérnek kell a külső eszköz által megvalósított lazultság, így lesz eredményesebb a történet. Nézz meg egy Stripcat eszközt.
John Brown is művel valamit a területein, amit beszúrtál earth-os képet ott sem fedőnövények vannak a pályán szerintem.
Válasz .Szabi. #4675. hozzászólásáraKiélte a vizet?!? Épp ellenkezőleg! Október közepén 2 hétig folyamatosan esett az eső (150mm-nél több, mértem), és november 9-étől tudtam egyáltalán megtárcsázni a zöldtrágyázott területeket. Mire mi elkezdhettük a művelést, a többiek készen voltak a vetéssel, mert a nap és szél könnyebben szárította takarás nélküli táblákat. Mi meg alig tudtunk rámenni.
Beleerőszakoltuk a búzát ezekbe a területekbe. Hiába vártunk volna még, novemberben már nem változott volna sokat a talajállapot. Műtrágyaszóróval szórtuk el a búzát, és csak egy gyűrűshengert kapott. November 20-ára fejeztük be a "vetést", és a következő héten leszakadt az ég megint.
A 20ha-os táblámon neoma volt, 29q-t adott. Ugyanúgy áll most rajta a víz. A 8ha-os és a 20ha-os tábla sarokszomszéd, tehát nincsenek messze egymástól. Nálunk annyi eső esett az aratás óta, hogy apám ilyenre még nem emléxik, pedig már 60 éves lesz idén, ha megéri. Persze lehet hogy csak szenilis az öreg.
A zöldtrágyázással kapcsolatban is mondták helyiek, hogy nem lesz belőle semmi, mert nem fog kikelni. Az elmúlt 5 évben augusztusban és szeptemberben nem esett a tavalyi 10%-a sem.
Szerintem sincs semmi varázslat benne, de a magyarázatod nem állja meg a helyét.
Válasz fida91 #4680. hozzászólásáraAha.tehát azt állítod,hogy egy zt.nem vesz ki vizet a talajból,nem parologtat?
A vetések miért tudnak full kiszáradni aszályban?
Válasz Netparaszt #4677. hozzászólásáraNem értem,mit nem értessz.....
Szerintem elég egyértelmű.....
Ha a talaj telítődik vizzel,utána mi lesz a többi csapadékkal?
Olvasd el még egyszer,amit írtál.....
Egy páran megkértek,hogy ne arcoskodj itt,most én is csatlakozom hozzájuk.
A tritikálét jobban szereti legelni az őz, mint a búzát ? Ahányszor elmegyek a triti mellett, mindig látom, hogy ott bandáznak benne az őzek, és soha nem a szomszédos búzatáblát rágják.
Esetleg az ősszel kijuttatott komposztoldat miatt jobban ízlik a dögöknek, mint a szomszédos konvencionális búza ??
Válasz .Szabi. #4675. hozzászólására Tehát szerinted csak akkor telítettek megfelelően a földek, ha áll már rajtuk a víz. Minél több a belvíz, annál jobb ezek szerint, de akkor hogy állítsák meg a dombokon gazdálkodók a vizet az oldalban, hogy ők is megfelelően feltölthessék a földjeiket? Az a fránya mustár meg olajretek kiélte a víztartalmat, hogy nem áll a szokásos belvíz, miközben nyár közepén, aszályba lettek vetve, ami miatt nem is fejlődtek megfelelően.
Nekem van egy tippem a belvíz eltűnésére, ami a karnyi olajretekkel függ össze, de majd szemügyre vesszük a problémát.
Válasz Praetor #4670. hozzászólásáraMarha egyszerű a magyarázat:a zt. kiélte a vizet .mivel most telítődnek a talajok a tiéden később fog állni a víz.napraforgó utáni buza Földön is mindig később áll meg a víz,mint pl.egy repce utánin.aszályos tél után viszont nálad hamarabb jelenkeznének aszálytünetek a buzádon.mindenki lenyugodhat nincs ebbe semmi varázslat.
Válasz Praetor #4670. hozzászólására A szanberg által nem túl pontosan idézett példában 22 óra alatt leesett 342 mm csapadék tűnt el nyomtalanul a talajban, mindegy, hogy laposon vagy dombon volt, nyoma nem volt eróziónak vagy elfolyásnak.
Elég alaposan dokumentálták az esetet az egyetemi extension szakemberei, mert nekik is van még mit tanulni ezekből a furcsa jelenségekből.
Szóval egy jó szerkezetű és humusztartalmú talaj rengeteg csapadékot képes felvenni.
Ilyennek mondjuk nyomát nem láttam még Maon.
Szerintem azonban az az abnormális, ha 5 mm esőtől elindul a legenyhébb domboldal is vagy összefolyik a lapos.
Ilyenből viszont sokat látok mindenmerre.
Ha az eső így folytatja, 1-2 héten belül itt is szép nagy víztükör lesz. De én már ennek is örülök, mert eddig az elsők között terítette be a víz ezt a táblát.
Válasz szanberg #4662. hozzászólásáraSemmi gond azzal, mit gondolsz.
Mindenki olyan utat jár, amilyet akar.
A sok éves negatív tapasztalatod miatt úgy érzem, valami mégis csak hiányzik a sikerhez.
Te a földműveléshez értesz, én pedig a rendszerek analíziséhez, információs silók összerendezéséhez, amelyet viszont már úgy tudok átadni, hogy abból sokat profitálhat, aki megérti.
Ennyi csak a különbség.
Ingyen ebéd pedig nincs nálad sem.
Ennek ellenére ugyanúgy megosztok mindent, ami belefér a fórum kereteibe, mert sok olvasgató, de nem író szerez innen információt, ahogy kapom a leveleket, hogy ne hagyjam abba a jelenlétet.
Pedig néha teli a hányótál ezen az egyébként szuperkultúrált fórumon tapasztalható nagy magyar öntudattól.
Válasz szanberg #4635. hozzászólásáraNézd Szanberg, én teljesen megértelek. Ha nem látom a saját szememmel, én sem valószínű, hogy elhittem volna. Apám agrármérnök, és nagyon meglepődött ezen, magyarázatot nem tud.
A fotózott terület réti öntéstalaj, KA=45-50, és valóban egy mélyebb terület. 3 éve volt szántva, azóta csak tárcsázva. Június végére száradt ki, addig kiváló madárélőhely volt.
Viszont ez itt az alföld, nincsenek partos részek. Ahova leesik az eső, és nincs levezetése, az ottmarad. Mindegy, hogy 3 méterre van egy 2m mély agyaggödör, nem fog oda leszivárogni három hónap alatt sem. Most is tudok neked ilyen táblát mutatni a faluban, mellette egy orbitális gödörrel. Áll rajta a víz, de szerintem az is kérdéses, hogy májusra felszikkad-e.
Hogy most miért nem volt víz a fotózott táblán, azt nem tudom. Csak az tudom, hogy a többi zöldtrágyázott területemen is ugyanez a helyzet, miközben a 20ha-os táblámon, ahol nem volt zöldtrágyázva, ugyanúgy áll a víz, mint tavaly. Ráadásul a földszomszédoknál is ugyanez a helyzet.
Ha tudsz jobb magyarázatot, mint hogy valamiért megnőtt a talaj vízbefogadó képessége, akkor mondd.
Válasz szanberg #4652. hozzászólására Fején találtad a szöget.
Valószínűleg ezért kért meg a KITE is, hogy az Agromashexpós előadás után tartsak nekik egy belső szakmai napot, pedig ott aztán van szakember és tudás.
Még jó, hogy te ingyen adod a terményeid és ajándékba kapod a gépeket meg az inputot.
Aki nem ajándékba kapja, annak számít a minimál inputos művelésnél megspórolt összeg vagy az életre kelő földjénél a hozamstabilitás.
Amit én adok át, azzal elég gyorsan lehet egy nap több ezerszeresét megtakarítani.
Válasz szanberg #4644. hozzászólására Annak a Johnnak Gabe Brown a neve és az USA talajkímélő mezőgazdaságának egyik legnagyobb neve, akinek több ezer dolláros előadásokkal van tele a naptárja.
Más világ, mások az értékek is, pedig nem is tömik a parasztokat számtalan támogatással.
A farmja itt van, megnézheted magad is mekkora dombon van az ő és a többiek területe. Browns Ranch
Válasz szanberg #4638. hozzászólásáraSemmi kétségem, hogy sok éve dolgozol a felsorolt technológiákkal.
Abban sem kételkedem, hogy jól csinálod.
Az is tény, hogy mindegyik talaj másként reagál a változásokra.
Kissé extrémnek tűnik nekem is, hogy egy fél szezonos takarónövénytől eltűnjön a belvíz, de miért kételkednék egy gazdatárs szavában?
Agrártini feltett képén a fekete öntéstalajon húzza a 127 lovas traktorral a 7 vasat 40 cm mélyen. Az nem homok.
Nem kell komolyan venni a tényeket, szabadság van.
Válasz kis Zombi #4664. hozzászólásáraA nagy cégeknél sincs ingyen, mert az eladott termék árába beleszámolják a "pogácsát" is.
Szerintem 2000 Ft egy előadásért, ahol az előadó rojtosra koptatja a száját, hogy valami tudományt csepegtessen a fejekbe, megvilágítsa azt, ami neki már világos, na ezért a 2000 Ft megalázóan kevés. Még akkor is, ha többször 2000 Ft-ról beszélünk.Feltételezésem szerint rengeteg munka és fáradság, ill. áldozathozatal van egy ilyen előadás létrejötte mögött. Mondom ezt úgy, hogy sajnos még nem tudtam részt venni egyiken se, de már nagyon szeretnék.
Ha téged felkérnének, hogy kocsikázz el 200 - 300 km-re, tartsál egy egész napos előadást, utána vezess haza megint 200 - 300 km -t, te ingyen b.sznád el az idődet, gázolajadat?
Ingyen előadás, ebéd, dínomdánom csak olyan cégeknél van, akik el akarnak neked adni valamilyen terméket (vegyszert, műtrágyát, gépet, stb. )
Egy éve én is szívtam a fogam, hogy fizessek egy előadásért, de rosszabb helyre is elb.sztam már ennél több pénzt. Gondoltam elmegyek, megnézem, és eldöntöm, érdemes-e tovább foglalkoznom a témával. Azóta elég mélyen beleástam magam.
Válasz szanberg #4662. hozzászólásáraÉn nem alkotnék arról véleményt, hogy érdemes-e meghallgatni az előadást addig, míg nem vettem részt rajta. A végén mindenki eldöntheti, mint ahogyan azt is vajon megér-e 2ezerFt-ot az egynapos fejtágító. Egyébként nem értem miért akarod meggyőzni az itt lévőket az igazadról. Nem bántani akarlak, de ezzel nem öregbíted a rólad kialakult képet.
Válasz ata0 #4660. hozzászólásáraAz előadáson is ugyanazok hangzanak el mint itt a fórumon, annyi, hogy vannak külföldi összeollózott videók plusszban, meg persze a személyes kontakt, előadásmód, közben kérdezési lehetőség...
JóIsten lássa lelkem nem leminősítés senki munkája, hite, meggyőződése, én most nem köcsögölni akarok itten, csak a nagyon elvakult nonszensz dolgokat emeltem ki, mert feláll a hátamon a szőr az egyéves megoldásoktól...
de itt senki nem professzor, az előadások szervezője sem, vannak tapasztalatok, meg kutató gyűjtögető munka és ennyi.
Ez van megosztva.
Akit érdekel menjen el, csak ne pénzes legyen a buli mert ez nem az a kategória azt gondolom...
Válasz szanberg #4652. hozzászólásáraNe vedd sértésnek de a hozzászolásaid alapján nem egy 10hektáros versenyző vagy.hanem egy kicsit nagyobb kaliber ezért nem hiszem hogy anyagiakról kellene beszélni.
Mikor a mütrágyát vagy a vegyszert veszed meg, ott is kapsz valamit a pénzedért ha nem tévedek.
Itt is lehet hogy kapsz olyat ami neked nem 5000ft-ot fog érni hanem 50000 vagy 500000 vagy stb.
Azért te se gondolod komolyan hogy ilyen összetett téma mint a TMM az majd egy forum átolvasásával elsajátítható.
Elmondom neked hogy amin voltam 2 napos előadás az csak egy gyenge bevezető.
Csúnyán fogalmazva
Akkor szerinted forum az enciklopédia?
Na mindegy.
Egyébként amit írtál azzal egyetértek.Lehet hogy néhol vannak kis túlzások.
DE az nem azt jelenti hogy nem működik.
Szerintem döntsd el melyik lovat ülöd meg mert úgy vettem észre hogy még mindkettőn szeretsz vágtatni.
Válasz némedi #4645. hozzászólásáraHa jól emlékszem, akkor Netparaszt is azt sulykolja belénk egyfolytában, hogy minden föld(terület) más és más sokféle szempontból, ezért nincs egy konkrét technológia, hanem sok kis puzzle darab, amit a megszerzett tudásának megfelelően rak össze a földjei ismeretében az arra fogékony innovatív szemléletű gazda. Aki meg nem ilyen, az miért foglalkozik ezzel a topic-al? Kérdésem költői és általános, nem neked címeztem.
Minek? Én azt hittem segítőkész a csapat és mozgalom, nem pedig profit orientált.
Szerintem ha kérdés van akkor itt is ugyanazt megosztják veled is az illetékesek, felesleges elutazni meg fizetni érte.
Válasz VTR-es #4647. hozzászólásáraIgen.
Nem akartam én annyira belemászni senki lelkivilágába, de kezd nagyon agymosottnak látszani az egész procedúra.
Nekem kifogásom csakis a hatalmas túlzásokra van, miszerint többször írtam, egy zöldtrágyától megváltják a világot és még majdnem leborulnak ez a dolog elé.
Nekem csak ezzel van bajom, egyébként értem a rendszer lényegét, mondom, kuuvarég óta tapasztalom is nemcsak légből beszélek.
15323 hozzászólás
Válasz monolit #4695. hozzászólásáraNem akarjuk mi senki kedvét szegni, csak az ilyen nonszensz agymosásokat hagyjuk már, az 5éves kislányom sem biztos, hogy bevenné, magyarul ne túlozzunk már és tegyük aztis hozzá, hogy az ámerikai Brown témáját is elkell osztani kettővel, ez marha nagy biznisz neki is kint meg egy egész ágazatnak, hogy megérjen csúsztatni.
Nem rosszmájúskodni akarok, csak írtam már, hogy soksok évekkel ezelőtt én már sokszor játszottam ilyeneket amikről most ódákat zengenek és azt sosem fogom lenyugtázni hogy a 30centis vízállás csak az én egy éven zöldtrágyázott fődemről elfog kerülni.
Nem egyéves zöldtrágyás termelő vagyok és okoskodom.
Mondhatják a nonszensz dolgokat, egyébként fővetésképpen vagy 8 évig volt olajretkem vetőmagnak, másodvetésben minden évben van, mikor mivel repcével ezzel azzal keverve, igaz én lelegeltetem a birkáimmal őszi legelőként, de több esetben direkt talajtakarónak is hagytam már több évjáratban több területen mellkasig érő anyagot.... mustárt is termesztek, ott is ahol 7éve nemvolt szántva ott is ahol szántottam ottis ahol muszály volt szántani...
Ésszerű valós dolgokat tapasztaltam, negatívumot is, nem szavahihetőséget kérdőjelezek meg nem ilyen ember vagyok hogy a negatív oldalról indulok mint ahogyan beillesztette itt az előttem szóló az idezetet, szó nincsen erről, csak mégegyszer mondom az elvakultság az nem helytálló, mert megvezetés ténylegesen.
Járjunk két lábbal a földön!
Válasz Netparaszt #4694. hozzászólásáraEz rendben is van. csak azt nem veszitek észre amit írtam, vagy nem akarjátok.
A lenti fotókon összefüggő vízállás volt, magyarul árvíz. Nemkell ragozni. Koléga meg egy zöldtrágyával csak a saját területéről eltüntette ezt.
Adott űrtartalmon belül meg többet nemtudsz elraktározni akkor sem. Sem vizet sem mást, mert fizikailag lehetetlen.
Fogsz egy 100 literes akváriumot, abba 100liter víz fog férni, de ha félig rakod főddel akkor jelentősen kevesebb.
Nemkell sarkítani csűrni csavarni, ez az igazság, magyarul a megnövelt biológiai élettől és sokéves fedőnövényes szerkezetjavító megoldásoktól sem fogsz 300mm esőt elraktározni adott talajodba.
Az máskérdés, hogy elszívódik, mert nincs eketalp, mert a vízzáró rétegződés úgy van alakulva, mert sóderágyon van a terület, mert vagy hová folynia...
Hová is mehetne ennyi víz!?!?!?! költői kérdés.
lefelé? Naneee.... itt ásunk egy gödröt és 80centin már áll í talajvíz, akkor lefelé hogyan fog menni? Hová?
MAgyarul ha jön a 300milis eső akkor ami eltud menekülni az adott vízzáró réteg feletti térből az el is fog, egyébént meg kupakig lesz a főded vízzel, úszni fog az egész meg állni is rajta ha nemtud lefolyni mélyebb fekvésekre.
Azt meg ne mond, hogy soksok méterre betudod drénezni a fődedet, mert 7éves lucerna telepítésen is megáll a víz pedig ott 8. éve nemvolt talaj bolygatva és lent lehet 10méteren is a gyökere akár.
Valóságról beszéljünk, ne olyan dolgokról amik elméletben lehetnek, de ha nem sikerül akkor majd rátudjátok fogni, hogy ezért meg azért nem volt jó, meg ezt meg azt kell még csiszolni fejleszteni.
A kis mértékű-léptékű eredményeket elfogadom, mert tapasztaltam énis, de ezeket a vízállásokat meg 300mm csapadékot meg akármit felejtsük el, ezzel nemlehet itt prófétának lenni mert csak hülyítés.
Lesz olyan idő amikor meglehet majd nézni a te fődedet is úgy fognak úszkálni rajta a kacsák mint a mesében és még 300mili esőnek sem kell majd ehhez lejönnie...
Válasz Netparaszt #4691. hozzászólásáraA vicc kategóriát súrolja az állításod,miszerint a szükségből(jégvert buza)direktvetett kukorica ugyanannyi termett,mint a szomszéd full technológiás,öntözött kukoricája.
"Minden új igazság három fázison esik át. Először kinevetik. Majd erőszakosan szembeszállnak vele. Végül pedig elfogadják, mint nyilvánvaló és magától értetődő dolgot."
Arthur Schopenauer
Válasz kis Zombi #4678. hozzászólásáraOFF
Erről nekem az jut eszembe, hogy mikor pár zsák gilisztahumuszt vettem kipróbálni, akkor jött a németjuhász megszagolta és harapott pár pofányit belőle. Elég vicces volt :) Gondoltam magamba, ha neki megfelel túl rossz nem lehet.
Válasz szanberg #4652. hozzászólásáraÉn magam próbálok előadást szervezni e témában és az ár lehet minimális is, a résztvevők számától függően.
Ha gondolod szívesen meghívlak tégedet is, tartsál te is.
Egyetértek veled hogy ingyenes kellene legyen az előadás a gazdák számára, ezért is kértem fel a Pest megyei tagság nevében Dr. Péter Mihályt, előzetes igényfelmérésre és a rendezvény lebonyolítására.
Január 19. keltezésű levelemre ezidáig választ nem kaptam. Amennyiben meglenne a tagság e-mail címe, az igényfelmérést én is megtudnám ejteni.
Nem kellene Netparaszt kedvét addig sem elvenni a fórumtól, sokan vannak akik itt a fórumon tanulnak tőle és azoktól, akik átadják ez irányú tapasztalataikat.
Nem kell tudományos munkatárs legyen az előadó amennyiben érti a dolgát, de már megszólaltak a talajélet védelmében onnan is egyesek.
Tanulni minden egyes embertől lehet.
Amikor már sokat tudsz, rájössz hogy milyen keveset.
Válasz szanberg #4686. hozzászólására Ez a fórum kereteinél hosszabban kifejthető összefüggés és mindkettő igaz egyszerre.
Az okszerűség fontos a takarónövénynél és az is, hogy a talajnak és célnak megfelelő keverék legyen, a várható időjárásra csak kaszinózni lehet.
A talaj űrtartalma szó szerint megnő, egy nagyon mély és összefüggő pórusrendszer jön létre, amelyben akadálytalanul egyenlítődik ki a víz és mellette a humusznak a talajnál 5-10x több vízfelvevő képessége van.
Ez nem árvíz kérdése, akkor mindegy, milyen a talaj. Itt mindössze annyi csapadékról van csak szó, ami miatt még mindig hiányzik több méter csapadék a talajból egy félsivatagos Kárpát medencében. Ennyi vizet gond nélkül fel kellene vennie egy jó talajnak.
Itt nem a fizikát hazudtoljuk meg, hanem a biológiát költöztetjük be.
Ez az, amit mások nem csinálnak, így nincs is a működéséről tapasztalatuk.
Válasz .Szabi. #4684. hozzászólásáraA tárcsa inkább szalonnázott, mint nem. Inkább kente a sarat, mint nem. Örültünk, ha a tárcsát a nap végéig lehetett húzni, és nem tömődött be sárral. Nem volt itt semmi kiélés.
Szerintem sem a humusz ugrott meg nálunk (2014-ben átlagban ~3% volt a táblán), viszont a csapadékos nyár és ősz miatt, illetve a zöldtágyázott területek takarása és táplálék szolgáltatása miatt sokkal több giliszta lett ezeken a táblákon.
Ha ezeknek a tényezőknek csak kis jelentőségük van, de együttesen mégis elérhettek egy 15-25%-al több vízelnyelési kapacitást, akkor ez már megmagyarázhatja a jelenséget. De a igazából a franc se tudja.
Válasz szanberg #4683. hozzászólására Ezen már túl vagyunk, csak olvass vissza a fórumban.
Szombaton olyan helyen pazarolják a pénzt a kollegák, ahol öt év forgatás nélkülivel DUPLÁJÁRA nőtt a humusztartalom és tápanyagkijuttatás nélküli notillel is jött tavaly a szomszédos ÖNTÖZÖTT, fullprogramos kukorica hozama.
Most indulunk neki a még jobban megtervezett talajépítésnek ott.
Homokban és kötött öntéstalajon is.
Itt Magyarországon, nem GABE Brownnál.
Biztos, hogy cáfolnád még egy kicsit a tényeket?
A talajdokiságot rámragasztották egy előadáson, mások szerint az vagyok, engem meg nem zavar ez a botcsinálta titulus :-)
Válasz .Szabi. #4681. hozzászólásáraPárologtat, de kicsit másként működik a rendszer, mint ahogy képzeled.
Azon a nem szükséges előadáson pontosan meg is mutatom grafikonokkal, miként is alakul a talajok vízháztartása takarónövénynél.
Válasz Praetor #4682. hozzászólására Bocs, nem jól láttam a csapadékmennyiségeid.
Amit írsz, afelől semmi kétségem.
Válasz .Szabi. #4679. hozzászólásáraNem értem, mit nem értesz. Hány mmm csapadék esett július óta a területen, amitől telítődhetett a többi föld és ez nem?
Szolnok környékéről beszélünk, az aratás utántól az októberi betárcsázásig fogyaszthatott csak nedvességet a takarónövény. Ez három hónap, a csapadék mennyisége ismert.
A tárcsázás utáni búzavetés óta jóval több esett, mint az aszályos időszakban, ahol nem állt víz a takarónövény rendelkezésére, ergo ki sem "élhette" azt.
Az arcoskodást meg talán hagyjuk, miután kétségbe vonjátok a tényeket, mert nem passzol az ismereteitekkel.
Ettől még a Föld gömbölyű és nem teknősök hordják a hátukon.
Válasz Netparaszt #4677. hozzászólásáraTe írod, hogy eltűnik a belvíz, a koléga meg írja, hogy később tudtak rámenni mint mások akik hagyományosan gazdálkodnak.
A takarás miatt a felső talajszelvény lehet nyirkosabb mint egy csupaszra tárcsázott főd. Viszont a zöldtrágya meg elég sok vizet elpárologtat, aszályos tél után aszályos évben a zöldtrágyázott pályán lehet meglepetés ám.
Rengeteg víz kell, hogy egy erős karógyökér szár levél állomány kialakuljon, rengeteg!
Tavaly volt is víz, lett is belőle tömeg, persze azt valahonnan felvette, a talajból.
A gyökér is drénez persze, de a fizikát ha megnézed, jön az árvíz, attól, hogy a két szomszédos szoba a házadban nem ugyanolyan padlózattal van ellátva, mindkettőben ugyanakkora víz fog állni.
Magyarul lehet neked méterekre bedrénezve a talajod, ha olyan víz jön mint amit a képen mutatott a koléga, vagyis több10centis akkor szerinted ez számít?!?! naneeeee... egybefüggő vízállást mutatott, a kis talpalásból eredő víz nem ugyan az a két fogalom, nagyon nem.
Továbbá víz pufferelő képességről beszéltek. OKés, jobb a szerkezet, jobb a pórustérfogat, szivacsosabb a pálya. Rendben van. De adott űrtartalmon belül nemlehet több vizet elraktározni mint amennyi a "köbméter" mínusz a főd maga, itt sem lehet meghazudtolni a fizikát, meg sehol
Válasz kis Zombi #4678. hozzászólására Mivel permetezted eddig?
Egyébként meglehet. Ugyanez a tapasztalatom, tavaly is villanypásztoroznom kellett még a búzát is, mert csutakra rágták, idén meg a fácánok bandáztak már vetés után a biocsávázós tesztparcellán.
Ők nem hülyék, megérzik a növényvédő szereket és az ehető dolgokat preferálják az emberrel ellentétben.
Válasz Praetor #4682. hozzászólásáraAnnyival többet,bír most elinni,amennyit a zt. Kiélt.
Az,hogy később bírtátok rámenni,a taljtakarás miatt volt,a nem zt.-zott területeket érte a szél,a nap.
Válasz Netparaszt #4674. hozzászólásáraMegint jössz a jó humusztartalommal.
Szerinted mit tudsz a humusztartalmon javítani?
SEMMIT!
Talajdoktornak titulálod magad /ami egyébként nem is értem miért vagy miből, egyetemen a talajtani frof.habil.dr XY volt tanárom mondhatna ilyet/ Szóval azt azért nézd meg mennyi idő alatt lehet humusztartalmat emelni, főleg olyan mértékben, hogy az mérhető is legyen és nagyságrendeket jelentsen.
0,0000001%-al semmit nemfogsz elérni.
A szerkezet az más kérdés, nyílván amit külső behatással vassal akarsz elérni az rombol, mert ken és tömörödnek bizonyos szelvények, de nehidd azt gyerekesen,hogy majd te semmi munkával olyan lágy laza pályát fogsz varázsolni főleg egy echte agyagból mint azt írod.
Amerikát megjárt szakemberek is legyintenek az amerikai álmon....Kint is lazítóznak notil-es keskeny késes lazítókkal. A forgókat minden évben, a tábla nagyrészét meg mondjuk 3 évente. Persze közben direktvetnek. De ezeken a területeken 30éve így dolgoznak notill-el, mégis előveszik a lazítókat, pedig ott aztán egy nyomon jár minden, csak a sorközt tapos a kombájn a traktor az átrakókocsi, minden.
de ez sem notill, mert lazítóznak.
Aztán szerinted miért fejlesztették ki a Striptill-t? és alkalmazzák már majdnem mindenhol kint is.
Hát azért, hogy kijavítsák a notill hibáit, magyarul a gyökérnek kell a külső eszköz által megvalósított lazultság, így lesz eredményesebb a történet. Nézz meg egy Stripcat eszközt.
John Brown is művel valamit a területein, amit beszúrtál earth-os képet ott sem fedőnövények vannak a pályán szerintem.
Válasz .Szabi. #4675. hozzászólásáraKiélte a vizet?!? Épp ellenkezőleg! Október közepén 2 hétig folyamatosan esett az eső (150mm-nél több, mértem), és november 9-étől tudtam egyáltalán megtárcsázni a zöldtrágyázott területeket. Mire mi elkezdhettük a művelést, a többiek készen voltak a vetéssel, mert a nap és szél könnyebben szárította takarás nélküli táblákat. Mi meg alig tudtunk rámenni.
Beleerőszakoltuk a búzát ezekbe a területekbe. Hiába vártunk volna még, novemberben már nem változott volna sokat a talajállapot. Műtrágyaszóróval szórtuk el a búzát, és csak egy gyűrűshengert kapott. November 20-ára fejeztük be a "vetést", és a következő héten leszakadt az ég megint.
A 20ha-os táblámon neoma volt, 29q-t adott. Ugyanúgy áll most rajta a víz. A 8ha-os és a 20ha-os tábla sarokszomszéd, tehát nincsenek messze egymástól. Nálunk annyi eső esett az aratás óta, hogy apám ilyenre még nem emléxik, pedig már 60 éves lesz idén, ha megéri. Persze lehet hogy csak szenilis az öreg.
A zöldtrágyázással kapcsolatban is mondták helyiek, hogy nem lesz belőle semmi, mert nem fog kikelni. Az elmúlt 5 évben augusztusban és szeptemberben nem esett a tavalyi 10%-a sem.
Szerintem sincs semmi varázslat benne, de a magyarázatod nem állja meg a helyét.
Válasz fida91 #4680. hozzászólásáraAha.tehát azt állítod,hogy egy zt.nem vesz ki vizet a talajból,nem parologtat?
A vetések miért tudnak full kiszáradni aszályban?
Válasz Netparaszt #4677. hozzászólásáraNem értem,mit nem értessz.....
Szerintem elég egyértelmű.....
Ha a talaj telítődik vizzel,utána mi lesz a többi csapadékkal?
Olvasd el még egyszer,amit írtál.....
Egy páran megkértek,hogy ne arcoskodj itt,most én is csatlakozom hozzájuk.
Fél OFF
A tritikálét jobban szereti legelni az őz, mint a búzát ? Ahányszor elmegyek a triti mellett, mindig látom, hogy ott bandáznak benne az őzek, és soha nem a szomszédos búzatáblát rágják.
Esetleg az ősszel kijuttatott komposztoldat miatt jobban ízlik a dögöknek, mint a szomszédos konvencionális búza ??
Válasz .Szabi. #4675. hozzászólására Tehát szerinted csak akkor telítettek megfelelően a földek, ha áll már rajtuk a víz. Minél több a belvíz, annál jobb ezek szerint, de akkor hogy állítsák meg a dombokon gazdálkodók a vizet az oldalban, hogy ők is megfelelően feltölthessék a földjeiket? Az a fránya mustár meg olajretek kiélte a víztartalmat, hogy nem áll a szokásos belvíz, miközben nyár közepén, aszályba lettek vetve, ami miatt nem is fejlődtek megfelelően.
Nekem van egy tippem a belvíz eltűnésére, ami a karnyi olajretekkel függ össze, de majd szemügyre vesszük a problémát.
Válasz .Szabi. #4675. hozzászólására
Válasz Praetor #4670. hozzászólásáraMarha egyszerű a magyarázat:a zt. kiélte a vizet .mivel most telítődnek a talajok a tiéden később fog állni a víz.napraforgó utáni buza Földön is mindig később áll meg a víz,mint pl.egy repce utánin.aszályos tél után viszont nálad hamarabb jelenkeznének aszálytünetek a buzádon.mindenki lenyugodhat nincs ebbe semmi varázslat.
Válasz Praetor #4670. hozzászólására A szanberg által nem túl pontosan idézett példában 22 óra alatt leesett 342 mm csapadék tűnt el nyomtalanul a talajban, mindegy, hogy laposon vagy dombon volt, nyoma nem volt eróziónak vagy elfolyásnak.
Elég alaposan dokumentálták az esetet az egyetemi extension szakemberei, mert nekik is van még mit tanulni ezekből a furcsa jelenségekből.
Szóval egy jó szerkezetű és humusztartalmú talaj rengeteg csapadékot képes felvenni.
Ilyennek mondjuk nyomát nem láttam még Maon.
Szerintem azonban az az abnormális, ha 5 mm esőtől elindul a legenyhébb domboldal is vagy összefolyik a lapos.
Ilyenből viszont sokat látok mindenmerre.
Válasz .Szabi. #4646. hozzászólásáraszerintem nem élné túl
Válasz Praetor #4670. hozzászólásáraHja, a tábla 8ha, és folt a közepén van. Bő 2 ha volt tavaly. Búza volt benne tavaly is, és most is az van.
Ha az eső így folytatja, 1-2 héten belül itt is szép nagy víztükör lesz. De én már ennek is örülök, mert eddig az elsők között terítette be a víz ezt a táblát.
Válasz szanberg #4662. hozzászólásáraSemmi gond azzal, mit gondolsz.
Mindenki olyan utat jár, amilyet akar.
A sok éves negatív tapasztalatod miatt úgy érzem, valami mégis csak hiányzik a sikerhez.
Te a földműveléshez értesz, én pedig a rendszerek analíziséhez, információs silók összerendezéséhez, amelyet viszont már úgy tudok átadni, hogy abból sokat profitálhat, aki megérti.
Ennyi csak a különbség.
Ingyen ebéd pedig nincs nálad sem.
Ennek ellenére ugyanúgy megosztok mindent, ami belefér a fórum kereteibe, mert sok olvasgató, de nem író szerez innen információt, ahogy kapom a leveleket, hogy ne hagyjam abba a jelenlétet.
Pedig néha teli a hányótál ezen az egyébként szuperkultúrált fórumon tapasztalható nagy magyar öntudattól.
Válasz szanberg #4635. hozzászólásáraNézd Szanberg, én teljesen megértelek. Ha nem látom a saját szememmel, én sem valószínű, hogy elhittem volna. Apám agrármérnök, és nagyon meglepődött ezen, magyarázatot nem tud.
A fotózott terület réti öntéstalaj, KA=45-50, és valóban egy mélyebb terület. 3 éve volt szántva, azóta csak tárcsázva. Június végére száradt ki, addig kiváló madárélőhely volt.
Viszont ez itt az alföld, nincsenek partos részek. Ahova leesik az eső, és nincs levezetése, az ottmarad. Mindegy, hogy 3 méterre van egy 2m mély agyaggödör, nem fog oda leszivárogni három hónap alatt sem. Most is tudok neked ilyen táblát mutatni a faluban, mellette egy orbitális gödörrel. Áll rajta a víz, de szerintem az is kérdéses, hogy májusra felszikkad-e.
Hogy most miért nem volt víz a fotózott táblán, azt nem tudom. Csak az tudom, hogy a többi zöldtrágyázott területemen is ugyanez a helyzet, miközben a 20ha-os táblámon, ahol nem volt zöldtrágyázva, ugyanúgy áll a víz, mint tavaly. Ráadásul a földszomszédoknál is ugyanez a helyzet.
Ha tudsz jobb magyarázatot, mint hogy valamiért megnőtt a talaj vízbefogadó képessége, akkor mondd.
Válasz szanberg #4652. hozzászólására
Fején találtad a szöget.
Valószínűleg ezért kért meg a KITE is, hogy az Agromashexpós előadás után tartsak nekik egy belső szakmai napot, pedig ott aztán van szakember és tudás.
Még jó, hogy te ingyen adod a terményeid és ajándékba kapod a gépeket meg az inputot.
Aki nem ajándékba kapja, annak számít a minimál inputos művelésnél megspórolt összeg vagy az életre kelő földjénél a hozamstabilitás.
Amit én adok át, azzal elég gyorsan lehet egy nap több ezerszeresét megtakarítani.
Válasz szanberg #4644. hozzászólására Annak a Johnnak Gabe Brown a neve és az USA talajkímélő mezőgazdaságának egyik legnagyobb neve, akinek több ezer dolláros előadásokkal van tele a naptárja.
Más világ, mások az értékek is, pedig nem is tömik a parasztokat számtalan támogatással.
A farmja itt van, megnézheted magad is mekkora dombon van az ő és a többiek területe.
Browns Ranch
Válasz szanberg #4638. hozzászólásáraSemmi kétségem, hogy sok éve dolgozol a felsorolt technológiákkal.
Abban sem kételkedem, hogy jól csinálod.
Az is tény, hogy mindegyik talaj másként reagál a változásokra.
Kissé extrémnek tűnik nekem is, hogy egy fél szezonos takarónövénytől eltűnjön a belvíz, de miért kételkednék egy gazdatárs szavában?
Agrártini feltett képén a fekete öntéstalajon húzza a 127 lovas traktorral a 7 vasat 40 cm mélyen. Az nem homok.
Nem kell komolyan venni a tényeket, szabadság van.
Válasz kis Zombi #4664. hozzászólásáraA nagy cégeknél sincs ingyen, mert az eladott termék árába beleszámolják a "pogácsát" is.
Szerintem 2000 Ft egy előadásért, ahol az előadó rojtosra koptatja a száját, hogy valami tudományt csepegtessen a fejekbe, megvilágítsa azt, ami neki már világos, na ezért a 2000 Ft megalázóan kevés. Még akkor is, ha többször 2000 Ft-ról beszélünk.Feltételezésem szerint rengeteg munka és fáradság, ill. áldozathozatal van egy ilyen előadás létrejötte mögött. Mondom ezt úgy, hogy sajnos még nem tudtam részt venni egyiken se, de már nagyon szeretnék.
Már elment a dolog attól amit írtam.
Mondjuk ez mindig ilyen itt a fórumon.
Válasz szanberg #4662. hozzászólásáraOFF
Ha téged felkérnének, hogy kocsikázz el 200 - 300 km-re, tartsál egy egész napos előadást, utána vezess haza megint 200 - 300 km -t, te ingyen b.sznád el az idődet, gázolajadat?
Ingyen előadás, ebéd, dínomdánom csak olyan cégeknél van, akik el akarnak neked adni valamilyen terméket (vegyszert, műtrágyát, gépet, stb. )
Egy éve én is szívtam a fogam, hogy fizessek egy előadásért, de rosszabb helyre is elb.sztam már ennél több pénzt. Gondoltam elmegyek, megnézem, és eldöntöm, érdemes-e tovább foglalkoznom a témával. Azóta elég mélyen beleástam magam.
Válasz szanberg #4662. hozzászólásáraÉn nem alkotnék arról véleményt, hogy érdemes-e meghallgatni az előadást addig, míg nem vettem részt rajta. A végén mindenki eldöntheti, mint ahogyan azt is vajon megér-e 2ezerFt-ot az egynapos fejtágító. Egyébként nem értem miért akarod meggyőzni az itt lévőket az igazadról. Nem bántani akarlak, de ezzel nem öregbíted a rólad kialakult képet.
Válasz ata0 #4660. hozzászólásáraAz előadáson is ugyanazok hangzanak el mint itt a fórumon, annyi, hogy vannak külföldi összeollózott videók plusszban, meg persze a személyes kontakt, előadásmód, közben kérdezési lehetőség...
JóIsten lássa lelkem nem leminősítés senki munkája, hite, meggyőződése, én most nem köcsögölni akarok itten, csak a nagyon elvakult nonszensz dolgokat emeltem ki, mert feláll a hátamon a szőr az egyéves megoldásoktól...
de itt senki nem professzor, az előadások szervezője sem, vannak tapasztalatok, meg kutató gyűjtögető munka és ennyi.
Ez van megosztva.
Akit érdekel menjen el, csak ne pénzes legyen a buli mert ez nem az a kategória azt gondolom...
Válasz ata0 #4660. hozzászólásáraFórumtalálkozóra utazik 300 km-hogy 3 liter bort önthessen magába.
Válasz szanberg #4652. hozzászólásáraNe vedd sértésnek de a hozzászolásaid alapján nem egy 10hektáros versenyző vagy.hanem egy kicsit nagyobb kaliber ezért nem hiszem hogy anyagiakról kellene beszélni.
Mikor a mütrágyát vagy a vegyszert veszed meg, ott is kapsz valamit a pénzedért ha nem tévedek.
Itt is lehet hogy kapsz olyat ami neked nem 5000ft-ot fog érni hanem 50000 vagy 500000 vagy stb.
Azért te se gondolod komolyan hogy ilyen összetett téma mint a TMM az majd egy forum átolvasásával elsajátítható.
Elmondom neked hogy amin voltam 2 napos előadás az csak egy gyenge bevezető.
Csúnyán fogalmazva
Akkor szerinted forum az enciklopédia?
Na mindegy.
Egyébként amit írtál azzal egyetértek.Lehet hogy néhol vannak kis túlzások.
DE az nem azt jelenti hogy nem működik.
Szerintem döntsd el melyik lovat ülöd meg mert úgy vettem észre hogy még mindkettőn szeretsz vágtatni.
Válasz Mf-es? #4650. hozzászólásáraEz jó volt!
Köszönet
Válasz .Szabi. #4648. hozzászólásáraJa.
Tavasszal ki vet direktbe ? Vagy 3 hetes cunamit jósolnak.
Válasz szanberg #4652. hozzászólásáraNem felesleges elutazni.Aki volt az előadáson,az egyből kiszűri azok hozzászólásait,hogy kik nem voltak.
Válasz szanberg #4652. hozzászólásáraA mai világban nincs "ingyen ebéd"
Válasz szanberg #4652. hozzászólásáraA mai világban nincs "ingyen ebéd"
Válasz némedi #4645. hozzászólásáraHa jól emlékszem, akkor Netparaszt is azt sulykolja belénk egyfolytában, hogy minden föld(terület) más és más sokféle szempontból, ezért nincs egy konkrét technológia, hanem sok kis puzzle darab, amit a megszerzett tudásának megfelelően rak össze a földjei ismeretében az arra fogékony innovatív szemléletű gazda. Aki meg nem ilyen, az miért foglalkozik ezzel a topic-al? Kérdésem költői és általános, nem neked címeztem.
Válasz .Szabi. #4646. hozzászólására
5000 Forintért???
Minek? Én azt hittem segítőkész a csapat és mozgalom, nem pedig profit orientált.
Szerintem ha kérdés van akkor itt is ugyanazt megosztják veled is az illetékesek, felesleges elutazni meg fizetni érte.
Válasz VTR-es #4647. hozzászólásáraIgen.
Nem akartam én annyira belemászni senki lelkivilágába, de kezd nagyon agymosottnak látszani az egész procedúra.
Nekem kifogásom csakis a hatalmas túlzásokra van, miszerint többször írtam, egy zöldtrágyától megváltják a világot és még majdnem leborulnak ez a dolog elé.
Nekem csak ezzel van bajom, egyébként értem a rendszer lényegét, mondom, kuuvarég óta tapasztalom is nemcsak légből beszélek.
Válasz VTR-es #4647. hozzászólásáraNem figyeltél.....
Mindíg 1 nyomon kell menni,Ennyi!