Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak648 FtBenzin árak634 FtEUR407.83 FtUSD393.55 FtCHF432.15 FtGBP488.04 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Hát ez a kérdés az, amiről itt vitatkozik a nép, de jelenleg biztosat nem tud senki mondani. Mindenki csak találgat. Egyébként ha már bejegyezték a tulajdonjogukat, akkor nincs jelentősége, ha korlátozzák az öröklést visszamenőleges hatállyal nem fog bírni.
Válasz #2324. hozzászólásra
"Kérdezem: ha van 5 ha földem a lakóhelyemtől távol és van pénzem megfizetni a helyben lakó családi gazda munkáját, az új törvény szerint köteles leszek féláron eladni a földet, vagy maradhat továbbra is ez az állapot."
El kellene olvasni a földtörvényt ez nincs benne a földtörvényben.
Még az OV ezt nem merte megtenni, de ha még egyszer megválasszák, akkor nincs biztonságban a föld és semmi vagyontárgy ami megtetszik a maffiának.
4 A tulajdonszerzési jogosultság
10.§ .
(1)Ha e törvény másként nem rendelkezik, a föld tulajdonjogát belföldi természete s
személy és tagállami állampolgár szerezheti meg.
(2) A földművesnek nem minősülő belföldi természetes személy és tagállam i
állampolgár – a (3) bekezdésben meghatározott személyek kivételével – akkor szerezheti meg
a föld tulajdonjogát, ha a birtokában álló föld területnagysága - a megszerezni kívánt föl d
területnagyságával együtt nem haladja meg az 1 hektárt .
(3) A (2) bekezdésben foglaltakat nem kell alkalmazni, ha földművesnek nem
minősülő belföldi természetes személy vagy tagállami állampolgár a tulajdonjogot átruházó
személy közeli hozzátartozója .
A jelenlegi földtörvény a földforgalmát fogja szabályozni. Tehát a meglévő földtulajdont nem. Nincs eladási kötelezettség, ha nem földműves az illető.
A" fiuk" távoli szándéka, hogy elvegyék az emberek földjét nyomott áron, de ezt még nem merték törvényileg szabályozni.
Válasz #2330. hozzászólásra
Batka köszi ezzel a részével tisztában vagyok!
Inkább én arra lennék kiváncsi hogy az új földtörvény nem rendelkezik e a tulajdon fellett úgy ha te nem vagy földműves akkor kb add az államnak? nincs ilyen töltete a törvénynek?
Vagy bérbe adják vagy megműveltetik valakivel! több variáció nincs.
Ha bérbe adják, akkor annyi dolguk van, hogy év végén sorba állnak a bérleti díjért, ha megműveltetik, akkor kifizetik a ktg-eit és elhozzák az árbevételt + a támogatást, de ebben benne van az is, hogy néha az árbevétel nem fedezi a ktg-eket, illetve az adminisztráció, ami szintén nem egyszerű.
Sziasztok kb fél éve meghalt egy közeli ismerősöm a gyerekei megkerestek hogy örököltek tőle 25 HA földet, de ők soha életükbe egy kapa vágást sem csináltak de eladni nem akarják. Akkor jelen állás szerint ők mit tehetnek?
Köszi
Válasz #2324. hozzászólásra
Üdv!
Nekünk 4 hektár van családi örökség 70 km-re, a könnyű munkákat megcsináltatjuk helyi ismerőssel, nehéz talajmunkát megcsináljuk magunknak. A pesti ugyvédektől vegyék el aki befektetésnek vették anno a földet.
Bármi áll a törvényben,a helybenlakó kisparasztnak nincs meg az anyagi feltétele,hogy megvásárolja a földet.A törvény mellé pénzügyi hátteret is kellene biztosítani.
Válasz #2324. hozzászólásra
Hát a törvénybe ez is el van rejtve!!!! Nyomott áron(szré,,hugyé) köteles vagy odaadni a helyben lakó,vagy telephelyező,vagy az épp a szomszéd területet is bérlő "feltételeknek megfelelő"nek,ha te nem vagy "megfelelő" ,hiába vagy földműves!
Ez egyrészről az tiszta sor,hogy vadidegen földművelő cégek,vagy gazdák ne műveljék más helyiek elől a földet,a helyi meg szintén elmegy máshova x hektárt művelni....
Na de az új törvény idevonatkozó helye mögött közel sem pusztán ez van hanem sokkal de sokkal alattomosabb és undorítóbb visszaélésekre,kijátszásokra,korrupt dolgokra is...
Akkor most elfogadták a törvényt, vagy még nem tudták eldönteni, hogy vetés előtt van a parcella, vagy vetés után?
Az este az Echo TV-n beszélgetett két szakember.
Igazán nem derült ki számomra, hogy mi az ami jó, és mi az ami rossz az új törvény "tervezetben".
mivel a külföldi nem itt, hanem Ukrajnában fog földet venni.
Ez azt jelenti, hogy az MSZP is egyetért hallgatólagosan azzal, hogy holnap Magyarországon külföldi vásárolhasson földet?
Mese:
Miután megtudtam, hogy Gőgös Államtitkár Úr iskolatársam volt, többször beszéltem vele.
A tüntetés idején sokat beszéltem a Magosz vezetőkkel.
Miután bekerültek a hatalomba, azóta nem érdekli őket a véleményem.
Igaz a Gráf vezetés sem sokat fogadott meg belőle, de Ők legalább végig hallgattak. A jelenlegi nem hallgatja meg ez ellenvéleményt.
Mese vége.
Kérdezem: ha van 5 ha földem a lakóhelyemtől távol és van pénzem megfizetni a helyben lakó családi gazda munkáját, az új törvény szerint köteles leszek féláron eladni a földet, vagy maradhat továbbra is ez az állapot.
Megkérem valamelyik "felügyelőt", hogy a nem földtörvényhez kapcsolódó hozzászólást moderálja, mert se időm, se kedvem végig olvasni mindenki hozzászólását.
az meg hogy hogy volt, ki mit lop, vagy ki mit lopott, "mindenki magából indul ki"
Válasz #2322. hozzászólásra A hasznot akkor tudja magának termelni a paraszt, ha betárol, ha nincs kiszolgáltatva bankoknak, kupeceknek és elsősorban szövetkezik a többiekkel.
Ez a legfontosabb, mert így erőt képvisel, az erő mindenhol az egységben van - ezért vannak olyan jó helyzetben a nyugati parasztok.
Kezdjétek el egy napon a függetlenedést a bankoktól és a szövetkezést a szomszédokkal, s tietek lesz a hatalom az élelmiszertermelés kontrollja felett.
Drága paraszt Barátaim, legalább magatokban bízzatok! Ti vagytok minden ország fennmaradásának, a nemzet biológiai létének alapja! Tessék már önérzetre/önbizalomra ébredni! Akármit hadovál ez a szerencsétlen miniszternek titulált majom a hamis földtörvény földmíves fogalmáról, legalább Ti legyetek már tisztában azzal, hogy - bármely körülmények között, hosszútávon - élelmiszert rajtatok kívül senki más nem képes előállítani!
Az alább hallható, a Szent István Rádióban 2010 kora tavaszán elhangzott interjúban valamennyi, a FIDESZT elismerő kijelentésemet ezennel visszavonom!
https://docs.google.com/file/d/0B2xDu_1sopnERVdCVEZnQVBGTWc/edit?usp=sharing
Válasz #2318. hozzászólásra
Igen elméletben lehet hogy kiszámolták. Csak épp a gyakorlatban nem működne, gondolj csak bele. Csak hogy egy dolgot mondjak, egy család abból még nem él meg hogy magának élelmiszert termel, visszamegy önellátóba, és a többi szükséglettel mi van? Még ha működne is, az egész ország nem akarna "gazdálkodni".
Az utolsó 2 bekezdésedben ott a lényeg! A gazdák többsége mit akar csinálni? Szántóföldi növénytermesztést, repce, búza, kukorica, 50, 100, 200, 300 hektáron, vagy még többön, amennyin csak lehet. Mert ez a legegyszerűbb, és jövedelmező is mondjuk meg. Új Johndeere traktor, traktorok, új kombájn, terepjáró. De embert nem alkalmaz egyik se, max. pár napra a betakarítási csúcsidőszakban, azt is inkább nyugdíjast vagy diákot, de miért is venne fel valakit, mikor maga a családdal (ha van egy fia) ellátja, én se vennék fel.
Válasz #2315. hozzászólásra
" Én nem vagyok közgazdász, de az szerintem most egy utópisztikus elképzelés hogy mindenkinek adjunk 1-2 ha-földet és azon mindenki megtermeli magának az élelmiszert. Lehet hogy eljön egyszer újra ez az idő is, nemtudom."
A jobbik a földtörvény vitája kapcsán, pont ezt hozta fel, hogy csináltak valamilyen kisérletet 1 ha területen. (fólia, halastó, erdő, stb...)
Tehát szerintük ez egy járható út! Mivel 5 millió ha termőföld és ez hektáronként kiosztva sok embernek jutna.
Szerintem a családi gazdálkodókkal az gond, hogy az a néhány család, falvanként nem fogja megoldani a vidék, a falvak szociálpolitikai gondjait. Főleg, ha mindenki, a terület igényes szántóföldi növénytermesztéssel foglalkozik.
Az izraeliek azt mondták, hogy ilyen adottságot (folyók stb...) vétek nem kihasználni.
Szántóföldi növénytermesztésnél a minibálbérhez is kb. 15-20 ha saját föld kell.( évenként változik a bevétel, a támogatás egy része elmegy az Tb.re , javítás, fejlesztés stb...)Ezt a bevételt könnyebb elérni egy minimálbéres munkakörben.
Válasz #2314. hozzászólásra
Én nem vagyok közgazdász, de az szerintem most egy utópisztikus elképzelés hogy mindenkinek adjunk 1-2 ha-földet és azon mindenki megtermeli magának az élelmiszert. Lehet hogy eljön egyszer újra ez az idő is, nemtudom.
A lovas témában szintén szkeptikus vagyok. Nemtudom arányaiban mekkora területet művelnek lovakkal, mondjuk Európában. Szerintem amíg lesz kibányászható olaj, addig ki is fogják bányászni, az emberek meg megveszik, akármennyiért is, mert nincs jobb alternatíva. Illetve nem akármennyiért, mert ugye majd amikor 1 hordó olaj kinyeréséhez 1 hordónyit kell befektetni akkor megszűnik energiaforrás lenni. A közlekedésben is próbálnak alternatív hajtásmódokat találni, de igazán az olajnál, fosszilis tűzelőanyagoknál (földgáz) nem találtak még jobbat, ami igazán valóban alternatív lenne.
Válasz #2313. hozzászólásra
...igen, Neked küldtem... de a közgazdasági oldalát feladom, olyan erős a tévhit profit ügyben...
Nem csak az amishok használják a lovakat, hanem sokan mások is, itt Európában is. Ha valamelyik nem nyílik, gépeld be direktben.
www.modern-horse-power.org
www.pioneerfarmequipment.com
www.farmingwithhorses.com
www.workinghorsetack.com
www.highfallsgorgefarm.com
www.squidoo.com/draft-mules
www.drivehorses.com
www.russellsworkhorsefarm.com
www.draftanimalpowernetwork.org
www.ruralheritage.com
www.pferdestark.org
www.pferdestark.de
www.strarke-pferde.de
http://www.pferdekutscher.de/
Válasz #2297. hozzászólásra
Nem tudom nekem címezted-e, de az elsőt megnéztem, a pdf-re nem volt még időm, most ültem le a gép elé.
Nemtudom hogy ezek az amerikai lovas cuccok az olaj utáni világra készülnek-e, szerintem inkább az amish-oknak, akik nem használhatnak belső égésű motort helyváltoztatáshoz, láttam olyat hogy a Claas körbálázóra motor volt szerelve, az hajtotta, lóval meg húzták.
Én ma nem tudom elképzelni azt hogy traktor nélkül megműveljenek ekkora területeket. Akkor még a műtrágya és a vegyszerek. A kényszer viszont nagy úr. Oké hogy régen se tudták elképzelni hogy majd mi lesz 100-200 év múlva, volt olyan elképzelés miszerint a városi közlekedésben zabhiány lép fel, mert olyan sok ló fog közlekedni.
A mezőgazdaságban ma a fejlett világban szerintem mindenki profitban gondolkodik, jelenleg másként nem működhet. Senki nem magának termel élelmiszert.
Válasz #2308. hozzászólásra
Tisztelet a kivételnek, de leginkább műveltették a cselédekkel. Sokesetben azokkal vagy azok leszármazottaival akiktől el/megvették.
Az én családomban konkrétan a dédapám a saját unokáit dolgoztatta, akiknek se enni se ruhát nem adott rendesen.
Ezekből "érthető" hogy sok örömmel verte a kulákot az 50-es években.
Mégegyszer tisztelet a kivételnek, de sok szarházi volt azok között is az tény.
"Náluk a profit nem is értelmezhető, mert a profit a klasszikus felfogásban is a gazdasági tevékenység bevételeinek és költségeinek különbözete, ők pedig bérmunkások."
A te megközelítésed szerint a munka vállalás nem gazdasági tevékenység. (Akkor vajon mi?) A munkabér ennek a nem gazdasági tevékenységnek a nem bevétele. Továbbá például a munkábajáró havi utazási bérlete a nem gazdasági tevékenység nem költsége! Valahogy nem érzem túl meggyőzőnek az érvelésedet.
A teljes egészében kivett haszonról meg csak annyit, hogy roppant nagy rövidlátásra és felelőtlenségre utal az ilyen vállalkozás vezetői hozzáállás.
"...sőt némi profitot biztosítasz a munkavállalóid számára."
Bármit biztosítasz a munkavállalóid számára, az neked költség, nekik munkabér vagy egyéb járandóság, de nem profit. Náluk a profit nem is értelmezhető, mert a profit a klasszikus felfogásban is a gazdasági tevékenység bevételeinek és költségeinek különbözete, ők pedig bérmunkások.
Válasz #2306. hozzászólásra
Nem értjük egymást... Ha én a saját tulajdonomat képező vállalkozásomban személyesen dolgozom, és a képződő hasznot saját munkabéremként mind kiveszem, akkor a vállalkozásom nem tud profitot kimutatni.
Ettől én még vidáman élek! De ha ugyanezt egy pénzpiaci befektető cégében teszem mint alkalmazott ügyvezető, el fog csapni, mert neki nem jut profit. Pedig ugyanarról a pénzről beszélünk...
Itt a földforgalmi törvénynél talán az baj, hogy sok ember nem tudja értékelni a dolgokat és van még a földpiacon eladó föld.
Nem szabadna eladni a földet. A fejekben kéne rendet tenni. Adóval sújtani, aki eladja. Lehetne visszamenőleg is.
Szerintem teljesen mindegy, hogy maga műveli vagy bérbe adja az ember.
Az MO-on egy rossz üzenet, hogy bizonyos időközönként az embereket meg kell fosztani a tulajdonuktól. A negyvenes-ötvenes évek nemzedékében kuláknak hívták azokat, akik kemény munkával összeszedtek némi földet, aztán láblógatás helyett azt művelgették. A láblógatók aztán nyálcsorgatva tapsikoltak, amikor elvettek tőlük mindent.+elsőszámú közellenségnek nyilvánították őket.
Most meg aki nem adja el, attól meg elveszik valami örökösödési törvénnyel .
Én nem mondtam egy szóval se, hogy nem hazugság egy választási kampány. Én csak azt kívánom jelezni, hogy aki a választási kampány alapján adja le a voksát az felületes és naív. A választási kampány nem az igazmondó juhászok országos vándorértekezlete. Volt idő, amikor én is háborogtam a be nem tartott ígéretek miatt. Ma már inkább csak elengedem a füleim mellett. A választási kampányt az évek kemény munkájával sikerült egy értéktelen, silány vásári mutatvánnyá zülleszteni.
A választási program nem több, mint egy színes, szagos szórólap. Ami ráadásul tartalmában jó néhányszor alul tudja múlni némelyik bevásárlóközpont akciós szórólapját. Sajnos volt már rá példa, hogy az nyert, aki a legnagyobb baromságot állította. Ráadásul az idiotizmus szín független.
Ezt a strucc politikát.. Attól, hogy nem nevezed nevén a dolgokat, legfeljebb csak egy képmutató, álszent emberke leszel. Ráadásul bármennyire tagadod is a létét, attól még a profit igen is létezik és nem szitok szó. Kicsit olyan ez mint a .... bűnözés.
Csak egy kicsivel több realizmust! A profitodból tudod tanítattni, ruházni a gyerekedeidet. Nem abból, hogy élelmiszert termelsz! Az még önmagában kevés. Profitot kell tudnod felmutatnod, ha felelősség teljes szülőként biztosítani akarod a családod anyagi biztonságát! A család fentartás nem egy non-profit tevékenység!
Akkor is profitra teszel szert, ha a gyereked olyan tudásra tesz szert, amivel képessé válik másoknak segíteni. Akkor is profitra teszel szert, ha a munkád eredménye képpen munkahelyet és megélhetést, sőt némi profitot biztosítasz a munkavállalóid számára.
A profittal azonban óriási felelősség is hárul az emberre, amit fel kell tudni vállalni. No ezt a felelősséget szokták kirázni a nyakukból azok, akik miatt most ennyire tiltakozol a profit ellen. Pedig ebből is látszik, hogy nem a profittal van a baj, hanem az emberek jellem hibáival!
jézus isten, sok demagóg baromság ment itt lentebb, de azért te viszed a prímet!
Felejtsük el ezt az "élelmiszer nem áru", meg a "kisgazdaság célja nem a profitszerzés", és társait!!!
ha nem ez a célja, akkor mégis micsoda? Mond már meg nekem légy szíves, ha nem termel szerencsétlen hasznot, akkor mégis miből éljen? És miből finanszírozza a tevékenységét és a saját fenntartását???? ahogy mondani szokták a köszönömből meg a jóérzéstől duzzadó mellkasból marha nehéz ám megélni, és persze kombájnt sem sokat adnak!
Igenis mindenféle tevékenység célja a profittermelés, mert az a dolgok mozgatórugója. Régen volt ilyen baromság a téeszcsében, hogy akkor is kukoricát kellett vetni, ha fiatalkorú rejtett erőforrások potyognak az égből, mert az volt a tervben, ha volt értelme, ha nem, mert a téeszcsé becsülete és a magyar nép fiainak és lányainak mindennapi betevője volt veszélyben egyébként! Jól tönkre is ment túlnyomó többsége mihelyt elengedték a kezét.
más, régebbi dolog: Szóval kedves ebcsont, ha szerinted nem az a választási program célja, hogy leírják benne, hogy mit akarnak csinálni, akkor mégis mi? Miért nem hívják mindjárt mesedélutánnak, vagy nagyotmondó versenynek? Vagy az nyerje a választást, aki a legnagyobb baromságokat állítja? Vagy akkor szerinted kampányban nagyot mondani nem hazugság? mert ha meg így van, akkor szólni kéne a szemüveges gyereknek, hogy nem qrta el annak idején... meg szólni kéne a mostani királynak is, hogy szerinted nem hazudozás amit a zelmúltnyócévről mond. (Vagy az lehet még -mert ezt sem szabad kizárni-, hogy ha a pirosak csinálják akkor hazudnak és pusztuljanak a rohadékok, ha meg a sárgák, akkor teljesen rendben van, mert az csak kampány, és azt úgysem veszi senki komolyan...)
A parasztcsalád viszonylatában ne beszéljetek profitról! Profitot a bróker és a befektető realizál abból az értékből, amit a reálgazdaságban természetes személyek megtermelnek, és amit -főként jogi eszközökkel- elvesznek tőlük.
A kis- és közepes családi gazdaságokban nem profit, hanem megélhetést szolgáló munkajövedelem képződik. Akár ugyanarról a pénzről beszélünk, csak a társadalmi hatása egészen más a két -eredendően egymással ellenséges- csoport esetében.
Válasz #2298. hozzászólásra
Ebben sok igazság van, de
A falvak és tanyák azért vannak ahol, mert ott van az életterük, mindig a földből éltek, szemben a városokkal, ahol van ipar, szolgáltatás, közigazgatás stb.
Ha kiveszed a földet a kezükből - tökmindegy, hogy Günter, néhány döbrögi vagy átláthatatlan társaságok révén,- nincstelenné teszed őket, mehetnek koldulni a városokba, vagy külföldre. Ettől ma sem állunk távol.
A profitot nem néhány hatékony nagygazdaságban kell megtermelni, majd ebből alamizsnát dobni a nincsteleneknek. Minnél több vidékit földhöz, értékteremtő munkához kell juttatni, már aki akar, és vannak ilyenek szép számmal. Ebben az 1800 hektáros, gazdasági társaságos , integrátoros földtörvények és korrupt állami földhaszonbérletek nem segítenek. Ezek a körök pedig nem fognak az általuk jogosnak vélt profitjukról önként lemondani.
A profit nem megvetendő, de a vidék egyetlen termelési eszközét nem dobhatod oda a befektetők kénye-kedvének. Kérdés, hogy van-e a társadalomban ennyi önkorlátozó képesség, hogy felfogja ezt és a rövidtávú profitot beáldozza a hosszútávú társadalmi haszon érdekében.
Egyelőre egy komoly konszenzus nélküli földforgalmi törvényecskére telt, ami széles kaput nyit a profitvadászoknak.
Mint már korábban írtam, profit alatt én arctalan tőkehozadékot értek, nem a ténylegesen elvégzett munka megszolgált ellenértékét!
"A kapitalizmus történeti pályafutásának a vége azzal a kockázattal jár, hogy elhozza számunkra az áldozathozatal társadalmának „perverz visszatértét”, egy új, posztmodern barbárság alakjában. Valójában a kapitalizmus a szemünk előtt rombolja le azt a kevéske „fejlődést”, melyet neki köszönhetünk és egyre több „áldozatot” kér az emberektől, hogy megmentsék a pénzfétis társadalmát."
http://www.magyardiplo.hu/kezdolap/1224-robert-kurz-avagy-utazas-a-kapitalizmus-legmelyebb-bugyraiba
De maradva konkrétan a mezőgazdasági tevékenység alapcéljánál, az élelmiszertermelésnél...
A XX. század végén egy angol ökológuscsoport az alábbi szarkasztikus megjegyzéssel zárta egyik tanulmányát: "Napjainkban egy városlakónak számtalan kérdést végig kell gondolnia, mielőtt reggel útnak indul: tömegközlekedéssel menjen, vagy gépkocsival, hol vannak útlezárások, hogyan hangolja össze a munkába menetet a gyermekek iskolába jutásával, hol érdemes vásárolni, hol lesznek árleszállítások, stb. stb. Mennyivel egyszerűbb lesz a dolga néhány évtized múltán, amikor napkeltekor mindössze egyetlen kérdése marad: ebédelek, vagy ebéd leszek?"
Hankook, Coca Cola stratégiai együttműködés - egyenes út ide!
Aki megtagadja Ángyánt és elveit, annak a gyerekei is fogják „élvezni” a hiányát!!!
Amerikaiak rákészülnek? Azért mert van pár ember aki lóval csinálja a földmunkát? 1. A ló télen is eszik amikor nem tud dolgozni amikor a traktor nem kerül semmi költségbe 2. Az amerikaiak 80%-a 13liter feletti átlagfogyasztású autóval mászkál......
"Aki nem életben, hanem profitban gondolkodik, annak semmi keresnivalója ezen a területen! "
Továbbra se értek ezzel a megközelítéssel egyet! A profit önmagában nem az ördögtől való dolog. Ha azt írnád, hogy a profitot nem önző érdekek szerint kell felhasználni, hanem a közösség gyarapodását segítve, akkor az már jóval gyakorlatiasabb megközelítés lenne. Ez így csak egy dogma, ami megakadályozza, hogy egy békésebb, megegyezésre törekvő gondolkodásmód alakulhasson ki a társadalmon belül. A profit ha tetszik, ha nem mindig is létezni fog. Legfeljebb nem teljesen abban a formában, ahogy sokan azt elképzelik.
Nem arról van szó, hogy most rögtön visszalépjünk a 30-a s évek technológiájához - de az olajhiány rákényszeríthet, erre pedig most kell készülni! Az amerikaiak meg is teszik:
http://www.modern-horse-power.org/Frameseite%20MHDE.html
A helyi gazdáink azonban még nem tudják elképzelni, hogy ilyen lehetséges:
http://www.uni-corvinus.hu/fileadmin/user_upload/hu/tanszekek/gazdalkodastudomanyi/t_kornyezetgazdasag/norveg/k-tar-3/3-2-a-fenntarthato-tajhasznalat-fele.pdf
Ha mindkettőt megnézted, kíváncsi leszek a véleményedre!
És még valami - a mezőgazdálkodás nem a közgazdasági szaknyelv szerinti (bér)munka, hanem biológia és szakralitás, azaz életmód!
Aki nem életben, hanem profitban gondolkodik, annak semmi keresnivalója ezen a területen!
Válasz #2276. hozzászólásra
Érdekes ez a "biológiailag életképes birtokméret" fogalma. De ilyen alapon senki nem gazdálkodhatna, mert ha 30, 50, 100, 200 hektár sem fér ebbe bele. Biztos van ilyen, meg nem teljesen hülyeség, de inkább egy másik korban majd, ha nem lesz olaj, stb. de azt meg úgyse tudjuk elképzelni hogy milyen lesz, hisz nem vagyunk jövőbe látók.
Válasz #2281. hozzászólásra
Nem azért hogy kötözködjek, de megint nem igaz az amit írsz, pont hogy a tszcskben nem az volt a jellemző hogy 8-tól 4-ig tart a munkaidő, volt akinek igen, de általánosságban nem. A mezőgazdaság akkor is mezőgazdaság volt, nem egy hivatal, persze nem azt mondom hogy mindenki az év 365 napján reggel 6-tól este 8-ig dolgozott, mert ez sem igaz, de az sem igaz hogy 8-tól 4-ig.
A lengyel témához nem tudok hozzászólni, mert nem ismerem, de nem érdemes hasonlítani a magyar adottságokat más országokhoz, ilyen alapon hasonlíthatnánk Brazíliához is, ahol évente kétszer lehet aratni, vagy egy olyan afrikai országhoz is, ahol a traktort csak hírből ismerik, akkor szántsunk mi is ökörrel, mert máshol az marha jól működik?
Válasz #2289. hozzászólásra
Üdv.! Van igazság abban amit írsz! Az én gondolatom még annyi ehhez, hogy anno a tszcs-s időkben itt a szomszédomban a 4ezer hekis anno tszcs-ből valóban úgy elég sokan jól éltek vezérkar és dolgozók jó része is aki leleményes volt, munka is ment panasz sem volt semmire. Az akkori elnök mindig azt hangoztatta hogy ez a tszcs mindenkinek a "sajátja". Ez az idő már lényegében rég elmúlt, mert anno a 4ezer hektáron a kolhoszban 250 ember dolgozott, most 3900hektár van nekik, és 70 emberrel /irodistákkal együtt/ termelnek. Ez már nem közös tszcs, ez már zrt. és ez nem mindenkinek a sajátja hanem a a három fő részvényes nagy vezéré, innen már vinnni csak ők tudnak!
Válasz #2285. hozzászólásra
Ez egy baromság! A háztáji és úgy általában a tagság nem a lopásból élt, a vezetők se. Nem azt mondom hogy egy csavart se hozott el senki, de nem volt jelentős, semmivel se volt több lopás, mint az iparban, nem ezen alapult az élet, csak az utókor szeret befeketíteni mindent, mert derogál elismerni azt hogy abban a világban is volt valami jó. Az hogy 90 után, (mikor megnyíltak a lehetőségek hogy ki-ki egyéni gazdaságot építsen, gazdagodjon) hol mit loptak szét az már más tészta, azt nem lehet ide venni.
3685 hozzászólás
Válasz #2331. hozzászólásra
Hát ez a kérdés az, amiről itt vitatkozik a nép, de jelenleg biztosat nem tud senki mondani. Mindenki csak találgat. Egyébként ha már bejegyezték a tulajdonjogukat, akkor nincs jelentősége, ha korlátozzák az öröklést visszamenőleges hatállyal nem fog bírni.
Válasz #2324. hozzászólásra
"Kérdezem: ha van 5 ha földem a lakóhelyemtől távol és van pénzem megfizetni a helyben lakó családi gazda munkáját, az új törvény szerint köteles leszek féláron eladni a földet, vagy maradhat továbbra is ez az állapot."
El kellene olvasni a földtörvényt ez nincs benne a földtörvényben.
Még az OV ezt nem merte megtenni, de ha még egyszer megválasszák, akkor nincs biztonságban a föld és semmi vagyontárgy ami megtetszik a maffiának.
Válasz #2331. hozzászólásra
Hogyne volna ilyen rendelkezés!
4 A tulajdonszerzési jogosultság
10.§ .
(1)Ha e törvény másként nem rendelkezik, a föld tulajdonjogát belföldi természete s
személy és tagállami állampolgár szerezheti meg.
(2) A földművesnek nem minősülő belföldi természetes személy és tagállam i
állampolgár – a (3) bekezdésben meghatározott személyek kivételével – akkor szerezheti meg
a föld tulajdonjogát, ha a birtokában álló föld területnagysága - a megszerezni kívánt föl d
területnagyságával együtt nem haladja meg az 1 hektárt .
(3) A (2) bekezdésben foglaltakat nem kell alkalmazni, ha földművesnek nem
minősülő belföldi természetes személy vagy tagállami állampolgár a tulajdonjogot átruházó
személy közeli hozzátartozója .
Válasz #2331. hozzászólásra
A jelenlegi földtörvény a földforgalmát fogja szabályozni. Tehát a meglévő földtulajdont nem. Nincs eladási kötelezettség, ha nem földműves az illető.
A" fiuk" távoli szándéka, hogy elvegyék az emberek földjét nyomott áron, de ezt még nem merték törvényileg szabályozni.
Válasz #2330. hozzászólásra
Batka köszi ezzel a részével tisztában vagyok!
Inkább én arra lennék kiváncsi hogy az új földtörvény nem rendelkezik e a tulajdon fellett úgy ha te nem vagy földműves akkor kb add az államnak? nincs ilyen töltete a törvénynek?
Válasz #2328. hozzászólásra
Vagy bérbe adják vagy megműveltetik valakivel! több variáció nincs.
Ha bérbe adják, akkor annyi dolguk van, hogy év végén sorba állnak a bérleti díjért, ha megműveltetik, akkor kifizetik a ktg-eit és elhozzák az árbevételt + a támogatást, de ebben benne van az is, hogy néha az árbevétel nem fedezi a ktg-eket, illetve az adminisztráció, ami szintén nem egyszerű.
Válasz #2318. hozzászólásra
15-20ha föld és 15-20 szarvasmarha?
Sziasztok kb fél éve meghalt egy közeli ismerősöm a gyerekei megkerestek hogy örököltek tőle 25 HA földet, de ők soha életükbe egy kapa vágást sem csináltak de eladni nem akarják. Akkor jelen állás szerint ők mit tehetnek?
Köszi
Válasz #2324. hozzászólásra
Üdv!
Nekünk 4 hektár van családi örökség 70 km-re, a könnyű munkákat megcsináltatjuk helyi ismerőssel, nehéz talajmunkát megcsináljuk magunknak. A pesti ugyvédektől vegyék el aki befektetésnek vették anno a földet.
Válasz #2325. hozzászólásra
Bármi áll a törvényben,a helybenlakó kisparasztnak nincs meg az anyagi feltétele,hogy megvásárolja a földet.A törvény mellé pénzügyi hátteret is kellene biztosítani.
Válasz #2324. hozzászólásra
Hát a törvénybe ez is el van rejtve!!!! Nyomott áron(szré,,hugyé) köteles vagy odaadni a helyben lakó,vagy telephelyező,vagy az épp a szomszéd területet is bérlő "feltételeknek megfelelő"nek,ha te nem vagy "megfelelő" ,hiába vagy földműves!
Rendesen füstöl egyesek tenyere,annyira dörzsölik,azt elhiheted!
Ez egyrészről az tiszta sor,hogy vadidegen földművelő cégek,vagy gazdák ne műveljék más helyiek elől a földet,a helyi meg szintén elmegy máshova x hektárt művelni....
Na de az új törvény idevonatkozó helye mögött közel sem pusztán ez van hanem sokkal de sokkal alattomosabb és undorítóbb visszaélésekre,kijátszásokra,korrupt dolgokra is...
Akkor most elfogadták a törvényt, vagy még nem tudták eldönteni, hogy vetés előtt van a parcella, vagy vetés után?
Az este az Echo TV-n beszélgetett két szakember.
Igazán nem derült ki számomra, hogy mi az ami jó, és mi az ami rossz az új törvény "tervezetben".
mivel a külföldi nem itt, hanem Ukrajnában fog földet venni.
Ez azt jelenti, hogy az MSZP is egyetért hallgatólagosan azzal, hogy holnap Magyarországon külföldi vásárolhasson földet?
Mese:
Miután megtudtam, hogy Gőgös Államtitkár Úr iskolatársam volt, többször beszéltem vele.
A tüntetés idején sokat beszéltem a Magosz vezetőkkel.
Miután bekerültek a hatalomba, azóta nem érdekli őket a véleményem.
Igaz a Gráf vezetés sem sokat fogadott meg belőle, de Ők legalább végig hallgattak. A jelenlegi nem hallgatja meg ez ellenvéleményt.
Mese vége.
Kérdezem: ha van 5 ha földem a lakóhelyemtől távol és van pénzem megfizetni a helyben lakó családi gazda munkáját, az új törvény szerint köteles leszek féláron eladni a földet, vagy maradhat továbbra is ez az állapot.
Megkérem valamelyik "felügyelőt", hogy a nem földtörvényhez kapcsolódó hozzászólást moderálja, mert se időm, se kedvem végig olvasni mindenki hozzászólását.
az meg hogy hogy volt, ki mit lop, vagy ki mit lopott, "mindenki magából indul ki"
Válasz #2322. hozzászólásra A hasznot akkor tudja magának termelni a paraszt, ha betárol, ha nincs kiszolgáltatva bankoknak, kupeceknek és elsősorban szövetkezik a többiekkel.
Ez a legfontosabb, mert így erőt képvisel, az erő mindenhol az egységben van - ezért vannak olyan jó helyzetben a nyugati parasztok.
Kezdjétek el egy napon a függetlenedést a bankoktól és a szövetkezést a szomszédokkal, s tietek lesz a hatalom az élelmiszertermelés kontrollja felett.
ebben igazad van VALODI csak nem mindegy kinek termeli a hasznit a peraszt magának vagy a földesurnak! mert annak aztán dolgozhat látástol vakulásig!
Drága paraszt Barátaim, legalább magatokban bízzatok! Ti vagytok minden ország fennmaradásának, a nemzet biológiai létének alapja! Tessék már önérzetre/önbizalomra ébredni! Akármit hadovál ez a szerencsétlen miniszternek titulált majom a hamis földtörvény földmíves fogalmáról, legalább Ti legyetek már tisztában azzal, hogy - bármely körülmények között, hosszútávon - élelmiszert rajtatok kívül senki más nem képes előállítani!
Az alább hallható, a Szent István Rádióban 2010 kora tavaszán elhangzott interjúban valamennyi, a FIDESZT elismerő kijelentésemet ezennel visszavonom!
https://docs.google.com/file/d/0B2xDu_1sopnERVdCVEZnQVBGTWc/edit?usp=sharing
Válasz #2318. hozzászólásra
Igen elméletben lehet hogy kiszámolták. Csak épp a gyakorlatban nem működne, gondolj csak bele. Csak hogy egy dolgot mondjak, egy család abból még nem él meg hogy magának élelmiszert termel, visszamegy önellátóba, és a többi szükséglettel mi van? Még ha működne is, az egész ország nem akarna "gazdálkodni".
Az utolsó 2 bekezdésedben ott a lényeg! A gazdák többsége mit akar csinálni? Szántóföldi növénytermesztést, repce, búza, kukorica, 50, 100, 200, 300 hektáron, vagy még többön, amennyin csak lehet. Mert ez a legegyszerűbb, és jövedelmező is mondjuk meg. Új Johndeere traktor, traktorok, új kombájn, terepjáró. De embert nem alkalmaz egyik se, max. pár napra a betakarítási csúcsidőszakban, azt is inkább nyugdíjast vagy diákot, de miért is venne fel valakit, mikor maga a családdal (ha van egy fia) ellátja, én se vennék fel.
én már nagyon ki vagyok! etöl az elterelö hadmüvelettöl ami itt megy ugyhogy csináljátok csak tovább!
Válasz #2315. hozzászólásra
" Én nem vagyok közgazdász, de az szerintem most egy utópisztikus elképzelés hogy mindenkinek adjunk 1-2 ha-földet és azon mindenki megtermeli magának az élelmiszert. Lehet hogy eljön egyszer újra ez az idő is, nemtudom."
A jobbik a földtörvény vitája kapcsán, pont ezt hozta fel, hogy csináltak valamilyen kisérletet 1 ha területen. (fólia, halastó, erdő, stb...)
Tehát szerintük ez egy járható út! Mivel 5 millió ha termőföld és ez hektáronként kiosztva sok embernek jutna.
Szerintem a családi gazdálkodókkal az gond, hogy az a néhány család, falvanként nem fogja megoldani a vidék, a falvak szociálpolitikai gondjait. Főleg, ha mindenki, a terület igényes szántóföldi növénytermesztéssel foglalkozik.
Az izraeliek azt mondták, hogy ilyen adottságot (folyók stb...) vétek nem kihasználni.
Szántóföldi növénytermesztésnél a minibálbérhez is kb. 15-20 ha saját föld kell.( évenként változik a bevétel, a támogatás egy része elmegy az Tb.re , javítás, fejlesztés stb...)Ezt a bevételt könnyebb elérni egy minimálbéres munkakörben.
Válasz #2316. hozzászólásra
na ezt a stílut sürgősen abbafejezni!
Különben is ki vagy te? nem is ismerlek....
MI EZ A SOK MELLÉBESZÉLÉS? A LÉNYEGET VAGY HUZZATOK INNEN!!!!!!!!!!!!!!!
Válasz #2314. hozzászólásra
Én nem vagyok közgazdász, de az szerintem most egy utópisztikus elképzelés hogy mindenkinek adjunk 1-2 ha-földet és azon mindenki megtermeli magának az élelmiszert. Lehet hogy eljön egyszer újra ez az idő is, nemtudom.
A lovas témában szintén szkeptikus vagyok. Nemtudom arányaiban mekkora területet művelnek lovakkal, mondjuk Európában. Szerintem amíg lesz kibányászható olaj, addig ki is fogják bányászni, az emberek meg megveszik, akármennyiért is, mert nincs jobb alternatíva. Illetve nem akármennyiért, mert ugye majd amikor 1 hordó olaj kinyeréséhez 1 hordónyit kell befektetni akkor megszűnik energiaforrás lenni. A közlekedésben is próbálnak alternatív hajtásmódokat találni, de igazán az olajnál, fosszilis tűzelőanyagoknál (földgáz) nem találtak még jobbat, ami igazán valóban alternatív lenne.
Válasz #2313. hozzászólásra
...igen, Neked küldtem... de a közgazdasági oldalát feladom, olyan erős a tévhit profit ügyben...
Nem csak az amishok használják a lovakat, hanem sokan mások is, itt Európában is. Ha valamelyik nem nyílik, gépeld be direktben.
www.modern-horse-power.org
www.pioneerfarmequipment.com
www.farmingwithhorses.com
www.workinghorsetack.com
www.highfallsgorgefarm.com
www.squidoo.com/draft-mules
www.drivehorses.com
www.russellsworkhorsefarm.com
www.draftanimalpowernetwork.org
www.ruralheritage.com
www.pferdestark.org
www.pferdestark.de
www.strarke-pferde.de
http://www.pferdekutscher.de/
Válasz #2297. hozzászólásra
Nem tudom nekem címezted-e, de az elsőt megnéztem, a pdf-re nem volt még időm, most ültem le a gép elé.
Nemtudom hogy ezek az amerikai lovas cuccok az olaj utáni világra készülnek-e, szerintem inkább az amish-oknak, akik nem használhatnak belső égésű motort helyváltoztatáshoz, láttam olyat hogy a Claas körbálázóra motor volt szerelve, az hajtotta, lóval meg húzták.
Én ma nem tudom elképzelni azt hogy traktor nélkül megműveljenek ekkora területeket. Akkor még a műtrágya és a vegyszerek. A kényszer viszont nagy úr. Oké hogy régen se tudták elképzelni hogy majd mi lesz 100-200 év múlva, volt olyan elképzelés miszerint a városi közlekedésben zabhiány lép fel, mert olyan sok ló fog közlekedni.
A mezőgazdaságban ma a fejlett világban szerintem mindenki profitban gondolkodik, jelenleg másként nem működhet. Senki nem magának termel élelmiszert.
Válasz #2308. hozzászólásra
Tisztelet a kivételnek, de leginkább műveltették a cselédekkel. Sokesetben azokkal vagy azok leszármazottaival akiktől el/megvették.
Az én családomban konkrétan a dédapám a saját unokáit dolgoztatta, akiknek se enni se ruhát nem adott rendesen.
Ezekből "érthető" hogy sok örömmel verte a kulákot az 50-es években.
Mégegyszer tisztelet a kivételnek, de sok szarházi volt azok között is az tény.
Válasz #2310. hozzászólásra
) A munkabér ennek a nem gazdasági tevékenységnek a nem bevétele. Továbbá például a munkábajáró havi utazási bérlete a nem gazdasági tevékenység nem költsége! Valahogy nem érzem túl meggyőzőnek az érvelésedet.
"Náluk a profit nem is értelmezhető, mert a profit a klasszikus felfogásban is a gazdasági tevékenység bevételeinek és költségeinek különbözete, ők pedig bérmunkások."
A te megközelítésed szerint a munka vállalás nem gazdasági tevékenység. (Akkor vajon mi?
A teljes egészében kivett haszonról meg csak annyit, hogy roppant nagy rövidlátásra és felelőtlenségre utal az ilyen vállalkozás vezetői hozzáállás.
"...sőt némi profitot biztosítasz a munkavállalóid számára."
Bármit biztosítasz a munkavállalóid számára, az neked költség, nekik munkabér vagy egyéb járandóság, de nem profit. Náluk a profit nem is értelmezhető, mert a profit a klasszikus felfogásban is a gazdasági tevékenység bevételeinek és költségeinek különbözete, ők pedig bérmunkások.
Válasz #2306. hozzászólásra
Nem értjük egymást... Ha én a saját tulajdonomat képező vállalkozásomban személyesen dolgozom, és a képződő hasznot saját munkabéremként mind kiveszem, akkor a vállalkozásom nem tud profitot kimutatni.
Ettől én még vidáman élek! De ha ugyanezt egy pénzpiaci befektető cégében teszem mint alkalmazott ügyvezető, el fog csapni, mert neki nem jut profit. Pedig ugyanarról a pénzről beszélünk...
Itt a földforgalmi törvénynél talán az baj, hogy sok ember nem tudja értékelni a dolgokat és van még a földpiacon eladó föld.
Nem szabadna eladni a földet. A fejekben kéne rendet tenni. Adóval sújtani, aki eladja. Lehetne visszamenőleg is.
Szerintem teljesen mindegy, hogy maga műveli vagy bérbe adja az ember.
Az MO-on egy rossz üzenet, hogy bizonyos időközönként az embereket meg kell fosztani a tulajdonuktól. A negyvenes-ötvenes évek nemzedékében kuláknak hívták azokat, akik kemény munkával összeszedtek némi földet, aztán láblógatás helyett azt művelgették. A láblógatók aztán nyálcsorgatva tapsikoltak, amikor elvettek tőlük mindent.+elsőszámú közellenségnek nyilvánították őket.
Most meg aki nem adja el, attól meg elveszik valami örökösödési törvénnyel .
Válasz #2305. hozzászólásra
Én nem mondtam egy szóval se, hogy nem hazugság egy választási kampány. Én csak azt kívánom jelezni, hogy aki a választási kampány alapján adja le a voksát az felületes és naív. A választási kampány nem az igazmondó juhászok országos vándorértekezlete. Volt idő, amikor én is háborogtam a be nem tartott ígéretek miatt. Ma már inkább csak elengedem a füleim mellett. A választási kampányt az évek kemény munkájával sikerült egy értéktelen, silány vásári mutatvánnyá zülleszteni.
A választási program nem több, mint egy színes, szagos szórólap. Ami ráadásul tartalmában jó néhányszor alul tudja múlni némelyik bevásárlóközpont akciós szórólapját. Sajnos volt már rá példa, hogy az nyert, aki a legnagyobb baromságot állította. Ráadásul az idiotizmus szín független.
Válasz #2303. hozzászólásra
Ezt a strucc politikát.. Attól, hogy nem nevezed nevén a dolgokat, legfeljebb csak egy képmutató, álszent emberke leszel. Ráadásul bármennyire tagadod is a létét, attól még a profit igen is létezik és nem szitok szó. Kicsit olyan ez mint a .... bűnözés.
Csak egy kicsivel több realizmust! A profitodból tudod tanítattni, ruházni a gyerekedeidet. Nem abból, hogy élelmiszert termelsz! Az még önmagában kevés. Profitot kell tudnod felmutatnod, ha felelősség teljes szülőként biztosítani akarod a családod anyagi biztonságát! A család fentartás nem egy non-profit tevékenység!
Akkor is profitra teszel szert, ha a gyereked olyan tudásra tesz szert, amivel képessé válik másoknak segíteni. Akkor is profitra teszel szert, ha a munkád eredménye képpen munkahelyet és megélhetést, sőt némi profitot biztosítasz a munkavállalóid számára.
A profittal azonban óriási felelősség is hárul az emberre, amit fel kell tudni vállalni. No ezt a felelősséget szokták kirázni a nyakukból azok, akik miatt most ennyire tiltakozol a profit ellen. Pedig ebből is látszik, hogy nem a profittal van a baj, hanem az emberek jellem hibáival!
Moderálta: (3932) 2013-10-29 13:49:15
Válasz #2303. hozzászólásra
jézus isten, sok demagóg baromság ment itt lentebb, de azért te viszed a prímet!
Felejtsük el ezt az "élelmiszer nem áru", meg a "kisgazdaság célja nem a profitszerzés", és társait!!!
ha nem ez a célja, akkor mégis micsoda? Mond már meg nekem légy szíves, ha nem termel szerencsétlen hasznot, akkor mégis miből éljen? És miből finanszírozza a tevékenységét és a saját fenntartását???? ahogy mondani szokták a köszönömből meg a jóérzéstől duzzadó mellkasból marha nehéz ám megélni, és persze kombájnt sem sokat adnak!
Igenis mindenféle tevékenység célja a profittermelés, mert az a dolgok mozgatórugója. Régen volt ilyen baromság a téeszcsében, hogy akkor is kukoricát kellett vetni, ha fiatalkorú rejtett erőforrások potyognak az égből, mert az volt a tervben, ha volt értelme, ha nem, mert a téeszcsé becsülete és a magyar nép fiainak és lányainak mindennapi betevője volt veszélyben egyébként! Jól tönkre is ment túlnyomó többsége mihelyt elengedték a kezét.
más, régebbi dolog: Szóval kedves ebcsont, ha szerinted nem az a választási program célja, hogy leírják benne, hogy mit akarnak csinálni, akkor mégis mi? Miért nem hívják mindjárt mesedélutánnak, vagy nagyotmondó versenynek? Vagy az nyerje a választást, aki a legnagyobb baromságokat állítja? Vagy akkor szerinted kampányban nagyot mondani nem hazugság? mert ha meg így van, akkor szólni kéne a szemüveges gyereknek, hogy nem qrta el annak idején... meg szólni kéne a mostani királynak is, hogy szerinted nem hazudozás amit a zelmúltnyócévről mond. (Vagy az lehet még -mert ezt sem szabad kizárni-, hogy ha a pirosak csinálják akkor hazudnak és pusztuljanak a rohadékok, ha meg a sárgák, akkor teljesen rendben van, mert az csak kampány, és azt úgysem veszi senki komolyan...)
Válasz #2302. hozzászólásra
Ez a smile egy X.
A parasztcsalád viszonylatában ne beszéljetek profitról! Profitot a bróker és a befektető realizál abból az értékből, amit a reálgazdaságban természetes személyek megtermelnek, és amit -főként jogi eszközökkel- elvesznek tőlük.
A kis- és közepes családi gazdaságokban nem profit, hanem megélhetést szolgáló munkajövedelem képződik. Akár ugyanarról a pénzről beszélünk, csak a társadalmi hatása egészen más a két -eredendően egymással ellenséges- csoport esetében.
Válasz #2298. hozzászólásra
Ebben sok igazság van, de
A falvak és tanyák azért vannak ahol, mert ott van az életterük, mindig a földből éltek, szemben a városokkal, ahol van ipar, szolgáltatás, közigazgatás stb.
Ha kiveszed a földet a kezükből - tökmindegy, hogy Günter, néhány döbrögi vagy átláthatatlan társaságok révén,- nincstelenné teszed őket, mehetnek koldulni a városokba, vagy külföldre. Ettől ma sem állunk távol.
A profitot nem néhány hatékony nagygazdaságban kell megtermelni, majd ebből alamizsnát dobni a nincsteleneknek. Minnél több vidékit földhöz, értékteremtő munkához kell juttatni, már aki akar, és vannak ilyenek szép számmal. Ebben az 1800 hektáros, gazdasági társaságos , integrátoros földtörvények és korrupt állami földhaszonbérletek nem segítenek. Ezek a körök pedig nem fognak az általuk jogosnak vélt profitjukról önként lemondani.
A profit nem megvetendő, de a vidék egyetlen termelési eszközét nem dobhatod oda a befektetők kénye-kedvének. Kérdés, hogy van-e a társadalomban ennyi önkorlátozó képesség, hogy felfogja ezt és a rövidtávú profitot beáldozza a hosszútávú társadalmi haszon érdekében.
Egyelőre egy komoly konszenzus nélküli földforgalmi törvényecskére telt, ami széles kaput nyit a profitvadászoknak.
Mint már korábban írtam, profit alatt én arctalan tőkehozadékot értek, nem a ténylegesen elvégzett munka megszolgált ellenértékét!
"A kapitalizmus történeti pályafutásának a vége azzal a kockázattal jár, hogy elhozza számunkra az áldozathozatal társadalmának „perverz visszatértét”, egy új, posztmodern barbárság alakjában. Valójában a kapitalizmus a szemünk előtt rombolja le azt a kevéske „fejlődést”, melyet neki köszönhetünk és egyre több „áldozatot” kér az emberektől, hogy megmentsék a pénzfétis társadalmát."
http://www.magyardiplo.hu/kezdolap/1224-robert-kurz-avagy-utazas-a-kapitalizmus-legmelyebb-bugyraiba
De maradva konkrétan a mezőgazdasági tevékenység alapcéljánál, az élelmiszertermelésnél...
A XX. század végén egy angol ökológuscsoport az alábbi szarkasztikus megjegyzéssel zárta egyik tanulmányát: "Napjainkban egy városlakónak számtalan kérdést végig kell gondolnia, mielőtt reggel útnak indul: tömegközlekedéssel menjen, vagy gépkocsival, hol vannak útlezárások, hogyan hangolja össze a munkába menetet a gyermekek iskolába jutásával, hol érdemes vásárolni, hol lesznek árleszállítások, stb. stb. Mennyivel egyszerűbb lesz a dolga néhány évtized múltán, amikor napkeltekor mindössze egyetlen kérdése marad: ebédelek, vagy ebéd leszek?"
Hankook, Coca Cola stratégiai együttműködés - egyenes út ide!
Aki megtagadja Ángyánt és elveit, annak a gyerekei is fogják „élvezni” a hiányát!!!
Válasz #2297. hozzászólásra
Amerikaiak rákészülnek? Azért mert van pár ember aki lóval csinálja a földmunkát? 1. A ló télen is eszik amikor nem tud dolgozni amikor a traktor nem kerül semmi költségbe 2. Az amerikaiak 80%-a 13liter feletti átlagfogyasztású autóval mászkál......
Válasz #2297. hozzászólásra
"Aki nem életben, hanem profitban gondolkodik, annak semmi keresnivalója ezen a területen! "
Továbbra se értek ezzel a megközelítéssel egyet! A profit önmagában nem az ördögtől való dolog. Ha azt írnád, hogy a profitot nem önző érdekek szerint kell felhasználni, hanem a közösség gyarapodását segítve, akkor az már jóval gyakorlatiasabb megközelítés lenne. Ez így csak egy dogma, ami megakadályozza, hogy egy békésebb, megegyezésre törekvő gondolkodásmód alakulhasson ki a társadalmon belül. A profit ha tetszik, ha nem mindig is létezni fog. Legfeljebb nem teljesen abban a formában, ahogy sokan azt elképzelik.
Nem arról van szó, hogy most rögtön visszalépjünk a 30-a s évek technológiájához - de az olajhiány rákényszeríthet, erre pedig most kell készülni! Az amerikaiak meg is teszik:
http://www.modern-horse-power.org/Frameseite%20MHDE.html
A helyi gazdáink azonban még nem tudják elképzelni, hogy ilyen lehetséges:
http://www.uni-corvinus.hu/fileadmin/user_upload/hu/tanszekek/gazdalkodastudomanyi/t_kornyezetgazdasag/norveg/k-tar-3/3-2-a-fenntarthato-tajhasznalat-fele.pdf
Ha mindkettőt megnézted, kíváncsi leszek a véleményedre!
És még valami - a mezőgazdálkodás nem a közgazdasági szaknyelv szerinti (bér)munka, hanem biológia és szakralitás, azaz életmód!
Aki nem életben, hanem profitban gondolkodik, annak semmi keresnivalója ezen a területen!
Válasz #2276. hozzászólásra
Érdekes ez a "biológiailag életképes birtokméret" fogalma. De ilyen alapon senki nem gazdálkodhatna, mert ha 30, 50, 100, 200 hektár sem fér ebbe bele. Biztos van ilyen, meg nem teljesen hülyeség, de inkább egy másik korban majd, ha nem lesz olaj, stb. de azt meg úgyse tudjuk elképzelni hogy milyen lesz, hisz nem vagyunk jövőbe látók.
Válasz #2292. hozzászólásra
Köszi!!
Válasz #2291. hozzászólásra
Na majd este írok hogy itt hogy ment a lopatika!!!
Válasz #2281. hozzászólásra
Nem azért hogy kötözködjek, de megint nem igaz az amit írsz, pont hogy a tszcskben nem az volt a jellemző hogy 8-tól 4-ig tart a munkaidő, volt akinek igen, de általánosságban nem. A mezőgazdaság akkor is mezőgazdaság volt, nem egy hivatal, persze nem azt mondom hogy mindenki az év 365 napján reggel 6-tól este 8-ig dolgozott, mert ez sem igaz, de az sem igaz hogy 8-tól 4-ig.
A lengyel témához nem tudok hozzászólni, mert nem ismerem, de nem érdemes hasonlítani a magyar adottságokat más országokhoz, ilyen alapon hasonlíthatnánk Brazíliához is, ahol évente kétszer lehet aratni, vagy egy olyan afrikai országhoz is, ahol a traktort csak hírből ismerik, akkor szántsunk mi is ökörrel, mert máshol az marha jól működik?
Válasz #2289. hozzászólásra
Üdv.! Van igazság abban amit írsz! Az én gondolatom még annyi ehhez, hogy anno a tszcs-s időkben itt a szomszédomban a 4ezer hekis anno tszcs-ből valóban úgy elég sokan jól éltek vezérkar és dolgozók jó része is aki leleményes volt, munka is ment panasz sem volt semmire. Az akkori elnök mindig azt hangoztatta hogy ez a tszcs mindenkinek a "sajátja". Ez az idő már lényegében rég elmúlt, mert anno a 4ezer hektáron a kolhoszban 250 ember dolgozott, most 3900hektár van nekik, és 70 emberrel /irodistákkal együtt/ termelnek. Ez már nem közös tszcs, ez már zrt. és ez nem mindenkinek a sajátja hanem a a három fő részvényes nagy vezéré, innen már vinnni csak ők tudnak!
Válasz #2285. hozzászólásra
Ez egy baromság! A háztáji és úgy általában a tagság nem a lopásból élt, a vezetők se. Nem azt mondom hogy egy csavart se hozott el senki, de nem volt jelentős, semmivel se volt több lopás, mint az iparban, nem ezen alapult az élet, csak az utókor szeret befeketíteni mindent, mert derogál elismerni azt hogy abban a világban is volt valami jó. Az hogy 90 után, (mikor megnyíltak a lehetőségek hogy ki-ki egyéni gazdaságot építsen, gazdagodjon) hol mit loptak szét az már más tészta, azt nem lehet ide venni.
Üdv jakab pista a gazdák érdekeit képviseli ha jól tudom ezt nem párt semlegesen kéne csinálnia de ő be nyal a fidesznek csontig.
Válasz #2288. hozzászólásra
Te ezt írod, én meg mást láttam, téma lezárva részemről!!
Válasz #2287. hozzászólásra
Nálunk csak az anti-lop,de fogalmad sincs a tsz-ekről,persze volt lopás de azt nem a csóringer munkás csinálta hanem a vezérkar ,esetleg az elnök
Válasz #2286. hozzászólásra
Azt írsz amit akarsz, akkor is lopott onnan mindenki!!!!
Válasz #2284. hozzászólásra
Apukám itt a munkábol éltünk ,nem a lopásból mint Dabason