Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak614 FtBenzin árak612 FtEUR394.17 FtUSD357.78 FtCHF412.71 FtGBP462.96 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz envagyok2 #1544. hozzászólásáraSk-ban nincsen vadkártérités. 2019-ben az egyik parcellámon a kukorica fele a földön volt leverve, összeharapgálva a csövek. Ha a sajátomot őrizhetem, az is már plussz. Vadásztagság nélkül esetleg csak "tapsolhatok a vadnak", mert még autóval se hajthatom ki a területemről, mert az már állatkínzásnak számitana.
Válasz Sk Laci #1543. hozzászólásáraez itt is megy mindenhol, hogy felvezsnek tagnak. namost tudod mit jelent ez? menj, és őrizd a saját kukoricádat, ha vadkár van, akkor meg kuss...
kösz szépen fiúk, ettől okosabb vagyok...
Válasz envagyok2 #1540. hozzászólásáraAzt nem tudtam, hogy törvényileg 20 év Magyarországon. Nálam lassan jár le, és a minálunk levő társaság összeveszett. Hogy hogyan tudnak engem "dédelgetni" a saját irányukba, ha a közeljövőben eljön a nap, nekik írjam alá, ne a másik félnek. Már 4-en is mondták nekem, adjam be a kérvényt tagnak, egyből felvesznek . Ráadásul határszélen vagyok, másik 3 társasággal szomszédságban. "Eladó a menyasszony, ki ad többet"
Válasz Sk Laci #1538. hozzászólásáraminimum két sebből vérzik a történet. egyik, hogy 20 évre szól a vadászati jog, jpgszabály erejénél fogva, nincs olyan, hogy 5 évre.
a másik, hopgy akkro másik társaságnak. mert az szted másfajta? nem. mindegyik, kivétel nélkül ugyan olyan...
ki ne szeretné a szomszéd hidasából kiránagatni a röfit? nah, erről szól a történet, csak itt nem büntetik az orgazdaságot.
Válasz mikulangy #1536. hozzászólásáraGazdáknak össze kellene fogniuk, és más vadásztársaságnak átadni a vadászati jogot a területjeikre feltételekkel, hogy hagyják békén a ragadozókat. Ha észbekap a jelenlegi területen vadászó társaság, hogy szögre akaszthatják a puskájukat, más nézettel lesznek egyből.
Sohase írjátok több időre alá a vadászati jogot, mint 5 évre!!!
Válasz mikulangy #1536. hozzászólására nem csak a dél alföldön kint a határban minden felé párzanak nem kettő három 4-6 db verekszik s nem 1-2 helyen ma legalább 30-at számoltam tárcsázás közben s nem is nagyon félnek Termelj paraszt mert ugye az apróvad még a kártérítésben sincs benne csak a fácán meg a varjúk a 45-60 ezer forintos kukit eszik nem számít a fő pap megoldotta nyelje le a paraszt
Itt a Dél-alföldön a naprában katasztrofális károkat okoz a vadnyúl. Több hektáros táblákat képes lerágni annyira,hogy újra kell vetni. A vadőr beleröhög az gazda pofájába ha szólni mersz. A Rókát persze teljesen kiirtották nehogy megfogja a nyulacskájukat !!! Hörcsögből is sokkal kevesebb lenne ha nem irtanák ki a rókákat! Képes a rokkantnyugdíjas épületgépész vadász sántán kiásni a rókát a veremből és lepuffantani. Bárcsak egyszer egymást pufogtatnák le a több milliós puskájukkal ! Teljesen felborítják a természetes egyensúlyt. Még az ülőfáról is képesek lelőni a ragadozó madarakat!Egyetlenegy tisztességes gazda sincs köztük. Kőműves, ügyvéd, zöldbáró,rendőr, politikus stb... Hogy ro..... meg.
Válasz R Sándor #1530. hozzászólásáraDe most komolyan,olyan nagy megerőltetés lenne elolvasni az ide vonatkozó törvényeket? A törvény szövege szerint a vadkár igényt a település jegyzőjénél vagy egy közjegyzőnél lehet bejelenteni. Ha hadjátok magatokat azt nagyon a zsebeteken fogjátok megérezni.
Válasz envagyok2 #1529. hozzászólására Leírnád hogy mi a menete a vadkártérítés hatásos formájának , mert itt több gazda tavaly megpróbálta de kudarcba fulladt a próbálkozás . Mi a település jegyzőjén keresztül kezdeményeztük az eljárást de el lettünk utasítva . Állítólag közjegyző által kellett volna kirendelni egy igazság
ügyi szakértőt. stb.
Válasz Gandhy #1528. hozzászólásáralehet hogy látott moly kártétel, mint következményt, ugyanis ha megharapta a cső végét, akkor ott könnyen belepetézett a moly, és persze hogy volt moly kártétel.
én tavaly őszi vetés óta már háromszor hívtam az élősködőket meg a szakértőt, meg még kétszer biztos fogom, semmi gond, ezt is fizetitek. jövőre tízszer hívom, utána meg hetente, van pénz fizetni.
ősszel kihívtam őket, 25ha-ból volt egy hektár, amit zölden térdig lerágcsáltak az őzek, bejárta a maki, kijött a kukoricából, azt mondja ez moly kártétel, mondom ember, ha itt ekkora molyok vannak, én ide többet ki nem jövök
Nem tudom miért de engem nem igen fenyeget az a veszély ,hogy szarvas agancs kiszúrja a gumim legfeljebb csak őz de azon átgurul szerintem de ténylegesen hogy lehet kiharcolni hogy 1 kombájn gumit ha kiszúr egy trófea azért kapjon valamit a gazda mert arról már olvastam hogy ha trófeákat begyűjti kaphat jókora bírságot de hogy kártalanítást kapjon arról még nem olvastam ma a face-n láttam egy cikket ahol jókora darab agancs volt a búzában ha nem veszi észre simán kiszúrhatta volna a traktor gumiját is
Ezt is ki lobbyzták a nagy uraAdómentes lesz, ha a vadkárok elhárítását célzó vadászaton részt vevő vadásznak ingyenesen vagy kedvezményesen adnak terméket vagy szolgáltatást, és az adómentesség már a jogszabály hatálybalépését megelőzően is érvényesíthető. Különösen a vadászati hatóság által jóváhagyott, vadgazdálkodási tervben meghatározott vadászatokra és az idényen kívüli állományszabályozó vadászatokra vonatkozik az adómentesség.
Az indoklás szerint ha a vadászat vadkárelhárítást (is) szolgál, akkor adómentes lehet például az ingyenes részvétel, illetve ha az elejtett vad húsát ingyenesen vagy kedvezményesen kapja meg a vadász. Nem lehet viszont adómentes például az ingyenes vagy kedvezményes utazás, vendéglátás, termékátadás (például üzemanyag vagy vadászati eszköz biztosítása) sem.
Könnyebbséget és súlyos bírságok megelőzését jelentheti, hogy utólag is be lehet majd jelenteni, ha az adózó elfelejt adókötelezettséget választani a tevékenységéhez, de csak addig él ez a lehetőség, amíg nem kap NAV-ellenőrzést.k :ez miért hangzik nekem úgy hogy gyakorlatilag nem büntethető ??? nem is értem
Válasz Praetor #1524. hozzászólására Na már megint az emberek a hibásak nem azok kik felelőek lehetnek csak kérdem mikor volt hajtás azon a területen ahol sűrűn megjelennek ????
Válasz gysebastian #1522. hozzászólásáraÉn villanypásztort használok. A vadászatra jogosult nem sok mindent tesz. Évente egy rétboronálást fizet. Viszont a vill.p. levitte a kárt 5-10 5-ra.
Üdvözletem! Van egy hektáros területem(kaszáló) ahol folyamatosan túrnak a vaddisznók lassan már tárcsával is nehéz rámenni. Az egyik szomszéd oldaláról kerítés van, 3 oldalról nyitott. Van valakinek bevált módszere vaddisznók ellen vadászaton kívül? Vadháló? Vadalarmos ultrahangot le se sz@.ják.
Köszönöm!
MÁR NEM CSODÁLKOZOM HOGY SOK A DISZNÓ.:Mára már hozzászokhattunk ahhoz, hogy napi rendszerességgel hallunk az afrikai sertéspestissel (ASP) kapcsolatos megelőző intézkedésekről, fertőzésekről és az ágazatot érintő kilátásokról. Az ASP hatása természetesen markánsan megjelenik a vadhús értékesítésben is. Dr. Lőrincz Attilával a VADEX Mezőföldi Zrt. vadfeldolgozási ágazati igazgatójával előírásokról, árképzésről és kategóriákról beszélgettünk.Visszakeresve a korábbi évek adatait, 2017-ben, átlagosan 450-580 Ft/kg áron vették át a lőtt vaddisznót, 2018-ban már csak 170 Ft-ot fizettek érte, a másod és harmadosztályú hús átvételi ára pedig mindössze 60-80 Ft körül volt. Mielőtt rátérnénk a jelenlegi tendenciákra, tisztázzuk, hogy mit is értünk a különböző kategóriákon. akit érdekel az AGROFÓRUMON többet is olvashat róla
" Elütötte? Megeheti!
2019.10.31.
Kategória: Hírek
A napfényes Kalifornia is csatlakozott azon amerikai államok közé, ahol a közúton elgázolt vadak tetemeit a járművezetők hazavihetik és elfogyaszthatják. Az országban évente mintegy 2 millió nagytestű állat pusztul el baleset következtében.
Egy újonnan született kaliforniai törvény megengedi a járművezetőknek, hogy az általuk elgázolt állatokat – megegyék. A Wildlife Traffic Safety Act egyelőre nem a teljes állam területén lesz érvényben, hanem három – később kijelölendő – körzetben, próbaképpen. A különös szabályzást egy mobilapplikációval igyekeznek sikeresebbé tenni, ezen ugyanis a sofőrök bejelölhetik a baleset helyszínét, hogy (ha maguk nem tartanak igényt rá), bárki megszerezhesse a „potya” zsákmányt.
A hatóságok szerint évente mintegy 2 millió nagytestű állatot ütnek el a járművek Amerika-szerte, és a tetemek nagy része dögtelepekre vagy takarmány-feldolgozókba kerül. Kalifornia korántsem úttörőként vállal szerepet a vadhús efféle emberi felhasználásában, hiszen 25 államban már szintén engedélyezik a tetemek elfogyasztását. A próbaüzem 10 évig folyik majd, és csak 2029-től engedélyeznék a gyakorlatot egész Kalifornia területén.
A leggyakoribb állatáldozatok közé a szarvasok, vapitik, villásszarvú antilopok és vaddisznók tartoznak, a „szerencsés” autósoknak tehát ínyenc fogások kerülhetnek az asztalaikra (és a hűtőszekrényeikbe). A sofőrök az életben maradt, de súlyosan sérült egyedekről is jelentést tehetnek a mobilappon keresztül, és – ha az állatok menthetetlenek – a hatóságok adhatják meg azoknak a „kegyelemdöfést”. A járművezetőknek jelenleg tiltott az elgázolt tetemekhez nyúlniuk a közutakon. Kaliforniában az elmúlt 6 évben mintegy 8000 vadgázolás történt, s ezek során 1500 ember sérült meg, 24 személy pedig elhunyt. "
Vadkárra szakosodott ügyvédet keresek. Ha valaki tudna ajánlani, megköszönném. Tolna megye, Tamási bíróságon lenne az ügy, tehát max 100 km-es körzetben lenne praktikus.
Üdv Tud nekem valaki abban segíteni , hogy vadász lehet e vadkár szakértő ?? Mert egy pár gazdálkodó, szám szerint 4 megelégeltük az utóbbi 3-4 év fejenként több százezres vadkárát és kértük a jegyzőt hogy rendeljen ki vadkár szakértőt. Az előzmények rendben voltak írásban értesítve volt a vadászatra jogosult stb.... Az úriember meg is jelent a megbeszélt időpontban és termésbecslést készített, aminek az eredményével később egyet is értettünk. Készített rengeteg fotót és mint aki JÓL végezte dolgát elment. Vártuk a szakvéleményt a törvényben előírt 8 napon belül de az nem érkezett meg. Majd a 22. napon megkapta a jegyző majd tovább küldte nekünk. Az eredmény lesújtó volt , az úriember a VALÓS vadkár kb 20-30 százalékát írta a szakvéleménybe és kizárólag azokat a fotókat csatolta ami a termelő ellen szól. A szarvas által lerágott részek egyáltalán nem szerepelnek a fotókon . Még azt is hangsúlyozta véleményében hogy "a termelő nem,a vadászatra jogosult eleget tett a kötelességének" . Mit lehet ilyenkor tenni ??? A kukoricát levágtuk bízva az igazságos véleményben, meg a kiváló időjárás végett. A szakértő díja a polgármesteri hivatalban van letétben /nem kevés összegről van szó/ . Kötelesek vagyunk e kifizetni a díjat vagy nem mert a vélemény határidőre nem érkezett meg???
Válasz VDénes #1508. hozzászólásáraKérj birtokvédelmet a jegyzőtől.
Meg tettenéréskor sok fénykép bizonyítéknak.
Az nem védekezés, h a jószág ment bele, azért van a gazdája h a saját portáján tartsa
Igaz nem vad, de hátha tudtok mondani jót, vagy okosat.
Olyan problémám lenne, hogy van itt egy állattartó gazda aki folyamatosan lelegelteti a terményemet, évente közel 500 ezer forint kárt okozva ezzel nekem.
Kártérítést sosem adott, mert hát mindig azzal védekezik, hogy hát a jószág ment bele nem ő hajtotta oda. Na de most gondoljuk már el, 80 tehén mit művel a kukoricában?
Most az verte ki a biztosítékot, hogy ugye én nem szántok és elég jó sok szármaradvány van a területen. És a búza vetésem legelteti.
Mit tudok tenni az ilyen szemét emberrel a megverésen kívül? Az állatokat egyébként embertelen körülmények között tartja és nem is értem mire fel nyer állandóan pályázatokon.
Kérlek segítsetek már nagyon tanácstalan vagyok.
Üdv mindenkinek!
nem olvasok vissza mindent, de mondjuk azon fönnakadt a szemem, hogy repce táblába csinájak 2 m magas kerítéssel körbevett mintaterületek, ahol nem károsít a vad.
jó sok tapasztalatod lehet koma, és mondjuk háti permetezővel nyomod monjuk 10-szer? bemászol hozzá, behúzod a gépet, és lelököd, mikor a hidas meg ott kerülget téged. no comment.
Válasz Mihály #1504. hozzászólásáraAzért az a 10% általunk való lenyelése sem mondható "fernek". Azt szerintem "közpénzből" kellene fizetni az államnak, mivel a "látványnak" az egész ország népe "haszonélvezője".
Válasz envagyok2 #1503. hozzászólására Isten őriz hogy pártját fogjam a vadászoknak de mint te is gazdálkodók s ezért az számít amit profitál ő szórakozik jókat eszik te meg dörzsölöd a szemed a vadkár miatt s amit számítottál 10 % az minden évben a zsebükben marad mert azt nem fizetik ki az a te hozzájárulásod hogy nem kell vadasparkba menned hogy lásd őket vagy megmutasd a gyermekednek és a többi kárt meg eltussolnák meg tusolják is mert az már nekik mínusz jövedelem te sem szeretsz fizetni ők sem a terület vadszáma meg változó egy napon beszámolhatja három vagy négy vadgazdálkodó ugyanazon állatot s még a vadkár sem biztos hogy azért nagy mert magas a darabszám csak esetleg kicsi az élettér számukra mert te sem szeretsz a sárba járni inkább a köves utat választod ők is ott járnak ahol szeretnek járni míg meg nem zavarják valamivel őket s persze ha már ott van ott lesz a kár s egyik vadgazda sem fogja a másik vadgazdálkodó területére zavarni a vadját de vannak a vadgazdáknak főnökei akik kb olyan szinten űzik az ipart mint a vízügyi társulások vezetői hogy éveken át írogatnak olyan jelentéseket a statisztikákhoz hogy köze nincs a valósághoz s azt is a te adódból fizetik havonta meg téli nyári ruhapénz meg ilyen -olyan konferencia a világ minden táján télen az egyenlítő körül nyáron meg a rénszarvasok földjén stb azokat kihagytad a számításodból egyszóval ez a vadkár törvény nulla a régi sem volt jó de ráfogtuk hogy Kommunisták csinálták most meg a keresztények de a lényeg nem változott mi nem kapunk a vadból semmit csak etetjük meg bosszankodunk a vadakon is meg a vadászokon is mert ha meglőtt egy disznót s bement a sebzett a kukoricásba 2-3 óra múlva elindultak megkeresni és nem kézben vitték k hanem a terepjáróval s azért sem fizetnek
az álambácsi, jah... kimás fizetné, majd a Zállam. mer az kiből áll?
belőled meg belőlem.
ettől nagyobb költségvetési csalást még nem hordott a föld, mint ami itt megindulna.
de akkor számoljunk. kb. 4 millió hektár szántó lehet, mondjuk azt átlagosan 300eft termeési értékkel, nettóba. ennyi biztos van, ez 6 tonna búza, 7 kukorica, bő 2,5 repce, sztem ilyen átlagtermések vannak az országba.
országos 10% vadkár 120 milliárd ft.
nem ismerem a pontos számokat, de azt hiszem olyan 2500 mrd az összes nyugdíj és nyugdíjszerű kifizetés, alig pár tízmilliárd az összes rászoruló gyerek közétkeztetése, kórházak adóssága, és ezzel együtt a volumenkorlát felszámolása alig pár tízmilliárd, és gondolom mindenkinek van még ötlete.
nem bakker, ne fizessen a Zállam, egyébként is az a baj, hogy túl sok lóvát beszed, és aztán oszt vissza óriási veszteségek és költségek árán, fizessen az, aki a hasznát szedi.
vadlétszám: kilövi amennyit előírtak, mit tehet még? azért ne nézzen senki kisikolásnak, ahhoz igen sokat kéne innom, hogy elgondolkodjak annak valóságtarttalmán, hogy az elejtendő vadszám előírása és a vadgarázdálkodó között nincs kapcsolat, hogy egyszer jön a tértivevényes levél, és kész. röhög a belem. másrészt szeretnék már olyan levelet olvasni, amiben a vadgarázdálkodó ír a korm. hivatalnak, hogy lényegesen magasabb a vadszám, mint amennyit a terület elbír, mondjuk kéri ötszörözni a kvótát a követező 3 évre, és ezzel a terület beállna a normál szontre, mondjuk a mostani állomány nyolcadára.
nah látod kolléga, ezt teheti a vadgazdálkodó. minden nap bombázza a hivatalt, a sajtót, a nyilvánosságot, de nem látok ilyet.
minden más csak üres duma.
Válasz bandigh #1497. hozzászólásáraEzt a biztosításos dolgot mar én is említettem régebb. Nem oont ebben a formatumban, devlényege ugyanez volt. Csak az a baj, hogy állambácsi hülye lesz ilyenbe beszálni.
Más: Ki kellene 1x próbálni, milyen ha nincs vt. Kényszerhasznosításra jelölik a területet. Aki látott már ilyet azt mondja nagyon bevált. Nagysagrendekkek visszaszorították a vadlétszámot.
Megint mas:Most olvasom, hogy lelőttek 2 utszelere kirakott kutyat a vadaszok tőlunk 3 faluval odebb. Allatmentők probaltak befogni őket de a vadasz gyorsabb volt.
Sajnos havi heti rendszereéggel van ilyen hirek orszagszerte. Környéken is ismerek pár ilyen vadaszt és a vadasztarsadalom teljes bizalmat élvezik. Eszükbe nem jutna periferiara szoritani az ilyen.... nem irok inkabb semmilyen jelzőt.
Ja és Bandigh ezt ne vedd szemelyeskedesnek, csak veletlenul kerult ugy hogy neked megy valasznak. Eleje a te hozzaszolasdodra volt reakcio a folytatas meg csak ugy jött. Nincs nekem veled semmi bajom, nem is ismerjuk egymast. Nemcelon itt senkit megbantani. Egyszeruen nagyon sok rossz tapsztlatom van a vadaszokkal kapcsolatban es ezt irtam le. Ha mashol jol működik a gazda-vadasz parbeszed azt csak irigyelni tudom. Itt se rajtam mulik, hogy nincs normalis viszony köztunk.
Válasz Pont #1498. hozzászólásáraAz őz az pont olyan h nem nagyon tudsz vele mit csinálni sajnos. Ha tag lennél, akkor se lőhetnéd le a forgófödről.
De pl hogy tud ennyi kárt tenni az őz??
Itt elég sok van, de kb senki nem lát őzkárt. A nyúlkár hamarabb meglátszik forgóban, de az is inkább a szemnek rossz ha hiányzik pár tő egymás után néhol.
Nincs ilyen 20 hektáros tarrágás. Mint mondjuk amilyen volt a talajlakó és barkó kártevők miatt.
Mondjuk van ilyen keserű cucc, azzal le lehet fújni, hogy ne egye. Talán ésszerűbb mint a vadászokkal pereskedni.
Válasz bandigh #1497. hozzászólásáraTe is mondhatnál 1 hobbit ahol komoly pénzek folynak be a társaság számlájára!
Persze van költség is de igen tetemes nyereséget lehet elérni!
Elhiszem ,hogy amikor már megvan a pénz nem szivesen fizetitek ki a gazdáknak....
Válasz bandigh #1497. hozzászólásáraÉn azzal is kiegyeznék, ha a valós kár 1/3 az enyém, 1/3 az államé, 1/3 a vadásztársaságé lenne. Idén a 80Ha napraforgóban bizonyítottan, mert jól körülhatárolható volt a vadkáros terület, a kieső termés ára 5 millió forint lett, egy fillért sem fogok kapni, a vadásztársaságnak nincs pénze. Maximum bírósággal tönkre tehetem, de az Őzek attól még nem lesznek kilőve jövőre sem. 60 tag van a társaságba, ebből jó ha 10 kiül pár napot, abszolút esélytelen. Szóval ennyiből összefogva másokkal vadásztársaságot lehet alapítani, egyedül meg építhetek kerítést, csak azt nem tudom ha mindenki kerítést épít akkor hol fognak vadászni, ez a cél?
Válasz Pont #1495. hozzászólásáraCsak 10.000 hektárból lehet 6 erdő meg ilyesmi, nincsen szántó csak 4. Persze az “csak 2500” per hektár, mondjuk 100 hektáron 250.000. Meghát úgyis lesz aki nem fizet...
Írod: “mondj már egy hobbit ahol a tagok...”
Ezek szerint mégiscsak hobbi?
Ha viszont az, akkor mondj már egy hobbit, ahol még pénzt kell befizetned amikot xy embernek egy vadálat lelegeli a napraforgóját. Ha ez hobbi, akkor miért tartozik rá?
Ha a törvényben előírt kötelességét elvégzi azaz, kilövi az előírt vadlétszámot, és igazolhatóan, X időt részt vesz a vadkárelhárításban, onnantól kezdve mit csináljon? Üljön ott minden nap a munka után, meg minden hétvégén, ahelyett h a gyerekével lenne? Milyen hobbi ez akkor?
Ha a vad az államé, és kisétál a szarvasbika a kocsi elé, akkor azt mi a faszér a vadásztársaságnak kell kifizetni?
Lelőni ugye nem lehet, csak bizonyos példányokat, a többit meg nem lehet kipányvázni.
Az állam mossa a kezét..
Kellene egy komoly országos felelősségbiztosítás, amibe a felét az állam fizeti, a másikfelét a vt-k, és ha baleset van, akkor abból a kalapból kellene rendezni.
Ez kb működhetne a vadkárnál is..
Vannak területek ahol nincs vadkár, van ahol van, megoszlana a költség, a helyi vt ha igazolja h mindent megtett az elkerülésére, szóval riasztotta, meg volt sok beiratkozás, meg lövés, de mégis volt igazi vadkár, akkot csak kicsi lenne az önrésze, a többi a nagy kalapból menne. Ha nem tett meg eleget, akkor ők rendeznék az egészet.
Válasz bandigh #1494. hozzászólásáraAbban igazad van H a belépés összege alku kérdése! Az is igaz hogy ha belép valaki akkor a vadkártérítés bármilyen formájától elköszönhet! Csupán azért van a felháborodása sok gazdának hogy a vadászok!!!! jelentős hányada otthon tölti minden estéjét miközben te jelzed feléjük hogy a disznó minden este gyötri a kukoricát! Megváltotta a tagságát jelen pillanatban 20 évre, elmegy 2 apróvadas hajtásra, plusz 1 nap meglövi a bakját amit szeretne és csókolom!!! Ez nem így működik..
2495 hozzászólás
Válasz envagyok2 #1544. hozzászólásáraSk-ban nincsen vadkártérités. 2019-ben az egyik parcellámon a kukorica fele a földön volt leverve, összeharapgálva a csövek. Ha a sajátomot őrizhetem, az is már plussz. Vadásztagság nélkül esetleg csak "tapsolhatok a vadnak", mert még autóval se hajthatom ki a területemről, mert az már állatkínzásnak számitana.
Válasz Sk Laci #1543. hozzászólásáraez itt is megy mindenhol, hogy felvezsnek tagnak. namost tudod mit jelent ez? menj, és őrizd a saját kukoricádat, ha vadkár van, akkor meg kuss...
kösz szépen fiúk, ettől okosabb vagyok...
Válasz envagyok2 #1540. hozzászólásáraAzt nem tudtam, hogy törvényileg 20 év Magyarországon. Nálam lassan jár le, és a minálunk levő társaság összeveszett. Hogy hogyan tudnak engem "dédelgetni" a saját irányukba, ha a közeljövőben eljön a nap, nekik írjam alá, ne a másik félnek. Már 4-en is mondták nekem, adjam be a kérvényt tagnak, egyből felvesznek
. Ráadásul határszélen vagyok, másik 3 társasággal szomszédságban. "Eladó a menyasszony, ki ad többet"
Válasz jamo #1532. hozzászólásárahali, tudnál képet feltenni a repcédről, mi lett belőle? vagy kiszedted?
Válasz Sk Laci #1538. hozzászólására20 évre van most odaadva a vadászati jog törvényileg.
Válasz Sk Laci #1538. hozzászólásáraminimum két sebből vérzik a történet. egyik, hogy 20 évre szól a vadászati jog, jpgszabály erejénél fogva, nincs olyan, hogy 5 évre.
a másik, hopgy akkro másik társaságnak. mert az szted másfajta? nem. mindegyik, kivétel nélkül ugyan olyan...
ki ne szeretné a szomszéd hidasából kiránagatni a röfit? nah, erről szól a történet, csak itt nem büntetik az orgazdaságot.
Túl sok politikusnak hobbija a vadászat horgászat. Semjén,Lázár stb..
Válasz mikulangy #1536. hozzászólásáraGazdáknak össze kellene fogniuk, és más vadásztársaságnak átadni a vadászati jogot a területjeikre feltételekkel, hogy hagyják békén a ragadozókat. Ha észbekap a jelenlegi területen vadászó társaság, hogy szögre akaszthatják a puskájukat, más nézettel lesznek egyből.
Sohase írjátok több időre alá a vadászati jogot, mint 5 évre!!!
Válasz mikulangy #1536. hozzászólására nem csak a dél alföldön kint a határban minden felé párzanak nem kettő három 4-6 db verekszik s nem 1-2 helyen ma legalább 30-at számoltam tárcsázás közben s nem is nagyon félnek Termelj paraszt mert ugye az apróvad még a kártérítésben sincs benne csak a fácán meg a varjúk a 45-60 ezer forintos kukit eszik nem számít a fő pap megoldotta nyelje le a paraszt
Itt a Dél-alföldön a naprában katasztrofális károkat okoz a vadnyúl. Több hektáros táblákat képes lerágni annyira,hogy újra kell vetni. A vadőr beleröhög az gazda pofájába ha szólni mersz. A Rókát persze teljesen kiirtották nehogy megfogja a nyulacskájukat !!! Hörcsögből is sokkal kevesebb lenne ha nem irtanák ki a rókákat! Képes a rokkantnyugdíjas épületgépész vadász sántán kiásni a rókát a veremből és lepuffantani. Bárcsak egyszer egymást pufogtatnák le a több milliós puskájukkal ! Teljesen felborítják a természetes egyensúlyt. Még az ülőfáról is képesek lelőni a ragadozó madarakat!Egyetlenegy tisztességes gazda sincs köztük. Kőműves, ügyvéd, zöldbáró,rendőr, politikus stb... Hogy ro..... meg.
Válasz R Sándor #1534. hozzászólásáraKöszönöm!
Válasz Celtises #1533. hozzászólására Szart se ér egyik se, ne költs rá egy fillért se, egyikre sem
.
Folyékony vadriasztó szert használt valaki?
Anti-Bissant néztem ki. Őz, szarvas,disznó a fő gond.
vadkarinfo.hu
Ez a mi repcénk
Válasz R Sándor #1530. hozzászólásáraDe most komolyan,olyan nagy megerőltetés lenne elolvasni az ide vonatkozó törvényeket? A törvény szövege szerint a vadkár igényt a település jegyzőjénél vagy egy közjegyzőnél lehet bejelenteni. Ha hadjátok magatokat azt nagyon a zsebeteken fogjátok megérezni.
Válasz envagyok2 #1529. hozzászólására Leírnád hogy mi a menete a vadkártérítés hatásos formájának , mert itt több gazda tavaly megpróbálta de kudarcba fulladt a próbálkozás . Mi a település jegyzőjén keresztül kezdeményeztük az eljárást de el lettünk utasítva . Állítólag közjegyző által kellett volna kirendelni egy igazság
ügyi szakértőt. stb.
Válasz Gandhy #1528. hozzászólásáralehet hogy látott moly kártétel, mint következményt, ugyanis ha megharapta a cső végét, akkor ott könnyen belepetézett a moly, és persze hogy volt moly kártétel.
én tavaly őszi vetés óta már háromszor hívtam az élősködőket meg a szakértőt, meg még kétszer biztos fogom, semmi gond, ezt is fizetitek. jövőre tízszer hívom, utána meg hetente, van pénz fizetni.
ősszel kihívtam őket, 25ha-ból volt egy hektár, amit zölden térdig lerágcsáltak az őzek, bejárta a maki, kijött a kukoricából, azt mondja ez moly kártétel, mondom ember, ha itt ekkora molyok vannak, én ide többet ki nem jövök
Nem tudom miért de engem nem igen fenyeget az a veszély ,hogy szarvas agancs kiszúrja a gumim legfeljebb csak őz de azon átgurul szerintem de ténylegesen hogy lehet kiharcolni hogy 1 kombájn gumit ha kiszúr egy trófea azért kapjon valamit a gazda mert arról már olvastam hogy ha trófeákat begyűjti kaphat jókora bírságot de hogy kártalanítást kapjon arról még nem olvastam ma a face-n láttam egy cikket ahol jókora darab agancs volt a búzában ha nem veszi észre simán kiszúrhatta volna a traktor gumiját is
Ezt is ki lobbyzták a nagy uraAdómentes lesz, ha a vadkárok elhárítását célzó vadászaton részt vevő vadásznak ingyenesen vagy kedvezményesen adnak terméket vagy szolgáltatást, és az adómentesség már a jogszabály hatálybalépését megelőzően is érvényesíthető. Különösen a vadászati hatóság által jóváhagyott, vadgazdálkodási tervben meghatározott vadászatokra és az idényen kívüli állományszabályozó vadászatokra vonatkozik az adómentesség.
Az indoklás szerint ha a vadászat vadkárelhárítást (is) szolgál, akkor adómentes lehet például az ingyenes részvétel, illetve ha az elejtett vad húsát ingyenesen vagy kedvezményesen kapja meg a vadász. Nem lehet viszont adómentes például az ingyenes vagy kedvezményes utazás, vendéglátás, termékátadás (például üzemanyag vagy vadászati eszköz biztosítása) sem.
Könnyebbséget és súlyos bírságok megelőzését jelentheti, hogy utólag is be lehet majd jelenteni, ha az adózó elfelejt adókötelezettséget választani a tevékenységéhez, de csak addig él ez a lehetőség, amíg nem kap NAV-ellenőrzést.k :ez miért hangzik nekem úgy hogy gyakorlatilag nem büntethető ??? nem is értem
Válasz Praetor #1524. hozzászólására Na már megint az emberek a hibásak nem azok kik felelőek lehetnek csak kérdem mikor volt hajtás azon a területen ahol sűrűn megjelennek ????
Link
Azért ez így korrekt. A vaddisznók költözzenek be a városokba.
Válasz gysebastian #1522. hozzászólásáraÉn villanypásztort használok. A vadászatra jogosult nem sok mindent tesz. Évente egy rétboronálást fizet. Viszont a vill.p. levitte a kárt 5-10 5-ra.
Üdvözletem! Van egy hektáros területem(kaszáló) ahol folyamatosan túrnak a vaddisznók lassan már tárcsával is nehéz rámenni. Az egyik szomszéd oldaláról kerítés van, 3 oldalról nyitott. Van valakinek bevált módszere vaddisznók ellen vadászaton kívül? Vadháló? Vadalarmos ultrahangot le se sz@.ják.
Köszönöm!
Válasz envagyok2 #1520. hozzászólásáraÉvről évre rosszabb...
Válasz Büresz #1519. hozzászólásáralesz ez még rosszabb is!
Nyomokban kukoricát tartalmaz 150q/5ha. 500q-nak kellett volna lennie minimum.
MÁR NEM CSODÁLKOZOM HOGY SOK A DISZNÓ.:Mára már hozzászokhattunk ahhoz, hogy napi rendszerességgel hallunk az afrikai sertéspestissel (ASP) kapcsolatos megelőző intézkedésekről, fertőzésekről és az ágazatot érintő kilátásokról. Az ASP hatása természetesen markánsan megjelenik a vadhús értékesítésben is. Dr. Lőrincz Attilával a VADEX Mezőföldi Zrt. vadfeldolgozási ágazati igazgatójával előírásokról, árképzésről és kategóriákról beszélgettünk.Visszakeresve a korábbi évek adatait, 2017-ben, átlagosan 450-580 Ft/kg áron vették át a lőtt vaddisznót, 2018-ban már csak 170 Ft-ot fizettek érte, a másod és harmadosztályú hús átvételi ára pedig mindössze 60-80 Ft körül volt. Mielőtt rátérnénk a jelenlegi tendenciákra, tisztázzuk, hogy mit is értünk a különböző kategóriákon. akit érdekel az AGROFÓRUMON többet is olvashat róla
Meghalt egy vaddal ütköző motoros a 73-as úton
" Elütötte? Megeheti!
2019.10.31.
Kategória: Hírek
A napfényes Kalifornia is csatlakozott azon amerikai államok közé, ahol a közúton elgázolt vadak tetemeit a járművezetők hazavihetik és elfogyaszthatják. Az országban évente mintegy 2 millió nagytestű állat pusztul el baleset következtében.
Egy újonnan született kaliforniai törvény megengedi a járművezetőknek, hogy az általuk elgázolt állatokat – megegyék. A Wildlife Traffic Safety Act egyelőre nem a teljes állam területén lesz érvényben, hanem három – később kijelölendő – körzetben, próbaképpen. A különös szabályzást egy mobilapplikációval igyekeznek sikeresebbé tenni, ezen ugyanis a sofőrök bejelölhetik a baleset helyszínét, hogy (ha maguk nem tartanak igényt rá), bárki megszerezhesse a „potya” zsákmányt.
A hatóságok szerint évente mintegy 2 millió nagytestű állatot ütnek el a járművek Amerika-szerte, és a tetemek nagy része dögtelepekre vagy takarmány-feldolgozókba kerül. Kalifornia korántsem úttörőként vállal szerepet a vadhús efféle emberi felhasználásában, hiszen 25 államban már szintén engedélyezik a tetemek elfogyasztását. A próbaüzem 10 évig folyik majd, és csak 2029-től engedélyeznék a gyakorlatot egész Kalifornia területén.
A leggyakoribb állatáldozatok közé a szarvasok, vapitik, villásszarvú antilopok és vaddisznók tartoznak, a „szerencsés” autósoknak tehát ínyenc fogások kerülhetnek az asztalaikra (és a hűtőszekrényeikbe). A sofőrök az életben maradt, de súlyosan sérült egyedekről is jelentést tehetnek a mobilappon keresztül, és – ha az állatok menthetetlenek – a hatóságok adhatják meg azoknak a „kegyelemdöfést”. A járművezetőknek jelenleg tiltott az elgázolt tetemekhez nyúlniuk a közutakon. Kaliforniában az elmúlt 6 évben mintegy 8000 vadgázolás történt, s ezek során 1500 ember sérült meg, 24 személy pedig elhunyt. "
Válasz T.f. #1514. hozzászólásáraA link nálam nem működik , keress rá a névre .
Válasz tuto1 #1513. hozzászólásáraÍrtam privátba .
Vadkárra szakosodott ügyvédet keresek. Ha valaki tudna ajánlani, megköszönném. Tolna megye, Tamási bíróságon lenne az ügy, tehát max 100 km-es körzetben lenne praktikus.
Válasz R Sándor #1511. hozzászólásáraA szakértők összejátszanak a vadászokkal oda huznak ahonnan több esik le.
Üdv Tud nekem valaki abban segíteni , hogy vadász lehet e vadkár szakértő ?? Mert egy pár gazdálkodó, szám szerint 4 megelégeltük az utóbbi 3-4 év fejenként több százezres vadkárát és kértük a jegyzőt hogy rendeljen ki vadkár szakértőt. Az előzmények rendben voltak írásban értesítve volt a vadászatra jogosult stb.... Az úriember meg is jelent a megbeszélt időpontban és termésbecslést készített, aminek az eredményével később egyet is értettünk. Készített rengeteg fotót és mint aki JÓL végezte dolgát elment. Vártuk a szakvéleményt a törvényben előírt 8 napon belül de az nem érkezett meg. Majd a 22. napon megkapta a jegyző majd tovább küldte nekünk. Az eredmény lesújtó volt , az úriember a VALÓS vadkár kb 20-30 százalékát írta a szakvéleménybe és kizárólag azokat a fotókat csatolta ami a termelő ellen szól. A szarvas által lerágott részek egyáltalán nem szerepelnek a fotókon . Még azt is hangsúlyozta véleményében hogy "a termelő nem,a vadászatra jogosult eleget tett a kötelességének" . Mit lehet ilyenkor tenni ??? A kukoricát levágtuk bízva az igazságos véleményben, meg a kiváló időjárás végett. A szakértő díja a polgármesteri hivatalban van letétben /nem kevés összegről van szó/ . Kötelesek vagyunk e kifizetni a díjat vagy nem mert a vélemény határidőre nem érkezett meg???
Válasz VDénes #1508. hozzászólásáraA fülszámok láthatóak legyenek a fényképen.
Válasz VDénes #1508. hozzászólásáraKérj birtokvédelmet a jegyzőtől.
Meg tettenéréskor sok fénykép bizonyítéknak.
Az nem védekezés, h a jószág ment bele, azért van a gazdája h a saját portáján tartsa
Sziasztok!
Igaz nem vad, de hátha tudtok mondani jót, vagy okosat.
Olyan problémám lenne, hogy van itt egy állattartó gazda aki folyamatosan lelegelteti a terményemet, évente közel 500 ezer forint kárt okozva ezzel nekem.
Kártérítést sosem adott, mert hát mindig azzal védekezik, hogy hát a jószág ment bele nem ő hajtotta oda. Na de most gondoljuk már el, 80 tehén mit művel a kukoricában?
Most az verte ki a biztosítékot, hogy ugye én nem szántok és elég jó sok szármaradvány van a területen. És a búza vetésem legelteti.
Mit tudok tenni az ilyen szemét emberrel a megverésen kívül? Az állatokat egyébként embertelen körülmények között tartja és nem is értem mire fel nyer állandóan pályázatokon.
Kérlek segítsetek már nagyon tanácstalan vagyok.
Üdv mindenkinek!
nem olvasok vissza mindent, de mondjuk azon fönnakadt a szemem, hogy repce táblába csinájak 2 m magas kerítéssel körbevett mintaterületek, ahol nem károsít a vad.
jó sok tapasztalatod lehet koma, és mondjuk háti permetezővel nyomod monjuk 10-szer? bemászol hozzá, behúzod a gépet, és lelököd, mikor a hidas meg ott kerülget téged. no comment.
Itt a következő
https://index.hu/techtud/2019/10/08/zombiszarvasok_terrorizaljak_amerikat/
Válasz Mihály #1504. hozzászólásáraAzért az a 10% általunk való lenyelése sem mondható "fernek". Azt szerintem "közpénzből" kellene fizetni az államnak, mivel a "látványnak" az egész ország népe "haszonélvezője".
Válasz envagyok2 #1503. hozzászólására Isten őriz hogy pártját fogjam a vadászoknak de mint te is gazdálkodók s ezért az számít amit profitál ő szórakozik jókat eszik te meg dörzsölöd a szemed a vadkár miatt s amit számítottál 10 % az minden évben a zsebükben marad mert azt nem fizetik ki az a te hozzájárulásod hogy nem kell vadasparkba menned hogy lásd őket vagy megmutasd a gyermekednek és a többi kárt meg eltussolnák meg tusolják is mert az már nekik mínusz jövedelem te sem szeretsz fizetni ők sem a terület vadszáma meg változó egy napon beszámolhatja három vagy négy vadgazdálkodó ugyanazon állatot s még a vadkár sem biztos hogy azért nagy mert magas a darabszám csak esetleg kicsi az élettér számukra mert te sem szeretsz a sárba járni inkább a köves utat választod ők is ott járnak ahol szeretnek járni míg meg nem zavarják valamivel őket s persze ha már ott van ott lesz a kár s egyik vadgazda sem fogja a másik vadgazdálkodó területére zavarni a vadját de vannak a vadgazdáknak főnökei akik kb olyan szinten űzik az ipart mint a vízügyi társulások vezetői hogy éveken át írogatnak olyan jelentéseket a statisztikákhoz hogy köze nincs a valósághoz s azt is a te adódból fizetik havonta meg téli nyári ruhapénz meg ilyen -olyan konferencia a világ minden táján télen az egyenlítő körül nyáron meg a rénszarvasok földjén stb azokat kihagytad a számításodból egyszóval ez a vadkár törvény nulla a régi sem volt jó de ráfogtuk hogy Kommunisták csinálták most meg a keresztények de a lényeg nem változott mi nem kapunk a vadból semmit csak etetjük meg bosszankodunk a vadakon is meg a vadászokon is mert ha meglőtt egy disznót s bement a sebzett a kukoricásba 2-3 óra múlva elindultak megkeresni és nem kézben vitték k hanem a terepjáróval s azért sem fizetnek
az álambácsi, jah... kimás fizetné, majd a Zállam. mer az kiből áll?
belőled meg belőlem.
ettől nagyobb költségvetési csalást még nem hordott a föld, mint ami itt megindulna.
de akkor számoljunk. kb. 4 millió hektár szántó lehet, mondjuk azt átlagosan 300eft termeési értékkel, nettóba. ennyi biztos van, ez 6 tonna búza, 7 kukorica, bő 2,5 repce, sztem ilyen átlagtermések vannak az országba.
országos 10% vadkár 120 milliárd ft.
nem ismerem a pontos számokat, de azt hiszem olyan 2500 mrd az összes nyugdíj és nyugdíjszerű kifizetés, alig pár tízmilliárd az összes rászoruló gyerek közétkeztetése, kórházak adóssága, és ezzel együtt a volumenkorlát felszámolása alig pár tízmilliárd, és gondolom mindenkinek van még ötlete.
nem bakker, ne fizessen a Zállam, egyébként is az a baj, hogy túl sok lóvát beszed, és aztán oszt vissza óriási veszteségek és költségek árán, fizessen az, aki a hasznát szedi.
vadlétszám: kilövi amennyit előírtak, mit tehet még? azért ne nézzen senki kisikolásnak, ahhoz igen sokat kéne innom, hogy elgondolkodjak annak valóságtarttalmán, hogy az elejtendő vadszám előírása és a vadgarázdálkodó között nincs kapcsolat, hogy egyszer jön a tértivevényes levél, és kész. röhög a belem. másrészt szeretnék már olyan levelet olvasni, amiben a vadgarázdálkodó ír a korm. hivatalnak, hogy lényegesen magasabb a vadszám, mint amennyit a terület elbír, mondjuk kéri ötszörözni a kvótát a követező 3 évre, és ezzel a terület beállna a normál szontre, mondjuk a mostani állomány nyolcadára.
nah látod kolléga, ezt teheti a vadgazdálkodó. minden nap bombázza a hivatalt, a sajtót, a nyilvánosságot, de nem látok ilyet.
minden más csak üres duma.
Válasz bandigh #1497. hozzászólásáraEzt a biztosításos dolgot mar én is említettem régebb. Nem oont ebben a formatumban, devlényege ugyanez volt. Csak az a baj, hogy állambácsi hülye lesz ilyenbe beszálni.
nem irok inkabb semmilyen jelzőt.
Nincs nekem veled semmi bajom, nem is ismerjuk egymast. Nemcelon itt senkit megbantani. Egyszeruen nagyon sok rossz tapsztlatom van a vadaszokkal kapcsolatban es ezt irtam le. Ha mashol jol működik a gazda-vadasz parbeszed azt csak irigyelni tudom. Itt se rajtam mulik, hogy nincs normalis viszony köztunk.
Más: Ki kellene 1x próbálni, milyen ha nincs vt. Kényszerhasznosításra jelölik a területet. Aki látott már ilyet azt mondja nagyon bevált. Nagysagrendekkek visszaszorították a vadlétszámot.
Megint mas:Most olvasom, hogy lelőttek 2 utszelere kirakott kutyat a vadaszok tőlunk 3 faluval odebb. Allatmentők probaltak befogni őket de a vadasz gyorsabb volt.
Sajnos havi heti rendszereéggel van ilyen hirek orszagszerte. Környéken is ismerek pár ilyen vadaszt és a vadasztarsadalom teljes bizalmat élvezik. Eszükbe nem jutna periferiara szoritani az ilyen....
Ja és Bandigh ezt ne vedd szemelyeskedesnek, csak veletlenul kerult ugy hogy neked megy valasznak. Eleje a te hozzaszolasdodra volt reakcio a folytatas meg csak ugy jött.
Válasz Pont #1498. hozzászólásáraAz őz az pont olyan h nem nagyon tudsz vele mit csinálni sajnos. Ha tag lennél, akkor se lőhetnéd le a forgófödről.
De pl hogy tud ennyi kárt tenni az őz??
Itt elég sok van, de kb senki nem lát őzkárt. A nyúlkár hamarabb meglátszik forgóban, de az is inkább a szemnek rossz ha hiányzik pár tő egymás után néhol.
Nincs ilyen 20 hektáros tarrágás. Mint mondjuk amilyen volt a talajlakó és barkó kártevők miatt.
Mondjuk van ilyen keserű cucc, azzal le lehet fújni, hogy ne egye. Talán ésszerűbb mint a vadászokkal pereskedni.
Válasz Pont #1498. hozzászólásáraCsak a kerítésépítéshez hozzá kell járulnia a vadásztársaságnak!
Válasz bandigh #1497. hozzászólásáraTe is mondhatnál 1 hobbit ahol komoly pénzek folynak be a társaság számlájára!
Persze van költség is de igen tetemes nyereséget lehet elérni!
Elhiszem ,hogy amikor már megvan a pénz nem szivesen fizetitek ki a gazdáknak....
Válasz bandigh #1497. hozzászólásáraÉn azzal is kiegyeznék, ha a valós kár 1/3 az enyém, 1/3 az államé, 1/3 a vadásztársaságé lenne. Idén a 80Ha napraforgóban bizonyítottan, mert jól körülhatárolható volt a vadkáros terület, a kieső termés ára 5 millió forint lett, egy fillért sem fogok kapni, a vadásztársaságnak nincs pénze. Maximum bírósággal tönkre tehetem, de az Őzek attól még nem lesznek kilőve jövőre sem. 60 tag van a társaságba, ebből jó ha 10 kiül pár napot, abszolút esélytelen. Szóval ennyiből összefogva másokkal vadásztársaságot lehet alapítani, egyedül meg építhetek kerítést, csak azt nem tudom ha mindenki kerítést épít akkor hol fognak vadászni, ez a cél?
Válasz Pont #1495. hozzászólásáraCsak 10.000 hektárból lehet 6 erdő meg ilyesmi, nincsen szántó csak 4. Persze az “csak 2500” per hektár, mondjuk 100 hektáron 250.000. Meghát úgyis lesz aki nem fizet...
Írod: “mondj már egy hobbit ahol a tagok...”
Ezek szerint mégiscsak hobbi?
Ha viszont az, akkor mondj már egy hobbit, ahol még pénzt kell befizetned amikot xy embernek egy vadálat lelegeli a napraforgóját. Ha ez hobbi, akkor miért tartozik rá?
Ha a törvényben előírt kötelességét elvégzi azaz, kilövi az előírt vadlétszámot, és igazolhatóan, X időt részt vesz a vadkárelhárításban, onnantól kezdve mit csináljon? Üljön ott minden nap a munka után, meg minden hétvégén, ahelyett h a gyerekével lenne? Milyen hobbi ez akkor?
Ha a vad az államé, és kisétál a szarvasbika a kocsi elé, akkor azt mi a faszér a vadásztársaságnak kell kifizetni?
Lelőni ugye nem lehet, csak bizonyos példányokat, a többit meg nem lehet kipányvázni.
Az állam mossa a kezét..
Kellene egy komoly országos felelősségbiztosítás, amibe a felét az állam fizeti, a másikfelét a vt-k, és ha baleset van, akkor abból a kalapból kellene rendezni.
Ez kb működhetne a vadkárnál is..
Vannak területek ahol nincs vadkár, van ahol van, megoszlana a költség, a helyi vt ha igazolja h mindent megtett az elkerülésére, szóval riasztotta, meg volt sok beiratkozás, meg lövés, de mégis volt igazi vadkár, akkot csak kicsi lenne az önrésze, a többi a nagy kalapból menne. Ha nem tett meg eleget, akkor ők rendeznék az egészet.
Válasz bandigh #1494. hozzászólásáraAbban igazad van H a belépés összege alku kérdése! Az is igaz hogy ha belép valaki akkor a vadkártérítés bármilyen formájától elköszönhet! Csupán azért van a felháborodása sok gazdának hogy a vadászok!!!! jelentős hányada otthon tölti minden estéjét miközben te jelzed feléjük hogy a disznó minden este gyötri a kukoricát! Megváltotta a tagságát jelen pillanatban 20 évre, elmegy 2 apróvadas hajtásra, plusz 1 nap meglövi a bakját amit szeretne és csókolom!!! Ez nem így működik..