Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak614 FtBenzin árak612 FtEUR394.01 FtUSD357.14 FtCHF412.37 FtGBP462.32 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz broll79 #1434. hozzászólásáraKedves Borsodi szomszéd! Maradjunk annyiban hogyha az OMVK a trófeás vad kifejezést használja akkor nincs miről beszélni
Az a helyzet, és kövezzetek meg ha hazudok, hogy rengeteg elhanyagolt, ugaron lévő terület ki lett pucolva, le lett zúzva a hektáronkénti hetvenezerért, a vad be lett zavarva a kultúrákba. Most soktízezer hektárokról beszélek.
Válasz Mihály #1441. hozzászólásáraNézd: én abból vontam le a következtetéseimet ahogy a vadászokról beszél. A vadászokat szidni a vadászati törvények miatt hogyismondjam....kissé röhejes. Hogy a vadgazda mihez járul hozzá, az egy esetleges vadkártérítés negállapításnál nagyon fontos tényező és én még nem hallottam olyat hogy vadkárveszélyes helyen, indokolt esetben egy vt. meghiúsította volna a kerítés építést. Ha a vadgazda egy erdőtelepítésben nem járul hozzá, akár anyagilag is a kerítés építéshez egyrészt fizethet csemeténként 4-5000 forintot másrészt ő viseli az erdőfelügyelő által kiszabott hektáronkénti milliós bírságot is. A vadászok 90%-a kisember. Hogy fizessen ki egy vt 5millió éves bevétellel egy 20milliós vadkárt 20ha erdőtelepítés után? A vt tönkremegy, a terület kényszerhasznosítás alá kerül és onnantól évekig káosz lesz a területen. Ez kinek jó? A te megoldásod mi? Irtsuk ki a vadat hogy az ősemberek ne vadászzanak?
Válasz Mihály #1441. hozzászólásáraRendkívül jó példa az eszetlenségre Kecskemét északi elkerülő. Úton belül szinte lakott terület és kertes övezet van zöldség gyümölcs termeléssel. Amikor az út épült kihajtották a vadakat az úton kívülre de kerítés nem épült. Így dupla a kár mert a zöldségtermelőkhöz jár be a vad az úton át. Belül vadász tehetetlen annyi a tanya, út stb. Persze a vadászterület része a főtér is, benne van a hektárba
Válasz szg2 #1440. hozzászólására Nem hinném hogy a vadászokat utálja inkább azt, hogy olyan vadkár térítési törvényt alkottak hogy azzal nem sokat érünk mert az előzőben legalább védekezhetett a gazdálkodó most meg akkor ha a vadgazda hozzájárul (ez a másik oldalról is igaz) s a vad meg csak ott eszik ahol van kaja neki ez erdőt bekerítik mert csemetét ültettek egy 100 hektárosból levágtak 5-6 hektárt 3-5 darabban mert helyrajzi szám szerint kis parcellák vannak benne hiába egy erdőgazdáé s felkeríti mind a 100 hektárt s a vadgazda belemegy csak ne keljen neki beszállni a költségekbe tehát oda nem tud menni a vad csak a szántóra ahol jelentős károkat okoznak s ezt be kell nyelni a gazdálkodónak csak azért mert néhány ember nem tud szabadulni az ősember ösztöneitől (ami mozog azt meg kell ölni) igaz ezért ő igen komoly pénzt fizet minden évben de akkor is csak hoby nem élet fenntartás s van a min 1 fő hivatásos vadász aki végrehajtja az állam által előírt feladatokat lövi a varjút rókát borzot ill azokat amelyikről bejelentés érkezik hogy kárt okoz meg felméri a kárt elvileg gyakorlatilag most a dög disznót keresi amit elvileg el is ás s a koordinátákat rögzíti hogy hol de ezért kap minden egyes leadott koordináta után 50 ezer ft a közút az más tészta mert ott csak figyelni kell nem száguldani de a vadgazda is tehetne néha valamit olyan helyen ahol nem belátható az út melletti rész lészából vagy rőzséből építhetne vadterelőt s neki az érdeke hogy a vad ne legyen baleset áldozata
Válasz envagyok2 #1438. hozzászólásáraLátod, már az első mondatod nem fedi a valóságot. Ez a baj az autósok nagy részével is: azt hiszik, hogy az út melletti tábla az valaki másra vonatkozik. Ha kiteteted a táblát annak oka van. És nem a tiéd a kár se a vad által, se a háziállat által okozott. Jó lenne ha bevésnéd, ez közönséges KRESZ. A cinegelajosozást meg hagyd már el.. ha nem tetszik a dolog tessék indulni a választáson és változtasd meg a törvényt, hajrá. Megoldás a vadlétszámra? Mi? Kiirtani mindet? A méhészek már látják hogy hova vezet az amikor a hülyék meg akarják védeni a termést. 5x annyi permetet a gépbe! Az a biztos! Kiirtják a bogarakat, meg avval együtt a méheket meg a madarakat meg a halakat is. Nekik jó lesz a termés, a permetet meg hugyozza kifele az egész világ. Meg betegszenek az emberek megfele. Vadbiznisz? Hol voltál te a gazdaságoddal amikor a vad már rég itt volt? Meg hol leszel már amikor még mindig itt lesz? Felelősségbiztosítás azért mert figyelmetlen a sofőr? Esetleg még tankoljon is neki a vadász? Ha vadkárod van ki kell taposnod hogy kifizessék. Azt hogy a vad károsít tudhattad amikor gazdálkodni kezdtél, nem volt újdonság. Senki sem szeret fizetni, te se szívesen adsz ki pénzt akárkinek is kell. Vadgarázdálkodó? Látszik hogy te szimplán csak útálod a vadászokat.
Válasz envagyok2 #1438. hozzászólásáraAzért árnyalnám a dolgot. A bikád nem szabadon él több ezer hektáron. Ismerős kiszökött kutyát ütött el főúton, hiába volt gazdája az ő kárát sem fizették meg, több mint 200 ezer lett az autón.
Válasz szg2 #1436. hozzászólásáranincs ellentmondás. ha az én bikám kárt okoz akárhol, akármiben, azt fizetem. persze köthetek felelősségbiztosítást, de attól a kár még az enyém.
ha a vad okoz kárt úton, akkor azt senki nem fizeti ki, mert az veszélyes üzem. mert a czinege lajosék így álmodták meg maguknak a jogszablyi környezetet.
a vadlétszmra nem megoldás, de a bizniszből nem kicsit lecsípne, és ezáltalán talán az ezzel való bizniszelési kedvet is apasztaná, és talán normális irányba iundulna a dolog, ha pl. a vadgarázdálkodóknak felelősségbiztosítást kéne kötniük a vad által okozott kárra. szted hány modernkori czinege lajos teperne, hogy vadgarázdálkodó szeretne lenni?
Válasz envagyok2 #1426. hozzászólására"igen, ha az én bikámat telibedurrantja a vito, akkor az kifizetteti velem, és nem tudok mutogatni senkire és semmire."
"jah, hogy 300ba fáj egy táblát kitetetni, ami után majd lehet az autóstól behajtani a milliókat, mert trófeás vad? jó befektetés..."
Látod az ellentmondást a saját érvelésedben?
Én azt gondolom hogy neked haragudnod KELL a vadászokra és kész.
Válasz máris szomszéd #1433. hozzászólásáranemnem, dobd ki, nem mindegy, hogy vesznek, vagy kapnak. ha venni kell, az pénzbe kerül, azt ki kell fizetni, nagy fehér lapájt hízlalni sem biznisz már a dánok árnyékában, gondolom vaddisznót meg még ennyire sem az, ennek okán biztos kevesebb kaja lenne, az meg kevesebb állatot jelent.
Válasz Bigyófelügyelő #1431. hozzászólásáraNincs biza. A vadnak nincs trófeája. A trófea győzelmi jelképet jelent. A vadnak fajnak megfelelő külső jegyei vannak.
Az őznek, szarvasnak agancsa, a muflonnak csigája, a disznónak agyara van. A kilövés pillanatában is. Trófea azután lesz, miután a testtől elválasztják és kikészitik
Válasz envagyok2 #1432. hozzászólásáraKi is dobhatom mivel piac képtelen.Egyébként teljesen mindegy adok vagy nem,mert akkor vesznek.
Mivel nem volt kedvem a vadkár vitához azért lett kerítés.Amit pont úgy utálok mint a vadkárt.
Sok baj van a kerítéssel is de legalább nem esz a méreg a sok vad miatt.
Válasz máris szomszéd #1430. hozzászólásáraez a baj, hogy szoktatok adni vadkajának valót. nem kéne. nagyon nem kéne. ezért van rengeteg vad, mert etetik, ha nem etetnék, akkor egy rahedli éhen pusztulna, mert messze több van, mint amennyit a terület eltartana.
ne etessétek a vadat!!!!!!
másik, kerítések, szóval az a helyzet, hogy az első vadkerítést életemben az állami erdészetekben láttam, mondjuk 35 éve. ennit arról, hogy ki kezdte a kerítésépítést, és ki szorította ki honnan meg hova a vadat.
Válasz fattyú #1429. hozzászólásáraA helyi építésügyi előadót kérdeztem az önkormányzatnál.
Bérleti díjat én még nem láttam a kezembe.
A kerítés fix 160 centi magas.
Az biztos,hogy nem járnak be fácánt-nyulat hajtani.
Egyébként őszintén megmondva magasról teszek arra mit akarnak a vadászok.
Egy kertészetben rögtön milliós kár keletkezik ha betéved egy szarvascsorda.
Mindentől függetlenül a vadásztársasággal jóban vagyok.Szoktunk adni egy csomó vadkajának valót,kapunk egy kis természetbeni juttatást érte és mindig meghívnak a vadászbálba is.
Válasz máris szomszéd #1427. hozzászólására7-8 éve is az volt a jogszabályi előírás, hogy kell megyei szintű hatósági engedély és vadgazdálkodói hozzájárulás. A helyi önkormányzatot miért zavarta volna? A vadászatra jogosult meg ezek szerint nem vette zokon. A kerítés kapcsán azért még lényeges, hogy ideiglenes vagy állandó bekerítésről van-e szó, illetve hogy így kivették-e a vadászterületből vagy sem. Utóbbi esetben nem kérheted az esetleges vadkár megtérítését és bérleti díj sem jár.
Válasz fattyú #1424. hozzászólásáraSimán bekerítettem a földeket,igaz vagy 7-8 éve volt.Bementem az önkormányzathoz megkérdeztem jogilag probléma-e. A vadásztársaságnak semmi köze nem volt hozzá.Annyi,hogy akkor frissen kimérettem újra a földeket a problémák elkerülése miatt.
Válasz szg2 #1419. hozzászólásáraigen, ha az én bikámat telibedurrantja a vito, akkor az kifizetteti velem, és nem tudok mutogatni senkire és semmire.
mindekinek írom, nem az a baj, hogy van vad, nem az a baj, hogy van néhány FOKOZOTT veszéls útszakasz, hanem az a baj, hogy a brutális vadlészám miatt MINDEN ÚT minden km-e fokozott veszélyességi körbe tartozik. és hogy miért van ez? azért, hogy szezonoönként ne csak 8 bikát meg 80 bakot meg 800 disznót tudjon eladni a vadgarázdálkodó, hanem 8000-et. ez a baj, ha valaki nem értené a dolgot.
jah, hogy 300ba fáj egy táblát kitetetni, ami után majd lehet az autóstól behajtani a milliókat, mert trófeás vad? jó befektetés...
Válasz wernerj #1423. hozzászólásáraAkkor szépen sorjában:
A vadászatra jogosult évente előre bérleti díjat kell fizessen a földtulajdonosi közösség felé. Ezt a pénzt egy összegben fizeti ki, és a közösség gyűlésein döntik el, hogy mire fordítják. Általában kifizetik a tulajdonosoknak.
A lucernában okozott taposás a vadászati kár kategóriába esik és térítésköteles.
A vetési varjú védett állat, nem tartozik a vadászatra jogosult hatókörébe, azaz nem tartozik érte felelősséggel.
Kerítést csak akkor építhetsz vadászterületen, ha ahhoz a vadászatra jogosult hozzájárulását is megszerzed!
Válasz fattyú #1422. hozzászólásáraSzia!
Úgy látom, te képben vagy a vadászattal, pár kérdésem lenne. Amennyiben a vadász az én földemen vadászik, nem illene valamit adjon nekem cserébe? Továbbá, ha a lucernámon kocsikázás nyomát találom, majd a közepén zsigerelés nyomait, nem jogos a felháborodásom? Bezzeg amikor szólok, hogy a varjak kiették a friss vetésű kokoricát, csak annyi a válasz, hogy azoknak is enni kell valamit. Eközben meg az erdő szélébe van ledobálva a nyúzott bőr. Nálunk( de lehet hogy máshol is) kicsit el van szakadva a vadásztársadalom a gyökereitől. Nem az együttműködés lenne a lényeg? Amint tehetem, körbe szeretném keríteni az összes földemet, mivel vadkártérítésre úgysem számíthatok, de így legalább megvédem a terményt.
Válasz tuto1 #1420. hozzászólásáraAkkor néhány dolog a tisztánlátás végett:
1., a vad tényleg az állam tulajdona mindaddig, míg a vadászatra jogosult azt el nem ejti vagy élve be nem fogja, esetleg dögön nem találja. A vadászatra jogosult viszont a vadászat jogát a földtulajdonostól kapja, hogy az állam vadját hasznosítsa. Ezért az állam nem kér pénzt, viszont a vadászatra jogosult kell viselje a vadállomány által okozott összes kárt a területén, és egyidejűleg szedi a vadállomány hasznát.
2., a vad és gépjármű ütközése két veszélyes üzem találkozásának számít, azaz ha nincs egyik fél felé sem felróható magatartás (azaz mindkettő szabályszerűen járt el) akkor mindkettő viseli a saját kárát.
3., Ha van felróható magatartás (rosszul szervezett hajtóvadászat, gyorshajtás) akkor a vétkes kell fizesse a keletkező kárt.
4., vad és gépjármű ütközésekor kétféle kár keletkezik; a, töréskár a járműben, b, vadban okozott kár. A vadban okozott kár értékét a vad fajától, nemétől és korától függően, de minden esetben jogszabály határozza meg. A töréskárt a szakértő vagy a biztosító. A két kár összevetése után keletkező értéket kell fizetnie az arra kötelezettnek, azaz a vétkesnek.
5., Vad bármikor megjelenhet az úton! Ugyanis nem a vad megy át az aszfalton, hanem az út megy át a vad élőhelyén. Tábla nélkül is igaz mindez! A tábla nevében a FOKOZOTT szón van a hangsúly, vadveszély átlagost meghaladó mértékére hívja fel a figyelmet és nem az általános vadveszélyre.
Válasz tuto1 #1420. hozzászólásáraEzt én tovább tudom fűzni: a jó pénzért kilövetett trófeás vad és az érte járó lóvé a társaságé, a kárt okozó vaddisznó amiért nem kapnak lóvét már az államé...meg amúgy is mi jöttünk az ő területükre...mi az övékre?15 éve használjuk a területet, akkor egy darab disznó nem volt errefelé..most még a pestis se bírja kinyírni őket...
Válasz szg2 #1419. hozzászólásáraEz a példa a tulajdon viszonyok miatt sántít. Amíg él a vad, addig az állam tulajdona, mikor kimúl, abban a pillanatban helyi vadászatra jogosult tulajdonába kerül.
Válasz envagyok2 #1418. hozzászólásáraNe légy ideges.. nem azért kérdeztem hogy phaszt tudjak mutogatni a szerencsétlen autósoknak. De! ha volt kinn tábla, az azért van ott hogy készüljön rá a sofőr hogy vad jöhet az útra! Az, hogy rátolják a kárt az autósra, kétoldalú mert általában a vad is elhullik. Amivel utána még elég sok baj szokott lenni, ne gondold hogy a mocskos vadászok jót zabálnak belőle, általában tele van sz@rral mert rendesen felrobban belülről. Kérdezlek: ha te mint szarvasmarha tartó, kiteteted egy 1 km-es szakaszra 300e forintért a háromszöget benne a tehénnel majd a milliós bikád átmegy az úton mert elszakad a villanypásztor és telibecsapja 1 Merci Vito akkor mit csinálsz? A Merciben lesz 2 milla kár és oda a bikád. De te kitetetted a táblát az meg mégis elcsapta...kifizeted a kárát?
Válasz szg2 #1416. hozzászólásárabiztos mindegyiken volt tábla, hiszen tele van szarva velük az ország. hogy miért? azért, hogy a modernkori czinege lajosoknak se kelljen helyt állniuk a trógerságukért.
Van aesetleg valakinek jó vadkár szakértője Pest megyében? Szemescirokban kb 35-40% a kár szerintem és a vadásztársasággal nem megyek semmire évek óta.
Nincs valakinek eladó vagy esetleg pár hétre kölcsön vehető hattyunyak csapdája? Beköltöztek a rókak az egyik épület alá, amibe pont a csirkét meg a tyúkot tartom és tegnapelőtt fényes nappal megpróbálta a racsot kitépni, ami félig sikerült is
Válasz Celtises #1400. hozzászólásáraAz állapotot rögzíthetitek de a végső összegre, kárra nem lesz hatással. Talán arra jó hogy látni lehet hogy a védekezés ért-e valamit.
Válasz Celtises #1401. hozzászólására?
Semmi gond. Ha csak így, akkor így. Postán, tértivevényesen, de közöld velük hogy a postázással kapcsolatos költségeidet fel fogod számítani és ez nem csak a postai díj lesz. Írd le a levélben hogy te nyitott vagy az elektronikus kommunikàcióra is csak nyoma legyen. Van ötleted egyébként a lehetséges egyéb védekezésre? Vadászható a terület? Mért nem vadásszák?
Válasz Celtises #1400. hozzászólásáramert holonapután már nem lesz benne több kár?
akkor minek őrizni?
állapotot vegyetek fel holnap, aznap hol, mekkora terülten mit a tapasztalat. a kár mértéke majd kiderül vágáaskor...
Válasz Celtises #1403. hozzászólásáraAkkor majd aratás előtt 1 nappal mérjétek fel,mert addig még nagyon nagy kár lehet benne. És ha már egyszer fizettek másodszorra már nem kötelező nekik.
Válasz szg2 #1398. hozzászólásáraArra gondoltam, hogy holnap közösen felmérjük a kárt. Megegyezünk az összegben és abból levonatom velük az őrzés díját. Amikor megadják.
Válasz Celtises #1386. hozzászólásáraÜdv! A gazdának és a vtnek minden védekezési lépést egyeztetnie kell. Ha a vt csinál valamit a saját szakállára az az ő költsége!!!
Válasz Celtises #1393. hozzászólásáraMindegy mit csinálsz, az éhes disznó eszik. Napközben 11 után hordtam a lucernát be és ahogy befordultam az egyik dűlő úton, 6-8db vörös malac cincálta az úton állva a kukorica csöveket. Elég hangos a traktor, de csak vagy 50-70 m re jártam mikor beszaladtak a táblába
Válasz envagyok2 #1395. hozzászólásáraEz jól hangzik. Csak írásban nem hiszem, hogy kommunikálnak. 100 rugó/10 nap. Aztán megint ők következnek. Más gazdatárs nem ad bele. Meg így sincs garancia a fizetésre.
2495 hozzászólás
Válasz broll79 #1434. hozzászólásáraKedves Borsodi szomszéd! Maradjunk annyiban hogyha az OMVK a trófeás vad kifejezést használja akkor nincs miről beszélni
Az a helyzet, és kövezzetek meg ha hazudok, hogy rengeteg elhanyagolt, ugaron lévő terület ki lett pucolva, le lett zúzva a hektáronkénti hetvenezerért, a vad be lett zavarva a kultúrákba. Most soktízezer hektárokról beszélek.
Válasz Mihály #1441. hozzászólásáraNézd: én abból vontam le a következtetéseimet ahogy a vadászokról beszél. A vadászokat szidni a vadászati törvények miatt hogyismondjam....kissé röhejes. Hogy a vadgazda mihez járul hozzá, az egy esetleges vadkártérítés negállapításnál nagyon fontos tényező és én még nem hallottam olyat hogy vadkárveszélyes helyen, indokolt esetben egy vt. meghiúsította volna a kerítés építést. Ha a vadgazda egy erdőtelepítésben nem járul hozzá, akár anyagilag is a kerítés építéshez egyrészt fizethet csemeténként 4-5000 forintot másrészt ő viseli az erdőfelügyelő által kiszabott hektáronkénti milliós bírságot is. A vadászok 90%-a kisember. Hogy fizessen ki egy vt 5millió éves bevétellel egy 20milliós vadkárt 20ha erdőtelepítés után? A vt tönkremegy, a terület kényszerhasznosítás alá kerül és onnantól évekig káosz lesz a területen. Ez kinek jó? A te megoldásod mi? Irtsuk ki a vadat hogy az ősemberek ne vadászzanak?
Válasz Mihály #1441. hozzászólásáraRendkívül jó példa az eszetlenségre Kecskemét északi elkerülő. Úton belül szinte lakott terület és kertes övezet van zöldség gyümölcs termeléssel. Amikor az út épült kihajtották a vadakat az úton kívülre de kerítés nem épült. Így dupla a kár mert a zöldségtermelőkhöz jár be a vad az úton át. Belül vadász tehetetlen annyi a tanya, út stb. Persze a vadászterület része a főtér is, benne van a hektárba
Válasz szg2 #1440. hozzászólására Nem hinném hogy a vadászokat utálja inkább azt, hogy olyan vadkár térítési törvényt alkottak hogy azzal nem sokat érünk mert az előzőben legalább védekezhetett a gazdálkodó most meg akkor ha a vadgazda hozzájárul (ez a másik oldalról is igaz) s a vad meg csak ott eszik ahol van kaja neki ez erdőt bekerítik mert csemetét ültettek egy 100 hektárosból levágtak 5-6 hektárt 3-5 darabban mert helyrajzi szám szerint kis parcellák vannak benne hiába egy erdőgazdáé s felkeríti mind a 100 hektárt s a vadgazda belemegy csak ne keljen neki beszállni a költségekbe tehát oda nem tud menni a vad csak a szántóra ahol jelentős károkat okoznak s ezt be kell nyelni a gazdálkodónak csak azért mert néhány ember nem tud szabadulni az ősember ösztöneitől (ami mozog azt meg kell ölni) igaz ezért ő igen komoly pénzt fizet minden évben de akkor is csak hoby nem élet fenntartás s van a min 1 fő hivatásos vadász aki végrehajtja az állam által előírt feladatokat lövi a varjút rókát borzot ill azokat amelyikről bejelentés érkezik hogy kárt okoz meg felméri a kárt elvileg gyakorlatilag most a dög disznót keresi amit elvileg el is ás s a koordinátákat rögzíti hogy hol de ezért kap minden egyes leadott koordináta után 50 ezer ft a közút az más tészta mert ott csak figyelni kell nem száguldani de a vadgazda is tehetne néha valamit olyan helyen ahol nem belátható az út melletti rész lészából vagy rőzséből építhetne vadterelőt s neki az érdeke hogy a vad ne legyen baleset áldozata
Válasz envagyok2 #1438. hozzászólásáraLátod, már az első mondatod nem fedi a valóságot. Ez a baj az autósok nagy részével is: azt hiszik, hogy az út melletti tábla az valaki másra vonatkozik. Ha kiteteted a táblát annak oka van. És nem a tiéd a kár se a vad által, se a háziállat által okozott. Jó lenne ha bevésnéd, ez közönséges KRESZ. A cinegelajosozást meg hagyd már el.. ha nem tetszik a dolog tessék indulni a választáson és változtasd meg a törvényt, hajrá. Megoldás a vadlétszámra? Mi? Kiirtani mindet? A méhészek már látják hogy hova vezet az amikor a hülyék meg akarják védeni a termést. 5x annyi permetet a gépbe! Az a biztos! Kiirtják a bogarakat, meg avval együtt a méheket meg a madarakat meg a halakat is. Nekik jó lesz a termés, a permetet meg hugyozza kifele az egész világ. Meg betegszenek az emberek megfele. Vadbiznisz? Hol voltál te a gazdaságoddal amikor a vad már rég itt volt? Meg hol leszel már amikor még mindig itt lesz? Felelősségbiztosítás azért mert figyelmetlen a sofőr? Esetleg még tankoljon is neki a vadász? Ha vadkárod van ki kell taposnod hogy kifizessék. Azt hogy a vad károsít tudhattad amikor gazdálkodni kezdtél, nem volt újdonság. Senki sem szeret fizetni, te se szívesen adsz ki pénzt akárkinek is kell. Vadgarázdálkodó? Látszik hogy te szimplán csak útálod a vadászokat.
Válasz envagyok2 #1438. hozzászólásáraAzért árnyalnám a dolgot. A bikád nem szabadon él több ezer hektáron. Ismerős kiszökött kutyát ütött el főúton, hiába volt gazdája az ő kárát sem fizették meg, több mint 200 ezer lett az autón.
Válasz szg2 #1436. hozzászólásáranincs ellentmondás. ha az én bikám kárt okoz akárhol, akármiben, azt fizetem. persze köthetek felelősségbiztosítást, de attól a kár még az enyém.
ha a vad okoz kárt úton, akkor azt senki nem fizeti ki, mert az veszélyes üzem. mert a czinege lajosék így álmodták meg maguknak a jogszablyi környezetet.
a vadlétszmra nem megoldás, de a bizniszből nem kicsit lecsípne, és ezáltalán talán az ezzel való bizniszelési kedvet is apasztaná, és talán normális irányba iundulna a dolog, ha pl. a vadgarázdálkodóknak felelősségbiztosítást kéne kötniük a vad által okozott kárra. szted hány modernkori czinege lajos teperne, hogy vadgarázdálkodó szeretne lenni?
Válasz broll79 #1434. hozzászólásáraMeg tűzcsap sincs
Válasz envagyok2 #1426. hozzászólására"igen, ha az én bikámat telibedurrantja a vito, akkor az kifizetteti velem, és nem tudok mutogatni senkire és semmire."
"jah, hogy 300ba fáj egy táblát kitetetni, ami után majd lehet az autóstól behajtani a milliókat, mert trófeás vad? jó befektetés..."
Látod az ellentmondást a saját érvelésedben?
Én azt gondolom hogy neked haragudnod KELL a vadászokra és kész.
Válasz máris szomszéd #1433. hozzászólásáranemnem, dobd ki, nem mindegy, hogy vesznek, vagy kapnak. ha venni kell, az pénzbe kerül, azt ki kell fizetni, nagy fehér lapájt hízlalni sem biznisz már a dánok árnyékában, gondolom vaddisznót meg még ennyire sem az, ennek okán biztos kevesebb kaja lenne, az meg kevesebb állatot jelent.
Válasz Bigyófelügyelő #1431. hozzászólásáraNincs biza. A vadnak nincs trófeája. A trófea győzelmi jelképet jelent. A vadnak fajnak megfelelő külső jegyei vannak.
Az őznek, szarvasnak agancsa, a muflonnak csigája, a disznónak agyara van. A kilövés pillanatában is. Trófea azután lesz, miután a testtől elválasztják és kikészitik
Válasz envagyok2 #1432. hozzászólásáraKi is dobhatom mivel piac képtelen.Egyébként teljesen mindegy adok vagy nem,mert akkor vesznek.
Mivel nem volt kedvem a vadkár vitához azért lett kerítés.Amit pont úgy utálok mint a vadkárt.
Sok baj van a kerítéssel is de legalább nem esz a méreg a sok vad miatt.
Válasz máris szomszéd #1430. hozzászólásáraez a baj, hogy szoktatok adni vadkajának valót. nem kéne. nagyon nem kéne. ezért van rengeteg vad, mert etetik, ha nem etetnék, akkor egy rahedli éhen pusztulna, mert messze több van, mint amennyit a terület eltartana.
ne etessétek a vadat!!!!!!
másik, kerítések, szóval az a helyzet, hogy az első vadkerítést életemben az állami erdészetekben láttam, mondjuk 35 éve. ennit arról, hogy ki kezdte a kerítésépítést, és ki szorította ki honnan meg hova a vadat.
Válasz broll79 #1425. hozzászólásáraIgaz hogy a trófea van a falon, ennek ellenére van trófeás vad is...
Válasz fattyú #1429. hozzászólásáraA helyi építésügyi előadót kérdeztem az önkormányzatnál.
Bérleti díjat én még nem láttam a kezembe.
A kerítés fix 160 centi magas.
Az biztos,hogy nem járnak be fácánt-nyulat hajtani.
Egyébként őszintén megmondva magasról teszek arra mit akarnak a vadászok.
Egy kertészetben rögtön milliós kár keletkezik ha betéved egy szarvascsorda.
Mindentől függetlenül a vadásztársasággal jóban vagyok.Szoktunk adni egy csomó vadkajának valót,kapunk egy kis természetbeni juttatást érte és mindig meghívnak a vadászbálba is.
Válasz máris szomszéd #1427. hozzászólására7-8 éve is az volt a jogszabályi előírás, hogy kell megyei szintű hatósági engedély és vadgazdálkodói hozzájárulás. A helyi önkormányzatot miért zavarta volna? A vadászatra jogosult meg ezek szerint nem vette zokon. A kerítés kapcsán azért még lényeges, hogy ideiglenes vagy állandó bekerítésről van-e szó, illetve hogy így kivették-e a vadászterületből vagy sem. Utóbbi esetben nem kérheted az esetleges vadkár megtérítését és bérleti díj sem jár.
Válasz fattyú #1422. hozzászólásáraHidd el tisztán látok...
Válasz fattyú #1424. hozzászólásáraSimán bekerítettem a földeket,igaz vagy 7-8 éve volt.Bementem az önkormányzathoz megkérdeztem jogilag probléma-e. A vadásztársaságnak semmi köze nem volt hozzá.Annyi,hogy akkor frissen kimérettem újra a földeket a problémák elkerülése miatt.
Válasz szg2 #1419. hozzászólásáraigen, ha az én bikámat telibedurrantja a vito, akkor az kifizetteti velem, és nem tudok mutogatni senkire és semmire.
mindekinek írom, nem az a baj, hogy van vad, nem az a baj, hogy van néhány FOKOZOTT veszéls útszakasz, hanem az a baj, hogy a brutális vadlészám miatt MINDEN ÚT minden km-e fokozott veszélyességi körbe tartozik. és hogy miért van ez? azért, hogy szezonoönként ne csak 8 bikát meg 80 bakot meg 800 disznót tudjon eladni a vadgarázdálkodó, hanem 8000-et. ez a baj, ha valaki nem értené a dolgot.
jah, hogy 300ba fáj egy táblát kitetetni, ami után majd lehet az autóstól behajtani a milliókat, mert trófeás vad? jó befektetés...
Válasz Bigyófelügyelő #1421. hozzászólásáraTrófeás vad nincs. Trófea a falon van
Válasz wernerj #1423. hozzászólásáraAkkor szépen sorjában:
A vadászatra jogosult évente előre bérleti díjat kell fizessen a földtulajdonosi közösség felé. Ezt a pénzt egy összegben fizeti ki, és a közösség gyűlésein döntik el, hogy mire fordítják. Általában kifizetik a tulajdonosoknak.
A lucernában okozott taposás a vadászati kár kategóriába esik és térítésköteles.
A vetési varjú védett állat, nem tartozik a vadászatra jogosult hatókörébe, azaz nem tartozik érte felelősséggel.
Kerítést csak akkor építhetsz vadászterületen, ha ahhoz a vadászatra jogosult hozzájárulását is megszerzed!
Válasz fattyú #1422. hozzászólásáraSzia!
Úgy látom, te képben vagy a vadászattal, pár kérdésem lenne. Amennyiben a vadász az én földemen vadászik, nem illene valamit adjon nekem cserébe? Továbbá, ha a lucernámon kocsikázás nyomát találom, majd a közepén zsigerelés nyomait, nem jogos a felháborodásom? Bezzeg amikor szólok, hogy a varjak kiették a friss vetésű kokoricát, csak annyi a válasz, hogy azoknak is enni kell valamit. Eközben meg az erdő szélébe van ledobálva a nyúzott bőr. Nálunk( de lehet hogy máshol is) kicsit el van szakadva a vadásztársadalom a gyökereitől. Nem az együttműködés lenne a lényeg? Amint tehetem, körbe szeretném keríteni az összes földemet, mivel vadkártérítésre úgysem számíthatok, de így legalább megvédem a terményt.
Válasz tuto1 #1420. hozzászólásáraAkkor néhány dolog a tisztánlátás végett:
1., a vad tényleg az állam tulajdona mindaddig, míg a vadászatra jogosult azt el nem ejti vagy élve be nem fogja, esetleg dögön nem találja. A vadászatra jogosult viszont a vadászat jogát a földtulajdonostól kapja, hogy az állam vadját hasznosítsa. Ezért az állam nem kér pénzt, viszont a vadászatra jogosult kell viselje a vadállomány által okozott összes kárt a területén, és egyidejűleg szedi a vadállomány hasznát.
2., a vad és gépjármű ütközése két veszélyes üzem találkozásának számít, azaz ha nincs egyik fél felé sem felróható magatartás (azaz mindkettő szabályszerűen járt el) akkor mindkettő viseli a saját kárát.
3., Ha van felróható magatartás (rosszul szervezett hajtóvadászat, gyorshajtás) akkor a vétkes kell fizesse a keletkező kárt.
4., vad és gépjármű ütközésekor kétféle kár keletkezik; a, töréskár a járműben, b, vadban okozott kár. A vadban okozott kár értékét a vad fajától, nemétől és korától függően, de minden esetben jogszabály határozza meg. A töréskárt a szakértő vagy a biztosító. A két kár összevetése után keletkező értéket kell fizetnie az arra kötelezettnek, azaz a vétkesnek.
5., Vad bármikor megjelenhet az úton! Ugyanis nem a vad megy át az aszfalton, hanem az út megy át a vad élőhelyén. Tábla nélkül is igaz mindez! A tábla nevében a FOKOZOTT szón van a hangsúly, vadveszély átlagost meghaladó mértékére hívja fel a figyelmet és nem az általános vadveszélyre.
Válasz tuto1 #1420. hozzászólásáraEzt én tovább tudom fűzni: a jó pénzért kilövetett trófeás vad és az érte járó lóvé a társaságé, a kárt okozó vaddisznó amiért nem kapnak lóvét már az államé...meg amúgy is mi jöttünk az ő területükre...mi az övékre?15 éve használjuk a területet, akkor egy darab disznó nem volt errefelé..most még a pestis se bírja kinyírni őket...
Válasz szg2 #1419. hozzászólásáraEz a példa a tulajdon viszonyok miatt sántít. Amíg él a vad, addig az állam tulajdona, mikor kimúl, abban a pillanatban helyi vadászatra jogosult tulajdonába kerül.
Válasz envagyok2 #1418. hozzászólásáraNe légy ideges.. nem azért kérdeztem hogy phaszt tudjak mutogatni a szerencsétlen autósoknak. De! ha volt kinn tábla, az azért van ott hogy készüljön rá a sofőr hogy vad jöhet az útra! Az, hogy rátolják a kárt az autósra, kétoldalú mert általában a vad is elhullik. Amivel utána még elég sok baj szokott lenni, ne gondold hogy a mocskos vadászok jót zabálnak belőle, általában tele van sz@rral mert rendesen felrobban belülről. Kérdezlek: ha te mint szarvasmarha tartó, kiteteted egy 1 km-es szakaszra 300e forintért a háromszöget benne a tehénnel majd a milliós bikád átmegy az úton mert elszakad a villanypásztor és telibecsapja 1 Merci Vito akkor mit csinálsz? A Merciben lesz 2 milla kár és oda a bikád. De te kitetetted a táblát az meg mégis elcsapta...kifizeted a kárát?
Válasz szg2 #1416. hozzászólásárabiztos mindegyiken volt tábla, hiszen tele van szarva velük az ország. hogy miért? azért, hogy a modernkori czinege lajosoknak se kelljen helyt állniuk a trógerságukért.
Nem tudom milyen arrafelé a népzene, de egy asszonykórust nálunk is ki lehetne próbálni
https://24.hu/kulfold/2019/09/24/nepzenevel-uzik-el-vaddisznokat-a-kukoricastol/
Válasz envagyok2 #1415. hozzászólásáraEzekből hány helyen nem volt vadveszélyt jelző tábla?
egy hét alatt 3:
Renault tört össze szarvas miatt Sárvár közelében, a 88-as főúton
https://www.nyugat.hu/tartalom/cikk/renault_tort_ossze_szarvas_sarvar_88_as_fout
mai napi:
Egy vad miatt rántotta el a kormányt a BMW vezetője Csepregnél. Az autó hívta a segélyhívót az erdőből, miután kisodródott és fának csapódott.
Kiütötte a szarvas a Seat sofőrjét – 320 méter után csapódott fának az autó
Válasz Ádám_86 #1411. hozzászólásárahttp://vadkarinfo.hu/author/pjanos/
Van aesetleg valakinek jó vadkár szakértője Pest megyében? Szemescirokban kb 35-40% a kár szerintem és a vadásztársasággal nem megyek semmire évek óta.
Szemescirok vadkár
Nincs valakinek eladó vagy esetleg pár hétre kölcsön vehető hattyunyak csapdája? Beköltöztek a rókak az egyik épület alá, amibe pont a csirkét meg a tyúkot tartom és tegnapelőtt fényes nappal megpróbálta a racsot kitépni, ami félig sikerült is
Válasz Celtises #1396. hozzászólásáraKötelesek úgy kommunikálni hogy nyoma legyen. Olvasd el ezt.
Válasz Celtises #1400. hozzászólásáraAz állapotot rögzíthetitek de a végső összegre, kárra nem lesz hatással. Talán arra jó hogy látni lehet hogy a védekezés ért-e valamit.
Válasz envagyok2 #1405. hozzászólásáraAzért mert ha nem megy bele a játékba, csak a fele kártérítésre jogosult.
Válasz Celtises #1401. hozzászólására?
Semmi gond. Ha csak így, akkor így. Postán, tértivevényesen, de közöld velük hogy a postázással kapcsolatos költségeidet fel fogod számítani és ez nem csak a postai díj lesz. Írd le a levélben hogy te nyitott vagy az elektronikus kommunikàcióra is csak nyoma legyen. Van ötleted egyébként a lehetséges egyéb védekezésre? Vadászható a terület? Mért nem vadásszák?
Válasz Celtises #1400. hozzászólásáramert holonapután már nem lesz benne több kár?
akkor minek őrizni?
állapotot vegyetek fel holnap, aznap hol, mekkora terülten mit a tapasztalat. a kár mértéke majd kiderül vágáaskor...
Válasz Celtises #1403. hozzászólásáraAkkor majd aratás előtt 1 nappal mérjétek fel,mert addig még nagyon nagy kár lehet benne. És ha már egyszer fizettek másodszorra már nem kötelező nekik.
Válasz csontii #1402. hozzászólásáraKukorica
Válasz Celtises #1400. hozzászólásáraMiben van kár?
Válasz szg2 #1399. hozzászólásáraEmail címük nincs. Azt mondták.
Válasz szg2 #1398. hozzászólásáraArra gondoltam, hogy holnap közösen felmérjük a kárt. Megegyezünk az összegben és abból levonatom velük az őrzés díját. Amikor megadják.
Válasz Celtises #1396. hozzászólásáraMinden legyen leírva, akár emailben is jó csak bizonyítható legyen hogy ki mit mond.
Válasz Celtises #1386. hozzászólásáraÜdv! A gazdának és a vtnek minden védekezési lépést egyeztetnie kell. Ha a vt csinál valamit a saját szakállára az az ő költsége!!!
Válasz Celtises #1393. hozzászólásáraMindegy mit csinálsz, az éhes disznó eszik. Napközben 11 után hordtam a lucernát be és ahogy befordultam az egyik dűlő úton, 6-8db vörös malac cincálta az úton állva a kukorica csöveket. Elég hangos a traktor, de csak vagy 50-70 m re jártam mikor beszaladtak a táblába
Válasz envagyok2 #1395. hozzászólásáraEz jól hangzik. Csak írásban nem hiszem, hogy kommunikálnak. 100 rugó/10 nap. Aztán megint ők következnek. Más gazdatárs nem ad bele. Meg így sincs garancia a fizetésre.