Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak660 FtBenzin árak641 FtEUR411.69 FtUSD395.26 FtCHF435.92 FtGBP487.09 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
de miért kéne etetni a vadat? talán egyszer ki kéne próbálni nem etetni, aztán kiderülne, hogy mennyi a terület eltartó képessége, és mindjárt helyén lenne a dolog, nem gondolod? nem lehetséges, hogy ez a probléma egyik része?
"A magyar jogi szabályozásban a vadgazdálkodási tevékenység inkább a "megtűrt" tevékenységek közé tartozik, mint a támogatottakhoz. Hiszen a vadászati jog élesen elkülönül a föld tulajdon jogától." ez meg épp az ellenkezője, mint amilyen következtetésre jutsz. attól, hogy elválik a földtulajdontól a vadászati jog, épp a vadászoknak kedveznek, őket támogatják a földtulajdonossal szemben, nem???
arról nem is beszélve, hogy íróasztal mellől, meg minden. őrültség, amit írsz. minden vt maga határozza meg, azt ír le, amit akar, olyan létszámot hazudik be, amit akar, és olyan tervet készít meg fogadtat el, amit akar, és ami persze értelmezhető, dehogy a valósághoz semmi közük nincs ezen tervek zömének, abban biztos vagyok, kizárólag a saját önző érdeküket tartják, és tarthatják szem előtt. menj már be egy kormányhivatal, földművelésügyi igazgatóságára, vadászati osztályára, aztán nézz körül, hogy mire alkalmasak a körülmények, amiket ott találsz. bazmeg, ceruzára nincs pénzük, szó szerint... ennyit erről.
1. Látom te mindenkinek meg akarod szabni, hogy mit csinálhat, meg mit nem!
2. Ízlések és pofonok...
3. Tényleg mindig te akarod megmondani a frankót.
4. Az általad említett jószágokról beszélgess el mondjuk egy erdélyi gazdával! Kíváncsi leszek, hogy mennyire fognak tapsolni a nagyszerű ötletednek!
5. Még volna ezen mit finomítanod!
"Ezek után, hogy meg"beszéltünk" a semmit,.."
Kábé a fentiek miatt nem beszéltünk meg semmit se.
"A fiatal erdők és tarvágások 75%a be van kerítve, hol eszik a szarvas meg a disznó? Télen repcén, búzán, árpán nyáron szóján naprán ás kukoricán."
A vad helyes etetése télen és tavasszal a vadásztársaság érdeke, tehát erről nekik kell gondoskodni. Apró szépséghiba, hogy a vt-knek erre szinte semmilyen kapacitásuk nincs. Se emberük, se gépük, sőt rosszabb esetben még tudásuk sincsen. Megoldás szokott lenni többé-kevésbé a kisebb méretű parcellákon kialakított vadföld, amit lábon is lehet hagyni, vagy kézzel is be lehet takarítani.
Aztán van úgy, hogy mindez rendelkezésre álll ugyan, de az erdészet minden jószágot igyekszik kizavarni az erdőből. Mondván, hogy zavarják a helyes erdőgazdálkodást. Ilyenkor a vt kénytelen egy kurva nagyot nyelni, mert mindig az erdészeknek van "igazuk". És akkor jön a kérdés ennek fényében még is hol legyen a helye a vadnak?
A három szereplő közül az erdészet a legerősebb, hiszen nagy egybefüggő területek tartoznak alá. A gazdák a második csoport, és a leggyengébbek a vadászok. Van olyan vt, amelyik folyamatosan fizeti a vadkárt, de mivel a területén nincs olyan rész, amin megmaradna a pénzes vad nincs érdemi bevétele csak a kiadásai stabilak.
Az erdészet a méretéből és a helyzetéből adódóan is képes a vadgazdálkodás korlátozására. Az erdészeti munkák legalább annyira mozgásban tudják tartani a nyugalomra vágyó vadat, mint egy komolyabb mezőgazdasági idénymunka.
A magyar jogi szabályozásban a vadgazdálkodási tevékenység inkább a "megtűrt" tevékenységek közé tartozik, mint a támogatottakhoz. Hiszen a vadászati jog élesen elkülönül a föld tulajdon jogától. Ráadásul a vad mind végig az állam tulajdona marad. Az állami tulajdonnal való gazdálkodást, azonban íróasztal mellől sokszor a valós tények ismerete nélkül határozzák meg. A vt-nek nincs döntési joga abban, hogy melyik vadból mennnyit lőhet ki. Csak javaslatot tehet, amit a felügyeleti hatóság vígan elutasíthat és meg is változtathat. Ehhez képest egy gazda saját maga tudja eldönteni, hogy mit termeszt.
1. Melyik az-az állat/ok amiknek a párzási időszakai a mezőgazdasági munkák idejébe esik?(őz,szarvas,muflon)
Hogyan mondjam meg a szarvasnak, hogy nem a napraforgóban kellene döngetni?
A környék területeit kérlek szépen 4 azaz 4 traktor csinálja, baromi nagy lehet a stressz a vadakon, hogy hová bújjanak.
2. Henceghetek mert van. (Ehhez a ponthoz én többet nem fűzök hozzá. )
3. Szarvassal van inkább probléma, nem a disznóval.
Mit kizárólagozol, leírtam, hogy a vadak nagyobbik részének.
Nem azt mondtam, hogy egy vadat sem szeretnék látni a határba.
Pl.:a rókákat nagyon tudom csípni,amikor vadásznak (nem a tyúkólban)
4. Másképp is el lehetne kerülni! pl.: medve, farkas
5. A gazdálkodás sem!
"Apropó összehasonlítgatás: Most hány valódi gazda van a régi uradalom területén? (Nem lennék meglepve, ha ez is az ötvenszeresére nőne.)"
De a terület nem lett 50x akkora!
Ezek után, hogy meg"beszéltünk" a semmit, Te hogyan is védekezel a vadkár ellen? (Összefogás kizárva)
Árkot tisztíttatunk nem kevés pénzért, jön ez az, hogy mit csinálunk, feljelentenek és jön a hercehurca, ez mind csak 16 ha repcéért, marad 8, lerágnak a vadak ebből 3-at számold ki, hogy mi marad.
24 km villanypásztorunk van körbe 3méter út, hogy a vadászok és mi is szépen a kerítésen belül tudjunk menni, a vadász hol megy?
Ebből a kerítésből szerinted mennyit csináltak a vadászok, vagy mennyit fizettek bele? Semmit. Ja és gondolj bele a karbantartásba. Számold ki csak a területet.
A fiatal erdők és tarvágások 75%a be van kerítve, hol eszik a szarvas meg a disznó? Télen repcén, búzán, árpán nyáron szóján naprán ás kukoricán.
Ja meg, hogy a bokrok meg minden egyéb az nem a földhöz tartozik az csak az előző generáció hagyatéka amit most sok gazda nem kevés pénzért tesz rendbe.
Válasz #733. hozzászólásra
Tisztelt Farkas úr!
A gazdaemberek,termelést végeznek,és nem környezet szennyezést...nem dúlják fel a vadak élőhelyét,nem vágnak ki hektár számra erdőket derékba....Dolgoznánk,hogy a családunk megéljen,beruházunk,de jövedelmet nem biztos,hogy kapunk..Elismerést sehonnan nem kapunk.
Nekem csak annyi a bajom a vadkárral,ahol éppen lenne termésem,ott a vaddisznók eszméletlen pusztítást végeznek,hiába védekezünk ellenük.Az illetékesek szerint a vaddisznóknak is kell enniük valamit...-Sajnos,sok modern vadász a VADGAZDÁLKODÁSRÓL nem sokat hallott,még kevesebbet tanultak róla-Vadkárt nem ismerik el,de még csak annyit sem mondanak,hogy bocsánat,elvégre a vaddisznók mentek a kukoricába...Helyette hivatkoznak különféle jog szabályokra,és persze a gazda a hibás,miért nem vigyázott jobban.Nekem-és szerintem sok gazdatársamnak- nicsenek olyan terveink,hogy tönkre tegyük a vadak élőhelyét.Inkább vetek a falu másik részére takarmány növényt,és bizakodok abban,hogy a betakarításban nem segítkeznek az önkéntesek...
A tisztességes vadászoktól természetesen bocsánatot kérek.
Üdvözlettel:Veszelka Imre
1. Neked tényleg nem jelent semmit se a Gazda szó végén található KÁ betű? Szerintem téged is zavarna dugás közben a nagy berregő pöf-pöf, ami ráadásul minden előzetes bejelentés nélkül csak úgy odakerült.
2. Mondjad csak nyugodtan! Te a veszteségeiddel "hencegsz", biztos lesz itt aki majd sajnálni fog.
3. Vannak jószágok, amik nem kizárólag az erdőben élnek. Sőt a vaddisznó is leginkább a vizes területeket kedveli.
4. Összefogás? Például a vetésterveket és az idénymunkákat összehangolnák a vadak mozgásával és egyéb természetes szükségleteivel. Meglepően sok vadkárt el lehetne így kerülni.
5. Terület arányosan ez se állja meg a helyét szerintem. Ráadásul a színvonalas vadgazdálkodás nem olcsó mulatság.
1. Ne mond már, hogy az a 4-5óra amit esetleg 1Ha-ba töltök valamilyen jelentőséggel is bír a vadgazdálkodás szempontjából.
Azért ennyire ne nézzél már ....
2.
3. Tévedés, hogy a vadlétszám nagyobbik felének az erdőben a helye?
Miért is osztozzak 20 szarvassal 1Ha kukoricán?
4. Kíváncsi lennék szerinted mit is takarna ez az összefogás?
5. A vt.-k nem rendelkeznek akkora bevétellel, de akkora kiadással sem mint egy gazda.
1. A Gazdák döntik el az időjárás függvényében, hogy az adott területen mikor végeznek munkákat. A vadgazdálkodás szempontjából nem elhanyagolható, hogy egy adott területen a munkálatok 3-4 hétig vagy csak pár napig tartanak. Vagy például mennyire nyúlik bele a párzási vagy az utód nevelési időszakba?
2. Én az eredményekben hiszek, és az alapján alakítom ki a véleményemet. A veszteségektől nem lesz nagyobb az arcom.
3. Tévedés. Mi foglaltuk el a természetet annak idején és nem fordítva! Ráadásul osztoznunk kell a határon a vadakkal, hiszen nekik is jogukban áll élni.
Én nem hiszem, hogy a gazda akar lenyúlni lóvét a VT-től. Én úgy gondolom, ha a két csoport összehangolná a munkáját, akkor mindkettőnek lehetne egy szép nagy jövedelme. A vt munkáját sokszor bürokratikus akadályok is nehezítik. A vt messze nem rendelkezik akkora bevétel felett területarányosan, mint egy gazdálkodó. Ráadásul a vt-k irányításából egyre jobban kiszorul a vadász szakma. A helyére pedig általában puskás emberek kerülnek, akik messze nem egyenlőek a vadászokkal!
1, ""Nagyvadas területeken hatalmasak a károk, túltartott a nagyvadállomány stb.Irritáló a vadásztársasági rendszer."
Ön mit is tesz ez ellen?"
Ez egy buta kérdés. Egy vadőr milyen döntési jogkörrel rendelkezik ezen problémák orvoslására????
2, "Önnek tetszik, hogy a külföldi NAGY vadászok ott lövik a MAGYAR vadat ahol érik (értve itt a testtájakat)? Önnek is csak a jó szándék hiányzik, hogy felképelje az említett vadászt!"
Egy NAGY vadász semmivel se szánalmasabb egy NAGY pofájú gazdánál! smile biggrin
3,""Kérem ne felejtsék el, hogy a nagyvad létszám emelkedésének az egyik fő oka volt a monokultúrák megjelenése."
Duma, beszéljünk inkább a felelőtlen vadgazdálkodásról! "
Ez nem duma, csak ezt fáj elismerni a gazdálkodóknak. A vad élőhelyének nyugalmáért a legtöbbet a gazdák tehetnének. A kevésbé zaklatott vad, nem kószál le-fel annyit a területen. Kisebb kárt is okoz ebből kifolyólag.
1.Én mint gazda milyen döntési jogkörrel rendelkezem? hm?
2. Ha ez személyeskedés akarna lenni, akkor csak annyit mondok: elviseltem már elég veszteséget ahhoz, hogy nagy pofám legyen.
3. A vadlétszám NAGYOBBIK felének az erdőben lenne a helye, azzal a pár zaklatott jószággal nem lenne probléma.
De már megint eljutottunk oda, hogy az a szemét gazda mennyi lóvét akar a vadászoktól lenyúlni! Ezt sürgősen el kellene felejteni, amennyiben a vt rendesen végezné a munkáját kapcsolatba sem kerülnénk egymással.
Erről mi a véleményed?
Ahol nincs erdő - a Te korábbi elmondásod alapján - ott bizony mezőgazdasági terület van. A vaddisznót és a többi jószágot az ilyesmi nagyon meg tudja zavarni a "gondolkodásban", és el kezd zabálni. Nekik messze nincs olyan fejlett az önfegyelmük, mint az embereké.
A vadkárról mindig papírt kell csinálni! Ha teccik, ha nem! Különben így jársz!
"Az Önök által birtokolt földterületeknek renkívül sok funkciója van a profittermelésen kívül. Ezt a régi parasztemberek tudták is, csak az mostanában - elmúlt 50- hagyják figyelmen kívül."
barátom, semmit nem szeretnék jobban, minthogy maximum annyi nagyvad legyen, mint amennyi 50 évvel ezelőtt volt. megegyeztünk? a te területeden hányszoros a növekmény? nálam ötvenszeres.
(arról meg ne beszéljünk, hogy 100 éve mi volt, sokszor mondtam már, egyetlen uradalmi területeken megnőtt, most az erdészek által szarrá lopott tölgyerdő sem lenne, ha 100 éve megtűrték volna a vaddisznót - környezetvédelemre hivatkozva -, és nem üldözték volna tűzzel-vassal.
Van erdő túl sok is , öregszel pont veled irkáltam róla a hozászolások alja , illetve előző oldalt ott van .
És képzeld nem írtam közjegyző és tanúk ellőt szerződést . Fel lett híva hogy vadkár van kijött elismerte , sírt , előadta a nagy-halált megegyeztünk , a földön zabáló őzekből 3 at lőnek abból én egy nagyot kapok , meg gyakran járnak arra riasszák a vadakat hát lót riasztották , és nem is kaptam semmit.
A Nébih lyánykori nevén MGSzH rendelkezik egy vadászati alosztállyal, ami felügyeleli a vadásztársaságok szakmai működését. Akár a vadászati jog felfüggesztéséről is dönthet.
Hát az a buta vad bizony nem tud repülni ott, ahol nincs erdő. Ráadásul a hülye disznaja, még a vizet is szereti. Az erdőben gondolom nincs neki megfelelő dagonyája. Így kénytelen elhagyni, ahol meg szegényre a Terülj, terülj! asztalkám vár.
Ha a megállapodás le lett írva és mindkét fél elfogadta, de az egyik fél azt nem tartja be, akkor van leginkább értelme a pernek, mert sima liba!
Vadászkamarának lett írva 2 éve ,válasz a vadkár az illetékes vadásztársaság belügye ,nekik abba beleszólásuk nincs , mivel elismerték a vadkárt , meg egyezve is meglett a kártérítésről , amit állítólag le is írtak pernek nincs értelme.
Az élelmiszer biztonsági hivatalnak mi köze a vadkárhoz ? A vadnak az erdőben a helye , nem a szánton vagy te esetleg másképp gondolod ? Ok okozati összefüggés van , 2 -3 oldallal ezelőtt pont te írtad nekem hogy az erdészetet is elő kéne vennem vadkár miatt.
Most komolyan! Cipőt a cipő boltból! Az erdészek hülyeségeit mi a fenének a vadászokon kéred számon????
Miért nem állsz ki a saját igazad mellett? Miért csak nethuszárkodsz? Tessék szépen elővenni a vonatkozó törvényeket, és kedves hangú levélben, írásban jelezni a problémákat az illetékesek részére (VT, Nébih, Vadászkamara stb.)
Farka Tibor úr másik oldalon is feltett kérdésre had válaszoljak itt ,kiskertészként én nem permetezem a tököt , a káposztát igen de azt nem porozzák a méhek , a krumplit szoktam 1 hektáron jó sok bokor van , annyiról kézzel összeszedegetni elég őrjítő munka lenne. Szamócában van bőven katica bogaram és szeretem a sáskákat amik megeszik a többit . Árkot akarok tisztítani mert nem vezeti el a vizet , elrejtőznek benne a vadak , és a fák bokrok össze karcolják a traktort , meg elmozdítják a vissza pillantó tükröt. Túl sok a vad ebben szerintem egyet értünk , a 30as években az erdők teli voltak minden féle fajjal , fa epertől , mogyoróig már nincsenek , itt van ahol van 400 hektár nyárfa egyben , 100 hektár fenyő amiben semmi más nincs.
Megint rossz csont egy eb vagy , én miért tehetek róla hogy az erdészetek körbe kerítik a friss ültetéseiket , az erdőkből kiirtották a mogyorót , meg más ehető bogyós növényeket amit régen ettek a vadak . Jaj más megkérdeztem kb 50 ezer hektár erdő van majdnem egybefüggő Gyáltól Őrkényig ősborókás is. Na szóval ha 50 ezer hektárról ki irtják a ehető gyümölcsű bokrokat cserjéket , hogy helyette fa sorok legyenek , az miért az én hibám , és az én bérelt 2-3-4 hektáromról kell ellátnom és fizetnem a túlszaporodott vadállományt , sőt még füves mezsgyét hagynom ?
Tökös ügyvédet nem ismerek stop , töketlent és pénzéhest már találtam párat , de szüljenek sünt azoknak nem fizetek mert smucig vagyok stop.
Tudtok valami hatásos szert kukoricában a vaddisznó ellen???...a taposóaknán és nagy távolságú föld-föld rakéta kivételével,nem akarom én kinyírni csak legalább menne el a kedvük az élettől
""Nagyvadas területeken hatalmasak a károk, túltartott a nagyvadállomány stb.Irritáló a vadásztársasági rendszer."
Ön mit is tesz ez ellen?"
Ez egy buta kérdés. Egy vadőr milyen döntési jogkörrel rendelkezik ezen problémák orvoslására????
"Önnek tetszik, hogy a külföldi NAGY vadászok ott lövik a MAGYAR vadat ahol érik (értve itt a testtájakat)? Önnek is csak a jó szándék hiányzik, hogy felképelje az említett vadászt!"
Egy NAGY vadász semmivel se szánalmasabb egy NAGY pofájú gazdánál!
""Kérem ne felejtsék el, hogy a nagyvad létszám emelkedésének az egyik fő oka volt a monokultúrák megjelenése."
Duma, beszéljünk inkább a felelőtlen vadgazdálkodásról! "
Ez nem duma, csak ezt fáj elismerni a gazdálkodóknak. A vad élőhelyének nyugalmáért a legtöbbet a gazdák tehetnének. A kevésbé zaklatott vad, nem kószál le-fel annyit a területen. Kisebb kárt is okoz ebből kifolyólag.
"Nagyvadas területeken hatalmasak a károk, túltartott a nagyvadállomány stb.Irritáló a vadásztársasági rendszer."
Ön mit is tesz ez ellen?
"Az, hogy a talajvizek állapota egyre rosszabb nehezen írható mások számlájára, de hatása van sok más emberre is, akik nem élvezik a hasznát a vegyszerhasználatnak."
Ezt lehetett volna hangoztatni pár évvel ezelőtt is amikor a Pesti szennyvíz tisztítatlanul ömlött a Dunába pl.!
"Önöknek csupán a jó szándék hiányzik ahhoz, hogy a mező élhető legyen másoknak is. Nem az emberekre gondolok."
Varom a konkrét ajánlásokat!
"Önöknek tetszik, ha a csupasz földet látják növények, állatok nélkül?"
Önnek tetszik, hogy a külföldi NAGY vadászok ott lövik a MAGYAR vadat ahol érik (értve itt a testtájakat)? Önnek is csak a jó szándék hiányzik, hogy felképelje az említett vadászt!
"Mert most úgy tűnik, hogy legtöbben a kukoricán, gabonán kívül mást nem ismernek."
Ez nagyon nagy tévedés én a kukoricát sem ismerem, mert tönkreteszik a disznók, de mondhatnám a napraforgót, és az összes kertészeti növényt!
"A vadgazdálkodás lehetne Önöknek egy alternatív bevételi forrás is- mint Nyugat- Európában,- de azért tenni is kellene. A földhasználónak és a vadgazdálkodónak ugyanannak a személynek, jogi személynek kellene lennie és megszűnnének a viták.Ingyen sehol sem lehet már vadászni Európában, de büntetlenül szennyezni, tönkretenni a természetet sem."
Ezzel kivételesen egyet tudok érteni! Mit is kellene ezért tennünk?
"Mindenki gondoljon a gyermekeire, amikor a vegyszert adagolja és a maradékot a földre önti, kitárcsázza a füves mezsgyét, kiírtja a bokorsorokat, a talaj tetején hagyja a kiszóródott műtrányát, legyomírtózza az árokpartot, betemeti a vizesárkot stb. "
IGEN, állítsunk le minden gyárat ami környezetszennyező!
"Kérem ne felejtsék el, hogy a nagyvad létszám emelkedésének az egyik fő oka volt a monokultúrák megjelenése."
Duma, beszéljünk inkább a felelőtlen vadgazdálkodásról!
Kedves Gazdák! Már aki annak érzi magát. Megértve azt a tényt, hogy senki se szórakozzon az Önök kárára.(Nagyjából ez a lényege a hozzászólásaiknak.) Nagyvadas területeken hatalmasak a károk, túltartott a nagyvadállomány stb.Irritáló a vadásztársasági rendszer. Lenne egy olyan kérdésem, amire régóta nem kapok választ egyetlen gazdálkodótól sem. A mezei életközösségekbe nem csak a mezei nyúl tartozik, hanem sok száz, növény, rovar, emlős és madárfaj amelyek semmiféle kárt nem okoznak Önöknek. Ezeket az élőlényeket, miért gyűlölik annyira, hogy tönkreteszik az élőhelyüket, felszámolják a táplálkozó területeiket. A legtöbben gazdálkodói szemmel is hasznot hajtanak Önöknek mpl. ragadozó rovarok, mezei énekesek, fürj. A méhek és egyéb beporzó rovarok. Az Önök által birtokolt földterületeknek renkívül sok funkciója van a profittermelésen kívül. Ezt a régi parasztemberek tudták is, csak az mostanában - elmúlt 50- hagyják figyelmen kívül. Az, hogy a talajvizek állapota egyre rosszabb nehezen írható mások számlájára, de hatása van sok más emberre is, akik nem élvezik a hasznát a vegyszerhasználatnak.
Önöknek csupán a jószándék hiányzik ahhoz, hogy a mező élhető legyen másoknak is. Nem az emberekre gondolok. Önöknek tetszik, ha a csupasz földet látják növények, állatok nélkül? Mert most úgy tűnik, hogy legtöbben a kukoricán, gabonán kívül mást nem ismernek. A vadgazdálkodás lehetne Önöknek egy alternatív bevételi forrás is- mint Nyugat- Európában,- de azért tenni is kellene. A földhasználónak és a vadgazdálkodónak ugyanannak a személynek, jogi személynek kellene lennie és megszűnnének a viták.Ingyen sehol sem lehet már vadászni Európában, de büntetlenül szennyezni, tönkretenni a természetet sem. Mindenki gondoljon a gyermekeire, amikor a vegyszert adagolja és a maradékot a földre önti, kitárcsázza a füves mezsgyét, kiírtja a bokorsorokat, a talaj tetején hagyja a kiszóródott műtrányát, legyomírtózza az árokpartot, betemeti a vizesárkot stb. Kérem ne felejtsék el, hogy a nagyvad létszám emelkedésének az egyik fő oka volt a monokultúrák megjelenése. Tisztelettel : Farkas Tibor hivatásos vadász, méhész
Ha van egy tökös ügyvéded, akkor meglepő gyorsasággal változik meg a VT hozzáállása. Fel kell vállalni a konfliktust, nem csak a fórumokon panaszkodni. Felénk is így volt egy jó darabig, aztán egyszer csak perek lettek az ügyekből, és a VT el kezdett fizetni. Azóta komolyabban veszik a vadkárt erre felé.
Bizony a vadásztársaság csak sír hogy nincs pénz , itt viszont elismerik a vadkárt húst ígérnek, de nem adnak . Mondják hogy a tagok 80% 60 feletti azoknak meg este már valószínűleg csicsikálni kell, mert nem jönnek este, a fiatalabbak meg tapasztalatlanok disznót lőni , bár én még fiatal vadászt nem is láttam a környéken . Van egy puskás öreg , meg egy íjas 40es meg egy földtulajdonos aki fizet hogy vadászhasson hiába van vadkárra. Kezd elegem lenni már az egészből.
A természet végzi dolgát..
A nyúl problémára a vadászok leégtek...de a természet elkezdett dolgozni.
Tegnap 2 nyúl tetemet is találtam.
Gondolom valami ragadozó madár. Láttam sast körözni pár napja. Gondolom az volt a kis ügyes :D
Érdekes a sast nem érdekli, hogy nincs engedély nyúl vadászatra...
Válasz #723. hozzászólásra
Északi kollégám,neked is okoznak bosszúságot ezek a fenevadak.De szerintem a VT hallani sem akar a kártérítésről....Persze az okozott kárt sem ismerik el.Felénk is így van
Szerintem az én javaslatom jobb, ferebb volt.
A vadászok fizessenek egy alapba, amiből bennünket fizetnek ik, és mi egy másik alapba amiből őket fizetnék ki. A köt.gépj. biztosítás mintájára.
A vadászokkal kapcsolatunk sem lenne, nem kéne veszekedni.
Jön egy valőban független kárszakértő felveszi a kárt, és az alap vita nélkül fizetne.
Igen ez hasonló lenne mint a Nemzeti kárenyhítési rendszer! Bár beleférne ez is. Mert fizetjük mikor kár van meg épp hogy visszakapjuk a befizetett összeget. illetve szétosztják egymásközt....stb
2512 hozzászólás
Válasz #759. hozzászólásra
de miért kéne etetni a vadat? talán egyszer ki kéne próbálni nem etetni, aztán kiderülne, hogy mennyi a terület eltartó képessége, és mindjárt helyén lenne a dolog, nem gondolod? nem lehetséges, hogy ez a probléma egyik része?
"A magyar jogi szabályozásban a vadgazdálkodási tevékenység inkább a "megtűrt" tevékenységek közé tartozik, mint a támogatottakhoz. Hiszen a vadászati jog élesen elkülönül a föld tulajdon jogától." ez meg épp az ellenkezője, mint amilyen következtetésre jutsz. attól, hogy elválik a földtulajdontól a vadászati jog, épp a vadászoknak kedveznek, őket támogatják a földtulajdonossal szemben, nem???
arról nem is beszélve, hogy íróasztal mellől, meg minden. őrültség, amit írsz. minden vt maga határozza meg, azt ír le, amit akar, olyan létszámot hazudik be, amit akar, és olyan tervet készít meg fogadtat el, amit akar, és ami persze értelmezhető, dehogy a valósághoz semmi közük nincs ezen tervek zömének, abban biztos vagyok, kizárólag a saját önző érdeküket tartják, és tarthatják szem előtt. menj már be egy kormányhivatal, földművelésügyi igazgatóságára, vadászati osztályára, aztán nézz körül, hogy mire alkalmasak a körülmények, amiket ott találsz. bazmeg, ceruzára nincs pénzük, szó szerint... ennyit erről.
Válasz #760. hozzászólásra
5. Bővebben?
4. Mert mit is mondanának?
3. Akárcsak Te!
1. Akárcsak Te!
Válasz #758. hozzászólásra
1. Látom te mindenkinek meg akarod szabni, hogy mit csinálhat, meg mit nem!
2. Ízlések és pofonok...
3. Tényleg mindig te akarod megmondani a frankót.
4. Az általad említett jószágokról beszélgess el mondjuk egy erdélyi gazdával! Kíváncsi leszek, hogy mennyire fognak tapsolni a nagyszerű ötletednek!
5. Még volna ezen mit finomítanod!
"Ezek után, hogy meg"beszéltünk" a semmit,.."
Kábé a fentiek miatt nem beszéltünk meg semmit se.
Válasz #756. hozzászólásra
"A fiatal erdők és tarvágások 75%a be van kerítve, hol eszik a szarvas meg a disznó? Télen repcén, búzán, árpán nyáron szóján naprán ás kukoricán."
A vad helyes etetése télen és tavasszal a vadásztársaság érdeke, tehát erről nekik kell gondoskodni. Apró szépséghiba, hogy a vt-knek erre szinte semmilyen kapacitásuk nincs. Se emberük, se gépük, sőt rosszabb esetben még tudásuk sincsen. Megoldás szokott lenni többé-kevésbé a kisebb méretű parcellákon kialakított vadföld, amit lábon is lehet hagyni, vagy kézzel is be lehet takarítani.
Aztán van úgy, hogy mindez rendelkezésre álll ugyan, de az erdészet minden jószágot igyekszik kizavarni az erdőből. Mondván, hogy zavarják a helyes erdőgazdálkodást. Ilyenkor a vt kénytelen egy kurva nagyot nyelni, mert mindig az erdészeknek van "igazuk". És akkor jön a kérdés ennek fényében még is hol legyen a helye a vadnak?
A három szereplő közül az erdészet a legerősebb, hiszen nagy egybefüggő területek tartoznak alá. A gazdák a második csoport, és a leggyengébbek a vadászok. Van olyan vt, amelyik folyamatosan fizeti a vadkárt, de mivel a területén nincs olyan rész, amin megmaradna a pénzes vad nincs érdemi bevétele csak a kiadásai stabilak.
Az erdészet a méretéből és a helyzetéből adódóan is képes a vadgazdálkodás korlátozására. Az erdészeti munkák legalább annyira mozgásban tudják tartani a nyugalomra vágyó vadat, mint egy komolyabb mezőgazdasági idénymunka.
A magyar jogi szabályozásban a vadgazdálkodási tevékenység inkább a "megtűrt" tevékenységek közé tartozik, mint a támogatottakhoz. Hiszen a vadászati jog élesen elkülönül a föld tulajdon jogától. Ráadásul a vad mind végig az állam tulajdona marad. Az állami tulajdonnal való gazdálkodást, azonban íróasztal mellől sokszor a valós tények ismerete nélkül határozzák meg. A vt-nek nincs döntési joga abban, hogy melyik vadból mennnyit lőhet ki. Csak javaslatot tehet, amit a felügyeleti hatóság vígan elutasíthat és meg is változtathat. Ehhez képest egy gazda saját maga tudja eldönteni, hogy mit termeszt.
Válasz #754. hozzászólásra
1. Melyik az-az állat/ok amiknek a párzási időszakai a mezőgazdasági munkák idejébe esik?(őz,szarvas,muflon)
Hogyan mondjam meg a szarvasnak, hogy nem a napraforgóban kellene döngetni?
A környék területeit kérlek szépen 4 azaz 4 traktor csinálja, baromi nagy lehet a stressz a vadakon, hogy hová bújjanak.
2. Henceghetek mert van. (Ehhez a ponthoz én többet nem fűzök hozzá. )
3. Szarvassal van inkább probléma, nem a disznóval.
Mit kizárólagozol, leírtam, hogy a vadak nagyobbik részének.
Nem azt mondtam, hogy egy vadat sem szeretnék látni a határba.
Pl.:a rókákat nagyon tudom csípni,amikor vadásznak (nem a tyúkólban)
4. Másképp is el lehetne kerülni! pl.: medve, farkas
5. A gazdálkodás sem!
"Apropó összehasonlítgatás: Most hány valódi gazda van a régi uradalom területén? (Nem lennék meglepve, ha ez is az ötvenszeresére nőne.)"
De a terület nem lett 50x akkora!
Ezek után, hogy meg"beszéltünk" a semmit, Te hogyan is védekezel a vadkár ellen? (Összefogás kizárva)
Szerintetek ha Máriatövist vetnék abban lenne vadkár?
Bocs, hogy közbe szólok.
Árkot tisztíttatunk nem kevés pénzért, jön ez az, hogy mit csinálunk, feljelentenek és jön a hercehurca, ez mind csak 16 ha repcéért, marad 8, lerágnak a vadak ebből 3-at számold ki, hogy mi marad.
24 km villanypásztorunk van körbe 3méter út, hogy a vadászok és mi is szépen a kerítésen belül tudjunk menni, a vadász hol megy?
Ebből a kerítésből szerinted mennyit csináltak a vadászok, vagy mennyit fizettek bele? Semmit. Ja és gondolj bele a karbantartásba. Számold ki csak a területet.
A fiatal erdők és tarvágások 75%a be van kerítve, hol eszik a szarvas meg a disznó? Télen repcén, búzán, árpán nyáron szóján naprán ás kukoricán.
Ja meg, hogy a bokrok meg minden egyéb az nem a földhöz tartozik az csak az előző generáció hagyatéka amit most sok gazda nem kevés pénzért tesz rendbe.
Válasz #733. hozzászólásra
Tisztelt Farkas úr!
A gazdaemberek,termelést végeznek,és nem környezet szennyezést...nem dúlják fel a vadak élőhelyét,nem vágnak ki hektár számra erdőket derékba....Dolgoznánk,hogy a családunk megéljen,beruházunk,de jövedelmet nem biztos,hogy kapunk..Elismerést sehonnan nem kapunk.
Nekem csak annyi a bajom a vadkárral,ahol éppen lenne termésem,ott a vaddisznók eszméletlen pusztítást végeznek,hiába védekezünk ellenük.Az illetékesek szerint a vaddisznóknak is kell enniük valamit...-Sajnos,sok modern vadász a VADGAZDÁLKODÁSRÓL nem sokat hallott,még kevesebbet tanultak róla-Vadkárt nem ismerik el,de még csak annyit sem mondanak,hogy bocsánat,elvégre a vaddisznók mentek a kukoricába...Helyette hivatkoznak különféle jog szabályokra,és persze a gazda a hibás,miért nem vigyázott jobban.Nekem-és szerintem sok gazdatársamnak- nicsenek olyan terveink,hogy tönkre tegyük a vadak élőhelyét.Inkább vetek a falu másik részére takarmány növényt,és bizakodok abban,hogy a betakarításban nem segítkeznek az önkéntesek...
A tisztességes vadászoktól természetesen bocsánatot kérek.
Üdvözlettel:Veszelka Imre
Válasz #753. hozzászólásra
1. Neked tényleg nem jelent semmit se a Gazda szó végén található KÁ betű? Szerintem téged is zavarna dugás közben a nagy berregő pöf-pöf, ami ráadásul minden előzetes bejelentés nélkül csak úgy odakerült.
2. Mondjad csak nyugodtan! Te a veszteségeiddel "hencegsz", biztos lesz itt aki majd sajnálni fog.
3. Vannak jószágok, amik nem kizárólag az erdőben élnek. Sőt a vaddisznó is leginkább a vizes területeket kedveli.
4. Összefogás? Például a vetésterveket és az idénymunkákat összehangolnák a vadak mozgásával és egyéb természetes szükségleteivel. Meglepően sok vadkárt el lehetne így kerülni.
5. Terület arányosan ez se állja meg a helyét szerintem. Ráadásul a színvonalas vadgazdálkodás nem olcsó mulatság.
Válasz #752. hozzászólásra
1. Ne mond már, hogy az a 4-5óra amit esetleg 1Ha-ba töltök valamilyen jelentőséggel is bír a vadgazdálkodás szempontjából.
Azért ennyire ne nézzél már ....
2.
3. Tévedés, hogy a vadlétszám nagyobbik felének az erdőben a helye?
Miért is osztozzak 20 szarvassal 1Ha kukoricán?
4. Kíváncsi lennék szerinted mit is takarna ez az összefogás?
5. A vt.-k nem rendelkeznek akkora bevétellel, de akkora kiadással sem mint egy gazda.
Válasz #750. hozzászólásra
1. A Gazdák döntik el az időjárás függvényében, hogy az adott területen mikor végeznek munkákat. A vadgazdálkodás szempontjából nem elhanyagolható, hogy egy adott területen a munkálatok 3-4 hétig vagy csak pár napig tartanak. Vagy például mennyire nyúlik bele a párzási vagy az utód nevelési időszakba?
2. Én az eredményekben hiszek, és az alapján alakítom ki a véleményemet. A veszteségektől nem lesz nagyobb az arcom.
3. Tévedés. Mi foglaltuk el a természetet annak idején és nem fordítva! Ráadásul osztoznunk kell a határon a vadakkal, hiszen nekik is jogukban áll élni.
Én nem hiszem, hogy a gazda akar lenyúlni lóvét a VT-től. Én úgy gondolom, ha a két csoport összehangolná a munkáját, akkor mindkettőnek lehetne egy szép nagy jövedelme. A vt munkáját sokszor bürokratikus akadályok is nehezítik. A vt messze nem rendelkezik akkora bevétel felett területarányosan, mint egy gazdálkodó. Ráadásul a vt-k irányításából egyre jobban kiszorul a vadász szakma. A helyére pedig általában puskás emberek kerülnek, akik messze nem egyenlőek a vadászokkal!
Válasz #748. hozzászólásra
Apropó összehasonlítgatás: Most hány valódi gazda van a régi uradalom területén? (Nem lennék meglepve, ha ez is az ötvenszeresére nőne.)
Válasz #736. hozzászólásra
1, ""Nagyvadas területeken hatalmasak a károk, túltartott a nagyvadállomány stb.Irritáló a vadásztársasági rendszer."
Ön mit is tesz ez ellen?"
Ez egy buta kérdés. Egy vadőr milyen döntési jogkörrel rendelkezik ezen problémák orvoslására????
2, "Önnek tetszik, hogy a külföldi NAGY vadászok ott lövik a MAGYAR vadat ahol érik (értve itt a testtájakat)? Önnek is csak a jó szándék hiányzik, hogy felképelje az említett vadászt!"
Egy NAGY vadász semmivel se szánalmasabb egy NAGY pofájú gazdánál! smile biggrin
3,""Kérem ne felejtsék el, hogy a nagyvad létszám emelkedésének az egyik fő oka volt a monokultúrák megjelenése."
Duma, beszéljünk inkább a felelőtlen vadgazdálkodásról! "
Ez nem duma, csak ezt fáj elismerni a gazdálkodóknak. A vad élőhelyének nyugalmáért a legtöbbet a gazdák tehetnének. A kevésbé zaklatott vad, nem kószál le-fel annyit a területen. Kisebb kárt is okoz ebből kifolyólag.
1.Én mint gazda milyen döntési jogkörrel rendelkezem? hm?
2. Ha ez személyeskedés akarna lenni, akkor csak annyit mondok: elviseltem már elég veszteséget ahhoz, hogy nagy pofám legyen.
3. A vadlétszám NAGYOBBIK felének az erdőben lenne a helye, azzal a pár zaklatott jószággal nem lenne probléma.
De már megint eljutottunk oda, hogy az a szemét gazda mennyi lóvét akar a vadászoktól lenyúlni! Ezt sürgősen el kellene felejteni, amennyiben a vt rendesen végezné a munkáját kapcsolatba sem kerülnénk egymással.
Erről mi a véleményed?
Válasz #747. hozzászólásra
Ahol nincs erdő - a Te korábbi elmondásod alapján - ott bizony mezőgazdasági terület van. A vaddisznót és a többi jószágot az ilyesmi nagyon meg tudja zavarni a "gondolkodásban", és el kezd zabálni. Nekik messze nincs olyan fejlett az önfegyelmük, mint az embereké.
A vadkárról mindig papírt kell csinálni! Ha teccik, ha nem! Különben így jársz!
Válasz #733. hozzászólásra
"Az Önök által birtokolt földterületeknek renkívül sok funkciója van a profittermelésen kívül. Ezt a régi parasztemberek tudták is, csak az mostanában - elmúlt 50- hagyják figyelmen kívül."
barátom, semmit nem szeretnék jobban, minthogy maximum annyi nagyvad legyen, mint amennyi 50 évvel ezelőtt volt. megegyeztünk? a te területeden hányszoros a növekmény? nálam ötvenszeres.
(arról meg ne beszéljünk, hogy 100 éve mi volt, sokszor mondtam már, egyetlen uradalmi területeken megnőtt, most az erdészek által szarrá lopott tölgyerdő sem lenne, ha 100 éve megtűrték volna a vaddisznót - környezetvédelemre hivatkozva -, és nem üldözték volna tűzzel-vassal.
Válasz #746. hozzászólásra
t riasztották , és nem is kaptam semmit.
Van erdő túl sok is , öregszel pont veled irkáltam róla a hozászolások alja , illetve előző oldalt ott van .
És képzeld nem írtam közjegyző és tanúk ellőt szerződést . Fel lett híva hogy vadkár van kijött elismerte , sírt , előadta a nagy-halált megegyeztünk , a földön zabáló őzekből 3 at lőnek abból én egy nagyot kapok , meg gyakran járnak arra riasszák a vadakat hát ló
Válasz #744. hozzászólásra
A Nébih lyánykori nevén MGSzH rendelkezik egy vadászati alosztállyal, ami felügyeleli a vadásztársaságok szakmai működését. Akár a vadászati jog felfüggesztéséről is dönthet.
Hát az a buta vad bizony nem tud repülni ott, ahol nincs erdő. Ráadásul a hülye disznaja, még a vizet is szereti. Az erdőben gondolom nincs neki megfelelő dagonyája. Így kénytelen elhagyni, ahol meg szegényre a Terülj, terülj! asztalkám vár.
Ha a megállapodás le lett írva és mindkét fél elfogadta, de az egyik fél azt nem tartja be, akkor van leginkább értelme a pernek, mert sima liba!
Válasz #744. hozzászólásra
Áhh lapalja
Válasz #743. hozzászólásra
Vadászkamarának lett írva 2 éve ,válasz a vadkár az illetékes vadásztársaság belügye ,nekik abba beleszólásuk nincs , mivel elismerték a vadkárt , meg egyezve is meglett a kártérítésről , amit állítólag le is írtak pernek nincs értelme.
Az élelmiszer biztonsági hivatalnak mi köze a vadkárhoz ? A vadnak az erdőben a helye , nem a szánton vagy te esetleg másképp gondolod ? Ok okozati összefüggés van , 2 -3 oldallal ezelőtt pont te írtad nekem hogy az erdészetet is elő kéne vennem vadkár miatt.
Válasz #738. hozzászólásra
Most komolyan! Cipőt a cipő boltból! Az erdészek hülyeségeit mi a fenének a vadászokon kéred számon????
Miért nem állsz ki a saját igazad mellett? Miért csak nethuszárkodsz? Tessék szépen elővenni a vonatkozó törvényeket, és kedves hangú levélben, írásban jelezni a problémákat az illetékesek részére (VT, Nébih, Vadászkamara stb.)
Válasz #733. hozzászólásra
Farka Tibor úr másik oldalon is feltett kérdésre had válaszoljak itt ,kiskertészként én nem permetezem a tököt , a káposztát igen de azt nem porozzák a méhek , a krumplit szoktam 1 hektáron jó sok bokor van , annyiról kézzel összeszedegetni elég őrjítő munka lenne. Szamócában van bőven katica bogaram és szeretem a sáskákat amik megeszik a többit . Árkot akarok tisztítani mert nem vezeti el a vizet , elrejtőznek benne a vadak , és a fák bokrok össze karcolják a traktort , meg elmozdítják a vissza pillantó tükröt. Túl sok a vad ebben szerintem egyet értünk , a 30as években az erdők teli voltak minden féle fajjal , fa epertől , mogyoróig már nincsenek , itt van ahol van 400 hektár nyárfa egyben , 100 hektár fenyő amiben semmi más nincs.
Csak az arányokat akartam érzékeltetni.
Válasz #739. hozzászólásra
3 kiló hogy az a jó 
nekem teljes nagy őz lett ígérve , utána meg fél disznó , de egy gramm se jutott hozzám.
Nekünk is mondták ,maradjunk nyugodtak,adnak húst!
3kiló hús, 200 mázsa silóval szemben..
Válasz #736. hozzászólásra
Megint rossz csont egy eb vagy , én miért tehetek róla hogy az erdészetek körbe kerítik a friss ültetéseiket , az erdőkből kiirtották a mogyorót , meg más ehető bogyós növényeket amit régen ettek a vadak . Jaj más megkérdeztem kb 50 ezer hektár erdő van majdnem egybefüggő Gyáltól Őrkényig ősborókás is. Na szóval ha 50 ezer hektárról ki irtják a ehető gyümölcsű bokrokat cserjéket , hogy helyette fa sorok legyenek , az miért az én hibám , és az én bérelt 2-3-4 hektáromról kell ellátnom és fizetnem a túlszaporodott vadállományt , sőt még füves mezsgyét hagynom ?
Tökös ügyvédet nem ismerek stop , töketlent és pénzéhest már találtam párat , de szüljenek sünt azoknak nem fizetek mert smucig vagyok stop.
Tudtok valami hatásos szert kukoricában a vaddisznó ellen???...a taposóaknán és nagy távolságú föld-föld rakéta kivételével,nem akarom én kinyírni csak legalább menne el a kedvük az élettől
Válasz #735. hozzászólásra
""Nagyvadas területeken hatalmasak a károk, túltartott a nagyvadállomány stb.Irritáló a vadásztársasági rendszer."
Ön mit is tesz ez ellen?"
Ez egy buta kérdés. Egy vadőr milyen döntési jogkörrel rendelkezik ezen problémák orvoslására????
"Önnek tetszik, hogy a külföldi NAGY vadászok ott lövik a MAGYAR vadat ahol érik (értve itt a testtájakat)? Önnek is csak a jó szándék hiányzik, hogy felképelje az említett vadászt!"
Egy NAGY vadász semmivel se szánalmasabb egy NAGY pofájú gazdánál!
""Kérem ne felejtsék el, hogy a nagyvad létszám emelkedésének az egyik fő oka volt a monokultúrák megjelenése."
Duma, beszéljünk inkább a felelőtlen vadgazdálkodásról! "
Ez nem duma, csak ezt fáj elismerni a gazdálkodóknak. A vad élőhelyének nyugalmáért a legtöbbet a gazdák tehetnének. A kevésbé zaklatott vad, nem kószál le-fel annyit a területen. Kisebb kárt is okoz ebből kifolyólag.
Válasz #733. hozzászólásra
"Nagyvadas területeken hatalmasak a károk, túltartott a nagyvadállomány stb.Irritáló a vadásztársasági rendszer."
Ön mit is tesz ez ellen?
"Az, hogy a talajvizek állapota egyre rosszabb nehezen írható mások számlájára, de hatása van sok más emberre is, akik nem élvezik a hasznát a vegyszerhasználatnak."
Ezt lehetett volna hangoztatni pár évvel ezelőtt is amikor a Pesti szennyvíz tisztítatlanul ömlött a Dunába pl.!
"Önöknek csupán a jó szándék hiányzik ahhoz, hogy a mező élhető legyen másoknak is. Nem az emberekre gondolok."
Varom a konkrét ajánlásokat!
"Önöknek tetszik, ha a csupasz földet látják növények, állatok nélkül?"
Önnek tetszik, hogy a külföldi NAGY vadászok ott lövik a MAGYAR vadat ahol érik (értve itt a testtájakat)? Önnek is csak a jó szándék hiányzik, hogy felképelje az említett vadászt!
"Mert most úgy tűnik, hogy legtöbben a kukoricán, gabonán kívül mást nem ismernek."
Ez nagyon nagy tévedés én a kukoricát sem ismerem, mert tönkreteszik a disznók, de mondhatnám a napraforgót, és az összes kertészeti növényt!
"A vadgazdálkodás lehetne Önöknek egy alternatív bevételi forrás is- mint Nyugat- Európában,- de azért tenni is kellene. A földhasználónak és a vadgazdálkodónak ugyanannak a személynek, jogi személynek kellene lennie és megszűnnének a viták.Ingyen sehol sem lehet már vadászni Európában, de büntetlenül szennyezni, tönkretenni a természetet sem."
Ezzel kivételesen egyet tudok érteni! Mit is kellene ezért tennünk?
"Mindenki gondoljon a gyermekeire, amikor a vegyszert adagolja és a maradékot a földre önti, kitárcsázza a füves mezsgyét, kiírtja a bokorsorokat, a talaj tetején hagyja a kiszóródott műtrányát, legyomírtózza az árokpartot, betemeti a vizesárkot stb. "
IGEN, állítsunk le minden gyárat ami környezetszennyező!
"Kérem ne felejtsék el, hogy a nagyvad létszám emelkedésének az egyik fő oka volt a monokultúrák megjelenése."
Duma, beszéljünk inkább a felelőtlen vadgazdálkodásról!
Válasz #733. hozzászólásra
Jó volt ilyen kerek, egész gondolatokat olvasni. Feldobta a napomat! Köszönöm!
Minden elismerésem Önnek ezért a hozzászólásért!
Kedves Gazdák! Már aki annak érzi magát. Megértve azt a tényt, hogy senki se szórakozzon az Önök kárára.(Nagyjából ez a lényege a hozzászólásaiknak.) Nagyvadas területeken hatalmasak a károk, túltartott a nagyvadállomány stb.Irritáló a vadásztársasági rendszer. Lenne egy olyan kérdésem, amire régóta nem kapok választ egyetlen gazdálkodótól sem. A mezei életközösségekbe nem csak a mezei nyúl tartozik, hanem sok száz, növény, rovar, emlős és madárfaj amelyek semmiféle kárt nem okoznak Önöknek. Ezeket az élőlényeket, miért gyűlölik annyira, hogy tönkreteszik az élőhelyüket, felszámolják a táplálkozó területeiket. A legtöbben gazdálkodói szemmel is hasznot hajtanak Önöknek mpl. ragadozó rovarok, mezei énekesek, fürj. A méhek és egyéb beporzó rovarok. Az Önök által birtokolt földterületeknek renkívül sok funkciója van a profittermelésen kívül. Ezt a régi parasztemberek tudták is, csak az mostanában - elmúlt 50- hagyják figyelmen kívül. Az, hogy a talajvizek állapota egyre rosszabb nehezen írható mások számlájára, de hatása van sok más emberre is, akik nem élvezik a hasznát a vegyszerhasználatnak.
Önöknek csupán a jószándék hiányzik ahhoz, hogy a mező élhető legyen másoknak is. Nem az emberekre gondolok. Önöknek tetszik, ha a csupasz földet látják növények, állatok nélkül? Mert most úgy tűnik, hogy legtöbben a kukoricán, gabonán kívül mást nem ismernek. A vadgazdálkodás lehetne Önöknek egy alternatív bevételi forrás is- mint Nyugat- Európában,- de azért tenni is kellene. A földhasználónak és a vadgazdálkodónak ugyanannak a személynek, jogi személynek kellene lennie és megszűnnének a viták.Ingyen sehol sem lehet már vadászni Európában, de büntetlenül szennyezni, tönkretenni a természetet sem. Mindenki gondoljon a gyermekeire, amikor a vegyszert adagolja és a maradékot a földre önti, kitárcsázza a füves mezsgyét, kiírtja a bokorsorokat, a talaj tetején hagyja a kiszóródott műtrányát, legyomírtózza az árokpartot, betemeti a vizesárkot stb. Kérem ne felejtsék el, hogy a nagyvad létszám emelkedésének az egyik fő oka volt a monokultúrák megjelenése. Tisztelettel : Farkas Tibor hivatásos vadász, méhész
Válasz #728. hozzászólásra
Fizetni nem akarnak,mert tönkre megy a társaság!
És nem lesz a vadőrnek munkahelye!
Itt is ue.De legalább hust adnak.
Válasz #727. hozzászólásra
"Érdekes a sast nem érdekli, hogy nincs engedély nyúl vadászatra... "
Szóval szerinted a problémádra az orvvadászat a megoldás?
Válasz #726. hozzászólásra
Ha van egy tökös ügyvéded, akkor meglepő gyorsasággal változik meg a VT hozzáállása. Fel kell vállalni a konfliktust, nem csak a fórumokon panaszkodni. Felénk is így volt egy jó darabig, aztán egyszer csak perek lettek az ügyekből, és a VT el kezdett fizetni. Azóta komolyabban veszik a vadkárt erre felé.
Válasz #727. hozzászólásra
Vagy róka , de mindegy is csak pusztuljanak.
Válasz #726. hozzászólásra
Bizony a vadásztársaság csak sír hogy nincs pénz , itt viszont elismerik a vadkárt húst ígérnek, de nem adnak . Mondják hogy a tagok 80% 60 feletti azoknak meg este már valószínűleg csicsikálni kell, mert nem jönnek este, a fiatalabbak meg tapasztalatlanok disznót lőni , bár én még fiatal vadászt nem is láttam a környéken . Van egy puskás öreg , meg egy íjas 40es meg egy földtulajdonos aki fizet hogy vadászhasson hiába van vadkárra. Kezd elegem lenni már az egészből.
A természet végzi dolgát..
A nyúl problémára a vadászok leégtek...de a természet elkezdett dolgozni.
Tegnap 2 nyúl tetemet is találtam.
Gondolom valami ragadozó madár. Láttam sast körözni pár napja. Gondolom az volt a kis ügyes :D
Érdekes a sast nem érdekli, hogy nincs engedély nyúl vadászatra...
Válasz #723. hozzászólásra
Északi kollégám,neked is okoznak bosszúságot ezek a fenevadak.De szerintem a VT hallani sem akar a kártérítésről....Persze az okozott kárt sem ismerik el.Felénk is így van
Válasz #724. hozzászólásra
Válasz #721. hozzászólásra
Válasz #721. hozzászólásra
Válasz #720. hozzászólásra
tallózás , feltölt , beilleszt , mehet
Válasz #719. hozzászólásra
Úgy látom,hogy a képfeltöltés nem sikerült...Bocsi.
Válasz #717. hozzászólásra
Válasz #716. hozzászólásra
kép 1
Üdv!
Pár képet szeretnék mutatni,a vaddisznók összehangolt támadásáról a kukoricám ellen....
Válasz #714. hozzászólásra
1hónap alatt elfogyna az alap
Válasz #713. hozzászólásra
Szerintem az én javaslatom jobb, ferebb volt.
A vadászok fizessenek egy alapba, amiből bennünket fizetnek ik, és mi egy másik alapba amiből őket fizetnék ki. A köt.gépj. biztosítás mintájára.
A vadászokkal kapcsolatunk sem lenne, nem kéne veszekedni.
Jön egy valőban független kárszakértő felveszi a kárt, és az alap vita nélkül fizetne.
Válasz #711. hozzászólásra
Igen ez hasonló lenne mint a Nemzeti kárenyhítési rendszer! Bár beleférne ez is. Mert fizetjük mikor kár van meg épp hogy visszakapjuk a befizetett összeget. illetve szétosztják egymásközt....stb