Gázolaj árak 621 Ft Benzin árak 608 Ft EUR 408.83 Ft USD 385.8 Ft CHF 437.06 Ft GBP 489.24 Ft

Családi kertészet

Szentesi Vagányok munkában: Mindenhol kápia, hegyes erős és fehér étkezési paprika!
Szentesi Vagányok munkában: Mindenhol kápia, hegyes erős és fehér étkezési paprika!

Videónkban bemutatjuk, hogyan termesztik-, válogatják és csomagolják a szentesi paprikatermesztő családok a friss zöldségeket.

Fórum hozzászólások


Géptámogatás 2013-14 »

Szabi.
2024. június 25., szerda 12:03

Na ez akkor mi is ???????. Meghosszabbított előleg kifizetés! 2009-12-09 16:05 Több agrártámogatási jogcímnél módosításra kerül az előlegfizetési kérelmek benyújtására nyitva álló időszak az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program Irányító Hatóságának tájékoztatása értelmében. Az elszámolási időszak 2009. december 16-tól 2010. január 31-ig meghosszabbításra kerül. A változás érinti az állattartó telepek korszerűsítéséhez -, a kertészet korszerűsítéséhez-, az öntözés, melioráció és területi vízgazdálkodás fejlesztéséhez-, a növénytermesztés létesítményeinek korszerűsítéséhez-, valamint a mezőgazdasági termékek értéknöveléséhez nyújtandó támogatást. Így ezeknél a jogcímeknél a támogatási előleget igénybe vett ügyfeleknek 2009. november 16. és 2010. január 31. között van lehetőségük kifizetési kérelem benyújtására. A kérelmeket a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal részére kell eljuttatni. A változtatásról szóló vonatkozó kormányrendelet (277/2009) módosítása után hamarosan várható az érintett jogcímrendeletek módosítása is. A meghosszabbított határidővel az Irányító Hatóság célja, hogy minden érintett ügyfélnek lehetősége legyen az előleggel érintett támogatási összeggel való elszámolásra. Itt a link !!!!

Mezőgazdasági közlemények »

Pintér Zoltán
2024. június 25., szerda 12:03

Ez komoly? Az EU megfelezné a magyar támogatást 2010.05.03. Az Európai Unió Közös Agrárpolitikájának 2013 utáni reformja során új támogatási rendszert vezetne be Brüsszel. Több terv körvonalazódik, az egyik kimondottan hátrányos lenne Magyarország számára. A kiszivárgott számok alapján egyszerűen elveszne a mezőgazdaságnak szánt támogatások fele! Az EU hivatalos állásfoglalását a Közös Agrárpolitika fő irányairól és sarokszámairól csak több hónap múlva hozzák nyilvánosságra, egy dolog azonban már most bizonyosra vehető: a területalapú támogatások (SFP) jelenlegi sémája alapos felrázásra szorul. Az is világos, hogy mindkét jelenleg alkalmazott pillért fenn kell tartani – olvasható az Agrár Európa hírleveléből. A tagországok azonban egyelőre messze vannak attól, hogy egységesen képzeljék el a folytatást. Két politikai tényező ugyanis amellett szól, hogy az SFP rendszert a jelenlegi formában lenne célszerű megőrizni. Egyrészt a Közös Agrárpolitika új változatának indokolhatónak kell lennie az európai közvélemény előtt, másrészt pedig a 12 új tagország egyre hangosabban tiltakozik a támogatási arányoknak a számukra hátrányos megkülönböztetése ellen. A támogatási szintek kiegyenlítése azonban nem biztos, hogy igazságosabb helyzetet teremtene bár az – egyszerűsége révén – uniós szinten több millió eurós adminisztrációs költségmegtakarítással járhatna együtt. Ugyanakkor viszont egy ilyen módosítás aligha tekinthető igazságosnak, mivel – bevezetése esetén – pl. a Görögországnak járó támogatás több mint 50 százalékkal csökkenne, az egyik legszegényebb tagországnak, Bulgáriának 67 százalékkal kevesebb jutna, Lettország pedig a jelenleginél 61 százalékkal többet kapna. Emellett, a javaslatban szereplő új rendszer torzításokat eredményezhetne az egyes szektorok között, nevezetesen a kertészetnek 70 százalékkal nagyobb nyereséget biztosítana, viszont 15 százalékkal csökkentené a tejszektornak járó támogatást, amelyek közül az utóbbi jelenleg szóba sem kerülhet. Fentiek alapján a tagországok a Bizottsággal együtt későbbre halasztották az új támogatási rendszerről kialakítandó döntést. Az új rendszer esetleges bevezetése után az egyes tagországoknak járó támogatásokat az adott országok GDP értékeihez viszonyítva a fenti táblázat szemlélteti. Az EU javasolt hektáronkénti mezőgazdasági támogatásai, az EU átlagos területalapú kifizetései szerint kalkulálva és vásárlóerő-paritás (PPP) alapján kiigazítva Az EU javasolt hektáronkénti mezőgazdasági támogatásaiFORRÁS

RS-09 eszközhordozó »

komarl
2024. június 25., szerda 12:03

Válasz #538 hozzászólásra Mondjuk én fa kiközelitésre,elsősorban erdei célra csináltam a gépet,ahhoz nem kell gyors gép,(nem is az),de van hozzá váltvaforgató eke is,ha netán arra lenne szükség.Teljesitményben azért ez nem mtz,azzal nem lehet összehasonlitani.Igaz fogyasztásban sem,bár az mtz-k se fogyasztanak sokat.A négyhengeres 1600ccm,ennek megfelelően nem sokat eszik.Nyilván a kéthengeres még kevesebbet.A négyhengeres változatban erősebb fogaskerekek is vannak a váltóban,difiben,és a gerendaváz is erősebb lemezből van.Eredetileg kertészeti munkára találták ki őket,és szerintem annak tökéletesen meg is felel,mert olyan univerzális kialakitásu,hogy szinte minden állitható rajta.Az enyémen kb fél óra alatt át lehet szerelni a menetirányt.Ehhez hiányoztak alkatrészek ,de legyártottam őket.Alkatrészt (eredetit) németországból könnyebben lehet beszerezni ,de igy drágább.Itthon szinte csak bontott alkatrészek vannak,nagyon ritka ha valaki ráakad eredeti alkatrészre.És akkor ezek után jönnek az átalakitások....Használatra akarsz venni,vagy felújitásra? http://youtu.be/FXWaH__39nUsmile surrender

Kárenyhítési rendszer »

antaljoco0
2024. június 25., szerda 12:03

Válasz #180 hozzászólásra Borzasztóan értetlen (egysíkú) ember vagy! Egy összetett mondatból te csak egy szót tudsz kikapni, és azon lovagolni. Ez a topik a kárenyhítési rendszerről szólna. Nem az öntözésről, és nem a víztársulásról. Lenz gazdatárs is a károk mértékéről és az enyhítésére szánt összeg, nagyságrendekkel való eltéréséről írt. Erre te jössz itt az öntözhető kertészetekkel, stb. A kérdés most az, hogy akinek kára származott az időjárás miatt (aszály, jégverés, fagy, stb), az hogyan tudna a kárenyhitési rendszerből pénzt visszavenni. Mert állítólag ezért tápláljuk ezt a rendszert. Itt a 2011. évi CLXVIII. törvény, amit támogatásoddal a pártod megalkotott. Gondolom ismered. Én értelmezésem szerint (nem szakmám, és túl sok energiám sincs állandóan a törvényeket bújni) aszály nincs és nem is volt, mert az OMSZ a honlapján nem adott ki tájékoztatást, az ország egész területét vagy annak meghatározott részét érintő egyes mezőgazdasági káreseményeket kiváltó időjárási jelenségekről. Ezért az ellenkező bizonyításáig a törvény hatálya alá tartozó eljárásokban kötelezően ezt kell alkalmazni. Ha sikerült bizonyítani az aszályt, akkor beszélhetünk aszálykárról. Majd az agrárkár-enyhítési szervnél megtenni a kárjelentést. És várni a miniszteri közleményt az aszályhelyzetről, hogy kárenyhítő juttatás kifizethető legyen. Kérdés az, hogyan bizonyítható az, hogy aszály volt, és nem agrotechnikai hibát vétettem? Mert állítólag egy rádióműsorban (apám hallgatta) arról beszéltek a „szakemberek”, hogy a gazdák kevés műtrágyát szórtak és ezért nem bírták a növények a meleg időt

Kertészeti géptámogatás »

kolias
2024. június 25., szerda 12:03

Válasz #1952 hozzászólásra kertészetigép

  • Permetezésre alkalmatlan
    Szél: átlag 16 -30 km/ó
  • Borultság
    99.0%
  • Csapadék
    0.0 mm / 0%
  • Harmatpont
    5 °C
  • Páratartalom
    99%

Minden jog fenntartva.
© 2024 Agroinform Média Kft.

[bezárás x]