Hirdetés
- Rövidtárcsák új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Földmérés új
- Epertermelés új
- CLAAS kombájncsalád új
- Erdőgazdálkodás, szakirányítás új
- Családban marad? Gazdaságátadás a mezőgazdaságban új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Talajélet! Miért fontos? Mit ad neked? Mivel tudod serkenteni? új
- Erdőtelepítési támogatás új
Cikkajánló
Ezt mindenki megérzi: ennyivel csökkent a sertéshús ára
A világ sertéspiaca változásokon megy keresztül, Magyarország sem kivétel.
300 hozzászólás
240 db, 2025-ben közétett Kúria közigazgatási döntésből 125 arról szól, hogy a Kúria nem fogadja be a kérelmet. Vagyis az ügyfél joga a sárba tiporva, mert egy egylépcsős bírósági jogorvoslati lehetősége van, ahol agyhalott, hozzá nem értő bírák döntönek speciális szakmai perekben. Tisztelet természetesen a kevés kivételnek.
Mindezt egy olyan jogállamnak nevezett bohócországban, ahol a törvényhozás kiemelten figyel arra, hogy a hatóságok bármit megtehessenek, hogy a hatóságokra gyakorlatilag semmilyen jogszabályi előírás - ide értve különösen a határidők betartását - ne vonatkozzon. Szemben a laikus ügyféllel, akire ezzel szemben szigorú előírások vonatkoznak. Miközben az Ákr. "megalkotói" azzal kampányoltak, hogy a törvény célja megszüntetni a "rólam, nélkülem" gyakorlatot.
Meg egy lófaszt mama.
Itt hívnám fel a tisztelt bírák figyelmét, ezen gyakorlat ellen kellene tüntizni, nem büsszeles mellett.
Itt hínám fel a rózsadombi "jogvédők", a celebjogászok figyelmét arra, hogy ez ellen kellene felemelni a szavukat, ezzel kellene roadshow-ni brüsszelesben, nem azért, hogy a buzik vonulhassanak, vagy hogy egy muszlim semmirekellő, élősködő migráns kap-é napi ötszöri étkezést, kávét meg WIFI-t a befogadó állomáson.
Mert Magyarország a fenti okok miatt - sok más mellett - sem jogállam....
Már csak egy kérdés. Ha már a kúriai bírák nem akarnak dolgozni - mert szemmel láthatóan nem akarnak -, akkor miért is nincs a Kúrián határozott létszámleépítés?
Sziasztok.Lenne egy olyan kêrdésem ,hogy hol tudok utánanézni ,hogy egy telep,tanya be van e jegyezve mint szarvasmarha tartó telep,és hogy egy ilyen telep mellett milyen állat tartható?Gondolok itt a kecske,juh,disznó,csirke
Csak kérdezem.
Ha Magyarországon ahhoz, hogy valaki egy agrár mikrogazdaságot ki tudjon alakítani növénytermesztés, erdőgazdálkodás területén, és ehhez termőföldet, erdőt szeretne vásárolni....ahoz földművesnek kell lennie, mert csak így tudja átlépni az 1 ha birtokmaximumot.
De. A földműves nyilvántartásba vétel egyúttal agrárkamarai tagságot is jelent, 20 000 Ft/év tagdíjjal.
De. Ha valaki tagja lesz egy kamarának, ami a normálisan működő világban egyben érdekképviselet is.....akkor ez a kamara miért nem látja el a tagjai érdekvédelmét? Például a hatósági jogsértő döntések, vagy túlkapások esetében?
Olyan kérdésem lenne, amennyiben van egy 0,4 ha 1/1 terület amin belül van kivett tanya 0,11ha, 0,29ha szántó, akkor haszonbérletnél van-e kifüggesztés?
Mert a földtörvény szerint tanya esettében nem kell kifüggesztetni.
A kérdés, hogy ez csak a kivett részre vonatkozik vagy így a többi 0,29 ha-ra is attól függetlenül, hogy ott a művelési ág szántó, mivel ez "úgymond" a tanyához tartozik.
Köszönöm a válaszokat.
Van zavar az erőben az egyszerűsített foglakoztatáshoz kapcsolódóan.
Az Efotv. 2025. július 1-től módosul. Eddig egy munkáltató egy munkavállalóval pl. mezőgazdasági, vagy turisztikai idénymunkára évente összesen 120 nap foglalkoztatási jogviszonyt létesíthetett.
2025. július 1 után ez úgy módosul, hogy a 120 nap nem munkáltatóra, hanem munkavállalóra lesz meghatározva. Egy munkavállalót egy évben összesen 120 napot lehet egyszerűsített foglakoztatásban alkalmazni. Ebből az alkalmi munka 90 nap lehet.
2025 azonban egy „különleges” év lesz ebben a tekintetben.
Ebben az évben egy munkáltató ugyan azzal a munkavállalóval összesen 240 nap foglakoztatási jogviszonyt létesíthet. Az első félévben a most hatályos törvényi rendelkezés szerint 120 napot, majd a második félévben a júliustól hatályba lépő módosítás szerint megint 120 napot.
Alkalmi munka esetében ez 2025-ben 180 nap.
Földeken, erdőkben fennálló osztatlan közös tulajdonok felszámolása
Használati rendek, használati megosztások készítése, többlethasználati megállapodások elkészítése
Erdészeti szaktanácsadás
Földhivatali, erdészeti hatósági döntések szakmai vizsgálata
Erdészeti szakirányító tevékenység konkrét feladatok esetében (erdőtervi javaslatok, erdőterv módosítási kérelem, jogsértő hatósági döntés esetében szakmai segítség a jogorvoslati kérelem – keresetlevél -, elkészítéséhez
Moderátor által módosítva: 2025-02-17 08:14:50
Pár hete egy, a földeken fennálló osztatlan közös tulajdonok felszámolását érintő problémával fordultam az Igazságügyminisztériumhoz. Azért hozzájuk, mert szerettem volna végre értelmes, világos részletes választ kapni, amire az agrárminisztérium már több alkalommal képtelen volt. Nem jött össze. Átküldték az agárminisztériumnak. Ma megjött a válasz.
A szokásos. Beidéztek jó pár jogszabályi rendelkezést, mint korábban mindig. Valószínűleg úgy gondolják, írni nagy nehezen megtanultam, de olvasni….
Természetesen nem felejtették el a végén hozzátenni most sem, a lekicsinylő megjegyzésüket, miszerint "amennyiben jogi segítségre szorul, forduljon jogi képviselőhöz"
Nos, úgy döntöttem, talán ideje reagálnom, természetesen a magam közismerten rendkívül visszafogott, cizellált módján:
"Tisztelt Agrárminisztérium!
Köszönöm a válaszukat, bár ez nem oldotta meg a problémát. Miután a jogszabály kötelezi valamely tulajdonostársat arra, hogy a területi minimumot el nem érő tulajdonostársat/társakat bekebelezze, így ha valamely bekebelezett tulajdonostárs tulajdoni hányadát haszonélvezeti jog terheli, azt ezzel a joggal terhelten kell bekebeleznie. Lehet, hogy erre én hívom fel először a figyelmet, de ebben az esetben egy újonnan kialakított 1/1-es tulajdont haszonélvezeti jog terheli, még ha csak kis mértékben is. Ez azonban ez azt is jelenti, hogy az 1/1-es tulajdonos nem tudja sem saját maga használatba venni, sem másnak használatba adni a teljes földrészletet, mert a földhivatalok, illetve az erdészeti hatóságok elutasítják a nyilvántartásba vételt a teljes földrészletre, a haszonélvezeti jog miatt. A megoldásra azonban egyikük sem tud elfogadható javaslatot tenni. Mert a "csinálni kell használati rendet" elképzelést nem lehet 1/1 -es földrészlet esetében jogszabállyal alátámasztani.
Ezt a problémát Önök generálták, vagyis ezt Önöknek kell megoldani, egyébként sok más probléma mellet. Ha egy jogszabály nem egyértelmű, vagy nyitott kérdéseket hagy, az alkalmatlan a "feladata" betöltésére.
Szeretném továbbá tájékoztatni Önöket, hogy bár minden alkalommal felhívják a figyelmemet arra, forduljak jogvégzett emberhez, gyakorlat arról szól, hogy ezek a jogvégzett emberek fordulnak hozzám. Azért mert az Foktftv. tekintetében - is - nagyon komoly, releváns tudással, ismeretekkel rendelkezem. Ha én valamiért megkeresem Önöket, az nem azért történik, mert unatkozom, hanem azért, mert a gyakorlatban olyan problémákkal találkozom, amelyek alapjaiban lehetetlenítik az osztatlan közös tulajdonok felszámolásának kivitelezését. Az ugyanis kevés, ha én értem, Önök mit akarnak, ha a "beosztottjaik", a földhivatalok, erdészeti hatóságok nem értik. Sajnálatos módon nagyon sok ilyen "értetlenkedés" övezi a földforgalmi-, illetve az erdőtörvényt is, az Foktftv. mellett.
Végezetül én is adnék Önöknek egy tanácsot. Törekedni kellene arra a jogalkotás során, hogy a megalkotott jogszabályok mindenki számára világosak, érthetőek legyenek. Már csak azért is, mert akik ezeket a jogszabályokat alkalmazzák - ügyfelek, hivatalok, hatóságok - az esetek többségében nem jogászok. Természetesen tisztában vagyok vele, hogy tökéletes jogszabály nincs. De akkor minimum elvárás a jogalkotóval szemben, hogy nyitott legyen azokra az észrevételekre, melyek a jogszabályi rendelkezések hibáira, értelmezési problémáira hívják fel a figyelmet.
Mert szerintem ez mindannyiunk érdeke."
Válasz §CSABA§ #292. hozzászólásáraKöszönöm.
Válasz hasutas1 #291. hozzászólásáraKözeli hozzátartozók - ide értendők a testvérek is - közötti tulajdonjog átruházás esetében nincs elővásárlási jog, és nincs hatósági jóváhagyás.
Az érdekelne ha egy szántón 3 tulaj van (szülő, 2 testvér) 10 ha alatt vagyunk akkor ez a jogszabályi változás érint minket, vagy mehet kifüggesztés nélkül is?
"Közel másfél éve van lehetőség az első 10 hektár földtulajdon kedvezményes megszerzésére úgy, hogy -bizonyos feltételek teljesülése esetén- nem kell kifüggeszteni az adásvételi szerződést. Itt történt egy pontosítás: ha egybefoglalt vételáron, vagyis több földrészletet vásárolnak, akkor a szerződésben szereplő valamennyi területnek meg kell felelnie az előírásoknak. Továbbá korlátozást jelent, hogy a jövőben csak 1/1-es tulajdonban lévő földet lehet így megszerezni és olyat, ami nem áll harmadik személy használatában"
Mert ha igen, akkor azt lehet úgy módosítani, hogy a 2 tulaj ajándékozás útján megválik tulajdonától?
Ha valaki 3 éve tulajdonostárs egy osztatlan közös tulajdonban - termőföld -, és tulajdonostárstól vesz tulajdoni hányadot, amivel csökken a tulajdonsok száma, akkor ebben az esetben nincs elővásárlási jog. Ez igaz akkor is, ha a vevő nem földműves, de a vétellel nem lépi túl az 1 ha-os határt. Ez főleg zártkertek esetében előnyös.
Válasz §CSABA§ #288. hozzászólásáraKöszönöm. De foldhasznalonak meg bejegyzik. Fene se érti.
Válasz Rabó001 #287. hozzászólásáraSzerintem nem.
Válasz §CSABA§ #285. hozzászólásáraA többlethasználati megállapodás után is volt haszonberlonek számít a foldhasznalo?
A fásításból fakitermeléseket a NÉBIH-hez kell bejelenteni. Amit a NÉBIH ehhez kapcsolódóan folytat - felülírja a bejelentés rendeletben meghatározott adattartamát, figyelmen kívül hagy törvényben meghatározott jogvesztő határidőt, stb. - tökéletes példa arra, hogy Magyarországon egy hatóság bármit megtehet. Azért, mert a "munkája" - az idézőjel nem véletlen - fölött nincs kontroll. A kontroll elsősorban a jogász társadalom kellene, hogy legyen, pl. az olyan celebjogászok, mint Schiffer. Persze ez nem lenne olyan látványos, mint egy bűnöző migráns, vagy egy gazember politikus védelme. Ugyan ezért nem foglalkoznak ezzel a külföldről finanszírozott "jogvédők" - az idézőjel ismét nem véletlen -, az amnéziás internacionalisták, és társaik.
Miközben a magyar közigazgatási jog két lábbal tapossa az ügyfél alapvető jogait, ugyan akkor teljes mértékben szabadjára engedi a hatóságokat. A hatóság dilettantizmusának, hozzánemértésének, a jogszabályi előírások figyelmenkívül hagyásának, az ügyfél szándékos vegzálásának, nincs semmilyen következménye.
Aki esetleg arra, gondol. hogy itt a kormánynak kellene lépnia, az nem ebben az országban él.
Egyrészről az Orbán-rezsimnek erre nincs ideje, el van foglalva a gátlástalan lopással. Másrészről....hallott már valaki olyat, hogy a maffia segíti az áldozatait?
Ha valaki tulajdonostársként elfogadót tesz egy haszonbérleti szerződésre, és azt vele hagyja a földügyi hatóság jóvá, az nem haszonbérleti szerződés, hanem többlethasználati megállapodás haszonbérleti tartalommal. Ez véleményem szerint egy jóval gyengébb pozíció, mint ha haszonbérlő lenne, különösen a szerződs megszűnése, illetve felmondása tekintetében.
Válasz kulakman #282. hozzászólásáraA hatósági döntések jelentős része jogszabálysértő. Viszont ezt orvosolni csak bírósági úton lehet. De mint a Fővárosi Törvényszék példája mutatja, a kersetlevelet részletesen, szájbarágós módon kell megírni. Már csak azért is, mert az utóbbi időben egyértelmű, hogy a Kúria nem akar dolgozni, ezért elvétve fogad be felülvizsgálati kérelmet.
Válasz kulakman #281. hozzászólásáraIgen, az I. részt még megnézheted ingyen, akár havonta 20-szor is. De a teljes tul. lapot már nem, kivéve a két ingyenes lehetőséget.
Válasz §CSABA§ #280. hozzászólásáraEz tényleg baromság , ilyen alapon nem sok bekebelezés indulna meg, pedig én is készülök egy utolsó elintézetlen ilyen ügyemre!
Válasz §CSABA§ #279. hozzászólásáraAkkor tovább értetlenkedek: ha a földhivatal online-on (most beléptem) az ingyenes 20 letöltést választom akkor a havi 20 ingatlan római I -es rovatát megnézhetem ingyen ,hisz az csak a területi és minőségi adatokat tartalmazza, na ezt láthatom ingyen, a tulajdonos és a római III-as adatait nem???????,,
Négy évvel a Foktftv. hatályba lépése után még mindig vannak hajmeresztő jogértelmezések.
A egyik ilyen, hogy a Törvény alábbi rendelkezését.......
"17. § (1) * Az ingatlanban az osztatlan közös tulajdon megszüntetését megelőzően fennálló tulajdoni hányadát meghaladó ingatlanrész tulajdonjogának a II. Fejezet alapján történő megszerzésére csak az a tulajdonostárs jogosult, aki *
a) az adott ingatlanban legalább 3 éve rendelkezik tulajdonrésszel,
b) * tulajdonrészét öröklés, dologi hagyomány vagy halál esetére szóló ajándék jogcímen szerezte, vagy
c) tulajdonrészét közeli hozzátartozójától szerezte, ha a tulajdonostárs és közeli hozzátartozója együttesen az adott ingatlanban legalább 3 éve rendelkezik tulajdonrésszel."
.....úgy kell értelmezni, hogy a szerző tulajdonostársnak mindhárom feltételnek meg kell felelni. Ez nem igaz, továbbá kivitelezhetetlen is.
A másik jogértelmezés - melyet a Fővárosi Törvényszék is elfogadott -, hogy a 3. alcím szerint bekebelezési eljárás csak abban az esetben alkalmazható, ha az érintett földrészlet kisebb, mint a területi minimum kétszerese. Vagyis szántó esetében 2 ha. Ez sem igaz. Teljesen téves jogértelmezés, ami szembe megy a jogalkotói szándékkal, és nélkülözi a józan észt.
Válasz kulakman #278. hozzászólásáraEz csak az évi két ingyenesre vonatkozik. Ha fizetsz, bármelyik tul. lapot lekérheted.
Válasz §CSABA§ #276. hozzászólásáraTechnikai kérdés , ha az ügyvéd letölti nekem a takarnetből akkor mi számít jogtalannak!??
A hatósági ellenőrzés nem hatósági eljárás. A hatósági ellenőrzések során feltárt jogszabálysértések esetében a hatóságnak 8 napon belül hivatalból eljárást kell indítani. A hatósági ellenőrzéseken feltárt jogszabálysértések esetében, annak tudomásra jutásától számított 6 hónapon belül van lehetősége a hatóságnak szankcionálni.
Szóval az van, hogy továbbra is lekérhető évente két tulajdoni lap másolat ingyen, de csak akkor, ha az érintett ingatlanban a lekérdező tulajdonos. Ugyan akkor az ingyenes lekérdezésnél ezt a rendszer nem vizsgálja. Viszont:
Inytv. 90. §
"(7) Amennyiben az ingatlanügyi hatóság megállapítja, hogy a díjmentes lekérdezés jogalap nélkül történt, a lekérdezőnek bírságként a tulajdonilap-másolat igazgatási szolgáltatás díjának háromszorosát kell megfizetnie.
A (7) bekezdésben meghatározott jogsértés esetén a figyelmeztetés kizárt."
Megszünt a betekintési lehetőség is. Eddig egy nyomtatvány kitöltésével bárki személyesen bemehetett a földhivatalba, és bármely tulajdoni lapba betekinthetett. Jan. 15-től ezt csak akkor teheti meg, ha az adott ingatlanban tulajdonos.
Aki osztatlan közös tulajdonok felszámolásában gondolkodik úgy, hogy a kialakított 1/1-es tulajdonán gazdálkodni is szeretne, vagy használatba akarja adni - amit eddog akadályozott egy földhasználati szerződés -, az jól teszi, ha még az év elején elindítja a közös tulajdon megszüntetését. Ha ugyanis megvannak a feltételei annak, hogy a földhasználati szerződést felmondja, azt kegkésőbb a gazdasági év vége előtt - október 15. - 60 nappal teheti meg. Vagyis augusztus 15-ig a tulajdoni lapon már 1/1 es tulajdonosnak kell lennie.
Gyakori probléma, hogy a zártkertek elsöprő többsége osztatlan közös tulajdon. Ha egy tulajdonostárs szeretné használni a saját tulajdoni hányadát, akkor tanácstalan, mit tehet ennek érdekében. Nos, ha a zártkert nem kivett, vagyis a Földforgalmi törvény hatálya alá tartozik, akkor ez megoldható. Használati rendet kell csinálni. Arra is van lehetőség, hogy több tulajdonostárs tulajdoni hányadát is használhassa, illetve a teljes területet. Erre a többlethasználati megállapodás a megoldás. Miután ezek menetét a Fétv. szabályozza, így mind a használati rendhez, mind a többlethasználati megállapodáshoz kapcsolódik nem kevés hozzájárulási vélelem, vagyis nem szükséges a tulajdonostársak tényleges hozzájárulása.
Ugyancsak van lehetőség ezen zártkerteken felszámolni az osztatlan közös tulajdont az Foktftv. szerint. Ennek két verziója áll rendelkezésre. Ha az érintett zártkert osztható, vagyis ki lehet alakítani legalább két, 1000 m2 területű önálló földrészletet, akkor a 2. alcím szerinti megosztásnak van helye. Vagyis kialakításra kerül két, vagy több önálló földrészlet. Azon tulajdonostársakat, kiknek a kiindulási helyzet szerint nincs meg a minimum területük – 1000 m2 – valamely másik tulajdonostársnak be kell kebelezni. A megosztás létrejöttéhez a tulajdonostársak egyszerű többségének a hozzájárulása szükséges. Ehhez az elváráshoz is kapcsolódik törvényi hozzájárulási vélelem.
Ha a kiindulási helyzet szerint nincs olyan tulajdonostárs, akinek a tulajdoni hányada meghaladná az 1000 m2-t, vagy csak egy ilyen tulajdonostárs van, akkor a 3 alcím szerinti bekebelezési eljárást kell lefolytatni. Ez azt jelenti, hogy az teljes földrészlet egyetlen tulajdonostárs tulajdonába kerül.
A bekebelezésnek – szerzésnek – vannak törvényi feltételei. Legalább 3 éve tulajdonosnak kell lenni, kivéve, ha valaki örökölte a tulajdoni hányadát. Aki közeli hozzátartozótól pl. ajándékba kapta, ott a 3 évnek együtt, az ajándékozóval kell meglenni.
A Foktftv. alapján nem lehet felszámolni a közös tulajdont, ha van kivett alrészlete, kivéve az út, árok, csatorna alrészleteket. Viszont ha van a zártkertben épület, és az nincs feltüntetve a tul. lapon, vagy igen, de nem önálló alrészletként, akkor ennek nincs akadálya.
A másik feltétel, hogy a zártkertnek tényleges használat szerint is mezőgazdasági művelés alatt kell állni. Ez alól is van azonban kivétel. Ha nem áll mezőgazdasági művelés alatt, de a tulajdonostársak egyöntetűen hozzájárulnak, akkor abban az esetben is fel lehet számolni a közös tulajdont.
Földhivatal 2024.11. havi tulajdonosváltáskor AK értékkel jegyzi be az erdőterületet,majd 2024.12.havi dátummal közli hogy törölte az ERDŐ AK értékét ,hivatkozva egy 109/1999.(XII.29.) FVM.rendeletre. Mi ez? 25 év kellett az értelmezéshez? Miért most? Találkozott valaki hasonlóval?
Akár termőföld, akár erdő esetében….
Ha osztatlan közös tulajdonban van tulajdoni hányada, és meg szeretné szüntetni a közös tulajdont…..
Ha osztatlan közös tulajdonban használni szeretné a saját tulajdoni illetőségét, és használati rendet szeretne kialakítani…..
Ha osztatlan közös tulajdonban szeretne többlethasználati megállapodást kötni a többi tulajdonostárssal….
Ha haszonbérleti szerződést szeretne kötni…
Ha elfogadó nyilatkozatot szeretne tenni adásvételi-, vagy haszonbérleti szerződésre….
Ha jogszabálysértőnek tart egy földhivatali határozatot – ide értve az adásvételi-, haszonbérleti szerződés, vagy elfogadó jognyilatkozat elutasítását -, és szeretne jogorvoslattal – bírósági úttal – élni….
Ha jogszabálysértőnek tart egy erdészeti hatósági döntést, vagy szankciót….
keressen:
foldjog@gmail.com
csabaosztatlan@gmail.com
erdoagro58@gmail.com
20-2528350
Még mindig vannak olyan földhivatalok, ahol az osztatlan közös tulajdonok esetében a haszonbérletek, illetve a többlethasználati megállapodások kapcsán félre tájékoztatják az érdeklődőket. Pl. Edelény, Mezőkövesd.
Konkrétan arról van szó, hogy a haszonbérletek, vagy többlethasználati megállapodások esetében nem fogadják el az Fétv. 71. §-ban felhívott hozzájárulási vélelmeket. Jogszabálysértő módon azt várják el, hogy ezeket a szerződéseket minden érintett tulajdonostárs írja alá. Nincs ilyen törvényi rendelkezés.
Aki ilyen problémába ütközik, az keressen.
foldjog@gmail.com
20-2528350
Ha azt mondja az ügyvéded,…..
hogy egy termőföld adásvételnél az agrárkamara felül írhatja az elővásárlási sorrendet, és a földügyi hatóság nem tehetett mást, mit hogy ezt elfogadja…
ne hidd el. Ez nem igaz. A kamara ugyan olyan ügyfél az eljárásban, mint Te. Nincs joga sorrendet felállítani.
Ha azt mondja az ügyvéded,….
hogy a földügyi hatóság egy adásvétel esetében nem térhet el az agrárkamara állásfoglalásától, attól eltérő döntést nem hozhat….
ne hidd el. A földügyi hatóságot csak egyetlen egy esetben köti a kamarai állásfoglalás. Ha a kamara sem a szerződés szerinti vevővel, sem az elfogadót tevőkkel nem támogatja az adásvételt. De még ebben az esetben is vizsgálhatja az állásfoglalás jogszerűségét..
Ha azt mondja az ügyvéded,….
hogy nem érdemes jogorvoslattal élni egy földhivatali döntéssel szemben….
ne hidd el. Magyarországon a hatósági döntések jelentős része jogszabálysértő. Arról lehet inkább szó, hogy nincs kedve pereskedni, mert az már tőle is elvárna komoly jogszabályismeretet, értelmezési képességet, vagy…..vagy arról, hogy a hatósági döntés azért kedvezőtlen számodra, mert az ügyvéded elcseszte a dolgot. Nem kicsit, nagyon.
Ha azt mondja az ügyvéded,….
hogy egy osztatlan közös tulajdon felszámolása során csak a megosztást kezdeményező tulajdonostárs jogosult a bekebelezésre…..
ne hidd el. Bármely tulajdonostárs bekebelezhet, aki megfelel a törvényi feltételeknek. Sőt, akár több tulajdonostárs is bekebelezhet, egymás között megosztva a lehetőségeket.
Ha azt mondja az ügyvéded,….
hogy nem tudod kibekkelni a bekebelezést….
ne hidd el. Erre van lehetőséged akkor is ha a 2. alcím szerinti megosztás indult el, de akkor is ha a 3. alcím szerinti bekebelezés, és egyetlen tulajdonostárs szeretné megszerezni a teljes földrészletet.
Ha azt mondja az ügyvéded,…
hogy a megosztás során csak bekebelezni tudsz, de például tulajdoni hányadot nem tudsz megvenni….
ne hidd el. Van lehetőség másik tulajdonostárstól megvenni a tulajdoni hányadát, sőt, arra is van lehetőség, hogy annak csak egy részét vedd meg. Ráadásul készpénzben is lehet fizetni. Vagyis nincs rizikó, szemben az hagyományos adásvétellel.
osztatlan közös tulajdonok felszámolása, használati rend, többlethasználati megállapodás, tanácsadás keresetlevelek megírásához
foldjog@gmail.com
20-252-8350
https://www.facebook.com/groups/1394757234583689/?locale=hu_HU&paipv=0&eav=AfYdLb8z985yn6pfkwgGg-lxYNwCV1WMu0D3MZjSqNR6XXpOqdh0Hzoi_zjbGtnBNBU&_rdr
Válasz Radocz #265. hozzászólásáraAki ismeri az ítélkezési gyakorlatot, az tudja, nagyon nem egyszerű az elbirtoklás. Természetesen ennek is megvannak a maga "fogásai", amivel el lehet indítani, és folyamatában kézben lehet tartani.
Válasz Radocz #266. hozzászólásáraValamelyik HMKÁ-ban van talán a 8-ban vagy a 7-ben fejből meg nem mondom.
Melyik jogszabály, írja elő, hogy legyen talajborítottág?
Válasz Csaba58 #262. hozzászólásáraSok évvel ezelőtt sem volt ügyvéd, aki végig vitt volna egy elbirtoklás ügyet.
Beszélni, beszélünk róla, de nem létezik.
Itt van az ősz, és ezzel együtt a szokásos, az erdő-, és agrárjogot érintő törvénymódosítási javaslat is rövidesen napirendre kerül.
Ugye a fórumon vannak rommáképzett, többdiplomás gazdálkodók, akik akár politokai, akár szakmai sznten zsinórmértéket képviselnek.
Nos, az lenne a minimum, hogy ez az agrárium krémje, ezeke a vezető értelmiségi gazdák megosszák velünk azokat a javaslatokat, amelyek a törvények módosítása során elengedhetetlenek lennének annak érdekében, hogy a gazdálkodás egyszerűbb, bürökrácia mentesebb, és hatékonyabb legyen.
Szóval, ne fogjátok vissza magatokat....
Moderálási elveink miatt törölve: 2024-09-17 12:40:33
Olvasom a magosz tájékoztatót az elbirtoklásról. De jó is lenne, ha az olyan egyszerűen működne.....
Az eladó, és a vevő között kötelmi jogviszony keletkezett. A kötelmi jogviszony a kötelezett halálával nem szűnik meg, kivéve ha az személyesen teljesíthető szolgáltatás nyújtására irányult (Ptk. 6:3 § c) bekezdés). Az örökösök ebben a jogviszonyban jogutódok. Véleményem szerint, amennyiben akár a mezőgazdasági szakigazgatási szerv, akár később, az ingatlanügyi hatóság tudomást szerez az eladó haláláról, akkor a hagyatéki eljárás lezárásáig az Akr. 48. § (1) bekezdés a) pontja szerint fel kell függesztenie az eljárást.
A számlát a bank akkor zárolja, ha a számlatulajdonos haláláról tudomást szerez. Addig a számla él. Arról kifizetés indítható, és arra átutalás érkezhet.
Egyébként van arra lehetősége a számlatulajdonosnak, hogy elkerülje a számla zárolását, illetve a rajta lévő összeg befagyasztását a hagyatéki végzés meghozataláig.
Válasz csontii #256. hozzászólásáraHát az csoda lenne. Mivel ha valaki meg hal zárolják a számláját és vissza utasítja a bank az utalást.
Válasz csontii #256. hozzászólásáraÉn nis ezt mondtam.
Válasz csontii #256. hozzászólásáraNem közös számla volt véletlenül?
Levenni, csak hagyaték után lehet, az biztos.
Válasz Koczka József #252. hozzászólásáraElhalálozás után 3 héttel utaltam haszonbérletet. Simán átment.
Válasz Csaba58 #253. hozzászólásáraNa igen. A hagyaték a halál bekovetkeztekor nyílik meg, asszem így mondják hivatalosan. Innen lehet indulni. Szerintem nem igazán tud visszalepni. Azt tudja mondani hogy nem kérem az örökség, vagy nem foglalkozok a mezogazdasaggal, ezért a mezőgazdasági dolgokat nem kérem.
Válasz Koczka József #252. hozzászólásáraJó. Legyen úgy. Ennek ellenére el nem vész az összeg, az biztos. Mondjuk ha az eladó meghalt, mielőtt utalnak neki a leadott termeny árat.
Válasz Rabó001 #251. hozzászólásáraMondjuk ennek a konkrét kérdéshez nincs köze.....
Válasz Rabó001 #251. hozzászólásáraHa halál eset miatt zárolnak egy számlát se rá se róla nem lehet utalni.
Válasz Koczka József #248. hozzászólásáraA zarolás miatt szerintem tudsz utalni, csak levenni nem tudnak róla.