Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR414.08 FtUSD396.98 FtCHF444.25 FtGBP499 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Valakit érint a gazdálkodási napló miatti szankció Natura 2000 támogatásnál?
2017. 01. 01. és 2017. 03. 01. között kellett elektronikusan beküldeni a 2016 évre vonatkozó naplót. Ez megtörtént, határidőben.
Ehhez képest 15%-ot szankcionáltak GN miatt.
A felhívás szerint a következő szankciók léteznek GN miatt:
-Hiányos, valótlan adattartalmú GN: 5% levonás
-Nem tesz eleget a felhívás 2. melléklete szerinti adatok benyújtásának (ami azt írja, hogy GN01, 03, 07 kötelező és 08, 13, 14, 15, 18 amennyiben releváns): 15% levonás
-Egyáltalán nem küldi be a GN-t: 20% levonás
Na ezt érti valaki?
Tehát ha csak a felét töltöm ki, azt is csukott szemmel, akkor hiány és valótlan adatok miatt megúszom 5%-al.
Akkor mi a fenét csináltunk rosszul, hogy 15%-ot vontak le, mikor minden lap ki volt töltve és határidőben be lett küldve?
Arra gondoltam, hogy a legelső oldalon csak az AKG jogosultság volt X-elve, a Natura 2000-nem. De a napló attól ki volt töltve és be lett küldve a nébihnek. Elképzelhető, hogy egyetlen X miatt vontak le 15%-ot??
Sziasztok!
Azt tudja valaki, hogy konkrétan, egyértelműen melyik törvényben írják elő, hogy kötelező jelölni az EFA területet a SAPS igénylésnél?
A 10/2015. (III. 13.) FM rendelet 13§ (2) bekezdés írja ezt: "Az ökológiai jelentőségű terület típusát, minimális és maximális szélességét, kiterjedését, elhelyezkedését,
az egységes kérelemben történő megjelenítésének módját, valamint az átváltási, és súlyozási tényezőket
az 5. melléklet tartalmazza."
Ez csak azt mondja, hogyan jeleníti meg a rendszer, nem azt, hogy kötelező a parasztnak jelölnie.
Sziasztok!
Szeretném megtudni, mi az egyes agrártámogatások kifizetési határideje: saps, zöldítés, thét, akg ilyenek.
Hol van erről jogszabály, közlöny, rendelet akármi? Találtam összeget előlegről közlönyben de mást egyelőre nem:
http://www.magyarkozlony.hu/dokumentumok/83f3f30b2f4c9e3430eaf3eb601d481a6dac1aa8/megtekintes
Válasz yeti31 #18272. hozzászólásáraHa saps jogosult az emva erdőd akkor az bizony beleszámít az efa kötelezettség alapjába. Állítólag volt valami szoftverhiba ami miatt a nem saps jogosult emva erdőt is beleszámolták.
Válasz yeti31 #18272. hozzászólásáraÉrdekes lehet ennek a jogi megközelítése, hiszen a jogszabályban előírt zöldítési feltételeket teljesítetted, mindössze ennek megjelenítését (lemaradt egy kattintás az Egységes Kérelem beadásakor) nem hajtottad végre megfelelően.
Teljesen logikus számomra, hogy ebben az esetben aránytalan az Államkincstár által alkalmazott szankció, hiszen "egy kalap alá vesznek" azokkal akik egyáltalán nem teljesítették a zöldítési feltételeket, illetve azokkal, akik megpróbáltak csalással megfelelni a zöldítési feltételeknek.
Egyértelmű, hogy a három esetnek három különböző mértékű szankciója kellene legyen.
Válasz rehor.mihaly #18271. hozzászólásáraÍrtam nekik, hogy miért nem elég zöld az erdő? Azért mert lemaradt egy kattintás? És miért nem jelzik, ha hiba van, miért kell 14 hónap feldolgozás után azonnal büntetni!?!
A válasz annyi, hogy lehet fellebbezni!
3. éve magamnak készítem a kérelmet, ez most tanulópénz volt. Az össz. támogatás 1/5-e.
Gondolom ebből lesz a prémium a kedves gazdabarát ügyintézőknek!
Hasonló eredményeket kívántam nekik az életben!
Hagyom a fenébe!
Talán így hamarabb kifizetik a 2016-os EMVA-mgte támogatást, mivel abból még egy fillért nem kaptam. (erdő ápolási támogatás + termelésből kiesés, ezt már 15 hónapja "ellenőrzik")
Válasz yeti31 #18222. hozzászólásáraÉn pont úgy jártam mint yeti31, de én csak ma kaptam meg a zöldítéses határozatot. Nekem is pár hektár szántóm van, a többség EMVA erdőtelepítés. A kérdésem, hogy mire jutottál, illetve fellebbeztél-e?
Válasz nagypistivagyok2 #18267. hozzászólására mert a bürokrácia most úgy néz ki ,hogy a barátom barátjának a barátnője akinek van iskolai végzettsége de halvány lila f.ngja sincs róla hogy ő minek van ott vagy hogy mit is kellene csinálni mert ő neki letették egy borítékban az asztalára hogy mit s miként oldja meg a feladatott ezért nem is érti miért tiltakozik esetleg valaki v. valakik mert most ezt a szoftvert használja míg a másik aki előtte volt mást használt de egyik sem tudta mit is csinált mert saját elképzelést nem vihet egy rendszerbe amiért súlyos milliókat zsebeltek be a vezetők barátai
Válasz Gox #18265. hozzászólásáraNem a támogatással van baj,hanem annak a tehenet sohasem látott irodista "agrárszakembernek"aki életcéljának tekinti a minisztérium korlátlan kiszolgálását és nem is látott még tehenet,birkát,kecskét.
Válasz izuxka1 #18261. hozzászólásáraNatura jegyzőkönyvem van,hogy minden rendben a területekkel,jóváhagyta mindet,06.22-én,azóta még a "rendszerben" feldolgozás alatt,pénz még nincs
Tisztelt V. Viktor! Megkaptam az emilt de nem tudok neked küldeni ide meg nem írom ki az ügyvédem nevét.Kellene egy emil és akkor tudok neked segíteni!ÜDV!
Válasz zsolt93 #18255. hozzászólásáraNekem a termeléshez kötött anyatehenet elutasították, még Július elején( határozat azóta sincs, mint ahogy a tavaly novemberi és idén januári helyszini ellenőrzésekről sem kaptam még semmit), az átmenetire meg kb másfél hete kértek hiánypótlást. Hogy mi a faxt tudnak csinálni 14 hónapig???? A fizetésüket is így kellene utalni
Válasz Varga Ádám_41392 #18250. hozzászólásáraAmúgy ilyen dolgokban nem szabad a falugazdászokra hallgatni, őket nem mi hanem a NAK fizeti, ami pedig nem érdekképviselet, hanem az állam előretolt kapcsolattartó hálózata, hogy ne kereshesd őket közvetlenül.
Már többször láttam itt hogy vitás helyzetekben mindenkit beszélnek ráfelé hogy ne tegyen fel kérdéseket és ne adjon be fellebbezéseket, ez így ebben a formában egyrészt rohadékság másrészt igazságtalanság. Vannak MVH-s ügyekre szakosodott ügyvédek és tanácsadók (jellemzáen azok akiket onnan kifúrtak) akik sokkal jobban ismerik ezt a rendsert mint az átlaggazda őket kell megkeresni és ők megmondják szívesen hogy hol lehet fogást találni vagy mit kell elengedni. A falugazdász ugyanoda megy fejtágításra mint az MVH-s, ők igazából az asztal azonos oldalán ülnek, veled szemben és nem melletted.
Válasz nagypistivagyok2 #18254. hozzászólásáraRohadék tolvaj söpredék,..ezeknek semmi nem szent,..de hol van ilyenkor a pénzbehajtó strici agrárkamara,..vagy a traktorvezénylő,..asszonyt cserélő nagypofájú Jakab gazda ?
Sziasztok! Szeretnék megosztani veletek egy rövidke kis történetet, amiből lehet, hogy más is magára ismer.
2016. novemberében megkaptuk "Előrehozott kifizetés" jogcímén a zöldítés kb. 60%-át, ez 497.000 Ft volt. Vártuk, hogy jön majd a maradék 40%, ehelyett kaptunk július 27-én egy június 4-én kelt levelet, miszerint fizessünk vissza 132.000 Ft-ot, mert nem teljesítettük a terménydiverzifikációt. Ez valóban így történt, de:
a határozatban történő hivatkozás - miszerint a terménydiverzifikáció alól az mentesül, aki ökológiai gazdálkodást folytat - helytelen. A "Zöldítés - gazdálkodói kézikönyv 2016" c. dokumentum 8. és 9. oldalán található mentességi feltételek elolvasása és ami fontosabb, ÉRTELMEZÉSE után rájöttem, hogy mi mentesülünk a terménydiverzifikáció alól a fenti kézikönyv 9. oldalán található 5. pont alapján, ugyanis az ott felsorolt táblázatban lévő mentességek nemcsak az ökológiai gazdálkodókra és a mezőgazdasági kistermelői támogatási rendszerhez csatlakozókra vonatkozik, hanem általánosságban mindenkire. TEHÁT:
Most benyújtjuk a fellebbezést, annak ellenére, hogy azt tanácsolta a falugazdászunk, hogy jobban járunk, ha befizetjük a pénzt. De nem fogjuk, mert nem jogos és talán kifizetik még a maradék 40%-ot is!
Gondoltam, hogy segítek másoknak is, hátha....A határozat nagyon bonyolult szövegezése miatt szerintem sokan átsiklanak dolgok felett, inkább befizetik az összeget.
Sok sikert a továbbiakban minden Gazda Társnak, és ha lesz valami fejlemény, jelentkezem!
Hol a 2013-as terám,szerkezetátalakítási,anyatehén,hízott bika,2014-es anyatehén,hízott bika stb,stb támogatásom irodisták?Nem volt elég fél év rendezni a soraitokat?Azért az elég nagy gáz!Még mindig nincs hitelem SEMMIRE,de ha nem oldódik meg a kifizetés akkor a BÍRÓSÁGI HATÁROZATRA hivatkozva végrehajtást fogok kérni az államra.Aztán majd visszagöngyölítik a szálakat oda fentről hogy ki miatt mi miért történt.Elegünk van nekünk gazdáknak ebből a f.s irányításból!Egyszerűen túlnőttük vegyék tudomásul.Erre szoktam azt mondani,hogy felnőtt a gyerek.(eltelik pár év aztán átlátja a gyerek,hogy hülyének nézték).
Őshonost majd a 2017-es kifizetések közt keresd, most csak támogatói okiratot kaptunk. Átmeneti tehénkének viszont már június 30-ra meg kellett volna lenni a határozatnak, de nálam az csak ellenőrzés alatti. Pénz meg majd valamikor....
Sziasztok!
Nem tudja valaki véletlenül, hogy az előírt állategység minimum sűrűséget (pl. öko legelő esetében 0,3 AE/ha) hogyan számolják?
Az év minden napján meg kell legyen a 0,3 AE/ha.
Vagy elegendő éves átlagban hozni?
Vagy csak a ténylegesen legeltetéssel töltött napokon?
Vagy csak a ténylegesen legeltetéssel töltött időszak átlagában?
_jpg_fill_540x300_0.webp "Ha támad az aflatoxin – mit tehetünk ellene?")
33530 hozzászólás
Válasz ..MZ/X.. #18278. hozzászólásáraSzerintem is és bizony ezt benézték mint sok minden mást...
Sziasztok!Koca támogatást kapott már valaki???Júniusba be reklámozták fizetik ki,júliusba igazolták le.Most már augusztus közepe és még semmi!!!!!
Valakit érint a gazdálkodási napló miatti szankció Natura 2000 támogatásnál?
2017. 01. 01. és 2017. 03. 01. között kellett elektronikusan beküldeni a 2016 évre vonatkozó naplót. Ez megtörtént, határidőben.
Ehhez képest 15%-ot szankcionáltak GN miatt.
A felhívás szerint a következő szankciók léteznek GN miatt:
-Hiányos, valótlan adattartalmú GN: 5% levonás
-Nem tesz eleget a felhívás 2. melléklete szerinti adatok benyújtásának (ami azt írja, hogy GN01, 03, 07 kötelező és 08, 13, 14, 15, 18 amennyiben releváns): 15% levonás
-Egyáltalán nem küldi be a GN-t: 20% levonás
Na ezt érti valaki?
Tehát ha csak a felét töltöm ki, azt is csukott szemmel, akkor hiány és valótlan adatok miatt megúszom 5%-al.
Akkor mi a fenét csináltunk rosszul, hogy 15%-ot vontak le, mikor minden lap ki volt töltve és határidőben be lett küldve?
Arra gondoltam, hogy a legelső oldalon csak az AKG jogosultság volt X-elve, a Natura 2000-nem. De a napló attól ki volt töltve és be lett küldve a nébihnek. Elképzelhető, hogy egyetlen X miatt vontak le 15%-ot??
Válasz Ádám05 #18276. hozzászólásáraszai
Saps, zöldítés köv év június 30.
thét nem tudom
akg-nak nincs határideje a kifizetésnek
Sziasztok!
Azt tudja valaki, hogy konkrétan, egyértelműen melyik törvényben írják elő, hogy kötelező jelölni az EFA területet a SAPS igénylésnél?
A 10/2015. (III. 13.) FM rendelet 13§ (2) bekezdés írja ezt: "Az ökológiai jelentőségű terület típusát, minimális és maximális szélességét, kiterjedését, elhelyezkedését,
az egységes kérelemben történő megjelenítésének módját, valamint az átváltási, és súlyozási tényezőket
az 5. melléklet tartalmazza."
Ez csak azt mondja, hogyan jeleníti meg a rendszer, nem azt, hogy kötelező a parasztnak jelölnie.
Sziasztok!
Tudja valaki, hogy mennyi a területalapú és a zöldítés összege?
Köszi!
Sziasztok!
Szeretném megtudni, mi az egyes agrártámogatások kifizetési határideje: saps, zöldítés, thét, akg ilyenek.
Hol van erről jogszabály, közlöny, rendelet akármi? Találtam összeget előlegről közlönyben de mást egyelőre nem:
http://www.magyarkozlony.hu/dokumentumok/83f3f30b2f4c9e3430eaf3eb601d481a6dac1aa8/megtekintes
köszi a segítséget!
Válasz yeti31 #18272. hozzászólásáraHa saps jogosult az emva erdőd akkor az bizony beleszámít az efa kötelezettség alapjába. Állítólag volt valami szoftverhiba ami miatt a nem saps jogosult emva erdőt is beleszámolták.
25%
Válasz yeti31 #18272. hozzászólásáraÉrdekes lehet ennek a jogi megközelítése, hiszen a jogszabályban előírt zöldítési feltételeket teljesítetted, mindössze ennek megjelenítését (lemaradt egy kattintás az Egységes Kérelem beadásakor) nem hajtottad végre megfelelően.
Teljesen logikus számomra, hogy ebben az esetben aránytalan az Államkincstár által alkalmazott szankció, hiszen "egy kalap alá vesznek" azokkal akik egyáltalán nem teljesítették a zöldítési feltételeket, illetve azokkal, akik megpróbáltak csalással megfelelni a zöldítési feltételeknek.
Egyértelmű, hogy a három esetnek három különböző mértékű szankciója kellene legyen.
Válasz rehor.mihaly #18271. hozzászólásáraÍrtam nekik, hogy miért nem elég zöld az erdő? Azért mert lemaradt egy kattintás? És miért nem jelzik, ha hiba van, miért kell 14 hónap feldolgozás után azonnal büntetni!?!
A válasz annyi, hogy lehet fellebbezni!
3. éve magamnak készítem a kérelmet, ez most tanulópénz volt. Az össz. támogatás 1/5-e.
Gondolom ebből lesz a prémium a kedves gazdabarát ügyintézőknek!
Hasonló eredményeket kívántam nekik az életben!
Hagyom a fenébe!
Talán így hamarabb kifizetik a 2016-os EMVA-mgte támogatást, mivel abból még egy fillért nem kaptam. (erdő ápolási támogatás + termelésből kiesés, ezt már 15 hónapja "ellenőrzik")
Válasz yeti31 #18222. hozzászólásáraÉn pont úgy jártam mint yeti31, de én csak ma kaptam meg a zöldítéses határozatot. Nekem is pár hektár szántóm van, a többség EMVA erdőtelepítés. A kérdésem, hogy mire jutottál, illetve fellebbeztél-e?
Válasz zsolt93 #18269. hozzászólásáraNekünk már megjött.
Sziasztok a Nemzeti anyatehén támogatásrol tud valaki valamit mikor fizetik stb???????????
Válasz nagypistivagyok2 #18267. hozzászólására mert a bürokrácia most úgy néz ki ,hogy a barátom barátjának a barátnője akinek van iskolai végzettsége de halvány lila f.ngja sincs róla hogy ő minek van ott vagy hogy mit is kellene csinálni mert ő neki letették egy borítékban az asztalára hogy mit s miként oldja meg a feladatott ezért nem is érti miért tiltakozik esetleg valaki v. valakik mert most ezt a szoftvert használja míg a másik aki előtte volt mást használt de egyik sem tudta mit is csinált mert saját elképzelést nem vihet egy rendszerbe amiért súlyos milliókat zsebeltek be a vezetők barátai
Válasz Gox #18265. hozzászólásáraNem a támogatással van baj,hanem annak a tehenet sohasem látott irodista "agrárszakembernek"aki életcéljának tekinti a minisztérium korlátlan kiszolgálását és nem is látott még tehenet,birkát,kecskét.
Válasz izuxka1 #18261. hozzászólásáraNatura jegyzőkönyvem van,hogy minden rendben a területekkel,jóváhagyta mindet,06.22-én,azóta még a "rendszerben" feldolgozás alatt,pénz még nincs
Válasz broll79 #18258. hozzászólásáraLátom sok a probléma az anyatehén támogatással.
Most találtam ezt, hátha segít:
http://www.agrotrend.hu/gazdalkodas/allattenyesztes/az-anyatehentartas-tamogatasahoz-kapcsolodo-kieses-potlas-bejelentese
Válasz Manfanatics #18263. hozzászólásáraMi sem kaptunk semmit, de nem nyugtat meg, hogy más sem... Esetleg valami hír, miért nem tudják feldolgozni, kifizetni?
Válasz izuxka1 #18261. hozzászólásáraÉn sem kaptam egy Ft-ot sem még Naturára. Feldolgozás alatt............
Hol a pénzem fideSS? És a kamatok?
Sziasztok! Naturát kapott már valaki? Nekünk február 23-óta feldolgozás alatt áll. Vagy tud valaki valamit?
Válasz nagypistivagyok2 #18259. hozzászólásáraBocs közben megtaláltam,küldöm.
Tisztelt V. Viktor! Megkaptam az emilt de nem tudok neked küldeni ide meg nem írom ki az ügyvédem nevét.Kellene egy emil és akkor tudok neked segíteni!ÜDV!
Válasz zsolt93 #18255. hozzászólásáraNekem a termeléshez kötött anyatehenet elutasították, még Július elején( határozat azóta sincs, mint ahogy a tavaly novemberi és idén januári helyszini ellenőrzésekről sem kaptam még semmit), az átmenetire meg kb másfél hete kértek hiánypótlást. Hogy mi a faxt tudnak csinálni 14 hónapig???? A fizetésüket is így kellene utalni
Válasz Varga Ádám_41392 #18250. hozzászólásáraAmúgy ilyen dolgokban nem szabad a falugazdászokra hallgatni, őket nem mi hanem a NAK fizeti, ami pedig nem érdekképviselet, hanem az állam előretolt kapcsolattartó hálózata, hogy ne kereshesd őket közvetlenül.
Már többször láttam itt hogy vitás helyzetekben mindenkit beszélnek ráfelé hogy ne tegyen fel kérdéseket és ne adjon be fellebbezéseket, ez így ebben a formában egyrészt rohadékság másrészt igazságtalanság. Vannak MVH-s ügyekre szakosodott ügyvédek és tanácsadók (jellemzáen azok akiket onnan kifúrtak) akik sokkal jobban ismerik ezt a rendsert mint az átlaggazda őket kell megkeresni és ők megmondják szívesen hogy hol lehet fogást találni vagy mit kell elengedni. A falugazdász ugyanoda megy fejtágításra mint az MVH-s, ők igazából az asztal azonos oldalán ülnek, veled szemben és nem melletted.
Válasz nagypistivagyok2 #18254. hozzászólásáraRohadék tolvaj söpredék,..ezeknek semmi nem szent,..de hol van ilyenkor a pénzbehajtó strici agrárkamara,..vagy a traktorvezénylő,..asszonyt cserélő nagypofájú
Jakab gazda ?
Válasz nagypistivagyok2 #18254. hozzászólásáraA nemzeti anyatehénel lognak nekem is kicsit idegesitö
Hol a pénzem fideSS? A hivatali visszaélés az nem ptk ,hanem BTK!!!
Válasz Netparaszt #18251. hozzászólásáraés 2015-ben még sem saját tulajdonú, sem bérelt földünk nem volt....tehát azt hiszem, ez így elég egyértelmű....
Válasz Netparaszt #18251. hozzászólásáraIgen, 2016. áprilisától bérlejük és tavaly búzával volt elvetve, előző évben pedig napraforgóval volt.....
Válasz Varga Ádám_41392 #18250. hozzászólására Nem te jelentetted be az előző évben a szántóid 50%-át ÉS az előző évtől eltérő növénnyel van bevetve a területed?
Sziasztok! Szeretnék megosztani veletek egy rövidke kis történetet, amiből lehet, hogy más is magára ismer.
2016. novemberében megkaptuk "Előrehozott kifizetés" jogcímén a zöldítés kb. 60%-át, ez 497.000 Ft volt. Vártuk, hogy jön majd a maradék 40%, ehelyett kaptunk július 27-én egy június 4-én kelt levelet, miszerint fizessünk vissza 132.000 Ft-ot, mert nem teljesítettük a terménydiverzifikációt. Ez valóban így történt, de:
a határozatban történő hivatkozás - miszerint a terménydiverzifikáció alól az mentesül, aki ökológiai gazdálkodást folytat - helytelen. A "Zöldítés - gazdálkodói kézikönyv 2016" c. dokumentum 8. és 9. oldalán található mentességi feltételek elolvasása és ami fontosabb, ÉRTELMEZÉSE után rájöttem, hogy mi mentesülünk a terménydiverzifikáció alól a fenti kézikönyv 9. oldalán található 5. pont alapján, ugyanis az ott felsorolt táblázatban lévő mentességek nemcsak az ökológiai gazdálkodókra és a mezőgazdasági kistermelői támogatási rendszerhez csatlakozókra vonatkozik, hanem általánosságban mindenkire. TEHÁT:
Most benyújtjuk a fellebbezést, annak ellenére, hogy azt tanácsolta a falugazdászunk, hogy jobban járunk, ha befizetjük a pénzt. De nem fogjuk, mert nem jogos és talán kifizetik még a maradék 40%-ot is!
Gondoltam, hogy segítek másoknak is, hátha....A határozat nagyon bonyolult szövegezése miatt szerintem sokan átsiklanak dolgok felett, inkább befizetik az összeget.
Sok sikert a továbbiakban minden Gazda Társnak, és ha lesz valami fejlemény, jelentkezem!
Válasz vazvazul #18246. hozzászólásáraAMEN.
Válasz oprita #18247. hozzászólásáraBócsai !
Válasz vazvazul #17837. hozzászólásáraTe ócsai vagy?
Rohadjatok meg,..szar fideSS söpredék,..tolvaj faszszopó agrárkamara.
A birkatámogatásomat másfél év után se tudták kifizetni
Válasz rongyos #18229. hozzászólásáraTámogatói okirat van, de ezenkívül semmi.
Válasz t.viki77 #18237. hozzászólásáraÉn ŐSHONOS vagyok /már az öregapám is Magyarországon élt/,de még nagyon kevés támogatást kaptam.
Hol a 2013-as terám,szerkezetátalakítási,anyatehén,hízott bika,2014-es anyatehén,hízott bika stb,stb támogatásom irodisták?Nem volt elég fél év rendezni a soraitokat?Azért az elég nagy gáz!Még mindig nincs hitelem SEMMIRE,de ha nem oldódik meg a kifizetés akkor a BÍRÓSÁGI HATÁROZATRA hivatkozva végrehajtást fogok kérni az államra.Aztán majd visszagöngyölítik a szálakat oda fentről hogy ki miatt mi miért történt.Elegünk van nekünk gazdáknak ebből a f.s irányításból!Egyszerűen túlnőttük vegyék tudomásul.Erre szoktam azt mondani,hogy felnőtt a gyerek.(eltelik pár év aztán átlátja a gyerek,hogy hülyének nézték).
A területalapúm még csak most vált jóváhagyottá, de az összeg nem változott. Régebben kaptam már részkifizetést.
Később fog az összeg változni még?
Válasz pasztormatyas #18239. hozzászólásáraNálam is ma utaltak, végkifizetés 20000/db.
Válasz Kisparaszt #18231. hozzászólásáraMa utalták. 20000/db.
Őshonost majd a 2017-es kifizetések közt keresd, most csak támogatói okiratot kaptunk. Átmeneti tehénkének viszont már június 30-ra meg kellett volna lenni a határozatnak, de nálam az csak ellenőrzés alatti. Pénz meg majd valamikor....
Van aki még nem kapott őshonos támogatást??
Sziasztok!
Nem tudja valaki véletlenül, hogy az előírt állategység minimum sűrűséget (pl. öko legelő esetében 0,3 AE/ha) hogyan számolják?
Az év minden napján meg kell legyen a 0,3 AE/ha.
Vagy elegendő éves átlagban hozni?
Vagy csak a ténylegesen legeltetéssel töltött napokon?
Vagy csak a ténylegesen legeltetéssel töltött időszak átlagában?
Válasz csontii #18233. hozzászólásáraIgen van ilyen ismerős!
Válasz csontii #18233. hozzászólásáraIgen, ertesitettek! Holnap jonnek!
Valaki kapott már értesítést,hogy ellenőrzése lesz?