Nekem is jött 17,5 hektárból 340m2 nem támogathatóra rajzolva. Kérdés, hogy elég-e kijavítani a vonalat / mert csak annyi / a térképen, vagy szarakodni kell a W0169-es nyomtatvánnyal, ahová jelszó kell, de azt nem kaptam?
Sztem az nem kérdés, hogy kkv minden mzgi termeléssel foglalkozó, nagyrészt mikro besorolással. (Aktív gazdának kell lenni, hogy jogosultak legyünk a támogatásra, ezért tuti, hogy a támogatásokon kívül kell, hogy mzgi tev-ből származó bevétellel rendelkezzünk.)
Talán az aktív gazda státusz vizsgálata hozta felszínre a sok adateltérést, amire most a legdurvább szankciót alkalmazzák. Az MVH működését szabályozó tv-ben nem tudom, hogy van-e valami arról, hogy méltányosságból, a nagyszámú érintett miatt, lehetne kevésbé drasztikus szankciót alkalmazni.
Válasz ano #14805. hozzászólásáraA törvény alapján úgy gondolom, hogy az Őstermelő is KKV-s de a tapasztalat azt mutatja, hogy őket nem utasították el.
Vagy csak eddig nem?
Érdekes kérdéseket vet fel ez az ügy.
Jelen pillanatban azt keresem, hogy ha megérkezik a határozat, akkor egyáltalán legyen mire fellebbezni.
Válasz sixx #14802. hozzászólásáramiből gondolod?
ennél jobbat nem tudok mondani: "5.32 vállalkozás: az egyéni vállalkozó, az egyéni cég, a gazdasági társaság, az ügyvédi iroda, a szövetkezet, a vízi társulat, a víziközmű társulat, az erdőbirtokossági társulat, továbbá a Szerződés 107. és 108. cikke alkalmazásában bizonyos támogatási kategóriáknak a belső piaccal összeegyeztethetővé nyilvánításáról szóló 2014. június 17-i 651/2014/EU bizottsági rendelet I. mellékletében meghatározott KKV kritériumoknak megfelelő mezőgazdasági termeléssel, halgazdálkodással, mezőgazdasági feldolgozással és forgalmazással, erdőgazdálkodással és vadgazdálkodással foglalkozó vállalkozás és természetes személyek."
az őstermelő pedig mg-i termeléssel foglalkozó természetes személy
Válasz ano #14800. hozzászólásáraNekem sincs pipa és "sima" őstermelő vagyok. Nekem falugazdász adta be! (nem kaptam még az idei előleget, feldolgozás alatt áll...)
Válasz berenyil2 #14799. hozzászólásáraszerintem is kaka, de mondom, nem csak az egyéni vállalkozók, hanem a sima mezitlábas őstermelők is szopnak, ha nem pipáltak.
minden, 1-2-5-10 ha-os őstermelő is kkv, a beadott 170.000 kérelemből 165.000 kérelmet jogi értelemben kkv-k adtak be, akinek mindnek be kellett magát sorolnia. erre lennék kiváncsi, hogy ezt a besorolást megtették-e, nyilván aki maga adta be, az nem, kérdés, hogy a kamarás ügyintézők a sok józsi bácsinak pipáltak-e?
azért mondom ezt, mert ha csak 10.000 pipa hiányzik, akkor azok kuka, de ha 100.000 pipa, akkor az azért nagy probléma a másik oldalon is...
tehát akkor őstermelők, egyéni vállalkozók mindenki lépjen be a felületére, és nézze meg az ügyfélnyilvántartási lapon, hogy neki van-e pipa a kkv blokkban valahol...
Válasz ano #14798. hozzászólásáraÉn is úgy látom, hogy ez az út is felejtős. Nem nagyon maradt már mibe kapaszkodnom, max abba, hogy nem figyelmeztetett a felület, vagy a hivatal, hogy ennek elmaradása esetén elutasítanak. Hátha méltányossági alapon talán...
Persze nem bizakodom túlságosan.
Holnap okosabb leszek.
ez a kkv besorolás über szopás, törvény szerint: "5.32 vállalkozás: az egyéni vállalkozó, az egyéni cég, a gazdasági társaság, az ügyvédi iroda, a szövetkezet, a vízi társulat, a víziközmű társulat, az erdőbirtokossági társulat, továbbá a Szerződés 107. és 108. cikke alkalmazásában bizonyos támogatási kategóriáknak a belső piaccal összeegyeztethetővé nyilvánításáról szóló 2014. június 17-i 651/2014/EU bizottsági rendelet I. mellékletében meghatározott KKV kritériumoknak megfelelő mezőgazdasági termeléssel, halgazdálkodással, mezőgazdasági feldolgozással és forgalmazással, erdőgazdálkodással és vadgazdálkodással foglalkozó vállalkozás és természetes személyek."
a bizottsági rendelet mellékletében csak a közép, kis, mikor kategóriákat reszelik, érdemben nem határozza meg, hogy mely természtetes személyek tartoznak alá, vagy nem.
tehát a magyar jogszabály szerint minden természetes személy kkv, aki mezőgazdasági termeléssel foglakkozik. vagyis minden természetes személynek be kellet sorolnia magát, függetlenül attól, hogy egyéni vállakozó vagy őstermelő.
hányan mulasztották ezt el vajon? kiváncsi vagyok, hogy akinek a kamarai ember adta be, azok megcsinálták-e ezt a pipálást..
Válasz berenyil2 #14784. hozzászólására "A kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha:a pénzügyi következményekkel járó intézkedésben részt vevő ügyfél legkésőbb a kérelem benyújtásával egyidejűleg sem jelenti be a vállalkozása a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló törvény szerinti minősítését vagy fizetési számlaszámát;"
Hmmm ezt minél többször olvasom el annál inkább úgy értelmezem, hogy ha bármelyiket nem adom meg elutasítanak. Nem azt , hogy vagy ez vagy az van megadva akkor jó. ???
Válasz ..MZ/X.. #14791. hozzászólásáraElméletileg az őstermelői igazolvány hosszabbításához megadott adatokkal vetették össze az MVH nyilvántartást, legalábbis az ügyfeleimnél erre gyanakszunk. 90%-a itt is helyes volt, de találtunk egy-két eltérést.
Urak!
Más is kapott MVH-tól szerelmes levelet, hogy a személyes adatai szerintük nem helyesek? Név, születési idő, születési hely, anyja neve miatt problémáznak. Minden adat jó, eddig is ez volt megadva. A családban 3-an kaptunk ilyen levelet...
Leadtuk az adategyeztetést ugyan ezekkel az adatokkal. Tuti, hogy a kifizetéseket eltolják miatta.
Válasz berenyil2 #14787. hozzászólásáraAz én ötletem még az volt, hogy bizonyítani azt, hogy nem tartozunk a KKV törvény hatálya alá. Sajna minél többször olvasom át a KKV törvényt - KKV törvény - annál bizonytalanabb vagyok hogy vonatkozik-e ránk. Egyéni vállalkozó természetes személy.
Így most abban sem vagyok biztos, hogy jól pótoltam-e az MVH-s felületen azzal, hogy bepipáltam a "Az ügyfél nem tartozik a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló 2004. évi XXXIV. törvény hatálya alá" lehetőséget. Lehet a mikrovállalkozást kellene???
Válasz boncso #14785. hozzászólásáraA KKV törvény nem foglalkozik ezzel, az MVH-ról szóló meg nem a közleményben leírtak szerint rendelkezik. A KKV-kód vagylagos feltétel, tehát a törvényben megszabott módon helyettesíthető. Elutasítani csak jogszabály alapján lehet, MVH közlemény nem jogalap rá. Én mindenesetre szurkolok a srácnak. Ha a leírt tényállása igaz és teljes, akkor szerintem van keresni valója és a pénz is jár neki.
Válasz fattyú #14780. hozzászólásáraSemmi gond, én is próbáltam értelmezni ezt a helyzetet. Sajna nem volt még időm átolvasni a konkrét törvényt, bár lehet akkor sem lennék sokkal okosabb, de eddig elfogadtam az MVH közlemény törvényi hivatkozását.
Azt kéne egy jogi szakinak megmondani, hogy a KKV törvény és az MVH eljárásrendjét szabályozó törvény alapot adnak arra, hogy ezt a szankciót szabja ki az MVH, egy ilyen konkrét esetben. Minden közleményük, ami a kkv-s dologra vonatkozik, az van írva, hogy aki nem tesz eleget, annak a kérelmét automatikusan elutasítják. (hiánypótlás, bírság stb. egyikben sincs, csak elutasítás)
Egyáltalán miért nem kapott határozatot, hogy elutasították a teljes 2016. évi kérelmét?
Válasz berenyil2 #14774. hozzászólásáraEgyébként minden határozatban ami szankciót vagy megvonást, von maga után, lesz benne egy bekezdés mely arra hivatkozik (ha önhibádon kívüli okból kifolyólag lett hibásan vagy hiányosan beadva a kérelem, akkor ezt bizonyíthatod) Esetlegesen itt is lehet majd egy kis mozgástered!
Válasz boncso #14779. hozzászólásáraElnézést, hogy belekotyogok a dolgodba, de az MVH nem jogalkotó szerv. Nincsenek rendeletei, csak a jogszabályokban megfogalmazottak értelmezésére kiadott közleményei...
Az meg nem szentírás...
Válasz berenyil2 #14774. hozzászólásáraSzia! Kéne valami nagyobb szakival beszélned, de most kibugásztam az én feljegyzéseimet.:) Van két MVH rendelet, 27/2011(III.9), majd hasonló tartalmú 128/2013. (VII.30.) , ezek rendelkeznek az ügyfélnyilvántartásról, ebben már benne van, hogy a 2004. évi KKV törvény alapján kell nyilatkozni, hogy ha nem tartozol alá, akkor azt jelölni, vagy ha alá tartozol, akkor jelölni, hogy mikro-kis-közepes vagy. Biztos van előbbi MVH-s rendelet is, de nekem ezek vannak meg.
Az a baj, hogy az amit sixx belinkelt, az tényleg 04.25-től hatályos, csakhogy bele van írva, hogy egységesítés miatt adták ki, egységbe foglalják a 2004. KKV tv-t és a fent említett MVH közleményeket.
Sárga figyelmeztetés: azt tudtam meg ezzel kapcsolatban, hogy mivel az ügyfélnyilvántartási adatok bejelentésére vonatkozóan van külön rendelet, ha nem igényel valaki támogatást, akkor is 15 napon belül változás bejelentési kötelezettség terheli, így az E-kérelemnél nem kapsz miatt figyelmeztetést, mert a rendszer csak a bejelentett adatokkal egyezteti az E-kérelem bejelentésköteles adattartalmát. Ott nem is tudod az adatokat módosítani, csak a G10... adott számú nyomtatványon.
Hát hirtelen ennyit tudtam meg, de kérdezz meg egy járatosabb embert is, nekem még nem volt ilyen szitum. Jelezd majd, hogy mire jutottál, most már engem is érdekel a végkifejlet. Üdv
Válasz berenyil2 #14774. hozzászólásáraÁtolvasva az egészet szerintem a 4/2016 MVH közlemény nincs összhangban a törvénnyel és van az ügyben keresni valód.
A 2007 évi XVII. törvény ide vonatkozó része az 52.§ 2. bekezdése:
"A kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha:
g) a pénzügyi következményekkel járó intézkedésben részt vevő ügyfél legkésőbb a kérelem benyújtásával egyidejűleg sem jelenti be a vállalkozása a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló törvény szerinti minősítését vagy fizetési számlaszámát;"
Tehát VAGY a minősítést, VAGY a fizetési számlaszámot kell bejelentened. Egy közlemény nem írhatja felül a törvényt, ezért ha a fizetési számlaszámot már korábban bejelentetted, akkor a törvény értelmében eleget tettél a kötelezettségednek! Ha a törvényben a "vagy" helyén "és" szerepelne, akkor bukhatnád a kifizetést, de szerencsédre ez nem így van. Rossz az MVH közlemény!!! Ennyi...
Válasz boncso #14771. hozzászólásáraPiros biztos nem volt mert akkor nem lehetett volna beadni. Sárga sem volt, mellékeltem a képet a beadott kérelemről - köszi a tippet. Szóval az van, hogy megnéztem, Január 8-án pipáltam be az egyéni vállalkozó részt és töltöttem ki teljesen (kkv-n kívül) az adatokat. Akkor sem adott sárga figyelmeztetést. A SIXX által beillesztett rendelet - köszi Sixx - viszont április 25-től hatályos. Szóval egyik felület sem figyelmeztetett egyszer sem a hiányosságra.
Válasz borda77 (Joe) #14768. hozzászólásáraPiros biztos nem lehetett, mert akkor be sem tudta volna adni. Talán sárga lehetett. A kérelem végén ott van az összes hibaüzenet, abban talán meg lehetne nézni, hogy hozza-e automatikusan figyelmeztetésnek, hogy a kkv kód hiányzik. Ha ott van, akkor tényleg felesleges bármit beadni.
Válasz berenyil2 #14764. hozzászólásáraAdj be egy észrevételezést, mivel fellebbezni per pillanat nem tudsz, ha nincs határozat, nincs mi ellen fellebbezni.
Sziasztok azokhoz lenne kérdésem akiknél már csippant: A feluleten hamarabb megjelent a számított összeg mint az utalás, vagy később változtattak rajta? Előre is köszi!
Válasz boncso #14763. hozzászólásáraHa mindenképp elutasítanak akkor azt hiszem ennyi volt a mezőgazdasági karrier. Sajnos tavaly örökség miatt kerültünk bele és most még ez is.
Harcolni nyilván felesleges, mert január 1-től úgyis megszűnik az MVH.
Nem tudom felfogni, hogy rendesen gazdálkodtunk, rendesen kitöltöttük a kérelmet és egy ilyen bagatel dolog miatt rúgnak ki az egészből.
Persze értem, hogy jogszabály, de miért nem lehet inkább szankcionálni a teljes elutasítás helyett????
Válasz berenyil2 #14762. hozzászólásáraSzia, amiért elutasítják:
"Az MVH eljárási törvény 56. § (2) bekezdés g) pontja alapján, ha a pénzügyi
következménnyel járó intézkedésben részt vevő ügyfél legkésőbb az intézkedésben való
részvétel iránti kérelem benyújtásával egyidejűleg sem jelenti be a vállalkozása KKV kódját,
abban az esetben kérelme érdemi vizsgálat nélkül elutasításra kerül."
KKV besorolás: ha egyéni vállalkozó vagy, akkor sztem ezért vonatkozik rád, itt is a mikró kategória miatt:
" 3. § (1)4 KKV-nak minősül az a vállalkozás, amelynek
a) összes foglalkoztatotti létszáma 250 főnél kevesebb, és
b) éves nettó árbevétele legfeljebb 50 millió eurónak megfelelő forintösszeg, vagy mérlegfőösszege legfeljebb 43 millió eurónak megfelelő forintösszeg.
(2)5 A KKV kategórián belül kisvállalkozásnak minősül az a vállalkozás, amelynek
a) összes foglalkoztatotti létszáma 50 főnél kevesebb, és
b) éves nettó árbevétele vagy mérlegfőösszege legfeljebb 10 millió eurónak megfelelő forintösszeg.
(3)6 A KKV kategórián belül mikrovállalkozásnak minősül az a vállalkozás, amelynek
a) összes foglalkoztatotti létszáma 10 főnél kevesebb, és
b) éves nettó árbevétele vagy mérlegfőösszege legfeljebb 2 millió eurónak megfelelő forintösszeg."
De hidd el, nagyon drukkolok, hogy ne legyen igazam!!
Válasz boncso #14760. hozzászólásáraEzt mind értem is, csak a teljes elutasítást nem. A büntetés mértéke amit nem tudok ép ésszel felfogni. Ennél komolyabb hiányosságok után is adnak pénzt max szankcionálnak.
Ellenben az még érdekesebb, hogy elvileg mint egyéni vállakozó-természetes személy nem tartozunk a KKV törvény hatály alá.
33959 hozzászólás
ma jelent meg számított összeg a területalapúnál
Válasz ano #14805. hozzászólásáraJó, akkor úgy írom, hogy az őstermelői is KKV, de bejelentési kötelezettsége nincs.
Nekem is jött 17,5 hektárból 340m2 nem támogathatóra rajzolva. Kérdés, hogy elég-e kijavítani a vonalat / mert csak annyi / a térképen, vagy szarakodni kell a W0169-es nyomtatvánnyal, ahová jelszó kell, de azt nem kaptam?
Sztem az nem kérdés, hogy kkv minden mzgi termeléssel foglalkozó, nagyrészt mikro besorolással. (Aktív gazdának kell lenni, hogy jogosultak legyünk a támogatásra, ezért tuti, hogy a támogatásokon kívül kell, hogy mzgi tev-ből származó bevétellel rendelkezzünk.)
Talán az aktív gazda státusz vizsgálata hozta felszínre a sok adateltérést, amire most a legdurvább szankciót alkalmazzák. Az MVH működését szabályozó tv-ben nem tudom, hogy van-e valami arról, hogy méltányosságból, a nagyszámú érintett miatt, lehetne kevésbé drasztikus szankciót alkalmazni.
Válasz ano #14805. hozzászólásáraA törvény alapján úgy gondolom, hogy az Őstermelő is KKV-s de a tapasztalat azt mutatja, hogy őket nem utasították el.
Vagy csak eddig nem?
Érdekes kérdéseket vet fel ez az ügy.
Jelen pillanatban azt keresem, hogy ha megérkezik a határozat, akkor egyáltalán legyen mire fellebbezni.
Adategyeztetés,8-ból 1 tábla,6 heki 3,1% nem támogathatóra rajzolva...Gazdász csinyáta,akkor nem vt piros.Szameg,ezt jelezhették volna júliba.Kölkeimtől kölcsön kérek,rezsicsökkentés mértékéig.......ujjé
Válasz sixx #14802. hozzászólásáramiből gondolod?
ennél jobbat nem tudok mondani: "5.32 vállalkozás: az egyéni vállalkozó, az egyéni cég, a gazdasági társaság, az ügyvédi iroda, a szövetkezet, a vízi társulat, a víziközmű társulat, az erdőbirtokossági társulat, továbbá a Szerződés 107. és 108. cikke alkalmazásában bizonyos támogatási kategóriáknak a belső piaccal összeegyeztethetővé nyilvánításáról szóló 2014. június 17-i 651/2014/EU bizottsági rendelet I. mellékletében meghatározott KKV kritériumoknak megfelelő mezőgazdasági termeléssel, halgazdálkodással, mezőgazdasági feldolgozással és forgalmazással, erdőgazdálkodással és vadgazdálkodással foglalkozó vállalkozás és természetes személyek."
az őstermelő pedig mg-i termeléssel foglalkozó természetes személy
Válasz Mézga #14803. hozzászólására
És itt az ügyfél-nyilvántartásba bejelentett adatok módosítása. Ezen belül pedig a 12.rész.
Válasz ano #14800. hozzászólásárahol van a kkv blokk?
Válasz ano #14800. hozzászólásáraŐstermelőkre nem vonatkozik!!
Válasz ano #14800. hozzászólásáraNekem sincs pipa és "sima" őstermelő vagyok. Nekem falugazdász adta be! (nem kaptam még az idei előleget, feldolgozás alatt áll...)
Válasz berenyil2 #14799. hozzászólásáraszerintem is kaka, de mondom, nem csak az egyéni vállalkozók, hanem a sima mezitlábas őstermelők is szopnak, ha nem pipáltak.
minden, 1-2-5-10 ha-os őstermelő is kkv, a beadott 170.000 kérelemből 165.000 kérelmet jogi értelemben kkv-k adtak be, akinek mindnek be kellett magát sorolnia. erre lennék kiváncsi, hogy ezt a besorolást megtették-e, nyilván aki maga adta be, az nem, kérdés, hogy a kamarás ügyintézők a sok józsi bácsinak pipáltak-e?
azért mondom ezt, mert ha csak 10.000 pipa hiányzik, akkor azok kuka, de ha 100.000 pipa, akkor az azért nagy probléma a másik oldalon is...
tehát akkor őstermelők, egyéni vállalkozók mindenki lépjen be a felületére, és nézze meg az ügyfélnyilvántartási lapon, hogy neki van-e pipa a kkv blokkban valahol...
Válasz ano #14798. hozzászólásáraÉn is úgy látom, hogy ez az út is felejtős. Nem nagyon maradt már mibe kapaszkodnom, max abba, hogy nem figyelmeztetett a felület, vagy a hivatal, hogy ennek elmaradása esetén elutasítanak. Hátha méltányossági alapon talán...
Persze nem bizakodom túlságosan.
Holnap okosabb leszek.
ez a kkv besorolás über szopás, törvény szerint: "5.32 vállalkozás: az egyéni vállalkozó, az egyéni cég, a gazdasági társaság, az ügyvédi iroda, a szövetkezet, a vízi társulat, a víziközmű társulat, az erdőbirtokossági társulat, továbbá a Szerződés 107. és 108. cikke alkalmazásában bizonyos támogatási kategóriáknak a belső piaccal összeegyeztethetővé nyilvánításáról szóló 2014. június 17-i 651/2014/EU bizottsági rendelet I. mellékletében meghatározott KKV kritériumoknak megfelelő mezőgazdasági termeléssel, halgazdálkodással, mezőgazdasági feldolgozással és forgalmazással, erdőgazdálkodással és vadgazdálkodással foglalkozó vállalkozás és természetes személyek."
a bizottsági rendelet mellékletében csak a közép, kis, mikor kategóriákat reszelik, érdemben nem határozza meg, hogy mely természtetes személyek tartoznak alá, vagy nem.
tehát a magyar jogszabály szerint minden természetes személy kkv, aki mezőgazdasági termeléssel foglakkozik. vagyis minden természetes személynek be kellet sorolnia magát, függetlenül attól, hogy egyéni vállakozó vagy őstermelő.
hányan mulasztották ezt el vajon? kiváncsi vagyok, hogy akinek a kamarai ember adta be, azok megcsinálták-e ezt a pipálást..
Mi volt a bajuk?
Válasz berenyil2 #14784. hozzászólására "A kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha:a pénzügyi következményekkel járó intézkedésben részt vevő ügyfél legkésőbb a kérelem benyújtásával egyidejűleg sem jelenti be a vállalkozása a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló törvény szerinti minősítését vagy fizetési számlaszámát;"
Hmmm ezt minél többször olvasom el annál inkább úgy értelmezem, hogy ha bármelyiket nem adom meg elutasítanak. Nem azt , hogy vagy ez vagy az van megadva akkor jó. ???
Válasz ..MZ/X.. #14791. hozzászólásáraElméletileg az őstermelői igazolvány hosszabbításához megadott adatokkal vetették össze az MVH nyilvántartást, legalábbis az ügyfeleimnél erre gyanakszunk. 90%-a itt is helyes volt, de találtunk egy-két eltérést.
Válasz n.toth #14793. hozzászólásáraAz enyémet elutasították.Azzal a címszóval hogy nem jól lett beadva.
Tejhasznú szarvasmarha támogatás meg jött ma reggel.65500 / darab
Válasz ..MZ/X.. #14791. hozzászólásáraÉn is kaptam. Nem tudtuk mire vélni mert minden adat jó volt. Aztán mégis kiderült,hogy egy ékezet volt a hiba.
Urak!
Más is kapott MVH-tól szerelmes levelet, hogy a személyes adatai szerintük nem helyesek? Név, születési idő, születési hely, anyja neve miatt problémáznak. Minden adat jó, eddig is ez volt megadva. A családban 3-an kaptunk ilyen levelet...
Leadtuk az adategyeztetést ugyan ezekkel az adatokkal. Tuti, hogy a kifizetéseket eltolják miatta.
Válasz goda77 #14773. hozzászólásáraNem.
Válasz berenyil2 #14788. hozzászólásáraTe, mint egyéni vállalkozó, biztos, hogy KKV vagy! Sztem mikrovállalkozó.
Válasz berenyil2 #14787. hozzászólásáraAz én ötletem még az volt, hogy bizonyítani azt, hogy nem tartozunk a KKV törvény hatálya alá. Sajna minél többször olvasom át a KKV törvényt - KKV törvény - annál bizonytalanabb vagyok hogy vonatkozik-e ránk. Egyéni vállalkozó természetes személy.
Így most abban sem vagyok biztos, hogy jól pótoltam-e az MVH-s felületen azzal, hogy bepipáltam a "Az ügyfél nem tartozik a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló 2004. évi XXXIV. törvény hatálya alá" lehetőséget. Lehet a mikrovállalkozást kellene???
Válasz boncso #14785. hozzászólásáraA Kérelem státusza 09.12-én változott elutasítottra. Nem érkezett semmi azóta egyik csatornán keresztül sem...
Válasz boncso #14785. hozzászólásáraA KKV törvény nem foglalkozik ezzel, az MVH-ról szóló meg nem a közleményben leírtak szerint rendelkezik. A KKV-kód vagylagos feltétel, tehát a törvényben megszabott módon helyettesíthető. Elutasítani csak jogszabály alapján lehet, MVH közlemény nem jogalap rá. Én mindenesetre szurkolok a srácnak. Ha a leírt tényállása igaz és teljes, akkor szerintem van keresni valója és a pénz is jár neki.
Válasz fattyú #14780. hozzászólásáraSemmi gond, én is próbáltam értelmezni ezt a helyzetet. Sajna nem volt még időm átolvasni a konkrét törvényt, bár lehet akkor sem lennék sokkal okosabb, de eddig elfogadtam az MVH közlemény törvényi hivatkozását.
Azt kéne egy jogi szakinak megmondani, hogy a KKV törvény és az MVH eljárásrendjét szabályozó törvény alapot adnak arra, hogy ezt a szankciót szabja ki az MVH, egy ilyen konkrét esetben. Minden közleményük, ami a kkv-s dologra vonatkozik, az van írva, hogy aki nem tesz eleget, annak a kérelmét automatikusan elutasítják. (hiánypótlás, bírság stb. egyikben sincs, csak elutasítás)
Egyáltalán miért nem kapott határozatot, hogy elutasították a teljes 2016. évi kérelmét?
Válasz fattyú #14778. hozzászólásáraAtyaságos... ez nagyon jó :) Örök hála és köszönet.
Ezzel tutira lehet fellebbezni. Csak ne húzná 2-3 évig majd...
Válasz ewtoto #14781. hozzászólásáraKöszi! Ezt pl magánban kifejthetnéd
Válasz fattyú #14778. hozzászólásáraRosszul adtam meg a hivatkozási helyet.
Helyesen 2007. évi törvény 56.§ 2 bekezdés g pontja.
Elnézést!
Válasz berenyil2 #14774. hozzászólásáraEgyébként minden határozatban ami szankciót vagy megvonást, von maga után, lesz benne egy bekezdés mely arra hivatkozik (ha önhibádon kívüli okból kifolyólag lett hibásan vagy hiányosan beadva a kérelem, akkor ezt bizonyíthatod) Esetlegesen itt is lehet majd egy kis mozgástered!
Válasz boncso #14779. hozzászólásáraElnézést, hogy belekotyogok a dolgodba, de az MVH nem jogalkotó szerv. Nincsenek rendeletei, csak a jogszabályokban megfogalmazottak értelmezésére kiadott közleményei...
Az meg nem szentírás...
Válasz berenyil2 #14774. hozzászólásáraSzia! Kéne valami nagyobb szakival beszélned, de most kibugásztam az én feljegyzéseimet.:) Van két MVH rendelet, 27/2011(III.9), majd hasonló tartalmú 128/2013. (VII.30.) , ezek rendelkeznek az ügyfélnyilvántartásról, ebben már benne van, hogy a 2004. évi KKV törvény alapján kell nyilatkozni, hogy ha nem tartozol alá, akkor azt jelölni, vagy ha alá tartozol, akkor jelölni, hogy mikro-kis-közepes vagy. Biztos van előbbi MVH-s rendelet is, de nekem ezek vannak meg.
Az a baj, hogy az amit sixx belinkelt, az tényleg 04.25-től hatályos, csakhogy bele van írva, hogy egységesítés miatt adták ki, egységbe foglalják a 2004. KKV tv-t és a fent említett MVH közleményeket.
Sárga figyelmeztetés: azt tudtam meg ezzel kapcsolatban, hogy mivel az ügyfélnyilvántartási adatok bejelentésére vonatkozóan van külön rendelet, ha nem igényel valaki támogatást, akkor is 15 napon belül változás bejelentési kötelezettség terheli, így az E-kérelemnél nem kapsz miatt figyelmeztetést, mert a rendszer csak a bejelentett adatokkal egyezteti az E-kérelem bejelentésköteles adattartalmát. Ott nem is tudod az adatokat módosítani, csak a G10... adott számú nyomtatványon.
Hát hirtelen ennyit tudtam meg, de kérdezz meg egy járatosabb embert is, nekem még nem volt ilyen szitum. Jelezd majd, hogy mire jutottál, most már engem is érdekel a végkifejlet. Üdv
Válasz berenyil2 #14774. hozzászólásáraÁtolvasva az egészet szerintem a 4/2016 MVH közlemény nincs összhangban a törvénnyel és van az ügyben keresni valód.
A 2007 évi XVII. törvény ide vonatkozó része az 52.§ 2. bekezdése:
"A kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha:
g) a pénzügyi következményekkel járó intézkedésben részt vevő ügyfél legkésőbb a kérelem benyújtásával egyidejűleg sem jelenti be a vállalkozása a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló törvény szerinti minősítését vagy fizetési számlaszámát;"
Tehát VAGY a minősítést, VAGY a fizetési számlaszámot kell bejelentened. Egy közlemény nem írhatja felül a törvényt, ezért ha a fizetési számlaszámot már korábban bejelentetted, akkor a törvény értelmében eleget tettél a kötelezettségednek! Ha a törvényben a "vagy" helyén "és" szerepelne, akkor bukhatnád a kifizetést, de szerencsédre ez nem így van. Rossz az MVH közlemény!!! Ennyi...
Válasz fattyú #14776. hozzászólására2016.05.08 -án
Válasz berenyil2 #14774. hozzászólásáraÉs az "Egységes kérelmet" mikor nyújtottad be?
Válasz jung #14738. hozzászólásáraMa is csipogot megjött a zöldités is a tegnapival együtt 46000/ha
Válasz boncso #14771. hozzászólásáraPiros biztos nem volt mert akkor nem lehetett volna beadni. Sárga sem volt, mellékeltem a képet a beadott kérelemről - köszi a tippet. Szóval az van, hogy megnéztem, Január 8-án pipáltam be az egyéni vállalkozó részt és töltöttem ki teljesen (kkv-n kívül) az adatokat. Akkor sem adott sárga figyelmeztetést. A SIXX által beillesztett rendelet - köszi Sixx - viszont április 25-től hatályos. Szóval egyik felület sem figyelmeztetett egyszer sem a hiányosságra.
Termeléshez kötöttet kapott valaki?(juh)
Válasz Gerki #14767. hozzászólásáravan akinél a gempa már a számlán de a felületen még feldolgzás alatt szerepel
Válasz borda77 (Joe) #14768. hozzászólásáraPiros biztos nem lehetett, mert akkor be sem tudta volna adni. Talán sárga lehetett. A kérelem végén ott van az összes hibaüzenet, abban talán meg lehetne nézni, hogy hozza-e automatikusan figyelmeztetésnek, hogy a kkv kód hiányzik. Ha ott van, akkor tényleg felesleges bármit beadni.
Válasz Gerki #14767. hozzászólásáraIgen, nekünk már pár napja volt számított összegünk, az utalás tegnap és ma történt meg.
Válasz berenyil2 #14764. hozzászólásáraAdj be egy észrevételezést, mivel fellebbezni per pillanat nem tudsz, ha nincs határozat, nincs mi ellen fellebbezni.
Válasz berenyil2 #14753. hozzászólásáraDe amikor az igénylést csináltad PIROS hibának nem dobta fel???
Sziasztok azokhoz lenne kérdésem akiknél már csippant: A feluleten hamarabb megjelent a számított összeg mint az utalás, vagy később változtattak rajta
? Előre is köszi!
Válasz berenyil2 #14764. hozzászólásáraMár most kezd el kimenteni a vagyont...
Válasz berenyil2 #14764. hozzászólásáraazért ne add fel ekkora gazdaságot örömmel finanszíroznak az integrátor cégek.
Válasz boncso #14763. hozzászólásáraHa mindenképp elutasítanak akkor azt hiszem ennyi volt a mezőgazdasági karrier. Sajnos tavaly örökség miatt kerültünk bele és most még ez is.
Harcolni nyilván felesleges, mert január 1-től úgyis megszűnik az MVH.
Nem tudom felfogni, hogy rendesen gazdálkodtunk, rendesen kitöltöttük a kérelmet és egy ilyen bagatel dolog miatt rúgnak ki az egészből.
Persze értem, hogy jogszabály, de miért nem lehet inkább szankcionálni a teljes elutasítás helyett????
Válasz berenyil2 #14762. hozzászólásáraSzia, amiért elutasítják:
"Az MVH eljárási törvény 56. § (2) bekezdés g) pontja alapján, ha a pénzügyi
következménnyel járó intézkedésben részt vevő ügyfél legkésőbb az intézkedésben való
részvétel iránti kérelem benyújtásával egyidejűleg sem jelenti be a vállalkozása KKV kódját,
abban az esetben kérelme érdemi vizsgálat nélkül elutasításra kerül."
KKV besorolás: ha egyéni vállalkozó vagy, akkor sztem ezért vonatkozik rád, itt is a mikró kategória miatt:
" 3. § (1)4 KKV-nak minősül az a vállalkozás, amelynek
a) összes foglalkoztatotti létszáma 250 főnél kevesebb, és
b) éves nettó árbevétele legfeljebb 50 millió eurónak megfelelő forintösszeg, vagy mérlegfőösszege legfeljebb 43 millió eurónak megfelelő forintösszeg.
(2)5 A KKV kategórián belül kisvállalkozásnak minősül az a vállalkozás, amelynek
a) összes foglalkoztatotti létszáma 50 főnél kevesebb, és
b) éves nettó árbevétele vagy mérlegfőösszege legfeljebb 10 millió eurónak megfelelő forintösszeg.
(3)6 A KKV kategórián belül mikrovállalkozásnak minősül az a vállalkozás, amelynek
a) összes foglalkoztatotti létszáma 10 főnél kevesebb, és
b) éves nettó árbevétele vagy mérlegfőösszege legfeljebb 2 millió eurónak megfelelő forintösszeg."
De hidd el, nagyon drukkolok, hogy ne legyen igazam!!
Válasz boncso #14760. hozzászólásáraEzt mind értem is, csak a teljes elutasítást nem. A büntetés mértéke amit nem tudok ép ésszel felfogni. Ennél komolyabb hiányosságok után is adnak pénzt max szankcionálnak.
Ellenben az még érdekesebb, hogy elvileg mint egyéni vállakozó-természetes személy nem tartozunk a KKV törvény hatály alá.