Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak639 FtBenzin árak631 FtEUR407 FtUSD392 FtCHF433.28 FtGBP489.48 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Mivel hogy:
""1. A mezőgazdasági termelő minden a gazdaságában releváns földhasználati kategóriában (szántó, ültetvény és gyep) teljesíti az összes választott gyakorlatot - 100%-os kifizetés.
2. A mezőgazdasági termelő csak egy földhasználati kategóriában nem teljesíti a választott gyakorlatot/gyakorlatokat, de a gazdaság teljes területének legalább 70%-án teljesíti a gyakorlatokat - 50%-os kifizetés.
3. A mezőgazdasági termelő csak egy földhasználati kategóriában nem teljesíti a gyakorlatot/gyakorlatokat, de a gazdaság teljes területének legalább 50%-án teljesíti a gyakorlatokat - 30%-os kifizetés.
4. A gazdálkodó nem teljesíti a választott gyakorlatokat egynél több földhasználati kategóriában, vagy a gazdaság teljes területének több mint 50%-án - nincs kifizetés.""
Na már most, nekem csak 1 földhasználati kategóriám van ami a szántó, ebben az egyben meg nem teljesült az Aöp, így úgy tekintik hogy a gazdaság teljes területén nem teljesült....
Közben megjött az ügyfélkapura az Aöp határozat végkifizetésre,a hiányzó összeg tegnap délután már megérkezett,csak nem tudtam milyen jogcímen jött.Viszont még hiányzik Biss,Criss-ből és a szálasfehérje támogatás.
Válasz Tom250 #31826. hozzászólásáraot van bent:
Ennek eredményeként a tárca módosította a 15/2023. (IV. 19.) AM rendeletet „az Agro-ökológiai Programhoz kapcsolódó támogatás igénybevételének részletes szabályairól”, amely tartalmazza a csökkentett kifizetések leírását.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a2300015.am
ottvan bent, 4/A 4/B
Válasz Tom250 #31826. hozzászólásáraaz aöp jpgszabály, és a nagy ek keretszabály. benne van az indoklésodban, hogy melyik szabályt nem tarotttad be, azt kell elolvasni, sokszor. minden betújét, az utolsóig. de szerintem jó leszel, ha az van, hogy legalább 50%, vagy el kell ére az 50-et. ha meg kell haladja az 50-et, akkor kapufa lesz.
a részleges szanció is abba kell legyen, de az indoklásban benne kell legyen. ha nincs, akkor hibás a határozat. mondjuk ez kapásból 3 év minimum...
Válasz envagyok2 #31814. hozzászólásáraKérelemben jelezve volt.... ez már csak sakkozgatás.... a legfrusztrálóbb hogy akár a beadáskor beírhattam volna 15 nappal korábbi időpontot és az alapján megcsinálni a gazd naplót....kutya se foglalkozott volna vele hogy májusban vetettem
Ráadásul elvileg 49,89%-ban teljesítettem, mégis 100%-ban szankcionáltak.. Pedig korábban még azt írták hogy ha valami hiba lesz, akkor is fognak fizetni valamennyit..
De még azt is milyen jól kitalálták hogy szombat reggelre időzítették az elutasító határozatokat.. Ugye szombat révén nem tudjuk felhíni az MVH-t hogy elküldjük őket melegebb éghajlatra, hétfőig meg már gondolják hogy úgy is lenyugszunk...
Egyenlőre még nem tudtam eldönteni hogy most sírjak vagy nevessek ezen az egészen...
Nekem is elutasították az AÖP az én esetem kicsit bonyolult, mivel Édesapám tavaly márciusban hunyt el és vélelmezett örökösként adtam be a területalapút, mivel a hagyatéki nem volt akkor még meg. A gazdálkodási naplót vezettem/vezettük a falugazdásszal. Diverzifikáció megvolt, illetve a nitrogénmegkötő készítmény is.
Indoklás:
- Az ügyfél az Agro-ökológiai Program keretében nyújtandó 2023. évi támogatás kifizetése iránti kérelmet nyújtott be. Kérelme alapján indult eljárásban megállapítottam, hogy a támogatásra vonatkozó jogszabályi feltételeknek nem felelt meg. Döntésemet az alábbiakra, továbbá a jelen határozat mellékletében meghatározottakra alapoztam.
- A kérelem vizsgálatával összefüggő eljárásom során megállapítottam, hogy az egységes területalapú támogatási kérelem vonatkozásában a támogatható terület nem éri el az (EU) 2021/2115 rendelet 18. cikk és a 13/2023. (IV. 19.) AM rendelet 11. § (7) bekezdésében előírt azon legkisebb méretet, amely után támogatás folyósítható.
- A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal adatszolgáltatása alapján megállapítást nyert, hogy Ön a kérelmezési évre vonatkozóan nem vezette a gazdálkodási naplót, ezért a 15/2023. (IV.19.) AM rendelet 6.§ ba) pontja alapján a kérelem elutasításra került.
Természetesen menni fog a fellebbezés, mivel mindennek eleget tettem. A terület 52,375%-ra lett kijuttatva DELL Agro Plus, illetve kér növény lett elvetve ( 2,6 ha árpa, 4 ha kukorica), gazdálkodási napló vezetve volt. Többször is küldtem nekik hivatalos e-mailt (hivatalos iratokkal),hogy én vagyok a vélelmezett örökös.
Válasz JD 4630 #31817. hozzászólásáraSzerintem ez így már bukta! Tavaly jött jegyzőkönyv erről a területmérésről, de mivel eszembe sem jutott hogy ez majd bekavarhat az Aöp-be, így akkor azt nem fellebbeztem meg.. És mivel épp a búza vetéssel voltam elfoglalva ki is ment a fejemből később.
Ha most megfellebbezném, 100% hogy arra hivatkoznának hogy a tavalyi táblamérést kellett volna megfellebbeznem, de mivel ezt nem tettem meg, kvázi egyetértettem az ott leírtakkal....
Válasz Tom250 #31813. hozzászólásáraa jogszabályban hogy van az 50%, egyrészt egész számra kerekítve, tehát 50 vagy 50,000, és el kell érje az 50-et, vagymeg kell haladja az 50et? mert ha egés számra kerekítve van, akkor nekik is így kellene szerintem vizsgálni, amit mértek, azt egészre kell kerekíteni, és azt a számot összevetni a jogszabállyal.
Válasz Tom250 #31813. hozzászólásárate jó Isten, ilyet se hallottam még, hogy valakinek többet mérjenek, mint amit berajzol. ez durva.
de ha nem volt benne a kérelemben, és a kérelmedben a berajzolt táblával jól jön ki a matek, akkor nyugodtan fellebbezd meg, és írd meg, hogy te azt használod, amit berajzoltál. hogy melletted ott mi van, azt meg oldják meg maguknak. ezek alapján ez szerintem nyerhető. te annyit használsz, é skész. nem is érted, hogy miért lett ez nagyobb, ha a kérelemben meg jók a számok. annyit használsz, szívesen vennéd, ha adnának még földet, de azt jó lenne előbb az ingatlannyuilvántartáson átvezeteni..
Válasz Mucsinyi László #31806. hozzászólásáraezt a kérelmben kellett volna jelezni, ha addig megtörténik az agrotechnika, akkor ott be kell írni, ha később törétnik meg, akkro a 15 nap, talán.
szeirntem az a helyzet, hogy annyira sikerült összebalhézni brüsszellel, hogy tudják, hohy azok is mindenbe bele fognak kötni, a legapróbb részletkbe is, és itt az lehet az utasítás, hogy semmi de semmi hiba nem mehet át, nehogy bele lehessen kötni az elszámolásba. a magyar kassza koppig kiürült, egyszerűen nem fér bele, hogy hiba legyen, és abból kelljen a végén helyt állni. így ez van, csak a teljesen rendben lévő mehet át. és ezért ilyen későn vannak a kiifzetések, mert nem csak mintavétellel elelnpriztek, nem csak a mintát, hanem minden egyes kérelmet, mindenkit. nehogy egy másik mintában csont maradjon. és ez lesz a következő években is, egészen biztos...
Tavaly körbemérték a TAR10es táblámat, kijjebb lett szártépőzve mint ameddig tart a kataszter, meg mint amennyi be lett rajzolva az e-kérelemben.
Ez miatt nagyobb összterületet állapítottak meg, így viszont nem lett meg az 50% a vállalt gyakorlatokra.....
Vagyis már tavaly tudatosan megalapozták a mocskok hogy majd mi alapján fogják elutasítani!
Mondjuk ez így már kib@szott aljas húzás volt! Másba nem tudtak belekötni, ezért megoldották így....
Azért az érdekes, hogy a Biosild extra nem szerepel a tiltó listán, söt a a méhekre nem jelölésköteles az engedélyokirat alapján, csak az egyik hatóanyag alapján bírtam nagy nehezen kiguglizni, hogy mi a probléma. Tipikus esete, hogy keressünk valamit, hogy ne kelljen fizetni. Hát nagy nehezen találtak valamit.
Válasz erikah8 #31801. hozzászólásáraAnnak vettek ki, aki nem figyelt oda a részletekre, vagy a szakirányítója belesz*rt, azért volt NAKos előadás, igénylés előtt, ahol vagy két órán át erről beszéltek.
Válasz D.U. #31726. hozzászólásáraNem értem miért nem utalnak nekem. Volt ellenőrzésünk, két tehén volt amit az igénylés előtt kijelentettem az állományból, de mégis bekerült az igénylésbe mert a "naprakész" enár rendszer állományban lévőnek kezelte. Az ellenőr azt mondta, ez nem jelentős a 230 egyedhez képest. Akkor most miért nem utalják a lóvét? ????
Itt is írták a fórumon,hogy úgy tudják nem lesz átmeneti ????
Megvoltak az EP választások, most már nyugodtan küldözgethetik az elutasító határozatokat............ Mondjuk ettől a kormánytól kb pont erre lehetett számítani!..
Kíváncsi leszek hogy nálam mi lesz mert nálam kettő gyakorlatot is el kell kaszálniuk hogy kiküldhessék az elutasító határozatot..
Válasz envagyok2 #31799. hozzászólásáraHétfőn fellebbezés.... nem 15 napon belül lett lejelentve hanem 20.....mert nem is volt még 23as ek.....amit márciusban szórok ki azt hogy a francba jelenteném le áprilisban? Más is járt így karbamiddal?
aöp elutasító határozat jött a pénz helyett:nevedséges az indok az egyik gyep terület felöréssel érintett !Erre azért bármit rá lehet fogni!Köszönyük szépen az alapos munkát!
Itt is aop elutasítva… cell buster tarlóbontónál 1kg/ha helyett 1,2 lett kijuttatva, kaptam is a jegyzőkönyvet hogy nem egyezik az engedelyokirattal, ejjel meg jött az elutasító határozat. Nevetséges az egész
Ügyesen kivettek a gazdág zsebéből megint egy csomó pénzt... de van Vodafon meg reptér., meg kamarai tagdíj, meg igéret, hogy az elsőév próba év és nem lesz szankciónálva... Ez nagyon elszomorító!!!
Válasz Mucsinyi László #31798. hozzászólásáraezeknél azért nem igen vannak rejtett dolgok, azon csak nem lehet elcsúszni, ha egyébként mindent betartottál, ahogy kellett... (csak ztárójelbe írom, írtam már, az világ összes limusát én vettem meg talán tavaly tavasszal, vagy mikor jött be ez az aöp először, hogy majd kifújom karbamiddal, azt ez az egy dolog változott meg a végleges szabályba az eredeti tervekhez képest, szóval van itt is kapufa...)
Válasz ..,-:) #31793. hozzászólásáranah jó, de ebből már levonták a pénzügyi fegyelem meg mirossbebet is, azt nem tudom mennyit vonnak, hogyan, mindenkitől, sávosan, sose osztottam vissza házon belül a több kérelmet, de mintha a fajlagos összegek mindenkinek mások lennének. de tény, hogy több lett az aöp, és itt az oka, nem valami ktgvetésbe talált dugipénz...
Válasz atixon #31791. hozzászólásáravalahol láttam egy táblázuatot, hogy milyen szempontnál mekkora hiba milyen követeméznnyel kell járjon. nem tudom hol, és nyilván nem emlészem rá, de mintha olyasmi rémlene, hogy ilyen kis meg nem felelésnél sincs ilyen súlyos szankció. tehát a szankciónak is arányosnak kell lennie, nyilván, nem 5%, de...
bár az a gyanúm, hogy hivatalnokok ülnek a másik oldalon, és ők is jogszabályból dolgoznak, sőt, automatizmusok mentén, algoritmusok dolgoznak, nem tudom, hogy tévednek-e ekkorát. az biztos, hogy az indoklásban a jopgszabályt be kell hivatkozzák, nem úszod meg, hogy ne olvasd el azt, elejétől a végéig.
Enyémet is elutasították. Méhekre veszélyes szer alkalmazása. Talajfertőtlenítőbe. Az össz terület 5 %-ánál. Mégis az egészet elutasították. Nemtudom lesz-e értelme fellebbezni...
Válasz colizoli #31788. hozzászólásárahát akkor itt kell keresni, hogy miért lett a 61 euróból 71 euró. ez 15% többlet, ezek szerint 15%ot elutasítanak. te kaptál pár hete aöp kifizetést, így azt most vissza kell fizetni, vagy már akkor sem kaptál?
Anyajuh támogatást elutasították. (Véletlen már kivezetett fülszámra is igényeltünk, erre az egészet elutasították.) De az instruktor szerint kapok ellenőrzést. Akkor miért? Fogjam végig meg törjem megint az összes jószágot mikor egy fillért se kapok?
Aöp nagyrésze még nincs kifizette. Végülis mit számít pár millió forint egy kis családi gazdaság életében?
Válasz csabahegeszt #31783. hozzászólásáraAbszolút igaz, azonban ha más ütemben is de megjött minden és több mint korábban. Nekem a rengeteg (9) ellenőrzés miatt csúszott az eleje a szokásoshoz képest, ezt is leírtam, de behozta magát a rendszer.
Válasz barnatanya2019 #31782. hozzászólásáraMire jó ez?
Megértheted hogy rosszul esik neki.
Pedig gondolom ,sejtem volna hová tenni a pénzt neki is.
Amúgy tök igazságtalan hogy nem egyformák a kifizetési dolgok.
Te,vagy ha jobb úgy hogy ön,ha vissza olvas amit írt ott is volt sopánkodás az elején.
Talán még hívta is az ügyfélszolgálatott ha jól emlékszem.
Nem akarok most vissza olvasni.
Ez minden rossz szándék nélkül írom mondom.
Üdv Györki Csaba
33732 hozzászólás
Válasz envagyok2 #31829. hozzászólásáraAkkor ezek szerint ez is egy elsőre jól hangzó látszat intézkedés volt, és valójában meg nagyon kevesen esnek bele!
Mivel hogy:
""1. A mezőgazdasági termelő minden a gazdaságában releváns földhasználati kategóriában (szántó, ültetvény és gyep) teljesíti az összes választott gyakorlatot - 100%-os kifizetés.
2. A mezőgazdasági termelő csak egy földhasználati kategóriában nem teljesíti a választott gyakorlatot/gyakorlatokat, de a gazdaság teljes területének legalább 70%-án teljesíti a gyakorlatokat - 50%-os kifizetés.
3. A mezőgazdasági termelő csak egy földhasználati kategóriában nem teljesíti a gyakorlatot/gyakorlatokat, de a gazdaság teljes területének legalább 50%-án teljesíti a gyakorlatokat - 30%-os kifizetés.
4. A gazdálkodó nem teljesíti a választott gyakorlatokat egynél több földhasználati kategóriában, vagy a gazdaság teljes területének több mint 50%-án - nincs kifizetés.""
Na már most, nekem csak 1 földhasználati kategóriám van ami a szántó, ebben az egyben meg nem teljesült az Aöp, így úgy tekintik hogy a gazdaság teljes területén nem teljesült....
Közben megjött az ügyfélkapura az Aöp határozat végkifizetésre,a hiányzó összeg tegnap délután már megérkezett,csak nem tudtam milyen jogcímen jött.Viszont még hiányzik Biss,Criss-ből és a szálasfehérje támogatás.
Válasz Mucsinyi László #31827. hozzászólásáraMár többször elmondtam,a kutyát nem érdekli mi van,volt a valóságban,lényeg,hogy a PAPÍRON az utolsó pontig stimmeljen.
Válasz Tom250 #31826. hozzászólásáraot van bent:
Ennek eredményeként a tárca módosította a 15/2023. (IV. 19.) AM rendeletet „az Agro-ökológiai Programhoz kapcsolódó támogatás igénybevételének részletes szabályairól”, amely tartalmazza a csökkentett kifizetések leírását.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a2300015.am
ottvan bent, 4/A 4/B
Válasz Tom250 #31826. hozzászólásáraaz aöp jpgszabály, és a nagy ek keretszabály. benne van az indoklésodban, hogy melyik szabályt nem tarotttad be, azt kell elolvasni, sokszor. minden betújét, az utolsóig. de szerintem jó leszel, ha az van, hogy legalább 50%, vagy el kell ére az 50-et. ha meg kell haladja az 50-et, akkor kapufa lesz.
a részleges szanció is abba kell legyen, de az indoklásban benne kell legyen. ha nincs, akkor hibás a határozat. mondjuk ez kapásból 3 év minimum...
Válasz envagyok2 #31814. hozzászólásáraKérelemben jelezve volt.... ez már csak sakkozgatás.... a legfrusztrálóbb hogy akár a beadáskor beírhattam volna 15 nappal korábbi időpontot és az alapján megcsinálni a gazd naplót....kutya se foglalkozott volna vele hogy májusban vetettem
Válasz envagyok2 #31824. hozzászólásáraEnnek hol tudok utána nézni?
Ráadásul elvileg 49,89%-ban teljesítettem, mégis 100%-ban szankcionáltak.. Pedig korábban még azt írták hogy ha valami hiba lesz, akkor is fognak fizetni valamennyit..
Közben meg is találtam hogy hol írták: https://kormany.hu/hirek/reszleges-teljesites-utan-is-fizetheto-tamogatas-az-aop-ben
Van olyan másnak is hogy nem kapott még Akg-t??
Válasz Tom250 #31822. hozzászólásáraa kerekítés lesz neked a megoldás, azt nézd meg. az jó lesz, ha aszerint kijön a matek.
Èrdekes utolsó előtti nap ,hogy elkezdtek dolgozni,eddig mi a fenèt csinàltak?Vàrtàk hogy legyen pènz,nem lett na mehet a kasza....
De még azt is milyen jól kitalálták hogy szombat reggelre időzítették az elutasító határozatokat.. Ugye szombat révén nem tudjuk felhíni az MVH-t hogy elküldjük őket melegebb éghajlatra, hétfőig meg már gondolják hogy úgy is lenyugszunk...
Egyenlőre még nem tudtam eldönteni hogy most sírjak vagy nevessek ezen az egészen...
Nekem is elutasították az AÖP az én esetem kicsit bonyolult, mivel Édesapám tavaly márciusban hunyt el és vélelmezett örökösként adtam be a területalapút, mivel a hagyatéki nem volt akkor még meg. A gazdálkodási naplót vezettem/vezettük a falugazdásszal. Diverzifikáció megvolt, illetve a nitrogénmegkötő készítmény is.
Indoklás:
- Az ügyfél az Agro-ökológiai Program keretében nyújtandó 2023. évi támogatás kifizetése iránti kérelmet nyújtott be. Kérelme alapján indult eljárásban megállapítottam, hogy a támogatásra vonatkozó jogszabályi feltételeknek nem felelt meg. Döntésemet az alábbiakra, továbbá a jelen határozat mellékletében meghatározottakra alapoztam.
- A kérelem vizsgálatával összefüggő eljárásom során megállapítottam, hogy az egységes területalapú támogatási kérelem vonatkozásában a támogatható terület nem éri el az (EU) 2021/2115 rendelet 18. cikk és a 13/2023. (IV. 19.) AM rendelet 11. § (7) bekezdésében előírt azon legkisebb méretet, amely után támogatás folyósítható.
- A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal adatszolgáltatása alapján megállapítást nyert, hogy Ön a kérelmezési évre vonatkozóan nem vezette a gazdálkodási naplót, ezért a 15/2023. (IV.19.) AM rendelet 6.§ ba) pontja alapján a kérelem elutasításra került.
Természetesen menni fog a fellebbezés, mivel mindennek eleget tettem. A terület 52,375%-ra lett kijuttatva DELL Agro Plus, illetve kér növény lett elvetve ( 2,6 ha árpa, 4 ha kukorica), gazdálkodási napló vezetve volt. Többször is küldtem nekik hivatalos e-mailt (hivatalos iratokkal),hogy én vagyok a vélelmezett örökös.
Moderálási elveink miatt törölve: 2024-07-02 13:47:01
Válasz JD 4630 #31817. hozzászólásáraSzerintem ez így már bukta!
Tavaly jött jegyzőkönyv erről a területmérésről, de mivel eszembe sem jutott hogy ez majd bekavarhat az Aöp-be, így akkor azt nem fellebbeztem meg.. És mivel épp a búza vetéssel voltam elfoglalva ki is ment a fejemből később.
Ha most megfellebbezném, 100% hogy arra hivatkoznának hogy a tavalyi táblamérést kellett volna megfellebbeznem, de mivel ezt nem tettem meg, kvázi egyetértettem az ott leírtakkal....
Válasz Tom250 #31813. hozzászólásáraa jogszabályban hogy van az 50%, egyrészt egész számra kerekítve, tehát 50 vagy 50,000, és el kell érje az 50-et, vagymeg kell haladja az 50et? mert ha egés számra kerekítve van, akkor nekik is így kellene szerintem vizsgálni, amit mértek, azt egészre kell kerekíteni, és azt a számot összevetni a jogszabállyal.
Válasz Tom250 #31813. hozzászólásáraFellebbezd meg mindenképp.
Válasz Tom250 #31813. hozzászólásárate jó Isten, ilyet se hallottam még, hogy valakinek többet mérjenek, mint amit berajzol. ez durva.
de ha nem volt benne a kérelemben, és a kérelmedben a berajzolt táblával jól jön ki a matek, akkor nyugodtan fellebbezd meg, és írd meg, hogy te azt használod, amit berajzoltál. hogy melletted ott mi van, azt meg oldják meg maguknak. ezek alapján ez szerintem nyerhető. te annyit használsz, é skész. nem is érted, hogy miért lett ez nagyobb, ha a kérelemben meg jók a számok. annyit használsz, szívesen vennéd, ha adnának még földet, de azt jó lenne előbb az ingatlannyuilvántartáson átvezeteni..
Válasz Tom250 #31813. hozzászólására Azért ezt eléggé kicentizted, én az 50% helyett 70+% ot teljesítettem.
Válasz Mucsinyi László #31806. hozzászólásáraezt a kérelmben kellett volna jelezni, ha addig megtörténik az agrotechnika, akkor ott be kell írni, ha később törétnik meg, akkro a 15 nap, talán.
szeirntem az a helyzet, hogy annyira sikerült összebalhézni brüsszellel, hogy tudják, hohy azok is mindenbe bele fognak kötni, a legapróbb részletkbe is, és itt az lehet az utasítás, hogy semmi de semmi hiba nem mehet át, nehogy bele lehessen kötni az elszámolásba. a magyar kassza koppig kiürült, egyszerűen nem fér bele, hogy hiba legyen, és abból kelljen a végén helyt állni. így ez van, csak a teljesen rendben lévő mehet át. és ezért ilyen későn vannak a kiifzetések, mert nem csak mintavétellel elelnpriztek, nem csak a mintát, hanem minden egyes kérelmet, mindenkit. nehogy egy másik mintában csont maradjon. és ez lesz a következő években is, egészen biztos...
Válasz Tom250 #31808. hozzászólásáraMost néztem meg az email fiókom.. Megjött a határozat nekem is.. Elkaszálták mind a kettőt!.....
Tavaly körbemérték a TAR10es táblámat, kijjebb lett szártépőzve mint ameddig tart a kataszter, meg mint amennyi be lett rajzolva az e-kérelemben.
Ez miatt nagyobb összterületet állapítottak meg, így viszont nem lett meg az 50% a vállalt gyakorlatokra.....
Vagyis már tavaly tudatosan megalapozták a mocskok hogy majd mi alapján fogják elutasítani!
Mondjuk ez így már kib@szott aljas húzás volt! Másba nem tudtak belekötni, ezért megoldották így....
Azért az érdekes, hogy a Biosild extra nem szerepel a tiltó listán, söt a a méhekre nem jelölésköteles az engedélyokirat alapján, csak az egyik hatóanyag alapján bírtam nagy nehezen kiguglizni, hogy mi a probléma. Tipikus esete, hogy keressünk valamit, hogy ne kelljen fizetni. Hát nagy nehezen találtak valamit.
Válasz erikah8 #31801. hozzászólásáraAnnak vettek ki, aki nem figyelt oda a részletekre, vagy a szakirányítója belesz*rt, azért volt NAKos előadás, igénylés előtt, ahol vagy két órán át erről beszéltek.
Válasz D.U. #31726. hozzászólásáraNem értem miért nem utalnak nekem. Volt ellenőrzésünk, két tehén volt amit az igénylés előtt kijelentettem az állományból, de mégis bekerült az igénylésbe mert a "naprakész" enár rendszer állományban lévőnek kezelte. Az ellenőr azt mondta, ez nem jelentős a 230 egyedhez képest. Akkor most miért nem utalják a lóvét? ????
Itt is írták a fórumon,hogy úgy tudják nem lesz átmeneti ????
Válasz Tom250 #31804. hozzászólásáraNyugi, ha jól csináltad rendben leszel, este jött nekem is.
Sajnos sok ember nem vette figyelembe a részleteket, és most mindenki hibás...
Megvoltak az EP választások, most már nyugodtan küldözgethetik az elutasító határozatokat............
Mondjuk ettől a kormánytól kb pont erre lehetett számítani!..
Kíváncsi leszek hogy nálam mi lesz mert nálam kettő gyakorlatot is el kell kaszálniuk hogy kiküldhessék az elutasító határozatot..
Válasz vargazoltan.83 #31802. hozzászólásáraÉn ugyan ezt kaptam megnéztem a naplót és a vegyszerlistát minden szer bentvan a listában,tehát jó kell,hogy legyen...????????
Válasz envagyok2 #31799. hozzászólásáraHétfőn fellebbezés.... nem 15 napon belül lett lejelentve hanem 20.....mert nem is volt még 23as ek.....amit márciusban szórok ki azt hogy a francba jelenteném le áprilisban? Más is járt így karbamiddal?
aöp elutasító határozat jött a pénz helyett:nevedséges az indok az egyik gyep terület felöréssel érintett !
Erre azért bármit rá lehet fogni!Köszönyük szépen az alapos munkát!
Én már tavaly sejtettem hogy ez lesz az Aöp-el...
Én a biztonság kedvéért két gyakorlatot is vállaltam, a forgatás nélkülit és a mikrobiológiai készítmény kijuttatást is 2-2 pontért.
Egyenlőre még nem kaptam semmit, de most már kezdek én is izgulni..
Itt is aop elutasítva… cell buster tarlóbontónál 1kg/ha helyett 1,2 lett kijuttatva, kaptam is a jegyzőkönyvet hogy nem egyezik az engedelyokirattal, ejjel meg jött az elutasító határozat. Nevetséges az egész
AÖP elutasîtva..nem megengedett növ.szer hadznàlat a forgatàs nèlkülinèl.Azt nem îrja melyik szer az..
Ügyesen kivettek a gazdág zsebéből megint egy csomó pénzt... de van Vodafon meg reptér., meg kamarai tagdíj, meg igéret, hogy az elsőév próba év és nem lesz szankciónálva... Ez nagyon elszomorító!!!
Válasz Orcsik Ferenc #31797. hozzászólásáraBiosild extra
Válasz Mucsinyi László #31798. hozzászólásáraezeknél azért nem igen vannak rejtett dolgok, azon csak nem lehet elcsúszni, ha egyébként mindent betartottál, ahogy kellett... (csak ztárójelbe írom, írtam már, az világ összes limusát én vettem meg talán tavaly tavasszal, vagy mikor jött be ez az aöp először, hogy majd kifújom karbamiddal, azt ez az egy dolog változott meg a végleges szabályba az eredeti tervekhez képest, szóval van itt is kapufa...)
Válasz envagyok2 #31795. hozzászólásáraMég semmi nem jött....karbamid használat és táblaméret lett bejelölve....kezdek ideges lenni...
Válasz colizoli #31788. hozzászólásáraSzia,meg kérdezhetem milyen csávázó anyaggal volt kezelve a vetőmag,mi is elutasitást kaptunk
Válasz ..,-:) #31793. hozzászólásáranah jó, de ebből már levonták a pénzügyi fegyelem meg mirossbebet is, azt nem tudom mennyit vonnak, hogyan, mindenkitől, sávosan, sose osztottam vissza házon belül a több kérelmet, de mintha a fajlagos összegek mindenkinek mások lennének. de tény, hogy több lett az aöp, és itt az oka, nem valami ktgvetésbe talált dugipénz...
Válasz colizoli #31790. hozzászólásáravalszeg ez vár mindenkire, aki eddig nem kapott...
Válasz atixon #31791. hozzászólásáravalahol láttam egy táblázuatot, hogy milyen szempontnál mekkora hiba milyen követeméznnyel kell járjon. nem tudom hol, és nyilván nem emlészem rá, de mintha olyasmi rémlene, hogy ilyen kis meg nem felelésnél sincs ilyen súlyos szankció. tehát a szankciónak is arányosnak kell lennie, nyilván, nem 5%, de...
bár az a gyanúm, hogy hivatalnokok ülnek a másik oldalon, és ők is jogszabályból dolgoznak, sőt, automatizmusok mentén, algoritmusok dolgoznak, nem tudom, hogy tévednek-e ekkorát. az biztos, hogy az indoklásban a jopgszabályt be kell hivatkozzák, nem úszod meg, hogy ne olvasd el azt, elejétől a végéig.
Válasz ..,-:) #31792. hozzászólásáraAÖP: 27.725,4775688836.- Ft/ha
NATURA: 43.284,0376584108.- Ft/ha
Egyiknél natura jött, másiknál aöp.
Enyémet is elutasították. Méhekre veszélyes szer alkalmazása. Talajfertőtlenítőbe. Az össz terület 5 %-ánál. Mégis az egészet elutasították. Nemtudom lesz-e értelme fellebbezni...
Válasz envagyok2 #31789. hozzászólásáraAÖP-t még nem kaptam.
Válasz colizoli #31788. hozzászólásárahát akkor itt kell keresni, hogy miért lett a 61 euróból 71 euró. ez 15% többlet, ezek szerint 15%ot elutasítanak. te kaptál pár hete aöp kifizetést, így azt most vissza kell fizetni, vagy már akkor sem kaptál?
Az AÖP elutasitva, mert a gyári csávázóanyagban az egyik hatóanyag nem méhkimélő.
Anyajuh támogatást elutasították. (Véletlen már kivezetett fülszámra is igényeltünk, erre az egészet elutasították.) De az instruktor szerint kapok ellenőrzést. Akkor miért? Fogjam végig meg törjem megint az összes jószágot mikor egy fillért se kapok?
Aöp nagyrésze még nincs kifizette. Végülis mit számít pár millió forint egy kis családi gazdaság életében?
Válasz kulakman #31784. hozzászólásáraGratula, jó nyarat, jó termést :) folytköv. ősszel.
Válasz csabahegeszt #31783. hozzászólásáraAbszolút igaz, azonban ha más ütemben is de megjött minden és több mint korábban. Nekem a rengeteg (9) ellenőrzés miatt csúszott az eleje a szokásoshoz képest, ezt is leírtam, de behozta magát a rendszer.
Kb 4 órája érkezett az aöp, a felületen feld alatt 06 25, mégis érkezett!
ezzel a 23-as év befejezett, ha mégis lesz qvótás tehén támogatás akkor örülünk!
Válasz barnatanya2019 #31782. hozzászólásáraMire jó ez?
Megértheted hogy rosszul esik neki.
Pedig gondolom ,sejtem volna hová tenni a pénzt neki is.
Amúgy tök igazságtalan hogy nem egyformák a kifizetési dolgok.
Te,vagy ha jobb úgy hogy ön,ha vissza olvas amit írt ott is volt sopánkodás az elején.
Talán még hívta is az ügyfélszolgálatott ha jól emlékszem.
Nem akarok most vissza olvasni.
Ez minden rossz szándék nélkül írom mondom.
Üdv Györki Csaba