Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak639 FtBenzin árak631 FtEUR406.67 FtUSD390.93 FtCHF432.71 FtGBP500 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz MrPoke #6237. hozzászólására5 hektáronként más növény.Ezt,hogy érted.Ha van pl.20 ha búzám,húzok bele három 6 méteres zöldugart,és fel is van osztva.És megvan az 5% is.
Válasz MrPoke #6235. hozzászólásáraNem a szomszédtól, hanem a "a KET és a szomszédos, azonos hasznosítású terület között", ami lehet a te területed is.
Válasz fattyú #6238. hozzászólásáraEbben csak a KET elkülönítésről van szó.
Ez olyan szürke zóna számomra. Én mindenféleképpen kérnék állásofoglalást arról fel lehet-e osztani a KET eket.
A beadási felület egyáltalán megengedi az érintkező KET eket?
Válasz MrPoke #6235. hozzászólásáraHa szerinted a KET-ek elválasztásáról sehol nincs szó, akkor ajánlom figyelmedbe, a Felhívás 1.8. szakaszának 10-14 bekezdéseit!
Válasz z_papai #6229. hozzászólásáraNincs szó ketek elvállasztásáról seholl. A ketek megfelelő jelölése a lényeg a SZOMSZÉD tól...
Én nem hívnám fel a figyelmet magamra a KET darabolással, mert az szándékos szabálymegkerülésnek minősülhet ami nem büntethető jelenleg, de biztos, hogy kaptok egy nagy felkiáltójelet hogy azt a gazdát piszkálni kell mert sunyi... :D
Válasz fattyú #6230. hozzászólásáraSzerintem a KET elválasztó karókat mindenképpen ki kell méretni földmérővel, hogy ott meg legyen a pontosság.
Mint írtam nekem azért is gond ez az elválasztó szegély, mert így is nagyon tagolt a tábla.
Ez a KET szintű szankció, amit írtál plusz pont a KET -ekre való darabolás mellett.
Ebben a táblában nekem most búza van, tehát 2025 -ben nem kell foglalkozni az elválasztással. Ha minden második évben mondjuk gabona van akkor ott megoldható a búza - árpa vetés váltogatása KET -enként, talán...
Válasz z_papai #6229. hozzászólásáraÉn is sokat töröm rajta a fejem, hogyan is kellene elválasztani a KET-eket, táblákat.
A sávos elválasztásnak két rákfenéje van:
Az első, hogy biztosan meglegyen a 2 méter legalább 2,5, de inkább 3 méteres csíkot kell kihagyni. Ráadásul úgy, hogy az Egységes kérelemben majd csak 1 táblához rajzolni lehessen. De ezt a területet is valamilyen kultúrállapotban kell tartani. Kaszáláshoz, rendsodráshoz kevés a 3 méter is. Zúzással lehet esetleg intézni.
A másik probléma, hogy ha sáv és szegély is van az adott KET-ben, akkor úgy kellene megcsinálni hogy egy helyi ellenőrzésnél ne egybeművelt táblának vegyék. A 2-3 méteres sáv nem elég széles szegélynek, lerontja annak paramétereit. Táblaelválasztásra meg a 6-8 méteres, például fésűfog-szerűen megrajzolt szegély elég nagy pazarlás.
Ezért én is hajlok arra, hogy nem egy nagy KET-et darabolok fel táblákra, hanem több KET-et rajzolok. Ezeket karóval el lehet választani, de ez is problémás.
Egyrészt helyi ellenőrzésnél a mérési tolerancia 1 méter (szélesség). Ha a két KET között nincs egyértelmű határvonal, akkor a mérésnél lehet olyan hiba, amit utána magyarázni, fellebbezni kell. Emiatt csúszik a kifizetés, stb. Nem biztos, hogy megéri a z idegeskedés.
Viszont ha KET szintű szankciót kap az ember, akkor jócskán spórolni lehet az elvont pénzből!!!
A harmadik variáció, hogy úgy szerkesztem ki a KET-eket, hogy a mérési toleranciát (1 métert) meghaladó távolságba (1,5-2 méter) teszem azokat, azaz két szomszédos KET-nek nem lesz sem közös határvonala, sem sarok vagy töréspontja. Így a táblák közötti területre ugyan nem igénylek támogatást, de be sem kell vetni és gyomírtható. Így nem kell karózgatni sem, és a mérési pontatlanság is ki van küszöbölve. És a KET-szintű szankciók spórolása itt is igaz.
Egyébként a pályázati határidő letelte után már csak olyan módosításokat hozhatnak, mely a gazdálkodók eredeti vállalásait nem szigorítja. Tehát ha december 23-ig nem módosítanak a kiíráson, akkor a karós elválasztást el kell fogadják. Más tészta, hogy az ellenőrzésnél és méréseknél ez hogyan realizálódik.
Mit gondoltok mennyire áll stabil lábakon ez a KET -ek elválasztására elég a karó?
Ez alatt azt értem, hogy mennyire fogják úgy értelmezni ahogy leírták, illetve esetleg menet közben nem fognak -e változtatni rajta azaz nem elfogadni.
Van egy eleve tagolt táblám, arra szeretném vállalni az 5ha táblaméretet. A karókkal még elmegy a dolog, de ha kell a táblák közé a 2 méteres csík akkor az már nem igazán megoldható
Itt mindent lehet büntetlenül!Nekem az elmúlt 3 éves ciklusban szerződésem volt az Agrárközösség kft-vel teljeskörű szaktanácsadásra,gn-napló,tápterv,kincstári ellenőrzésen képviseletre stb.Közel 500 ezer forintot kértek évente. 2024 év elején volt kincstári akg-és teljes gazdasági ellenőrzés. Képviselet nem volt részükről,az átadott dokumentumok hibásak voltak, akg zónálist 100%-os szankció lett.Azt mondták,ők nem hibáztak,rosszul szolgáltattam adatot,ezért ők nem felelősek. Milyen szaktanácsadó cég az ilyen,ha nem tud valós szaktanácsot adni?2024 06hó óta nem válaszoltak telefonra,e-mailre sem.Gondoltam,ha nem állnak velem szóba,akkor a pénz sem kell nekik,tévedtem,ügyvéd által követelték,mert az szerződés szerint jár nekik! Így lehet gazdagodni,el nem végzett szolgáltatást kiszámlázzuk fiktíven,mert elvégzett munka nincs a számlával szemben,amit meg elvégeztek,arra meg nem vállalnak felelősséget.Ezek után az én véleményem,hogy gerinctelen,csaló az Agrárközösség kft!
Válasz z_papai #6219. hozzászólásáraA szankciós táblázat tartalmaz mindent. Alapvállalásnál a zöldtrágyát KET enként minimum 90% ra kell teljesíteni, a vállalásoknál pedig 95 % ra és ebből adódik, hogy van 5 illetve 10% lehetőséged a nem teljesítésre minden KET nél szankció nélkül.
Válasz hashtag #6221. hozzászólásáraMegnéztem ,egy példa amit magam is átéltem , a szomszéd elmúvel tőlem kb 3-4 métert és ő van megsértődve, holott engem szankcionálnak, hát egy jó szomszéd áldás, na de egy ilyen elszántós?????
Válasz tothgazda #6215. hozzászólásárahibalistában kiirja, de a területeknél zöldre szinezi be a sort, nem tudom ez mit jelent
voltam akg előadáson, rákérdeztem az ökolőgiai határsávokra, semmit sem tudtak, akartak mondani róla....
Ha jól tudom tápanyagterv kell zöldtrágyához, méhlegelőhöz és zöld ugarhoz is. Egy fajból álló kultúrához tudok tervet készíteni, de keverék kultúrák esetén, mik az irányelvek, számítás menete stb.?
Válasz MrPoke #6211. hozzászólásáraAmit te természetesnek gondolsz, azt én fojtogató leuralásnak érzem, és szívből gyűlölöm.
A hozzáállásod meg szerintem önsorsrontó, és kecskére bíznád a káposztát.
Szerintem nem a gazdálkodókra fér felügyelet, hanem a hatalomra.
Válasz Praetor #6210. hozzászólásáraDe ez miért probléma? Minden iparágban sokkal komolyabb minőségbiztosítási rendszerek vannak amiknek meg kell felelni.
A gazdákra ráfér egy pici felügyelet, sajnos még így is rengeteg a viszaélés.
Válasz MrPoke #6209. hozzászólásáraSzerintem a 99.9%-os pontosság az elfogadható. A maradék 0.1% eltérésnél pedig menjen ki a MÁK embere, és ellenőrizze ő azt, hogy az van-e a táblában, amit bejelentettem az államkincstár felületén. Ha viszont csak 80%-os a pontossága, akkor legyen embere az ország 20%-át bejárni.
Egyébként nem is csak a technikai oldala a problémás, hanem az alapelv, amivel megközelítik szimplán erkölcstelen. Más szerszámával nem verünk csalánt.
Válasz MrPoke #6205. hozzászólásáraAlacsony felbontású mintán trénelheted az algoritmust a végtelenségig, akkor sem lesz jó eredményed. A túltréneléssel is rontod a pontosságát. Jó eredményed csak jó minőségű mintán lesz, de a 10x10m-es de még az 5x5m-es raszteren is mindig sokat fog hibázni. Ezen a felbontáson biztosan el kell engedni ezt az ellenőrzési formát, mert nem tud jó lenni. A generative AI-nál is hasonlóak a törvényszerűségek.
A földet megnézem így is, úgy is. De nem vagyok hajlandó értelmetlen homoszexuális mobilalkalmazásokkal küszködni egy fél tenyérnyi képernyőn. Egyébként is, ő (a hatalom) akarja ellenőrizni a kultúrát, készítsen szakszerű infrastruktúrát hozzá. Teljesen etikátlan dolog a szar rendszer miatt másokat dolgoztatni. Az ő érdekkörében történik a bénázás. Nekünk így is rengeteg előírásnak kell megfelelnünk.
Válasz Aslan #6204. hozzászólásáraÉn nem merem beadni a fás részeket. Meg ugye újrakéne akkor rajzoltatni a KET-eket. Azért a kis területért nem érik meg kockáztatni.
Válasz Gabro #6192. hozzászólásáraÉn most beletettem a KET-be a fás-cserjés ökológiai határsávot. Több helyen kérdeztem rá, sehonnan nem kaptam választ. Úgy gondolom, ha támogatható területű (van rá földhasználat!) és csak a táblához tartozóan igényelhető le, akkor benne kell lennie a KET-ben ahhoz, hogy be lehessen rajzolni. Előző AKG beadásakor még nem támogatható terület volt, ezért 2024-ben nem is tudtam jelölni, mivel a KET-en kívül volt és nem lehetett a táblához rajzolni, illetve önálló táblaként sem volt rajzolható a fás-cserjés sáv. Sajnos sem a felhívás, sem a mellékletek nem tartalmaznak erre vonatkozó információt.
Válasz MrPoke #6202. hozzászólásáraÉs csodálkozunk, ha a kukoricát töknek nézi. De azért csuklóztassuk a hülye parasztot, és zavarjuk ki a táblához a tré applikációval görcsölni, mert nincs elég dolga a nyomorultnak.
Ezekért a döntésekért egyébként szerintem simán börtönt kellene adni a felelősöknek.
Válasz kulakman #6201. hozzászólásáraEz a műhold erre van kitalálva. A jobb felbontású képek mint pl a google més rendszerrel készülnek, de nem is lehet olyan időközönként frisíteni.
Igazából nincs is szükség jobb képekre, egy megfelelö algoritmus kiszámolja amit szeretne.
Olyan információk is kinyerhetők ami szabad szemmel nem.
Válasz MrPoke #6200. hozzászólásáraEz elég gyatra ,hisz ha kicsinyítek , tehát részleteket akarok kivenni elveszti az élességét, lehet,hogy előfizetőknek jó , de így elég ...........
Válasz Praetor #6197. hozzászólásáraIgen, és jelenlegg is ezzel végzik.
Annyi vele a turpisság, hogy esetleg 5*5 ösre felcsalják :D Esetleg még jobbra.
Válasz lotus80 #6195. hozzászólásáraSentinek 2 felbontása 10*10m es terület 1 képkocka. És inkább azt használják.
Sentinel 1 nem is igen alkalmas mezőgazdasági elemzésre ha jól tudom.
Válasz Gabro #6192. hozzászólásáraÚgy tudom igen.
A kérdés viszont az, hogy mi a helyzet ezen a területen a zöldtrágya növénnyel, lazítással és a melléktermék leforgatással?
6691 hozzászólás
Válasz MrPoke #6237. hozzászólására5 hektáronként más növény.Ezt,hogy érted.Ha van pl.20 ha búzám,húzok bele három 6 méteres zöldugart,és fel is van osztva.És megvan az 5% is.
Válasz MrPoke #6235. hozzászólásáraNem a szomszédtól, hanem a "a KET és a szomszédos, azonos hasznosítású terület között", ami lehet a te területed is.
Válasz fattyú #6238. hozzászólásáraEbben csak a KET elkülönítésről van szó.
Ez olyan szürke zóna számomra. Én mindenféleképpen kérnék állásofoglalást arról fel lehet-e osztani a KET eket.
A beadási felület egyáltalán megengedi az érintkező KET eket?
Válasz MrPoke #6235. hozzászólásáraHa szerinted a KET-ek elválasztásáról sehol nincs szó, akkor ajánlom figyelmedbe, a Felhívás 1.8. szakaszának 10-14 bekezdéseit!
Válasz z_papai #6236. hozzászólására80ha 40 táblában... 5ha szegély bevállalva. Ez tagolt? :D
Pont az a lényege a vállalásnak, hogy tagolt legyen a határ. Szépen 5ha onként más növény legyen.
Válasz barazdabetyar. #6232. hozzászólásáraA zöldugar szegély jó megoldás lehetne, de az én táblám nagyon tagolt és ezzel tovább tagolnám, ezért nem nagyon akarom.
Válasz z_papai #6229. hozzászólásáraNincs szó ketek elvállasztásáról seholl. A ketek megfelelő jelölése a lényeg a SZOMSZÉD tól...
Én nem hívnám fel a figyelmet magamra a KET darabolással, mert az szándékos szabálymegkerülésnek minősülhet ami nem büntethető jelenleg, de biztos, hogy kaptok egy nagy felkiáltójelet hogy azt a gazdát piszkálni kell mert sunyi... :D
Válasz barazdabetyar. #6231. hozzászólásáraMáshol egy hölgy írta.
Nekem semmi tapasztalatom nincs a céggel.
Válasz fattyú #6230. hozzászólásáraSzerintem a KET elválasztó karókat mindenképpen ki kell méretni földmérővel, hogy ott meg legyen a pontosság.
Mint írtam nekem azért is gond ez az elválasztó szegély, mert így is nagyon tagolt a tábla.
Ez a KET szintű szankció, amit írtál plusz pont a KET -ekre való darabolás mellett.
Ebben a táblában nekem most búza van, tehát 2025 -ben nem kell foglalkozni az elválasztással. Ha minden második évben mondjuk gabona van akkor ott megoldható a búza - árpa vetés váltogatása KET -enként, talán...
Válasz z_papai #6229. hozzászólására5% zöldugar szegély vállalással ?
Válasz z_papai #6228. hozzászólásáraMásutt is ő írta?Ha olyan rossz lenne a cég,már csődött mondtak volna.
Válasz z_papai #6229. hozzászólásáraÉn is sokat töröm rajta a fejem, hogyan is kellene elválasztani a KET-eket, táblákat.
A sávos elválasztásnak két rákfenéje van:
Az első, hogy biztosan meglegyen a 2 méter legalább 2,5, de inkább 3 méteres csíkot kell kihagyni. Ráadásul úgy, hogy az Egységes kérelemben majd csak 1 táblához rajzolni lehessen. De ezt a területet is valamilyen kultúrállapotban kell tartani. Kaszáláshoz, rendsodráshoz kevés a 3 méter is. Zúzással lehet esetleg intézni.
A másik probléma, hogy ha sáv és szegély is van az adott KET-ben, akkor úgy kellene megcsinálni hogy egy helyi ellenőrzésnél ne egybeművelt táblának vegyék. A 2-3 méteres sáv nem elég széles szegélynek, lerontja annak paramétereit. Táblaelválasztásra meg a 6-8 méteres, például fésűfog-szerűen megrajzolt szegély elég nagy pazarlás.
Ezért én is hajlok arra, hogy nem egy nagy KET-et darabolok fel táblákra, hanem több KET-et rajzolok. Ezeket karóval el lehet választani, de ez is problémás.
Egyrészt helyi ellenőrzésnél a mérési tolerancia 1 méter (szélesség). Ha a két KET között nincs egyértelmű határvonal, akkor a mérésnél lehet olyan hiba, amit utána magyarázni, fellebbezni kell. Emiatt csúszik a kifizetés, stb. Nem biztos, hogy megéri a z idegeskedés.
Viszont ha KET szintű szankciót kap az ember, akkor jócskán spórolni lehet az elvont pénzből!!!
A harmadik variáció, hogy úgy szerkesztem ki a KET-eket, hogy a mérési toleranciát (1 métert) meghaladó távolságba (1,5-2 méter) teszem azokat, azaz két szomszédos KET-nek nem lesz sem közös határvonala, sem sarok vagy töréspontja. Így a táblák közötti területre ugyan nem igénylek támogatást, de be sem kell vetni és gyomírtható. Így nem kell karózgatni sem, és a mérési pontatlanság is ki van küszöbölve. És a KET-szintű szankciók spórolása itt is igaz.
Egyébként a pályázati határidő letelte után már csak olyan módosításokat hozhatnak, mely a gazdálkodók eredeti vállalásait nem szigorítja. Tehát ha december 23-ig nem módosítanak a kiíráson, akkor a karós elválasztást el kell fogadják. Más tészta, hogy az ellenőrzésnél és méréseknél ez hogyan realizálódik.
Mit gondoltok mennyire áll stabil lábakon ez a KET -ek elválasztására elég a karó?
Ez alatt azt értem, hogy mennyire fogják úgy értelmezni ahogy leírták, illetve esetleg menet közben nem fognak -e változtatni rajta azaz nem elfogadni.
Van egy eleve tagolt táblám, arra szeretném vállalni az 5ha táblaméretet. A karókkal még elmegy a dolog, de ha kell a táblák közé a 2 méteres csík akkor az már nem igazán megoldható
Válasz Benkő Lajos #6226. hozzászólásáraMáshol is olvastam róluk hasonló rosszat.
Köszi, hogy megosztottad és ezáltal segítesz másoknak.
Válasz tothgazda #6224. hozzászólásáraKöszi szépen!
Milliószor elolvastam és még sem ugrott be.
Itt mindent lehet büntetlenül!Nekem az elmúlt 3 éves ciklusban szerződésem volt az Agrárközösség kft-vel teljeskörű szaktanácsadásra,gn-napló,tápterv,kincstári ellenőrzésen képviseletre stb.Közel 500 ezer forintot kértek évente. 2024 év elején volt kincstári akg-és teljes gazdasági ellenőrzés. Képviselet nem volt részükről,az átadott dokumentumok hibásak voltak, akg zónálist 100%-os szankció lett.Azt mondták,ők nem hibáztak,rosszul szolgáltattam adatot,ezért ők nem felelősek. Milyen szaktanácsadó cég az ilyen,ha nem tud valós szaktanácsot adni?2024 06hó óta nem válaszoltak telefonra,e-mailre sem.Gondoltam,ha nem állnak velem szóba,akkor a pénz sem kell nekik,tévedtem,ügyvéd által követelték,mert az szerződés szerint jár nekik! Így lehet gazdagodni,el nem végzett szolgáltatást kiszámlázzuk fiktíven,mert elvégzett munka nincs a számlával szemben,amit meg elvégeztek,arra meg nem vállalnak felelősséget.Ezek után az én véleményem,hogy gerinctelen,csaló az Agrárközösség kft!
Melyik szerv foglalkozik,az ilyen elszántásos esettel?
Válasz z_papai #6219. hozzászólásáraA szankciós táblázat tartalmaz mindent. Alapvállalásnál a zöldtrágyát KET enként minimum 90% ra kell teljesíteni, a vállalásoknál pedig 95 % ra és ebből adódik, hogy van 5 illetve 10% lehetőséged a nem teljesítésre minden KET nél szankció nélkül.
Válasz kulakman #6222. hozzászólásáraHivatalos földkimérés. Ha elszántja mehet a feljelentés.
Válasz hashtag #6221. hozzászólásáraMegnéztem ,egy példa amit magam is átéltem , a szomszéd elmúvel tőlem kb 3-4 métert és ő van megsértődve, holott engem szankcionálnak, hát egy jó szomszéd áldás, na de egy ilyen elszántós?????
Válasz Praetor #6208. hozzászólásáraSzerintem itt is tudsz nézelődni
Link
Válasz tothgazda #6215. hozzászólásárahibalistában kiirja, de a területeknél zöldre szinezi be a sort, nem tudom ez mit jelent
voltam akg előadáson, rákérdeztem az ökolőgiai határsávokra, semmit sem tudtak, akartak mondani róla....
Válasz tothgazda #6217. hozzászólásáraA 10% a megengedett terület alatt mit értessz?
Válasz tothgazda #6215. hozzászólásáraNekem nem haladja meg. Jól értem, hogy ebben az esetben nem kell rá zöldtrágya?
Válasz z_papai #6214. hozzászólásáraAlapvállalásnál 10% a megengedett terület.
Sziasztok!
Ha jól tudom tápanyagterv kell zöldtrágyához, méhlegelőhöz és zöld ugarhoz is. Egy fajból álló kultúrához tudok tervet készíteni, de keverék kultúrák esetén, mik az irányelvek, számítás menete stb.?
Válasz uff #6213. hozzászólásáraCsak akkor, ha a KET területének az 5 % -át meghaladja.
Válasz uff #6213. hozzászólásáraA zöldtrágya növényt elfogadja (ami az alap vállalásban van)?
Válasz z_papai #6207. hozzászólásáraszalma vagy szármaradvány beforgatást ez esetben hibának jelzi
Válasz MrPoke #6211. hozzászólásáraAmit te természetesnek gondolsz, azt én fojtogató leuralásnak érzem, és szívből gyűlölöm.
A hozzáállásod meg szerintem önsorsrontó, és kecskére bíznád a káposztát.
Szerintem nem a gazdálkodókra fér felügyelet, hanem a hatalomra.
Válasz Praetor #6210. hozzászólásáraDe ez miért probléma? Minden iparágban sokkal komolyabb minőségbiztosítási rendszerek vannak amiknek meg kell felelni.
A gazdákra ráfér egy pici felügyelet, sajnos még így is rengeteg a viszaélés.
Válasz MrPoke #6209. hozzászólásáraSzerintem a 99.9%-os pontosság az elfogadható. A maradék 0.1% eltérésnél pedig menjen ki a MÁK embere, és ellenőrizze ő azt, hogy az van-e a táblában, amit bejelentettem az államkincstár felületén. Ha viszont csak 80%-os a pontossága, akkor legyen embere az ország 20%-át bejárni.
Egyébként nem is csak a technikai oldala a problémás, hanem az alapelv, amivel megközelítik szimplán erkölcstelen. Más szerszámával nem verünk csalánt.
Válasz Praetor #6208. hozzászólásáraEz nem egésszen így van. 1ha 100 ilyen képpont az már egész jó adatforrás.
Különben meg kell szoknod az alkalmazás használatát. Mivel egyre gyakrabban lesz rá szükség.
Nekem is kellet fényképezni, és elsőre sikerült, semmi baj nem volt vele.
Válasz MrPoke #6205. hozzászólásáraAlacsony felbontású mintán trénelheted az algoritmust a végtelenségig, akkor sem lesz jó eredményed. A túltréneléssel is rontod a pontosságát. Jó eredményed csak jó minőségű mintán lesz, de a 10x10m-es de még az 5x5m-es raszteren is mindig sokat fog hibázni. Ezen a felbontáson biztosan el kell engedni ezt az ellenőrzési formát, mert nem tud jó lenni. A generative AI-nál is hasonlóak a törvényszerűségek.
A földet megnézem így is, úgy is. De nem vagyok hajlandó értelmetlen homoszexuális mobilalkalmazásokkal küszködni egy fél tenyérnyi képernyőn. Egyébként is, ő (a hatalom) akarja ellenőrizni a kultúrát, készítsen szakszerű infrastruktúrát hozzá. Teljesen etikátlan dolog a szar rendszer miatt másokat dolgoztatni. Az ő érdekkörében történik a bénázás. Nekünk így is rengeteg előírásnak kell megfelelnünk.
Válasz Aslan #6204. hozzászólásáraA Kincstár válasza arra, hogy lehet -e igényelni a határsávra:
Az ökológiai határsáv területére is benyújtható a támogatás, elkülöníteni nem szükséges.
Válasz Aslan #6204. hozzászólásáraÉn nem merem beadni a fás részeket. Meg ugye újrakéne akkor rajzoltatni a KET-eket. Azért a kis területért nem érik meg kockáztatni.
Válasz Praetor #6203. hozzászólásáraTanítani kell az algoritmust, nincs ezzel baj. Legalább kimentél megnézni a földet. :)
Válasz Gabro #6192. hozzászólásáraÉn most beletettem a KET-be a fás-cserjés ökológiai határsávot. Több helyen kérdeztem rá, sehonnan nem kaptam választ. Úgy gondolom, ha támogatható területű (van rá földhasználat!) és csak a táblához tartozóan igényelhető le, akkor benne kell lennie a KET-ben ahhoz, hogy be lehessen rajzolni. Előző AKG beadásakor még nem támogatható terület volt, ezért 2024-ben nem is tudtam jelölni, mivel a KET-en kívül volt és nem lehetett a táblához rajzolni, illetve önálló táblaként sem volt rajzolható a fás-cserjés sáv. Sajnos sem a felhívás, sem a mellékletek nem tartalmaznak erre vonatkozó információt.
Válasz MrPoke #6202. hozzászólásáraÉs csodálkozunk, ha a kukoricát töknek nézi.
De azért csuklóztassuk a hülye parasztot, és zavarjuk ki a táblához a tré applikációval görcsölni, mert nincs elég dolga a nyomorultnak.
Ezekért a döntésekért egyébként szerintem simán börtönt kellene adni a felelősöknek.
Válasz kulakman #6201. hozzászólásáraEz a műhold erre van kitalálva. A jobb felbontású képek mint pl a google més rendszerrel készülnek, de nem is lehet olyan időközönként frisíteni.
Igazából nincs is szükség jobb képekre, egy megfelelö algoritmus kiszámolja amit szeretne.
Olyan információk is kinyerhetők ami szabad szemmel nem.
Válasz MrPoke #6200. hozzászólásáraEz elég gyatra ,hisz ha kicsinyítek , tehát részleteket akarok kivenni elveszti az élességét, lehet,hogy előfizetőknek jó , de így elég ...........
Válasz Praetor #6197. hozzászólásárahttps://browser.dataspace.copernicus.eu
Lapozhatsz visszafele az időben, van NDVI is stb...
Ezt látja a hivatal is kb.
PL szerintem ezért is emelték meg a szegély méretét minimum 6m re mert az talán már kivehető
Válasz Praetor #6197. hozzászólásáraIgen, és jelenlegg is ezzel végzik.
Annyi vele a turpisság, hogy esetleg 5*5 ösre felcsalják :D Esetleg még jobbra.
Válasz MrPoke #6196. hozzászólásáraNekem ezt mondták. Én is a Sentinel 2-ről tudok.
Válasz MrPoke #6196. hozzászólására10x10m-es? És azzal akarnak vegetációt elemezni?
Válasz lotus80 #6195. hozzászólásáraSentinek 2 felbontása 10*10m es terület 1 képkocka. És inkább azt használják.
Sentinel 1 nem is igen alkalmas mezőgazdasági elemzésre ha jól tudom.
Válasz Igazi Földönfutó #6190. hozzászólásáraSentinel 1 műhold felvételeket nézik. Mivel aktiv radaros, a mikrohullámú jelek időjárás függetlenek.
Válasz Gabro #6192. hozzászólásáraÚgy tudom igen.
A kérdés viszont az, hogy mi a helyzet ezen a területen a zöldtrágya növénnyel, lazítással és a melléktermék leforgatással?
Válasz Igazi Földönfutó #6190. hozzászólásáraKöszi!
Sziasztok!
Az NPLFA területeket (fás cserjés sáv) bele lehet rajzolni a KET-be?