Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR414.08 FtUSD396.98 FtCHF444.25 FtGBP499 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz jann #5421. hozzászólásáraLehet ezzel keverték össze ? " Az idei volt az utolsó kérelembenyújtás a 2015-ben kezdődött agrártámogatási rendszerben, ezért minden érintettet tájékoztatni fognak, hogy könnyebb legyen a felkészülés az új szabályokra. "
Válasz jann #5421. hozzászólásáraMegszűnik mert ez a ciklus lejár, ha akarnak indítanak újat, ha nem akkor majd lesz valahogy , a hídon akkor kell átmenni , ha odaértünk!
A Biokontroll már nem nálam is volt kint, ők is nem kevés pénzt kérnek el....
Így azért én csak fél gőzzel csinálom, mert bizonytalan a helyzetem, és így még több energiát és pénzt nem szívesen rakok már bele. Az aszály nekem is odavert rendesen, ökos dolgaimban is.
Válasz toths19890 #5417. hozzászólásáraÉn sem tudom, hogy miért nehezítik az életünket a T. döntéshozók, ebben az aszállyal és egyéb gazdasági nehézségekkel teletűzdelt évben.
Az ember nem tud mit tenni, úgy tesz mint ha nyert volna (teljesen érthetetlen számomra, hogy miért nem tudnak dönteni már 8-10 hónapja) és az ÖKO szigorú szabályai szerint jár el gazdálkodása során.
Nem tudom , hogy ha egyszer végre megtisztelnek és közlik a pályázatunk eredményét és az ne adj isten az lesz, hogy bocs öreg, nem nyertél...akkor ki téríti meg az ÖKO gazdálkodásba beleöntött pénz miatt elkönyvelt anyagi kárt vagy a termés és hozam veszteséget amit a hagyományos gazdálkodás során realizált volna az ember az ÖKO ba bevinni kívánt területein. Nyilván senki........
Én is adtam be fizetési kérelmet, de senki nem tud vagy nem akar mondani semmit (MVH azt közölte folyamatban lévő ügyben nem ad tájékoztatást, még az érintett ügyfélnek sem) az egész elbírálással kapcsolatban. Nekem már megvolt a Biokontrollos ellenőrzésem és az MVH és a Biokontroll között az adategyeztetés is.
Nem maradt más, mint bizakodni és várni. Az én pályázatom státusza is feldolgozás alatti 06.28-i dátummal.
Válasz toths19890 #5417. hozzászólásáraSzia! Amíg nincs jóváhagyva, addig pénzt sem utalnak és szerintem ellenőrzés sem lehet. Utólag persze ellenőrízhetnek, azért kell aszerint gazdálkodni addig is.
1. Módosult az „Agrár-környezetgazdálkodási kifizetés” című (VP4-10.1.1-21 kódszámú) felhívás
A módosítás az alábbi pontokat érinti:
A horizontális ültetvénycsoport esetében a támogatási feltételek között szerepelt az ültetvény vonatkozásában a 26 évnél nem idősebb kor megléte (kivéve szőlő, dió, gesztenye és a hagyományos gyümölcsös). Több esetben a lemért KET és a kormányhivatal által visszaigazolt területi méret eltéréseket jelzett, hiszen az AKG-ban a mérési pontosság a 3 m-es toleranciát várta el. Az eseti eltérések feloldása érdekében bevezetésre került a „kerületi tolerancia” fogalma, mely az alábbi a fogalomtár szerint:
„Kerületi tolerancia: a kötelezettségvállalással érintett egybefüggő terület (a továbbiakban: KET) kerülete és 3 méter (KET koordináták mérési pontossága) szorzatának megfelelő területnagyság. Ide nem értve, a 809/2014 EU rendelet 38. cikke alapján alkalmazott kerületi toleranciát.”
Példa: 1000 m KET kerület x 3 m= 3000 m2, tehát ennyivel kisebb területre kiállított terület alapján a KET egészére megfelelő a megyei Kormányhivatal igazolása.
Az IH korábbi tájékoztatása szerint a Szántó és Ültetvény tematikus előíráscsoportok esetében a folyamatos talajvizsgálat megléte a következők szerint igazolható az első évben:
„Amennyiben a támogatást igénylő nem rendelkezik 5 éven belüli talajvizsgálattal, úgy legkésőbb a 2022. évi Egységes Kérelem benyújtásának jogvesztő határnapjáig – június 9. - kell a talajvizsgálati kötelezettséget teljesíteni, vagy akkreditált talajlaboratórium által a talajminta leadásáról kiállított, a felhívás 6. számú melléklete szerinti átvételi igazolás példányával rendelkezni.”,
Pontosításra került, hogy a szántó Tematikus Előíráscsoportban a „Pillangós szálas takarmánynövények, azok füves keveréke/illetve zöldugar vagy méhlegelő betakarítása/szárzúzása során kaszálatlan területet kell hagyni 5-10% térmértékben, táblánként, kaszálásonként
változó helyen, a tábla szélével érintkezően legalább 6 méter szélességben.” előírás abban az esetben teljesíthető, amennyiben a gazdálkodó vállalta a vetésszerkezeti előírást is, azaz az előíráscsomag összterületének legalább 20%-án az adott évben pillangós szálas takarmánynövények, azok füves keverékének termesztése, illetve zöldugar vagy méhlegelő fenntartása történik, továbbá amennyiben a terület szélessége eléri a 6 métert. (A támogatási kérelem benyújtásakor is csak ezen feltétellel volt választható az előírás.)
Ennek megfelelően módosulnak az 1. számú mellékletben a 11., 187., 208., 230. számú pontok.
Szántó Tematikus Előíráscsoportban a „Pillangós szálas takarmánynövények, azok füves keveréke, illetve zöldugar vagy méhlegelő kaszálása, silózása és szárzúzás során madárbarát kaszálás (kiszorító kaszálás alkalmazása, vadriasztó lánc és eszközök
alkalmazása, max. 8 km/h sebesség).” előírás abban az esetben teljesíthető, amennyiben a gazdálkodó vállalta a vetésszerkezeti előírást is, azaz az előíráscsomag összterületének legalább 20%-án az adott évben pillangós szálas takarmánynövények, azok füves keverékének termesztése, illetve zöldugar vagy méhlegelő fenntartása történik.
E szerint módosulnak az 1. számú mellékletben a 12., 188., 209., 231. számú előírások.
A módosítással a felhívás 1. számú mellékletben pontosításra került, hogy amennyiben a gazdálkodó vállalta „A kötelezettségvállalási időszak alatt legalább egy alkalommal a területen képződő melléktermékek (különböző szalma- és szármaradványok) visszaforgatása a talajba” előírást, úgy az „önállóan választható, viszont az előírás szálas pillangós, illetve zöldugar visszaforgatásával nem teljesíthető. Vetésszerkezeti előírás betartása esetén (...) minimum a KET 20%-án szükséges az előírás teljesítése.” Érintett előírások: 20., 84., 113., ,145., ,173.,194., 215., 237.
>>> 2. Egyes AKG-hoz kapcsolódó vis maior esetek az aszályhoz kapcsolódóan
Az aszály miatt az új telepítésű AKG ültetvényekben jelentős tőszámpusztulás léphet fel (85 % alá csökken a beállottság). Ez esetben is vis maior bejelentéssel lehet élni, csatolni nem kell dokumentumot.
Ugyancsak az aszály miatt az idei évi zöldugar/méhlegelő szegélyek kelése gyér volt, majd a kikelt állomány kisült. Természetesen ez esetben is jelenthető vis maior az EK felületen, azonban az fontos, hogy az ügyfélnek igazolnia kell a friss telepítést számlával, valamint visszatelepítési kötelezettség is terheli a területet. A visszatelepítési kötelezettség teljesítése direkt kiválasztás során kerül ellenőrzésre. Amennyiben a vis maior kérelem elfogadásra kerül, akkor az adott évre fog vonatkozni, vagyis a kedvezményezett nem fog mentesülni a kötelezettségvállalási időszak további éveire. Amennyiben lehetséges hasznosítási kódot, ne változtassuk pihentetettre, hiszen ez esetben a növény vetésszerkezet szempontjából egyéb növénynek fog számítani.
Amennyiben az újratelepítésnek nem teszünk eleget, vagy 2. évben is vis maior eseményre hivatkozással a szegély ismételten nem funkcionál, úgy a zöldugar/zöldugar szegély, méhlegelő szegély elfogadhatósága megszűnik, és az első év tekintetében is ismételten sor kerül a vetésszerkezeti ill. szegély előírások teljesítésének vizsgálatára.
A pályázati felhívás ugyanis az alábbi kötelezettséget tartalmazza: „Ha ugyanazon kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területen legalább kettő évben vis maior körülmény miatt nem történik meg a tematikus előíráscsoport előírásainak megfelelő hasznosítás, akkor az adott kötelezettségvállalással érintett egybefüggő terület a támogatásból, a területre addig felvett támogatási összeg visszafizetésének kötelezettsége nélkül, a tematikus előíráscsoport támogatási időszakának lejártáig kizárásra kerül.” Tehát ez a terület – az egész KET, nemcsak a szegély - kiesik a teljes kérelemből visszamenőlegesen is, ami befolyásolja a pl. vetésszerkezet meglétét.
NAK/Sztahura
Válasz MrPoke #5408. hozzászólásáraElőző 5 éves végén 3% levonás lett 16ha táblából, mert huszonpár m2 hiányzott egyik jelentési kötelezettségnél ( utolsó 2 szám kevesebbre lett írva ) , másik tábla hiába lett akár duplán teljesítve hektárszámra is , egyesével nézik a KET-eket . Most szétvágtam 5 ha alattira a nagyobbakat , a 16-ból 1,5ha szegély lett, többi 5 alatti , szegélynél 1 trágya - lazítás - tavaszi vetéssel lerendezve , a KET-ben másik kicsiben teljesíthetem a második trágyázását + szármaradványozást , ezért egyik kicsiben a 3. évben is kénytelen vagyok trágyázni min 1,5ha kiváltására . A zöldugar táblám külön van 1 , azt meg a lucernásokkal együtt másik csomagba tettem, azokat nem tudom szárbedolgozni , AKG fejtágítón reklamáltam, nézzenek utána az utolsó évben bedolgozott pillangós + zöldugar elfogadásának, elvégre utolsó kaszálás elhagyásával ott maradna a szára .
Válasz MrPoke #5406. hozzászólásáraHa belépek az igényléshez ott az van :Területalapú igénylések SAPS+Zöldítés
VP igénylések: VP AKG 2021.
Ez akkor így rendben lehet?
Válasz colizoli #5402. hozzászólására Szervestrágyázást jelenthetsz rá , nekem van ahol szegély második trágyázását is meg kell oldani, ezért a másodikját + 1 öthektár alattiban tudom teljesíteni, az mindhárom évben trágyázva lesz , mert a 16ha-t egyben szankcióznák akár 1m2 hiány miatt is, 5 év alatt könnyebb volt , de a 3 év szűkös lesz .
Válasz Wilde #5404. hozzászólásáraHétvégén voltam kötelező AKG tanfolyamon és ott is azt mondta az oktató, hogy ezt még tavasszal kell előre jelezni. A hideg futott rajtam végig mert nem emlékeztem, hogy be lett-e írva. Ma megnyitottam és már a tábla felsorolásnál a jogcímeknél ott van a SAPS+Zöldítés, EFA, VP AKG 2021
Így most engedte felvinni, berajzolni a zöldítést. A tavaszi beadáskor konkrétan nem volt berajzolva. Gondolom csak a jogcímeknél lett bepipálva, hogy lesz zöldítés.
Válasz Agrokópé #5403. hozzászólásáraEz érdekes.falugazdász tavasszal azt kérdezte meg aki ennek az ellenőrzésével foglalkozik,mégpedig be kell -e jelenteni előre. válasz:NEM. múlt héten jelentettem le zt-t elfogadta a rendszer.
Válasz colizoli #5402. hozzászólásáraNem tudod beadni, nem engedi a rendszer, ezt a területalapú beadásnál kellett volna be X-elni, haver is így járt. Most 2 évig zöldíthet mindent, hogy teljesüljön a vállalás.
Válasz Zoli 63 #5399. hozzászólásáraTehát, ha tavasszal nem jeleztem, hogy zöldtrágyázok, akkor be se tudom adni, hogy vetettem zöldtrágyát? Itt görcsölök, már másfél órája, de nem bírom beadni.
Az akg-ből az értelem,okszerű,ésszerű (naprakész) döntések lehetősége úúniós stíl szerint kizárt.
Nem élvezem már ezt a kiváltságot.
Jövőre a lucernát se fehérjézem.
Szabad a Gazda alapon támogatás nem valószínű,tehát dolgozzon a jd-vel a cseléd.Nekem sajátkézi Szergej van,még...
Válasz Zoli 63 #5399. hozzászólásáraIgen ezt írtam én is, hogy most tavasszal jelezni kellett ha vetni akartál mert csak akkor fogadták el. És ugye 60 napig úgy kell legyen.
Válasz Koczka József #5398. hozzászólásáraPár évvel ezelőtt szeptemberben hívogattak falugazdászoktól párszor figyelmeztetésként, mert az aug 15-re beírt vetés még nincs bejelentve, és ki ne csússzak a szept végéig vethetőségből , eső nélkül nem kapkodtam el . Most a 3 év alatt szorosabb a 2 trágyázást zöldtrágyával teljesíteni , eddig a bacik segítettek korrigálni . Ha nem teljesül az nem baj, de ha nem írták be előre, akkor hiába van vetve, nem számítódik be , így több táblára is beírom , ki tudja mi lesz a lehetőségem , most aki lesilózott, váratlanul tudna vetni erre az évre elszámolva is .
.
Válasz Blakey #5397. hozzászólásáraSzia szerintem az nem baj csak az letvolna baj ha kalászos után vetni akartál volna és a tavasszal ezt nem jelezd. Mondjuk én ezzel sem értek egyet mert a tavasszal honnét tudjam mi lesz ősszel?
A támogatás beadásának időszakában nyilatkozni kellett a tervezett zöldtrágya másodvetések várható időpontjáról. Amennyiben a tavaszi kultúrák (napraforgó, kukorica) után a tervezett zöldtrágya másodvetést mégsem idén valósítom meg a vetésszerkezet átalakítása miatt, (pl. kalászost vetnék a korán betakarított napraforgó vagy a lesilózott kukorica után) és a vállalást a következő évben/években valósítom meg az jelent problémát? Kell adatmódosítást végezni emiatt?
Osztatlan közös, államilag megszüntetve, kimérve és természetesen, szinte mindenki máshova kerül, egybe lesz, stb…
Én, mikor ez az utóbbi akg kiírásra került, direkt rákérdeztem az “okosoktól”, hogy beadható-e az ilyenekre is(nem kevés hektárt jelent ez felénk, mert sok az ilyen osztatlanban is gazdálkodó akg-t nyert gazda) és akkor zöld utat kaptunk. Ez így állítólag, akkori megbeszélések, levelezések, egyeztetések szerint vismaior eset. Sima ügy…..elméletileg……
Válasz otis #5393. hozzászólásáraKöszönöm a válaszod, ez nagyon logikusnak hangzik...
(Bár a kis magyar valóságunk néha elég messze van az ésszerűségtől.)
-Igen, a sajátját, nyilván. Bár azt nem értem, hogyan adhatott be nagyobb területet,
mint amennyi tulajdona az osztatlanban van...
- Az a kérdés, hogy lehet-e ebből visszavonni.
- A visszavonás esetében újra fel kell-e méretni az adott területet ? (feltéve, hogy még a helyükön vannak a kiméréskor leütött karók)
- Ha az új koordinátákat megadta a földmérő, akkor azok alapján lehet számítógépen is csökkenteni a területet...
Ja, és köszönöm az eddigi válaszokat, és várom a továbbiakat, ha valakit esetleg belefutott hasonlóba...
Válasz Csera #5386. hozzászólásáraKötelezettségvállalással érintett egybefüggő területnél kisebb terület is visszavonható, többek között akkor is, amikor az osztatlan megszűnése miatt csökken a terület, vagy változik az elhelyezkedése. Szerintem azt az 50 métert le kell csípni, újra felmérni az EOV koordinátákat, shp.-t feltölteni a visszavonási kérelemmel együtt. És mivel eddig még kifizetésre nem került sor, így vissza sem kell fizetni semmit.
Válasz Alföldi #5381. hozzászólásáraElőző ciklusban 5 évig volt feldolgozás alatt,végigcsináltuk támogatói okirat nélkül ,gondolván,hogy TO nélkül nem is ellenőrizhetnek a hatodik év elején kilőtték az 5 évnyi pénzt és kijöttek ellenőrizni mindent az elmúlt 5 évről .Minden megtörténhet és annak az ellenkezője is
Válasz Csera #5386. hozzászólására50 méter sok a tolerancia határ 3 méter . Menj be a kormányhivatalhoz kérj véleményt és inkább lépj vissza ,Ha szerencséd van és plusz az 50 méter akkor lehet meg kapod .A földhasználati lapot is át kell rendezni .
Válasz hegesztocsabi #5388. hozzászólásáraÖnmagában az osztatlannal nincs baj, amíg nem rajzolnak egymásra. A földhasználatot nem csak földhivatali bejelentéssel (amihez majd 10 éve kérik a megosztási szerződést) lehet igazolni, hanem pl bérleti szerződéssel vagy csak egyszerűen tulajdonjoggal. Ebben az esetben most az a baj, hogy a beadott ket máshol van, mint a kimért rész.
Válasz Csera #5386. hozzászólásáraA falugazdászoknál biztos van ilyen esetre nyomtatvány, vagy kérelem!
Szerintem ehhez be kell mellékelni például az új mérési jegyzőkönyvet !
Válasz Csera #5386. hozzászólásáraHát ilyenre beadni elég veszélyes!
Igen bátor a kedves ismerős!
Ezt szerintem kurvára bukta ha nem volt szerződése mindenkivel.
De ez csak az én személyes véleményem.
Semmi konkrétumot nem írtál,hogy volt e bérleti szerződés mindenkivel,stb.
Ha ezeket tudnák a hozzá értők biztos tudnának segíteni.
Ha csak a sajátját akarta volna,egy kiméretlen dologba az sem egy jó gondolat.
Mert ugye a sarok pontok majdnem milliméter ,meg ilyen aproság.
Lényeg ,hogy ez igy nem lesz jó.
De nem akarok bele okoskodni,mert ugy vagyok vele ,hogy a saját agyam is kevés nem,hogy osztogassam.
Válasz Csera #5386. hozzászólásáraSima területalapúnál ameddig nem kapsz ellenőrzésről tájékoztatást, addig vissza lehet vonni területeket akár nyár végén is. Én már csináltam ilyet, mert használhatatlan állapotban volt a frissen szerzett terület és nem kaptam engedélyt időben megcsinálni. Lehet, hogy ezen alapon az akg-t is vissza lehet vonni arra a ketre és nem lesz baj. Mivel arrébb került, így biztos nem lesz jó.
Üdv Mindenkinek!
A kérdésem a következő: kedves ismerősöm osztatlan közös tulajdonú területet adott be AKG-ba.
A terület azóta kimérésre került, nagysága és elhelyezkedése is változott, kb. 50 m-rel el lett csúszva..
-Mit tehet ilyen esetben a gazda?
Tudok olyanról is, aki nem is merte beadni az osztatlant AKG-ba.
Ti mit gondoltok, mi a helyes?
Esetleg Vis maior?
Köszönöm a segítséget!
Válasz Farmergirl #5384. hozzászólásáraA 2016 ban beadott és 2021 decemberében jóváhagyott AKG pályázatra annak ellenére, hogy nem volt támogatói okirat 2017-től minden évben megkapták a területalapú támogatással együtt az AKG programban meghatározott pénzösszeget?Vagy csak úgy gazdálkodtak de nem kaptak egy fillér AKG-s pénzt sem?Tetőzve egy komoly ellenőrzéssel a program végén...
Mást amúgy én sem tudok tenni, úgy gazdálkodok azokon a földeken amiket bevittem az ÖKO pályázatba, mint ha nyertes lennék és rendelkeznék támogatói okirattal...nem igazán értem, hogy ez kinek és miért jó...
Válasz Alföldi #5381. hozzászólásáraÜdv!
Sajnos AKG-s pályázatom nekem is van még feldolgozás alatti állapotban. A szörnyű az egészben, hogy a családban ugyanazzal a vállalásokkal simán nyert 2 pályázat is. Telefonon hívogattam a budapesti MVH-t, de semmi tájékoztatás nem adnak. A szaktanácsadó szerint nem lesz vele gond, csak valamiért fenn akadt a rendszerben. Mi úgy csinálunk mindent, mintha nyert volna a pályázat.
AKG, ÖKO pályázatok elbírálása van még valakinek "feldolgozás alatti" státuszban az ügyfél tájékoztatási rendszer szerint?
Van még rajtam kívül ilyen "kiváltságos" helyzetben lévő gazdálkodó, akivel nem hajlandó az MVH közölni, hogy nyert e az AKG vagy ÖKO pályázata és ebből kifolyólag úgy gazdálkodik mint ha támogatói okirattal rendelkezne?
6575 hozzászólás
Válasz jann #5421. hozzászólásáraLehet ezzel keverték össze ? " Az idei volt az utolsó kérelembenyújtás a 2015-ben kezdődött agrártámogatási rendszerben, ezért minden érintettet tájékoztatni fognak, hogy könnyebb legyen a felkészülés az új szabályokra. "
Válasz jann #5421. hozzászólásáraMegszűnik mert ez a ciklus lejár, ha akarnak indítanak újat, ha nem akkor majd lesz valahogy , a hídon akkor kell átmenni , ha odaértünk!
Válasz jann #5421. hozzászólásáraHülyeséget ír az újság....
Üdv mindenkinek AKG-ból van előleg fizetés ??
Azt olvastam az újságban hogy 2023 ban megszűnik az AKG?!!! És az ÖKO váltja
Most ilyenkor mivan??? Aki aki megnyerte a 3 éves ciklust….
Válasz Alföldi #5419. hozzászólásáraEzen én is gondolkodtam már, hogy ki téríti meg az energiát és a pénzt, amit belefektettem......
A Biokontroll már nem nálam is volt kint, ők is nem kevés pénzt kérnek el....
Így azért én csak fél gőzzel csinálom, mert bizonytalan a helyzetem, és így még több energiát és pénzt nem szívesen rakok már bele. Az aszály nekem is odavert rendesen, ökos dolgaimban is.
Válasz toths19890 #5417. hozzászólásáraÉn sem tudom, hogy miért nehezítik az életünket a T. döntéshozók, ebben az aszállyal és egyéb gazdasági nehézségekkel teletűzdelt évben.
Az ember nem tud mit tenni, úgy tesz mint ha nyert volna (teljesen érthetetlen számomra, hogy miért nem tudnak dönteni már 8-10 hónapja) és az ÖKO szigorú szabályai szerint jár el gazdálkodása során.
Nem tudom , hogy ha egyszer végre megtisztelnek és közlik a pályázatunk eredményét és az ne adj isten az lesz, hogy bocs öreg, nem nyertél...akkor ki téríti meg az ÖKO gazdálkodásba beleöntött pénz miatt elkönyvelt anyagi kárt vagy a termés és hozam veszteséget amit a hagyományos gazdálkodás során realizált volna az ember az ÖKO ba bevinni kívánt területein. Nyilván senki........
Én is adtam be fizetési kérelmet, de senki nem tud vagy nem akar mondani semmit (MVH azt közölte folyamatban lévő ügyben nem ad tájékoztatást, még az érintett ügyfélnek sem) az egész elbírálással kapcsolatban. Nekem már megvolt a Biokontrollos ellenőrzésem és az MVH és a Biokontroll között az adategyeztetés is.
Nem maradt más, mint bizakodni és várni. Az én pályázatom státusza is feldolgozás alatti 06.28-i dátummal.
Válasz toths19890 #5417. hozzászólásáraSzia! Amíg nincs jóváhagyva, addig pénzt sem utalnak és szerintem ellenőrzés sem lehet. Utólag persze ellenőrízhetnek, azért kell aszerint gazdálkodni addig is.
Válasz Alföldi #5381. hozzászólásáraJelen! Ökoval. 06.28. dátummal feldolgozás alatti. Nem tudom, hogy mi a probléma......
Egyébként ilyenkor mi történik? Mert ugye adtam be kifizetési kérelmet. Ilyenkor kapok pénzt? Ilyen esetben ellenőriznek ugyanúgy?
Valaki meg tudja mondani, hogy meddig tart az aszály? Vagy honnan tudhatom meg? A Kincstár kérdezi 8 napos válaszidővel.
Válasz VW passat #5414. hozzászólásáraÚgy kell vetni ahogy és amennyivel a fajtatulajdonos javasolja aból baj nem lehet.
Zöldtrágya vetésnél olajretek mustár vetömagbol van előírás mennyit kell vetni? Én 5kg/ha -ra gondoltam
1. Módosult az „Agrár-környezetgazdálkodási kifizetés” című (VP4-10.1.1-21 kódszámú) felhívás
A módosítás az alábbi pontokat érinti:
A horizontális ültetvénycsoport esetében a támogatási feltételek között szerepelt az ültetvény vonatkozásában a 26 évnél nem idősebb kor megléte (kivéve szőlő, dió, gesztenye és a hagyományos gyümölcsös). Több esetben a lemért KET és a kormányhivatal által visszaigazolt területi méret eltéréseket jelzett, hiszen az AKG-ban a mérési pontosság a 3 m-es toleranciát várta el. Az eseti eltérések feloldása érdekében bevezetésre került a „kerületi tolerancia” fogalma, mely az alábbi a fogalomtár szerint:
„Kerületi tolerancia: a kötelezettségvállalással érintett egybefüggő terület (a továbbiakban: KET) kerülete és 3 méter (KET koordináták mérési pontossága) szorzatának megfelelő területnagyság. Ide nem értve, a 809/2014 EU rendelet 38. cikke alapján alkalmazott kerületi toleranciát.”
Példa: 1000 m KET kerület x 3 m= 3000 m2, tehát ennyivel kisebb területre kiállított terület alapján a KET egészére megfelelő a megyei Kormányhivatal igazolása.
Az IH korábbi tájékoztatása szerint a Szántó és Ültetvény tematikus előíráscsoportok esetében a folyamatos talajvizsgálat megléte a következők szerint igazolható az első évben:
„Amennyiben a támogatást igénylő nem rendelkezik 5 éven belüli talajvizsgálattal, úgy legkésőbb a 2022. évi Egységes Kérelem benyújtásának jogvesztő határnapjáig – június 9. - kell a talajvizsgálati kötelezettséget teljesíteni, vagy akkreditált talajlaboratórium által a talajminta leadásáról kiállított, a felhívás 6. számú melléklete szerinti átvételi igazolás példányával rendelkezni.”,
Pontosításra került, hogy a szántó Tematikus Előíráscsoportban a „Pillangós szálas takarmánynövények, azok füves keveréke/illetve zöldugar vagy méhlegelő betakarítása/szárzúzása során kaszálatlan területet kell hagyni 5-10% térmértékben, táblánként, kaszálásonként
változó helyen, a tábla szélével érintkezően legalább 6 méter szélességben.” előírás abban az esetben teljesíthető, amennyiben a gazdálkodó vállalta a vetésszerkezeti előírást is, azaz az előíráscsomag összterületének legalább 20%-án az adott évben pillangós szálas takarmánynövények, azok füves keverékének termesztése, illetve zöldugar vagy méhlegelő fenntartása történik, továbbá amennyiben a terület szélessége eléri a 6 métert. (A támogatási kérelem benyújtásakor is csak ezen feltétellel volt választható az előírás.)
Ennek megfelelően módosulnak az 1. számú mellékletben a 11., 187., 208., 230. számú pontok.
Szántó Tematikus Előíráscsoportban a „Pillangós szálas takarmánynövények, azok füves keveréke, illetve zöldugar vagy méhlegelő kaszálása, silózása és szárzúzás során madárbarát kaszálás (kiszorító kaszálás alkalmazása, vadriasztó lánc és eszközök
alkalmazása, max. 8 km/h sebesség).” előírás abban az esetben teljesíthető, amennyiben a gazdálkodó vállalta a vetésszerkezeti előírást is, azaz az előíráscsomag összterületének legalább 20%-án az adott évben pillangós szálas takarmánynövények, azok füves keverékének termesztése, illetve zöldugar vagy méhlegelő fenntartása történik.
E szerint módosulnak az 1. számú mellékletben a 12., 188., 209., 231. számú előírások.
A módosítással a felhívás 1. számú mellékletben pontosításra került, hogy amennyiben a gazdálkodó vállalta „A kötelezettségvállalási időszak alatt legalább egy alkalommal a területen képződő melléktermékek (különböző szalma- és szármaradványok) visszaforgatása a talajba” előírást, úgy az „önállóan választható, viszont az előírás szálas pillangós, illetve zöldugar visszaforgatásával nem teljesíthető. Vetésszerkezeti előírás betartása esetén (...) minimum a KET 20%-án szükséges az előírás teljesítése.” Érintett előírások: 20., 84., 113., ,145., ,173.,194., 215., 237.
>>> 2. Egyes AKG-hoz kapcsolódó vis maior esetek az aszályhoz kapcsolódóan
Az aszály miatt az új telepítésű AKG ültetvényekben jelentős tőszámpusztulás léphet fel (85 % alá csökken a beállottság). Ez esetben is vis maior bejelentéssel lehet élni, csatolni nem kell dokumentumot.
Ugyancsak az aszály miatt az idei évi zöldugar/méhlegelő szegélyek kelése gyér volt, majd a kikelt állomány kisült. Természetesen ez esetben is jelenthető vis maior az EK felületen, azonban az fontos, hogy az ügyfélnek igazolnia kell a friss telepítést számlával, valamint visszatelepítési kötelezettség is terheli a területet. A visszatelepítési kötelezettség teljesítése direkt kiválasztás során kerül ellenőrzésre. Amennyiben a vis maior kérelem elfogadásra kerül, akkor az adott évre fog vonatkozni, vagyis a kedvezményezett nem fog mentesülni a kötelezettségvállalási időszak további éveire. Amennyiben lehetséges hasznosítási kódot, ne változtassuk pihentetettre, hiszen ez esetben a növény vetésszerkezet szempontjából egyéb növénynek fog számítani.
Amennyiben az újratelepítésnek nem teszünk eleget, vagy 2. évben is vis maior eseményre hivatkozással a szegély ismételten nem funkcionál, úgy a zöldugar/zöldugar szegély, méhlegelő szegély elfogadhatósága megszűnik, és az első év tekintetében is ismételten sor kerül a vetésszerkezeti ill. szegély előírások teljesítésének vizsgálatára.
A pályázati felhívás ugyanis az alábbi kötelezettséget tartalmazza: „Ha ugyanazon kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területen legalább kettő évben vis maior körülmény miatt nem történik meg a tematikus előíráscsoport előírásainak megfelelő hasznosítás, akkor az adott kötelezettségvállalással érintett egybefüggő terület a támogatásból, a területre addig felvett támogatási összeg visszafizetésének kötelezettsége nélkül, a tematikus előíráscsoport támogatási időszakának lejártáig kizárásra kerül.” Tehát ez a terület – az egész KET, nemcsak a szegély - kiesik a teljes kérelemből visszamenőlegesen is, ami befolyásolja a pl. vetésszerkezet meglétét.
NAK/Sztahura
Válasz Wilde #5404. hozzászólásáraPontosítok, bocsi, a zöldtrágyázási igényt kellett tavasszal benyújtani
Válasz MrPoke #5408. hozzászólásáraElőző 5 éves végén 3% levonás lett 16ha táblából, mert huszonpár m2 hiányzott egyik jelentési kötelezettségnél ( utolsó 2 szám kevesebbre lett írva ) , másik tábla hiába lett akár duplán teljesítve hektárszámra is , egyesével nézik a KET-eket . Most szétvágtam 5 ha alattira a nagyobbakat , a 16-ból 1,5ha szegély lett, többi 5 alatti , szegélynél 1 trágya - lazítás - tavaszi vetéssel lerendezve , a KET-ben másik kicsiben teljesíthetem a második trágyázását + szármaradványozást , ezért egyik kicsiben a 3. évben is kénytelen vagyok trágyázni min 1,5ha kiváltására . A zöldugar táblám külön van 1 , azt meg a lucernásokkal együtt másik csomagba tettem, azokat nem tudom szárbedolgozni , AKG fejtágítón reklamáltam, nézzenek utána az utolsó évben bedolgozott pillangós + zöldugar elfogadásának, elvégre utolsó kaszálás elhagyásával ott maradna a szára .
Sziasztok. Zala megyében indul valahol Akg képzés?
Válasz MrPoke #5406. hozzászólásáraHa belépek az igényléshez ott az van :Területalapú igénylések SAPS+Zöldítés
VP igénylések: VP AKG 2021.
Ez akkor így rendben lehet?
Válasz Zoli 63 #5407. hozzászólásáraSzankció lehet olcsóbb.
Zöldugaron, szegélyen hogyan teljesíted a melléktermény bedolgozást?
Nem olyan vészes összegek azok a büntetések. Minden papír legyen rendben az a lényeg.
Válasz colizoli #5402. hozzászólására Szervestrágyázást jelenthetsz rá , nekem van ahol szegély második trágyázását is meg kell oldani, ezért a másodikját + 1 öthektár alattiban tudom teljesíteni, az mindhárom évben trágyázva lesz , mert a 16ha-t egyben szankcióznák akár 1m2 hiány miatt is, 5 év alatt könnyebb volt , de a 3 év szűkös lesz .
Válasz Wilde #5404. hozzászólásáraZöldtráhyázhatsz. Viszont nem adható le az AKG nak megfelelő jogcímen.
Így nem is fogják elfogadni AKG ban....
Válasz Wilde #5404. hozzászólásáraHétvégén voltam kötelező AKG tanfolyamon és ott is azt mondta az oktató, hogy ezt még tavasszal kell előre jelezni. A hideg futott rajtam végig mert nem emlékeztem, hogy be lett-e írva. Ma megnyitottam és már a tábla felsorolásnál a jogcímeknél ott van a SAPS+Zöldítés, EFA, VP AKG 2021
Így most engedte felvinni, berajzolni a zöldítést. A tavaszi beadáskor konkrétan nem volt berajzolva. Gondolom csak a jogcímeknél lett bepipálva, hogy lesz zöldítés.
Válasz Agrokópé #5403. hozzászólásáraEz érdekes.falugazdász tavasszal azt kérdezte meg aki ennek az ellenőrzésével foglalkozik,mégpedig be kell -e jelenteni előre. válasz:NEM. múlt héten jelentettem le zt-t elfogadta a rendszer.
Válasz colizoli #5402. hozzászólásáraNem tudod beadni, nem engedi a rendszer, ezt a területalapú beadásnál kellett volna be X-elni, haver is így járt. Most 2 évig zöldíthet mindent, hogy teljesüljön a vállalás.
Válasz Zoli 63 #5399. hozzászólásáraTehát, ha tavasszal nem jeleztem, hogy zöldtrágyázok, akkor be se tudom adni, hogy vetettem zöldtrágyát? Itt görcsölök, már másfél órája, de nem bírom beadni.
Az akg-ből az értelem,okszerű,ésszerű (naprakész) döntések lehetősége úúniós stíl szerint kizárt.
Nem élvezem már ezt a kiváltságot.
Jövőre a lucernát se fehérjézem.
Szabad a Gazda alapon támogatás nem valószínű,tehát dolgozzon a jd-vel a cseléd.Nekem sajátkézi Szergej van,még...
Válasz Zoli 63 #5399. hozzászólásáraIgen ezt írtam én is, hogy most tavasszal jelezni kellett ha vetni akartál mert csak akkor fogadták el. És ugye 60 napig úgy kell legyen.
Válasz Koczka József #5398. hozzászólásáraPár évvel ezelőtt szeptemberben hívogattak falugazdászoktól párszor figyelmeztetésként, mert az aug 15-re beírt vetés még nincs bejelentve, és ki ne csússzak a szept végéig vethetőségből , eső nélkül nem kapkodtam el . Most a 3 év alatt szorosabb a 2 trágyázást zöldtrágyával teljesíteni , eddig a bacik segítettek korrigálni . Ha nem teljesül az nem baj, de ha nem írták be előre, akkor hiába van vetve, nem számítódik be , így több táblára is beírom , ki tudja mi lesz a lehetőségem , most aki lesilózott, váratlanul tudna vetni erre az évre elszámolva is .
.
Válasz Blakey #5397. hozzászólásáraSzia szerintem az nem baj csak az letvolna baj ha kalászos után vetni akartál volna és a tavasszal ezt nem jelezd. Mondjuk én ezzel sem értek egyet mert a tavasszal honnét tudjam mi lesz ősszel?
Sziasztok!
A támogatás beadásának időszakában nyilatkozni kellett a tervezett zöldtrágya másodvetések várható időpontjáról. Amennyiben a tavaszi kultúrák (napraforgó, kukorica) után a tervezett zöldtrágya másodvetést mégsem idén valósítom meg a vetésszerkezet átalakítása miatt, (pl. kalászost vetnék a korán betakarított napraforgó vagy a lesilózott kukorica után) és a vállalást a következő évben/években valósítom meg az jelent problémát? Kell adatmódosítást végezni emiatt?
Osztatlan közös, államilag megszüntetve, kimérve és természetesen, szinte mindenki máshova kerül, egybe lesz, stb…
Én, mikor ez az utóbbi akg kiírásra került, direkt rákérdeztem az “okosoktól”, hogy beadható-e az ilyenekre is(nem kevés hektárt jelent ez felénk, mert sok az ilyen osztatlanban is gazdálkodó akg-t nyert gazda) és akkor zöld utat kaptunk. Ez így állítólag, akkori megbeszélések, levelezések, egyeztetések szerint vismaior eset. Sima ügy…..elméletileg……
Válasz otis #5393. hozzászólásáraKöszönöm a válaszod, ez nagyon logikusnak hangzik...
(Bár a kis magyar valóságunk néha elég messze van az ésszerűségtől.)
Válasz hegesztocsabi #5388. hozzászólására"Ha csak a sajátját akarta volna,egy kiméretlen dologba az sem egy jó gondolat."
-Igen, a sajátját, nyilván. Bár azt nem értem, hogyan adhatott be nagyobb területet,
mint amennyi tulajdona az osztatlanban van...
- Az a kérdés, hogy lehet-e ebből visszavonni.
- A visszavonás esetében újra fel kell-e méretni az adott területet ? (feltéve, hogy még a helyükön vannak a kiméréskor leütött karók)
- Ha az új koordinátákat megadta a földmérő, akkor azok alapján lehet számítógépen is csökkenteni a területet...
Ja, és köszönöm az eddigi válaszokat, és várom a továbbiakat, ha valakit esetleg belefutott hasonlóba...
Válasz Csera #5386. hozzászólásáraKötelezettségvállalással érintett egybefüggő területnél kisebb terület is visszavonható, többek között akkor is, amikor az osztatlan megszűnése miatt csökken a terület, vagy változik az elhelyezkedése. Szerintem azt az 50 métert le kell csípni, újra felmérni az EOV koordinátákat, shp.-t feltölteni a visszavonási kérelemmel együtt. És mivel eddig még kifizetésre nem került sor, így vissza sem kell fizetni semmit.
Válasz Alföldi #5381. hozzászólásáraElőző ciklusban 5 évig volt feldolgozás alatt,végigcsináltuk támogatói okirat nélkül ,gondolván,hogy TO nélkül nem is ellenőrizhetnek
a hatodik év elején kilőtték az 5 évnyi pénzt és kijöttek ellenőrizni mindent az elmúlt 5 évről .Minden megtörténhet és annak az ellenkezője is
Válasz Csera #5386. hozzászólására50 méter sok a tolerancia határ 3 méter . Menj be a kormányhivatalhoz kérj véleményt és inkább lépj vissza ,Ha szerencséd van és plusz az 50 méter akkor lehet meg kapod .A földhasználati lapot is át kell rendezni .
Válasz hegesztocsabi #5388. hozzászólásáraÖnmagában az osztatlannal nincs baj, amíg nem rajzolnak egymásra. A földhasználatot nem csak földhivatali bejelentéssel (amihez majd 10 éve kérik a megosztási szerződést) lehet igazolni, hanem pl bérleti szerződéssel vagy csak egyszerűen tulajdonjoggal. Ebben az esetben most az a baj, hogy a beadott ket máshol van, mint a kimért rész.
Válasz Csera #5386. hozzászólásáraA falugazdászoknál biztos van ilyen esetre nyomtatvány, vagy kérelem!
Szerintem ehhez be kell mellékelni például az új mérési jegyzőkönyvet !
Válasz Csera #5386. hozzászólásáraHát ilyenre beadni elég veszélyes!
Igen bátor a kedves ismerős!
Ezt szerintem kurvára bukta ha nem volt szerződése mindenkivel.
De ez csak az én személyes véleményem.
Semmi konkrétumot nem írtál,hogy volt e bérleti szerződés mindenkivel,stb.
Ha ezeket tudnák a hozzá értők biztos tudnának segíteni.
Ha csak a sajátját akarta volna,egy kiméretlen dologba az sem egy jó gondolat.
Mert ugye a sarok pontok majdnem milliméter ,meg ilyen aproság.
Lényeg ,hogy ez igy nem lesz jó.
De nem akarok bele okoskodni,mert ugy vagyok vele ,hogy a saját agyam is kevés nem,hogy osztogassam.
Válasz Csera #5386. hozzászólásáraSima területalapúnál ameddig nem kapsz ellenőrzésről tájékoztatást, addig vissza lehet vonni területeket akár nyár végén is. Én már csináltam ilyet, mert használhatatlan állapotban volt a frissen szerzett terület és nem kaptam engedélyt időben megcsinálni. Lehet, hogy ezen alapon az akg-t is vissza lehet vonni arra a ketre és nem lesz baj. Mivel arrébb került, így biztos nem lesz jó.
Üdv Mindenkinek!
A kérdésem a következő: kedves ismerősöm osztatlan közös tulajdonú területet adott be AKG-ba.
A terület azóta kimérésre került, nagysága és elhelyezkedése is változott, kb. 50 m-rel el lett csúszva..
-Mit tehet ilyen esetben a gazda?
Tudok olyanról is, aki nem is merte beadni az osztatlant AKG-ba.
Ti mit gondoltok, mi a helyes?
Esetleg Vis maior?
Köszönöm a segítséget!
Válasz Farmergirl #5384. hozzászólásáraA 2016 ban beadott és 2021 decemberében jóváhagyott AKG pályázatra annak ellenére, hogy nem volt támogatói okirat 2017-től minden évben megkapták a területalapú támogatással együtt az AKG programban meghatározott pénzösszeget?Vagy csak úgy gazdálkodtak de nem kaptak egy fillér AKG-s pénzt sem?Tetőzve egy komoly ellenőrzéssel a program végén...
Mást amúgy én sem tudok tenni, úgy gazdálkodok azokon a földeken amiket bevittem az ÖKO pályázatba, mint ha nyertes lennék és rendelkeznék támogatói okirattal...nem igazán értem, hogy ez kinek és miért jó...
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-08-15 17:53:59
Válasz Alföldi #5381. hozzászólásáraÜdv!
Sajnos AKG-s pályázatom nekem is van még feldolgozás alatti állapotban. A szörnyű az egészben, hogy a családban ugyanazzal a vállalásokkal simán nyert 2 pályázat is. Telefonon hívogattam a budapesti MVH-t, de semmi tájékoztatás nem adnak. A szaktanácsadó szerint nem lesz vele gond, csak valamiért fenn akadt a rendszerben. Mi úgy csinálunk mindent, mintha nyert volna a pályázat.
Válasz Alföldi #5381. hozzászólásáraŐszinte részvétem.
Tisztelt Gazdatársak!
AKG, ÖKO pályázatok elbírálása van még valakinek "feldolgozás alatti" státuszban az ügyfél tájékoztatási rendszer szerint?
Van még rajtam kívül ilyen "kiváltságos" helyzetben lévő gazdálkodó, akivel nem hajlandó az MVH közölni, hogy nyert e az AKG vagy ÖKO pályázata és ebből kifolyólag úgy gazdálkodik mint ha támogatói okirattal rendelkezne?
Sziasztok!
Van itt fórumtag akinek gyümölcsös kataszter hiányában elutasították a pályázatát.?
Pl. vásárolt területet, de a katasztert nem íratta a nevére.
Válasz Manfanatics #5378. hozzászólásáraÉrtelmezd amit írtam, azt ismételted meg!
Válasz Füle #5373. hozzászólásáraMiért zárnák ki? Csak akkor zárják ki, ha nem tesz eleget a felszólítás ellenére sem az elkülönítésnek.
Válasz Füle #5375. hozzászólásáraMindet.
Válasz trikolor5 #5369. hozzászólásárahelló, melyik megye?