Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR413.74 FtUSD396.67 FtCHF443.85 FtGBP498.5 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz #bandi #5333. hozzászólásáraA lucerna is szálas fehérje, illetve a zöldugar keveréknek is a kötelező eleme a szálas pillangós. Ezek alapján elég lenne a sarokpontokon egy T-ülőfa?
“Általános elvárás továbbá, hogy amennyiben egy adott blokkon belül, egy kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területtel (KET-tel) szomszédos területen azonos hasznosítási kódú növény termesztése történik (a Kedvezményezett, vagy a szomszédos terület használója által), akkor a KET elkülönítése céljából az alábbi elválasztási szabályokat kell alkalmazni:
- Gyepek – évelő szálas kultúrák - esetében a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy (pl. T-ülőfa) elhelyezése,
- Szántóföldi kultúra esetén amennyiben az adott kultúra sortávolsága 60 cm vagy az alatti, úgy legalább 60 cm széles sáv elhelyezéséről szükséges gondoskodni. Amennyiben az adott kultúra sortávolsága 60 cm feletti, úgy legalább az adott kultúra sortávolságának 30%-kal megnövelt szélességű sáv kialakítása elvárt.
- Ültetvénynél a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy elhelyezése, amelynek jelölése a sarokpont jelölésének módjával megegyezően is történhet (Azaz a támrendszeren történő jelölés).
Eltérő növényi kultúra (eltérő hasznosítási kód) termesztésével, illetve eltérő növényfejlettségi állapottal a KET elkülönítése megvalósul!”
Válasz Blackalex #5331. hozzászólásáraGyomírtózz ki egy 2 méteres sávot, hogy biztos ne érjen össze a 2 növény. És már meg is van oldva.
Én legalábbis így választottam el őket.
Válasz erdeklodo2222 #5330. hozzászólásáraEz engem is érdekelne. Nálam a szálas fehérje és a zöldugar egymás mellett van és ugyan az a keverék lett elvetve mindkét táblába. Egyelőre nincs elválasztva sehogy.
Lucerna tábla körül lett vetve zöldugar szegéllyel, ami szabályos az AKG-ban. A kérdésem az lenne, hogy ez esetben mennyire veszik szigorúan az elválasztás meglétét?
Válasz Manfanatics #5326. hozzászólásáraHa ellenőrzéskor megállapítják az egybeművelést és 15 napon belül megszünteted, akkor 5 % a szankció, ha nem az adott évben kizárják a területet
Válasz Radocz #5319. hozzászólásáraKöszi.
Még egy kérdés lucerna tábla 5ha és 1ha darab egybe művelve, de az 5ha os darab van benne az AKGba. Az elválsztása karoval vagy itt is a 60cm széless sáv? Mondjuk rotávval vagy fűkaszával bele megyek.
Válasz Csera #5314. hozzászólásáraHát, lehet a jogalkotó eredeti célja a kisebb parcellák tulajdonosainak többlettámogatása volt, nem pedig az, hogy a nagy táblák tulajdonosai kis bohóckodásért még több pénzt kapjanak…
Válasz ..,-:) #5313. hozzászólásáraHáát... Mi is éppen erre a következtetésre jutottunk tegnap,
miután földaraboltunk egy csomó táblát...és leütöttünk vagy 40 karót.
-Semmi, de semmi értelme...
Ráadásul sok helyen a térképen berajzolt elválasztó vonalak véletlenül se
párhuzamosak a sorokkal ! Úgyhogy keresztbe kell majd kigyapálni a gyönyörű napraforgót.
Ezzel aztán adunk a biodiverzitásnak...
Válasz Matyi50 #5312. hozzászólásáraVállalt kötelezettség, 5 hektár alatti parcellák kialakítás……….egy óriási faxság…….
Aki kitalálta, annak kb a balkonban van földje, meg esetleg egy kis udvarocskája……
Valaki elárulja mi az értelme az új akgban májusban csíkokban,sorokban lezúzni eltüntetni az addig nevelt kultúrát?Nem egyszerübb lenne ezeket a mai preciziós módszerekkel kihagyni? Komolyan azt támogatják,hogy a nemrég elvetett növényt direkt tönkretegyed,feleslgesen szennyezd,szórd,aztán ne teremjen?és Erre direkt kistraktort is lehet támogatással venni .
Itt minden eus bürokrata megőrült?
Válasz ..,-:) #5309. hozzászólásáraEz így van. Be is tartom azóta de hogy ellenőriznek, ha nincs eredmény arról, hogy egyáltalán részt veszek e a programban?
Válasz Selvin #5304. hozzászólásáraNekunk még februarban voltak kint atfedés miatt de még az uj poligonok nincsennek rögzítve a rendszerbe es hatarozat sincs ami alapjan modosithatnank a területet. Egyszeruen arrébb pakoltak a karokat. Nincs is ezzel baj de az uj kordinatakat nem tudjuk. Mi ezt varjuk hogy modositani tudjuk.
Hogy most igy hatarozat nélkül ellenorizhetnek e nem tudom. Azért jo lenne már tudni mire döntöttek
Válasz Selvin #5304. hozzászólásáraNekunk még februarban voltak kint atfedés miatt de még az uj poligonok nincsennek rögzítve a rendszerbe es hatarozat sincs ami alapjan modosithatnank a területet. Egyszeruen arrébb pakoltak a karokat. Nincs is ezzel baj de az uj kordinatakat nem tudjuk. Mi ezt varjuk hogy modositani tudjuk.
Hogy most igy hatarozat ellenorizhetnek e nem tudom. Azért jo lenne már tudni mire döntöttek
Válasz NfJ #5303. hozzászólásáraNekem is feldolgozás alatti. Amíg nincs határozat, addig ellenőrzés sem lehet, igaz? Csak mert pl a kaszálás 10% kihagyás és az 5 hektáros felosztás kivagasa határozat nélkül fölösleges veszteség. Pl 10 hekis lucernában ha kihagyok 1 hektárt az 10 bála, ami 100.000 ft.
Válasz Manfanatics #5302. hozzászólásáraItt sincs semmi. Pedig jo lenne valamit tudni mert az egyik darabnal modositani kell a rajzot atfedes miatt. De nem tudjuk mihez modositani amig nincs hatarozat. ????
Válasz Manfanatics #5298. hozzászólásáraItt sincs semmi. Annyi hogy a kifizetesi kerelem látszik. De mi beadtuk tamogatasra mitha nyertünk volna. 05,10 feldokgozas alatti.
Válasz Blackalex #5294. hozzászólásáraA KEV01 kód nem használható esetünkben, mert a táblaméretek meghaladják az 5 hektáros maximumot. Ez a határ csak néhány kóddal (pl: FOR01 és UGA03 kódokkal) nem kerül figyelembe vételre.
Talán ott a hiba, hogy nem egyforma Tematikus előíráscsoportba tartozunk. Mi alföldi madárvédelmi programban indultunk, ahol a 145. előírás a ránk vonatkozó pont. Vagy ott a különbség, hogy nekünk az AKG-ban csak FOR01, MEH01 és UGA03 kóddal jelzett növányek szerepelnek.
Mindenesetre ez a hiba szöveges üzenete: "Felhívom a figyelmét, hogy VP AKG 2021 jogcím igénylés esetén szántó tematikus előíráscsoportokban ez a művelet szálas pillangós takarmánynövény, illetve zöldugar visszaforgatásával nem teljesíthető. "
Ugyanakkor ma délután jött ideiglenes válasz a portálkérdésre. Az általam feltett kérdésben állásfoglalásra várnak, kérik türelmemet.
Válasz fattyú #5292. hozzászólásáraAkkor ezek szerint sikerült találnod egy bugot. Nem tudom nálad mi lehet a hiba, de kísérletképpen megpróbáltam felvinni a melléktermék visszaforgatást a zöldugar táblámra és a szálas fehérjére is. Mindkét helyen a lazítás-trágyázás előtti dátumot adtam meg neki. Semmi hibaüzenet, engedte. Nem tudom nálad mi lehet a gond.
Válasz Blackalex #5290. hozzászólásáraA 2021-es felület nem ismeri/ nem adja fel lehetőségként a szármaradványok leforgatása agrotechnikát; csak a lazítás, baktérium- és istállótrágya kijuttatást és a zöldtrágyázást.
Ráadásul az a baj, hogy a 2021-es tábláim nem egyeznek a 2022-esekkel. A tavalyi felület a tavalyi tábláimat mutatja, de több olyan van, ami 2022 január 1-én került át a használatomba a feleségemtől. Az ő tavalyi felületén meg nem jelennek meg az én tavalyi használataim, pedig idéntől nála van a használat.
Elég sok földet vettünk az elmúlt években és az idei évtől csináltunk egy birtokrendezést, parcella összevonást. Így kevesebb az adminisztráció, hiszen a korábbi közel száz parcella ma már csak alig több mint negyven.
Viszont az általad megadott kincstári tájékoztató szerint is E a 2022. évi Egységes kérelem benyújtási időszakban kell bejelenteni az agrotechnikai műveleteket, úgy mint ...területen képződő melléktermékek (különböző szalma- és szármaradványok) visszaforgatását, ... amit a támogatást igénylő a kötelezettségvállalási időszak megkezdését követően, vagyis 2022. január 1-je és az első kifizetési kérelem benyújtása között végzett el.
Válasz Blackalex #5290. hozzászólásáraEz az idei egységes kérelem beadása előtt elvégzett speckó agrotechnikára vonatkozik.
Csak azért korrigáltam, mert ha valaki nem kontextusában értelmezi a hozzászólást félreérthető lehet.
Válasz fattyú #5289. hozzászólásáraIgen ez a becsapás benne, hogy a tavalyi felületen kell bejelenteni az idei agrotechnikát. Itt a tájékoztató erről:
https://www.mvh.allamkincstar.gov.hu/-/tajekoztatas-a-vp4-10-1-1-21-agrar-kornyezetgazdalkodas-agrotechnikai-muveletek-bejelenteserol
Válasz Blackalex #5288. hozzászólásáraAz idén nem W0212, hanem W0222-es felület van. Alapból ezen próbálom, mert ugye előírás, hogy az Egységes kérelem beadása után 15 napon belül kell az agrotechnikákat bejelenteni. Az Egységes kérelem felületén nem engedte, ott is hibát adott, ezért vártam május 15-ig a beadással. Gondoltam, hogy majd a megnyíló módosító (W0222) felületen engedi. De ott sem!
Már tettem fel portálkérdést az ügyben, de eddig nem jött rá válasz.
Válasz Blackalex #5286. hozzászólásáraA napraforgó, kukorica, sőt a méhlegelő kultúrák esetében is engedi a bejelentést. Csak a zöldugar és a szálas pillangós esetében nem. A felhívás melléklete szerint ezeknek a kultúráknak a leforgatásával nem teljesíthető a vállalás. De arról sehol nincs szó. hogy az előző évi szármaradványok idei leforgatása tilos, vagy nem elfogadható.
Sőt a felhívás alább idézett része még utal is rá, hogy az első kifizetési kérelem előtt is elvégezhető...
"Az első kifizetési kérelem előtt elvégzett zöldtrágyázást, istállótrágya kijuttatását és területen képződő melléktermékek (különböző szalma- és szármaradványok) visszaforgatását az első kifizetési kérelem benyújtását követő 15 napon belül be kell jelenteni. "
Válasz fattyú #5284. hozzászólásáraAmúgy nekem a 22-es egységes kérelem felületén engedte felvinni a lazítást és az istállótrágyázást is a szálashoz és a zöldugarhoz is.
6585 hozzászólás
Válasz Manfanatics #5326. hozzászólásáraHello. Van már eredmeny?
Válasz #bandi #5333. hozzászólásáraA lucerna is szálas fehérje, illetve a zöldugar keveréknek is a kötelező eleme a szálas pillangós. Ezek alapján elég lenne a sarokpontokon egy T-ülőfa?
Válasz Agrokópé #5332. hozzászólásáraEz nem jó?
“Általános elvárás továbbá, hogy amennyiben egy adott blokkon belül, egy kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területtel (KET-tel) szomszédos területen azonos hasznosítási kódú növény termesztése történik (a Kedvezményezett, vagy a szomszédos terület használója által), akkor a KET elkülönítése céljából az alábbi elválasztási szabályokat kell alkalmazni:
- Gyepek – évelő szálas kultúrák - esetében a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy (pl. T-ülőfa) elhelyezése,
- Szántóföldi kultúra esetén amennyiben az adott kultúra sortávolsága 60 cm vagy az alatti, úgy legalább 60 cm széles sáv elhelyezéséről szükséges gondoskodni. Amennyiben az adott kultúra sortávolsága 60 cm feletti, úgy legalább az adott kultúra sortávolságának 30%-kal megnövelt szélességű sáv kialakítása elvárt.
- Ültetvénynél a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy elhelyezése, amelynek jelölése a sarokpont jelölésének módjával megegyezően is történhet (Azaz a támrendszeren történő jelölés).
Eltérő növényi kultúra (eltérő hasznosítási kód) termesztésével, illetve eltérő növényfejlettségi állapottal a KET elkülönítése megvalósul!”
Válasz Blackalex #5331. hozzászólásáraGyomírtózz ki egy 2 méteres sávot, hogy biztos ne érjen össze a 2 növény. És már meg is van oldva.
Én legalábbis így választottam el őket.
Válasz erdeklodo2222 #5330. hozzászólásáraEz engem is érdekelne. Nálam a szálas fehérje és a zöldugar egymás mellett van és ugyan az a keverék lett elvetve mindkét táblába. Egyelőre nincs elválasztva sehogy.
Sziasztok!
Lucerna tábla körül lett vetve zöldugar szegéllyel, ami szabályos az AKG-ban. A kérdésem az lenne, hogy ez esetben mennyire veszik szigorúan az elválasztás meglétét?
Üdv: Érdeklődő
Válasz Manfanatics #5328. hozzászólásáraValószínűleg az, mert nincs elválasztva a "szomszédos" azonos kultúrával beültetett tábláról
Válasz Andrea* #5327. hozzászólásáraKöszi!
És szerinted mi számít egybeművelésnek.
Van olyan lucerna táblák, ami túl lett vetve pár száz négyzetméterrel és a tulvetett részre értelemszerűen nem igényeltem támogatást.
Ez már egybeművelés?
Válasz Manfanatics #5326. hozzászólásáraHa ellenőrzéskor megállapítják az egybeművelést és 15 napon belül megszünteted, akkor 5 % a szankció, ha nem az adott évben kizárják a területet
Egyébként ahogy nézem egybeművelésért szankció jár de nem zárnak ki.
Jól értelmezem?
Válasz Radocz #5324. hozzászólásáraKöszönöm.
Válasz bazsi1026 #5323. hozzászólásáraMi úgy szoktuk, hogy kitűztuk, és 20 cm nem kaszaltunk.
Válasz Radocz #5319. hozzászólásáraKöszi.
Még egy kérdés lucerna tábla 5ha és 1ha darab egybe művelve, de az 5ha os darab van benne az AKGba. Az elválsztása karoval vagy itt is a 60cm széless sáv? Mondjuk rotávval vagy fűkaszával bele megyek.
Nekem 05.25. Feldolgozás alatti.....
Válasz Barbi1991 #5320. hozzászólásáraDe jo nektek. Nekunk statuszvaltas volt 8 es 10 en. De meg mindig feldolgozas alatt.
Sziasztok.
Tegnapi nappal hosszas várakozás után Anyu is megkapta a jóváhagyó határozatot.
Válasz bazsi1026 #5318. hozzászólásáraEke talp alá.
A papír meg......
Sziasztok. AKG-ba milyen mélyen kell meglazitozni a földeket? Előre is köszi.
Sziasztok!
A vetőmag normákra van-e konkrét előírás? vagy marad az agrotechnikailag indokolt mennyiség?
Pl: A kötelező zöldtrágyázást megszeretném valósítani a minimum vetőmag normával. Mennyi a minimum elvárt mennyiség?
Üdv: Érdeklődő
Válasz Csera #5314. hozzászólásáraDe kár hogy a jogalkotó megengedi a karóval 1m essávval elvállasztást.
Én megkövetelném a különböző kultúrák, vagy legalább egy 3-6m méhlegelő beiktatását.
Válasz Csera #5314. hozzászólásáraHát, lehet a jogalkotó eredeti célja a kisebb parcellák tulajdonosainak többlettámogatása volt, nem pedig az, hogy a nagy táblák tulajdonosai kis bohóckodásért még több pénzt kapjanak…
Válasz ..,-:) #5313. hozzászólásáraHáát... Mi is éppen erre a következtetésre jutottunk tegnap,
miután földaraboltunk egy csomó táblát...és leütöttünk vagy 40 karót.
-Semmi, de semmi értelme...
Ráadásul sok helyen a térképen berajzolt elválasztó vonalak véletlenül se
párhuzamosak a sorokkal ! Úgyhogy keresztbe kell majd kigyapálni a gyönyörű napraforgót.
Ezzel aztán adunk a biodiverzitásnak...
Válasz Matyi50 #5312. hozzászólásáraVállalt kötelezettség, 5 hektár alatti parcellák kialakítás……….egy óriási faxság…….
Aki kitalálta, annak kb a balkonban van földje, meg esetleg egy kis udvarocskája……
Itt minden eus bürokrata megőrült?
Válasz Selvin #5308. hozzászólásáraNekem még átfedésem sem volt. Fogalmam sincs, hogy miért áll az ügyem.
Válasz ..,-:) #5309. hozzászólásáraEz így van. Be is tartom azóta de hogy ellenőriznek, ha nincs eredmény arról, hogy egyáltalán részt veszek e a programban?
Válasz Selvin #5304. hozzászólásáraTudomásom szerint, ha van/ha nincs határozat, akkor is január 1.-től be kell tartani a szabályokat……
Válasz Manfanatics #5307. hozzászólásáraNekem a gyepeknél volt átfedés, amit februárban személyesen tisztáztunk. Elvileg minden oké, de azóta sincs eredmény.
Válasz Selvin #5304. hozzászólásáraÉn úgy gondolom hogy nem ellenőrizhetnek.
De tényleg mi lehet a gond? Nálam pl még átfedés sem volt.
Válasz Selvin #5304. hozzászólásáraNekunk még februarban voltak kint atfedés miatt de még az uj poligonok nincsennek rögzítve a rendszerbe es hatarozat sincs ami alapjan modosithatnank a területet. Egyszeruen arrébb pakoltak a karokat. Nincs is ezzel baj de az uj kordinatakat nem tudjuk. Mi ezt varjuk hogy modositani tudjuk.
Hogy most igy hatarozat nélkül ellenorizhetnek e nem tudom. Azért jo lenne már tudni mire döntöttek
Válasz Selvin #5304. hozzászólásáraNekunk még februarban voltak kint atfedés miatt de még az uj poligonok nincsennek rögzítve a rendszerbe es hatarozat sincs ami alapjan modosithatnank a területet. Egyszeruen arrébb pakoltak a karokat. Nincs is ezzel baj de az uj kordinatakat nem tudjuk. Mi ezt varjuk hogy modositani tudjuk.
Hogy most igy hatarozat ellenorizhetnek e nem tudom. Azért jo lenne már tudni mire döntöttek
Válasz NfJ #5303. hozzászólásáraNekem is feldolgozás alatti. Amíg nincs határozat, addig ellenőrzés sem lehet, igaz? Csak mert pl a kaszálás 10% kihagyás és az 5 hektáros felosztás kivagasa határozat nélkül fölösleges veszteség. Pl 10 hekis lucernában ha kihagyok 1 hektárt az 10 bála, ami 100.000 ft.
Válasz Manfanatics #5302. hozzászólásáraItt sincs semmi. Pedig jo lenne valamit tudni mert az egyik darabnal modositani kell a rajzot atfedes miatt. De nem tudjuk mihez modositani amig nincs hatarozat. ????
Válasz NfJ #5301. hozzászólásáraAzóta sincs változás? Nálam semmi.
Válasz Manfanatics #5300. hozzászólásáraNekunk semmi
Válasz NfJ #5299. hozzászólásáraMost hozzányúltak ismét. De maradt feldolgozás alatti.
Én is beadtam.
Válasz Manfanatics #5298. hozzászólásáraItt sincs semmi. Annyi hogy a kifizetesi kerelem látszik. De mi beadtuk tamogatasra mitha nyertünk volna. 05,10 feldokgozas alatti.
Válasz NfJ #5297. hozzászólásáraSzia!
Semmi. Továbbra is 05.18. feldolgozás alatti.
Nálad?
Válasz Manfanatics #5282. hozzászólásáraHello. Van valami valtozas???
Válasz fattyú #5295. hozzászólásáraAz UGA03 kódunk közös pont, valószínűleg a madárvédelmi tematikus előíráscsoport lesz a hiba forrása.
Válasz Blackalex #5294. hozzászólásáraA KEV01 kód nem használható esetünkben, mert a táblaméretek meghaladják az 5 hektáros maximumot. Ez a határ csak néhány kóddal (pl: FOR01 és UGA03 kódokkal) nem kerül figyelembe vételre.
Talán ott a hiba, hogy nem egyforma Tematikus előíráscsoportba tartozunk. Mi alföldi madárvédelmi programban indultunk, ahol a 145. előírás a ránk vonatkozó pont. Vagy ott a különbség, hogy nekünk az AKG-ban csak FOR01, MEH01 és UGA03 kóddal jelzett növányek szerepelnek.
Mindenesetre ez a hiba szöveges üzenete: "Felhívom a figyelmét, hogy VP AKG 2021 jogcím igénylés esetén szántó tematikus előíráscsoportokban ez a művelet szálas pillangós takarmánynövény, illetve zöldugar visszaforgatásával nem teljesíthető. "
Ugyanakkor ma délután jött ideiglenes válasz a portálkérdésre. Az általam feltett kérdésben állásfoglalásra várnak, kérik türelmemet.
Válasz fattyú #5292. hozzászólásáraMég egy dolog, ha ez esetleg segítség. A zöldugarom UGA03 a szálas fehérjém KEV01.
Válasz fattyú #5292. hozzászólásáraAkkor ezek szerint sikerült találnod egy bugot. Nem tudom nálad mi lehet a hiba, de kísérletképpen megpróbáltam felvinni a melléktermék visszaforgatást a zöldugar táblámra és a szálas fehérjére is. Mindkét helyen a lazítás-trágyázás előtti dátumot adtam meg neki. Semmi hibaüzenet, engedte. Nem tudom nálad mi lehet a gond.
Válasz Blackalex #5290. hozzászólásáraA 2021-es felület nem ismeri/ nem adja fel lehetőségként a szármaradványok leforgatása agrotechnikát; csak a lazítás, baktérium- és istállótrágya kijuttatást és a zöldtrágyázást.
Ráadásul az a baj, hogy a 2021-es tábláim nem egyeznek a 2022-esekkel. A tavalyi felület a tavalyi tábláimat mutatja, de több olyan van, ami 2022 január 1-én került át a használatomba a feleségemtől. Az ő tavalyi felületén meg nem jelennek meg az én tavalyi használataim, pedig idéntől nála van a használat.
Elég sok földet vettünk az elmúlt években és az idei évtől csináltunk egy birtokrendezést, parcella összevonást. Így kevesebb az adminisztráció, hiszen a korábbi közel száz parcella ma már csak alig több mint negyven.
Viszont az általad megadott kincstári tájékoztató szerint is E a 2022. évi Egységes kérelem benyújtási időszakban kell bejelenteni az agrotechnikai műveleteket, úgy mint ...területen képződő melléktermékek (különböző szalma- és szármaradványok) visszaforgatását, ... amit a támogatást igénylő a kötelezettségvállalási időszak megkezdését követően, vagyis 2022. január 1-je és az első kifizetési kérelem benyújtása között végzett el.
Válasz Blackalex #5290. hozzászólásáraEz az idei egységes kérelem beadása előtt elvégzett speckó agrotechnikára vonatkozik.
Csak azért korrigáltam, mert ha valaki nem kontextusában értelmezi a hozzászólást félreérthető lehet.
Válasz fattyú #5289. hozzászólásáraIgen ez a becsapás benne, hogy a tavalyi felületen kell bejelenteni az idei agrotechnikát. Itt a tájékoztató erről:
https://www.mvh.allamkincstar.gov.hu/-/tajekoztatas-a-vp4-10-1-1-21-agrar-kornyezetgazdalkodas-agrotechnikai-muveletek-bejelenteserol
Válasz Blackalex #5288. hozzászólásáraAz idén nem W0212, hanem W0222-es felület van. Alapból ezen próbálom, mert ugye előírás, hogy az Egységes kérelem beadása után 15 napon belül kell az agrotechnikákat bejelenteni. Az Egységes kérelem felületén nem engedte, ott is hibát adott, ezért vártam május 15-ig a beadással. Gondoltam, hogy majd a megnyíló módosító (W0222) felületen engedi. De ott sem!
Már tettem fel portálkérdést az ügyben, de eddig nem jött rá válasz.
Válasz fattyú #5287. hozzászólásáraSzerintem erre az esetre (hibára) találták ki hogy a tavalyi W0212-essel jelentsd le. Próbáltad? Az sem engedi?
Válasz Blackalex #5286. hozzászólásáraA napraforgó, kukorica, sőt a méhlegelő kultúrák esetében is engedi a bejelentést. Csak a zöldugar és a szálas pillangós esetében nem. A felhívás melléklete szerint ezeknek a kultúráknak a leforgatásával nem teljesíthető a vállalás. De arról sehol nincs szó. hogy az előző évi szármaradványok idei leforgatása tilos, vagy nem elfogadható.
Sőt a felhívás alább idézett része még utal is rá, hogy az első kifizetési kérelem előtt is elvégezhető...
"Az első kifizetési kérelem előtt elvégzett zöldtrágyázást, istállótrágya kijuttatását és területen képződő melléktermékek (különböző szalma- és szármaradványok) visszaforgatását az első kifizetési kérelem benyújtását követő 15 napon belül be kell jelenteni. "
Válasz fattyú #5284. hozzászólásáraAmúgy nekem a 22-es egységes kérelem felületén engedte felvinni a lazítást és az istállótrágyázást is a szálashoz és a zöldugarhoz is.