Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak611 FtBenzin árak600 FtEUR407.17 FtUSD379.79 FtCHF433.65 FtGBP490.68 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz gazda001 #3200. hozzászólására"Az agyonszidott előző csapat 2009-ben legalább úgy írta ki hogy minden épeszű kicsi látta hogy ez nem neki van kitalálva"
Felénk minden kicsi nyert, aki pályázott, és talált területmérőt.
Most is nyertünk horizontálisba sokan. A zonális az keveseknek lett sikeres.
Válasz Istvánxxx #3216. hozzászólásáraEzzel még a szaktanácsadómnak is újat mondtam akkoriban
Még most is lel lehet tölteni, megnéztem: elektronikus kérelemkezelés - emva... akg... -területazonosítási kérelem megjelenítése - rajzok letöltése
Válasz Istvánxxx #3216. hozzászólásáraÚgy tudom elfogadták az előző tulaj vagy bérlő, ill javarészt gondolom családtag területmérési jegyzőkönyvét is, mint ahogy a talajvizsgálatot is.
Válasz p.e.n.g.e #3214. hozzászólásáraEzt nem tudtam. A saját előző AKG-s mérések betöltődtek, ezeket lehetett használni, de más személy EMVA AKG területazonosítási kérelméből letöltött shp-val pályázni - ez nekem új.
Válasz gazda001 #3200. hozzászólásáraEgyetértek azzal amit irtál.
Nálunk kisebb gazdaság már nem nagyon van,
viszont a zonális EMVA AKG pont erre a rossz
minöségü területre megfelelt.Ezért most hogy
zonálisban ELUTASÍTVA vagyok, tényleg ügyerzem
östermelöként hogy kezdenek sarokba szorítani.
Válasz Istvánxxx #3207. hozzászólásáraAz előző akg területazonosítási kérelemből a shp fájlokat, azzal is be lehetett adni erre, le is lehetett tölteni(akár az előző igénylőét is lehessen használni), meg ha jól tudom be is hozta a kérelemnél a sajátot
Válasz kulakman #3212. hozzászólásáraSajnos hiába számolgattunk, ha lehúznak akkor lehúznak.. Számolásom szerint: nyertem! Szerintük: Rosszul számoltam! A falugazdász mondta, hogy akinek beadta elég nagy része nem nyert.
Válasz gazda001 #3209. hozzászólásáraEgyetértek, ami a gazdálkodásban közelít az előírásokhoz azt vállaltam , mondjuk a saját számításom szerint 60 pont felett kellene lennünk , de mégis el vagyunk utasítva, de az előzőben is csak madár apróvad és túzok programban voltunk néhány hektárral.
De most kiszedtek a városom mtét területeiből 90%-ot így aztán maradt a horizontális, mert a belvíz érzékeny szántót , azzal a feltétellel bevállalni, hogy szántás kezdete febr 28, na aki ezt vállalta az nem komplett, szerintem.
Az okö gyepnél is szerintem a pontjainkat rosszul számították ki , mert direkt elintéztem a földhasználati lapokat, és mégis egyharmad pontot elvettek, de ott mindegy!
Válasz JD 4630 #3202. hozzászólásáraOlyat nem vállalok amit nem tudok teljesíteni, egyebként nem túl nagy gáz, mondom nem vagyok porig sújtva, no lóvé, no teljesítési kötelezettség, ennyi.
Horizontális szántó elutasítva. Nem vagyok porig sújtva. Egy dolog böki a csőröm, csupán, mi a fészkes fenének kellett elhúzni a mézes madzagot hogy a mikro vállalkozások és a családi gazdaságok és a kistarmelők megsegítése, meg stb..... Mondják meg nyugodtan hogy a kicsik elsorvasztása a cél hogy aztán a "nagyoknak" (nem nevesítek) jobb legyen. Az agyonszidott előző csapat 2009-ben legalább úgy írta ki hogy minden épeszű kicsi látta hogy ez nem neki van kitalálva és akkor nem is pályáztunk. HAJRÁ MAGYARORSZÁG, HAJRÁ MAGYAROK!!!!
Válasz ellenőr #3193. hozzászólásáraBocs! Elsőre szerintem pontatlanul fogalmaztam.
Tehát horizontális gyepben 2 csomagra is jelentkeztem a földterület 2/3-ával, illetve 1/3-ával. Ekkor mindkettőt külön pontozzák, átlagolják, és 1 döntés születik: jóváhagyott vagy elutasított?
Légyszi írd meg részletesen hogy hol, melyik menüpontokon keresztül kellene látnom a J-Támogatói okirat vagy J-Forráshiány irataimat???
Nem tudom mennyire hivatalos az információ, de a ponthatárok:
"AKG PONTHATÁROK ITT!
Horizontális szántó 60
Horizontális gyep 61
Horizontális ültetvény 64
MTÉT szántó kék vércse-védelmi területek 55
MTÉT szántó alföldi madárvédelmi területek 63
MTÉT gyep túzok védelmi területek 60
Ha Ön nyert, akkor jöjjön el az Agrárközösség AKG szakmai napjára, ahol megtudhatja, mire kell figyelni a 2016-2020 AKG program megvalósítása során!
Hogyan rakjam össze a vetéstervem?
Milyen növényvédő-szereket használhatok?
Mik az adminisztratív kötelezettségeim?
A vállalásokat pontosan mikor, hogyan kell teljesítenem?
Mire számíthatok egy AKG-s ellenőrzésen?
A tájékozódásban segít rendezvényünk:
NYERTEM AZ AKG-n!
Az Agrárközösség tájékoztató rendezvénye
az Agrár Környezetgazdálkodási program megvalósításáról
Igen, lehet olyan, hogy egyik nyer és a másik nem. Ha J-Támogatói okirat szerepel az irataid között a rendszerben akkor van nyertes KET-ed. Ha J-Forráshiány miatti elutasítás van, akkor tuti minden bukó.
Részben elutasított ügyet még nem láttam a VP-AKG-ban.
Válasz p.e.n.g.e #3191. hozzászólásáraPontosan és miért mert e nélkül is tökéletesen
rendtábilis a gazdálkodásuk ez már csak a hab a tortán, nekünk pedig segített tűlélni.
Igazából én sem értem!Zonális szántó madárban elvagyok utasítva Naturás, katos és nitrátos területekkel valamelyik naturás valamelyik katos de mind nitrát érzékeny.Szerintem én azzal buktam el,hogy a területemnek csak az 50%-át vittem be.
Az AKG egy kiegészítő támogatás lett volna a rossz adottságú területekre, amit megvontak és átették a jó adottságú dunántúli és hódmezővásárhelyi 40-50 AK-s területekre plussz juttatásként.
Válasz boncso #3185. hozzászólásáraTudom, hogy aki most minket olvas azt mondja
persze savanyú a szölö.
Pedig csak azt próbálom érzékeltetni, hogy ugyan úgy mint az élet más területein van olyan,hogy ÉLETSZERÜ egy döntés vagy sem.
Természetesen lehet pontozni leszabályozni és
kell is biztosan de nem lehet figyelmenkívül hagyni akkor sem azt, hogy egy gazdálkodónak
milyen adottságai vannak. persze azt is lehet
mondani hogy nem kötelezö csinálni.
Válasz boncso #3185. hozzászólásáraNagyon lényeges dolgokat fagalmaztálmeg és bizony egy ilyen föld törvény után még
az akg is tovább torzitja szerintem az egész mg-ot.
Válasz p.e.n.g.e #3173. hozzászólásáraSajna mi nem vagyunk natura besorolásúak, ezért próbáltuk meg az akg-t. (előzőben benne voltunk, semmit nem kellett változtatnunk a gazdálkodásunkon, csak be kellett jelenteni a kaszálást és tisztitózni kellett ősszel.) Mivel a terület adottsága pont ugyanaz, mintha naturás lenne, így naívan azt hittem, hogy az ilyen MTÉT területeken akarják kicsit segíteni a gazdálkodást. Naív elképzelés volt. Ismét a naturások kapnak egy kis pluszt! Ami vicces, hogy a bennünket körülvevő műúton túli területek naturásak, na ők nyertek. Holott a gazdasági adottságaink azonosak. Nem baj. Felkészülünk a 2020 utáni időszakra. Ha így folytatódik, nagyon el kell gondolkodni, h érdemes-e állatot tartani stb., mert olyan különbségeket alakít ki ez a támogatósdi, amit már helyi szinten is nehéz kezelni.
Válasz Gerki #3182. hozzászólásáraValóban a halmozottan hátrányos helyzetű régiök
egyik, ha nem a legjobb példája vagyunk minden tekinteben, és akkor most nemleges válasz
után kezdjünk hagyományos szántómüvelésbe 5-10 ak földeken ?
Válasz cyclo-400 #3178. hozzászólásáraAzt mondták:, hogy a zonális a nyerő... De forrás átcsoportosítás miatt ez megváltozott a, hogy több legyen horizontális a nyerő! De kérdezd meg Lázár urat! Ő biztos tudja, hogy miért!
Válasz Istvánxxx #3179. hozzászólásáraAz emva-t még most is le lehetett tölteni. azt nem kell módosítanom mert elfogadták, de művelésnél tudnom kellene hol az elfogadott határ.
Válasz Gerki #3177. hozzászólásáraMost komolyan, nitrátérzékeny területen,kat-os
mttét. natura 2000 terület, dijnyertes szarvastrófeák földjére nem jár akkor kinek???
Válasz cyclo-400 #3176. hozzászólásáraAmi a csövön kifér!!!Folyik a vegyszer ömlik a műtrágya.... De megfizetik? Neked benyújtják a számlát. Remélem a búza árát aratáskor is ilyen magasra pontozzák 6000ft+fa
Válasz p.e.n.g.e #3172. hozzászólására
ÉN azt nem tudom lekövetni, hogy aki pl.zonálisban volt 10 évig és most ELUTASÍTVA
akkor már nem számít az ugymond agrár környezetgazdákodás mehet hekinként 170 kg
nitrogén hatóanyag?
_fill_540x300_0.jpg)
5972 hozzászólás
A mi kormányunk így döntött.
Vagy ez lehet inkább.
"Újra sztyeppé változik az Alföld egy része."
Idő kérdése és minden kiderül.?!
Válasz Radocz #3221. hozzászólásáraazt szeretném kérdezni, hogy miértvan most akkor fordítva
Válasz solymos1968 #3169. hozzászólásáraFelénk ilyet nem mondtak.
Valóban téves információt közöltek velünk.
A baj, hogy szándékosan.
Ma az M1-en az hangzott el:
"Újra sztyeppé változik az Alföld egy része."
Ez azt jelenti, ahol nem lehet nyereségesen gazdálkodni, ott be kell fejezni ezt a fajtát.
Ezt egy MVH "főmufti" már korábban is tudta.
Marad a talajmegújító mezőgazdaság és a direkt vetés.
Válasz gazda001 #3200. hozzászólására"Az agyonszidott előző csapat 2009-ben legalább úgy írta ki hogy minden épeszű kicsi látta hogy ez nem neki van kitalálva"
Felénk minden kicsi nyert, aki pályázott, és talált területmérőt.
Most is nyertünk horizontálisba sokan. A zonális az keveseknek lett sikeres.
Akinek meg volt a korábbi mérési jegyzőkönyve és nem változott a területe, ezt nem kellett volna újra mérni.
mi ilyennel nem találkoztunk eggyel sem.
Válasz p.e.n.g.e #3218. hozzászólásáraAzt nem tudom lehetett e vele pályázni, szerintem nem de le lehetett tölteni
Válasz Istvánxxx #3216. hozzászólásáraEzzel még a szaktanácsadómnak is újat mondtam akkoriban
Még most is lel lehet tölteni, megnéztem: elektronikus kérelemkezelés - emva... akg... -területazonosítási kérelem megjelenítése - rajzok letöltése
Válasz Istvánxxx #3216. hozzászólásáraÚgy tudom elfogadták az előző tulaj vagy bérlő, ill javarészt gondolom családtag területmérési jegyzőkönyvét is, mint ahogy a talajvizsgálatot is.
Válasz p.e.n.g.e #3214. hozzászólásáraEzt nem tudtam. A saját előző AKG-s mérések betöltődtek, ezeket lehetett használni, de más személy EMVA AKG területazonosítási kérelméből letöltött shp-val pályázni - ez nekem új.
Válasz gazda001 #3200. hozzászólásáraEgyetértek azzal amit irtál.
Nálunk kisebb gazdaság már nem nagyon van,
viszont a zonális EMVA AKG pont erre a rossz
minöségü területre megfelelt.Ezért most hogy
zonálisban ELUTASÍTVA vagyok, tényleg ügyerzem
östermelöként hogy kezdenek sarokba szorítani.
Válasz Istvánxxx #3207. hozzászólásáraAz előző akg területazonosítási kérelemből a shp fájlokat, azzal is be lehetett adni erre, le is lehetett tölteni(akár az előző igénylőét is lehessen használni), meg ha jól tudom be is hozta a kérelemnél a sajátot
Válasz kulakman #3212. hozzászólásáraSajnos hiába számolgattunk, ha lehúznak akkor lehúznak.. Számolásom szerint: nyertem! Szerintük: Rosszul számoltam! A falugazdász mondta, hogy akinek beadta elég nagy része nem nyert.
Válasz gazda001 #3209. hozzászólásáraEgyetértek, ami a gazdálkodásban közelít az előírásokhoz azt vállaltam , mondjuk a saját számításom szerint 60 pont felett kellene lennünk , de mégis el vagyunk utasítva, de az előzőben is csak madár apróvad és túzok programban voltunk néhány hektárral.
De most kiszedtek a városom mtét területeiből 90%-ot így aztán maradt a horizontális, mert a belvíz érzékeny szántót , azzal a feltétellel bevállalni, hogy szántás kezdete febr 28, na aki ezt vállalta az nem komplett, szerintem.
Az okö gyepnél is szerintem a pontjainkat rosszul számították ki , mert direkt elintéztem a földhasználati lapokat, és mégis egyharmad pontot elvettek, de ott mindegy!
Válasz Gabesz78 #3210. hozzászólásáranem tudom, határozat még nincs, csak mvh honlapon láttam a státuszom
Válasz gazda001 #3209. hozzászólásáraHány pont lett?
Válasz JD 4630 #3202. hozzászólásáraOlyat nem vállalok amit nem tudok teljesíteni, egyebként nem túl nagy gáz, mondom nem vagyok porig sújtva, no lóvé, no teljesítési kötelezettség, ennyi.
Válasz Hogel #3205. hozzászólására:)...
Válasz p.e.n.g.e #3181. hozzászólásáraEz nekem kimaradt. Mit lehetett letölteni? Az EOV koordinátákat? A shape fájlokat? Vagy mire gondolsz?
Válasz koordinator #3196. hozzászólásáraMTÉT szántó túzok védelmi hiányzik,azzal mi van?köszi.
Válasz Ádám05 #3204. hozzászólására5 év múlva kiderül :D
A "jóváhagyott" státuszvvltás az már jót jelent az mvh felületen?
A "jóváhagyott" státuszvvltás az már jót jelent az mvh felületen?
Válasz gazda001 #3200. hozzászólásáraMit vállaltál?
Mi is nyertünk horizontális szántóval, igaz szinte mindent bevállaltunk.
Válasz gazda001 #3200. hozzászólásáraén 33ha a tesóm 13ha haver 50ha szántő és nyert
Horizontális szántó elutasítva. Nem vagyok porig sújtva. Egy dolog böki a csőröm, csupán, mi a fészkes fenének kellett elhúzni a mézes madzagot hogy a mikro vállalkozások és a családi gazdaságok és a kistarmelők megsegítése, meg stb..... Mondják meg nyugodtan hogy a kicsik elsorvasztása a cél hogy aztán a "nagyoknak" (nem nevesítek) jobb legyen. Az agyonszidott előző csapat 2009-ben legalább úgy írta ki hogy minden épeszű kicsi látta hogy ez nem neki van kitalálva és akkor nem is pályáztunk. HAJRÁ MAGYARORSZÁG, HAJRÁ MAGYAROK!!!!
Válasz ellenőr #3193. hozzászólásáraBocs! Elsőre szerintem pontatlanul fogalmaztam.
Tehát horizontális gyepben 2 csomagra is jelentkeztem a földterület 2/3-ával, illetve 1/3-ával. Ekkor mindkettőt külön pontozzák, átlagolják, és 1 döntés születik: jóváhagyott vagy elutasított?
Légyszi írd meg részletesen hogy hol, melyik menüpontokon keresztül kellene látnom a J-Támogatói okirat vagy J-Forráshiány irataimat???
Köszönöm:
Rajmund
Válasz koordinator #3196. hozzászólásáraKedves Fórumozók!
Az itt található információk teljes mértékben hitelesek, a támogatói okiratok alapján kerültek a ponthatárok közzétételre.
Üdvözlettel: Agrárközösség csapata
Válasz ellenőr #3140. hozzászólásáraBocs nem neked szántam, kivételek mindig vannak, az a baj, hogy ez csak 5-10%
Nem tudom mennyire hivatalos az információ, de a ponthatárok:
"AKG PONTHATÁROK ITT!
Horizontális szántó 60
Horizontális gyep 61
Horizontális ültetvény 64
MTÉT szántó kék vércse-védelmi területek 55
MTÉT szántó alföldi madárvédelmi területek 63
MTÉT gyep túzok védelmi területek 60
Ha Ön nyert, akkor jöjjön el az Agrárközösség AKG szakmai napjára, ahol megtudhatja, mire kell figyelni a 2016-2020 AKG program megvalósítása során!
Hogyan rakjam össze a vetéstervem?
Milyen növényvédő-szereket használhatok?
Mik az adminisztratív kötelezettségeim?
A vállalásokat pontosan mikor, hogyan kell teljesítenem?
Mire számíthatok egy AKG-s ellenőrzésen?
A tájékozódásban segít rendezvényünk:
NYERTEM AZ AKG-n!
Az Agrárközösség tájékoztató rendezvénye
az Agrár Környezetgazdálkodási program megvalósításáról
Időpont: 2016. 05. 18.
Helyszín: Kecskemét
Bővebb információ, jelentkezés:
http://www.agrarkozosseg.hu/esemenyek"
Válasz AKG-nyomozó #3189. hozzászólására
Ha olvastad az elóbb általam irtakat pont ezt akartam felvázolni.
Válasz rajmond53 #3159. hozzászólásáraHűű!
Lemaradt a márketing
NSLJ.hu
Válasz rajmond53 #3159. hozzászólásáraHi!
Igen, lehet olyan, hogy egyik nyer és a másik nem. Ha J-Támogatói okirat szerepel az irataid között a rendszerben akkor van nyertes KET-ed. Ha J-Forráshiány miatti elutasítás van, akkor tuti minden bukó.
Részben elutasított ügyet még nem láttam a VP-AKG-ban.
Válasz p.e.n.g.e #3191. hozzászólásáraPontosan és miért mert e nélkül is tökéletesen
rendtábilis a gazdálkodásuk ez már csak a hab a tortán, nekünk pedig segített tűlélni.
Válasz AKG-nyomozó #3189. hozzászólásáraNem hiszem hogy a 40-50 ak földeken ebből érdemes bármit is bevállalni
Igazából én sem értem!Zonális szántó madárban elvagyok utasítva Naturás, katos és nitrátos területekkel valamelyik naturás valamelyik katos de mind nitrát érzékeny.Szerintem én azzal buktam el,hogy a területemnek csak az 50%-át vittem be.
Az AKG egy kiegészítő támogatás lett volna a rossz adottságú területekre, amit megvontak és átették a jó adottságú dunántúli és hódmezővásárhelyi 40-50 AK-s területekre plussz juttatásként.
Válasz boncso #3185. hozzászólásáraTudom, hogy aki most minket olvas azt mondja
persze savanyú a szölö.
Pedig csak azt próbálom érzékeltetni, hogy ugyan úgy mint az élet más területein van olyan,hogy ÉLETSZERÜ egy döntés vagy sem.
Természetesen lehet pontozni leszabályozni és
kell is biztosan de nem lehet figyelmenkívül hagyni akkor sem azt, hogy egy gazdálkodónak
milyen adottságai vannak. persze azt is lehet
mondani hogy nem kötelezö csinálni.
Válasz cyclo-400 #3186. hozzászólásáraEbben a formában.
Válasz boncso #3185. hozzászólásáraNagyon lényeges dolgokat fagalmaztálmeg és bizony egy ilyen föld törvény után még
az akg is tovább torzitja szerintem az egész mg-ot.
Válasz p.e.n.g.e #3173. hozzászólásáraSajna mi nem vagyunk natura besorolásúak, ezért próbáltuk meg az akg-t. (előzőben benne voltunk, semmit nem kellett változtatnunk a gazdálkodásunkon, csak be kellett jelenteni a kaszálást és tisztitózni kellett ősszel.) Mivel a terület adottsága pont ugyanaz, mintha naturás lenne, így naívan azt hittem, hogy az ilyen MTÉT területeken akarják kicsit segíteni a gazdálkodást. Naív elképzelés volt. Ismét a naturások kapnak egy kis pluszt! Ami vicces, hogy a bennünket körülvevő műúton túli területek naturásak, na ők nyertek. Holott a gazdasági adottságaink azonosak. Nem baj. Felkészülünk a 2020 utáni időszakra. Ha így folytatódik, nagyon el kell gondolkodni, h érdemes-e állatot tartani stb., mert olyan különbségeket alakít ki ez a támogatósdi, amit már helyi szinten is nehéz kezelni.
Válasz Gerki #3182. hozzászólásáraValóban a halmozottan hátrányos helyzetű régiök
egyik, ha nem a legjobb példája vagyunk minden tekinteben, és akkor most nemleges válasz
után kezdjünk hagyományos szántómüvelésbe 5-10 ak földeken ?
Még senki nem kapott határozatot semmilyen szántóra?
Válasz cyclo-400 #3178. hozzászólásáraAzt mondták:, hogy a zonális a nyerő... De forrás átcsoportosítás miatt ez megváltozott a, hogy több legyen horizontális a nyerő! De kérdezd meg Lázár urat! Ő biztos tudja, hogy miért!
Válasz Istvánxxx #3179. hozzászólásáraAz emva-t még most is le lehetett tölteni. azt nem kell módosítanom mert elfogadták, de művelésnél tudnom kellene hol az elfogadott határ.
Válasz cyclo-400 #3176. hozzászólásárade ha még be is bejutottál akkor is mehetett tavaly.
Válasz p.e.n.g.e #3174. hozzászólásáraSzerintem nem tudod letölteni sehonnan.
Neked kell módosítani a shape fájlokat és a területmérési jegyzőkönyvet.
Válasz Gerki #3177. hozzászólásáraMost komolyan, nitrátérzékeny területen,kat-os
mttét. natura 2000 terület, dijnyertes szarvastrófeák földjére nem jár akkor kinek???
Válasz cyclo-400 #3176. hozzászólásáraAmi a csövön kifér!!!Folyik a vegyszer ömlik a műtrágya.... De megfizetik? Neked benyújtják a számlát. Remélem a búza árát aratáskor is ilyen magasra pontozzák 6000ft+fa
Válasz p.e.n.g.e #3172. hozzászólására
ÉN azt nem tudom lekövetni, hogy aki pl.zonálisban volt 10 évig és most ELUTASÍTVA
akkor már nem számít az ugymond agrár környezetgazdákodás mehet hekinként 170 kg
nitrogén hatóanyag?
Válasz solymos1968 #3168. hozzászólásáraKifejtenéd, hogy szerinted mi nem stimmel?