Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak639 FtBenzin árak631 FtEUR406.01 FtUSD390.17 FtCHF432.15 FtGBP488.28 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Manfanatics #3793. hozzászólásáraA támogatói okiratban benne van a KET azonositó és a jóváhagyott terület is,vagy ha az nincs az egységes területalapu kérelemben is megvan.
zöldugar: legalább három egymást követő évig tartó zöld növényi borítottság, amelyet legalább három fajból álló magkeverékkel, ebből legalább egy évelő pillangós faj alkalmazásával alakítottak ki
További meghatározás nincs!
Az számít egy évnek, amelyben ez a főnövényed, amely a vegetációs időszakban a legtöbbet van a földben.
Június 1-t követően kaszálhatod először, de legeltetni és magot fogni nem lehet. Ha összejön akár többször is kaszálhatod. Július 31-ig bejelentés köteles, és a sávokat minden kaszálásnál meg kell hagyni.
helló.Zöldugar növényeket egyszer valahol láttam,de nem tudom hol.Melyek azok? Van-e elvárt arány vagy mennyiség.Illetve a legfontosabb kérdésem: ha pl. most aug.végén vetem el,akkor ez a 2016-os "darab" év számít-e vagy csak a jövő év számít 1-nek.További kérdés:hányszor kaszálhatom egy évben?
Amúgy imádom az ilyen abszolút nem meghatározott dolgokat.Csináld ,aztán majd kötözködnek vele...
Köszönöm.
Válasz Nskype #3780. hozzászólásáraKöltői kérdésem ,hogy ha 29 én váltott át arra nem egy hónap van , vagy netán 30+30 nap , akkor meg mire várunk, még van egy szűk hónap.
A másik kérdésem ha beküldtem , küldtünk egyértelmű iratokat azt nem tudják értelmezni, az enyémet pl máj 24 óta??
Sziasztok!
Szeretnék kérni egy kis segítséget- elég kezdő vagyok ebben az AKG dologban- lenne néhány kérdésem
az ízeltlábú búvóhely az milyen legyen, mert a leírásban elég kuszán van megmagyarázva- nekem nem túl egyértelmű
a feromon csapdáról szintén nincs túl sok információ. hol lehet ilyet venni/rendelni esetleg?
Köszi a választ előre is
Válasz sixx #3775. hozzászólásáraKöszi a választ , én is így sejtettem a dolgot. Tehát nem az elején és a végén hanem a lényeg az, hogy 5 évesnél ne legyen öregebb a talajvizsgálatom. Azért így nem rossz.
Sziaztok!
Segítsetek már az értelmezésben. Talajvizsgálatról lenne szó. 5 évesnél nem lehet öregebb a bővített talajvizsgálatom ha jól értelmezem a rendeletet. Ez azt jelentené, hogy az előző AKG ben záró talajvizsgálatom akkor még érvényes lenne?
Válasz Manfanatics #3768. hozzászólásáraA felhívás 7. számú mellékletéből idézek:
"A kihelyezett odúk 60-70%-a B típusú odú legyen, 20-30%-ban A és C, és kisebb arányban D-típusú odúk helyezhetők ki. Fákkal borított, erdősültebb környezetben B odúk mellett az A odúk részesítendők előnyben, nyíltabb, kertes területen több C esetleg D odú elhelyezése javasolt."
Válasz Hogel #3764. hozzászólásáraKöszönöm a válaszod! Az engedélyezési okiratának 5. oldalán az utolsó bekezdés engedélyezi aranka elleni védekezésre, de nem írja, hogy az vonatkozik lucernában való felhasználásra is. Itt csak az arankával foglalkozik.
AKG ellenőrzés augusztus végéig mvh-tól, érkezett értesítő, ezt mindenki megkapja most vagy csak szúrópróbaszerű a folyamat?
(gn-tápanyagterv-földhaszanálat,levélanalízis-talajvizsgálat, területmérési jegyzőkönyv)
AKG-s lucernában ugye használható a "RegloneAir" az aranka irtására? Nincs a tiltott szerek listáján, de a biztonság kedvéért várnék egy megerősítést...
Válasz kulakman #3752. hozzászólásáraSzia nálunk is 29.-én váltott "státuszba sorolás alatt"-ra... Még a végén lesz valami, vagy újra elutasítottra vált?!
Nagyon szépen köszönöm a válaszokat! Akkor ez egy kemény kör lesz , de ezt is megoldjuk valahogy.
Egyébként saját AKG-m nincs bent, csak a gazda földdel kapcsolatos ügyeit intézem - meg még százhúsz másikét főnökömmel karonfogva -, és néha elakadok. Nagyon örülök, hogy itt ez a fórum, jó látni, hogy ennyi segítőkész ember van!
Válasz szabvero #3755. hozzászólására Bizony, ha türéshatáron felüli az eltérés az egész KET-t kifogják dobni, eddig legalábbis így volt, utólag a poligont csak átadással, vagy vismajorral lehetett módosítani.
Válasz szabvero #3755. hozzászólásáraElőző AKGban voltunk benne, de akkor ezt nem lehetett megcsinálni!! Mindenképpen kérdezd meg ÍRÁSBAN a Min.Elnökséget - hozzájuk tartozik az AKG, gondolom ők adnak tájékoztatást -, mert régen a KET területe - felmért egybefüggő terület, poligon, amire a kötelezettséget vállaltad-, nem volt semmilyen módon módosítható, csökkenthető!!! Nagyon keményen szankciózták. Ha jól értem, egy adott területet mind a ketten lemérettetek és a poligont feltöltöttétek. A feltöltött poligon semmilyen módon nem módosítható már, ezért sztem veszélyes mutatvány leigényelni azt a KET-et.
Nekem most olyan gondom lenne, hogy az egyik gazda AKG-jából az egyik területből le kéne venni 0,7 ha-t családi fejetlenség miatt. Ha annyival kevesebbet rajzolok be, és beadom a módosítást, akkor az úgy jó lesz simán, vagy van ennek valami bonyolult, hivatalosabb módja?(Ez az első AKG-s időszakom.)
Úgy tudom, hivatal még nem sértődött meg, ha kevesebb pénzt kérnek tőle, csak akkor nem fog stimmelni a poligon, és nem akarom, hogy aztán az egészet megvonják tőle. Meg ő se...
Két kérdésem lenne:
1. Olyanról hallottatok már, h vkinek jóváhagyott volt, aztán most besorolás alatti lett? Egy szaktanácsadó hívott, h az egyik ügyfelénél ezt mutatja ma a rendszer. Az AKG-t a min.elnökség csinálja, ha jól tudom.
2. van olyan, aki pl. beadta 6 KET-re, két előíráscsp-ra és csak részbe vették be az AKG-ba?
Köszi
Válasz kulakman #3752. hozzászólásáraNekem is státuszba sorolás alatt.
Azért volt elutasítva, mert a poligon nincs 1 hektár, csak 0,9999.
Megkifogásoltam, mert a felhívásban az volt, hogy "területnagyság megadása kettő tizedesjegy pontossággal (a kerekítés szabályai szerint)
hektárban".
" Az lett volna logikus, ha a szerényebb keret miatt azokat helyezik előtérbe, akik a gazdálkodásukat hajlandók gyökeresen megváltoztatni, teret adni a természetes folyamatoknak. "
Ha foglalkozna a politika a természettel akkor nem szüntettek volna meg egy BIO gazdaságot.
Az elmúlt évek történései igen edzetté tették a gazdákat az újabb és újabb kormányzati intézkedések fogadására. Jól van ez így, mert a május 6-án napvilágot látott, támogatási ponthatárokat tartalmazó közlemény szerint a következő ötéves időszak vonatkozásában a Magas Természeti Értékű Területek (MTÉT) kifizetései messze elmaradnak mind a szakmai várakozásoktól, mind pedig a gazdálkodói igényektől.
Az, hogy ez nem csupán baljós sejtelem, igazolja három természetvédelmi szervezet együttes és igen gyors reagálása az abban foglaltakra. A Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület, a Magyar Természetvédők Szövetsége és a WWF Magyarország Alapítvány Kis Miklós Zsolt államtitkárhoz nyílt levelet intézett, amelyben a döntés lehetséges negatív következményeit ismertetik, illetve kérik annak megváltoztatását. Az intézkedésről, annak esetleges hatásairól Tóth Pétert, az MMTE munkatársát kérdeztük.
– Hogyan szereztek tudomást arról, hogy az érintett területeken gazdálkodók nem jutnak hozzá a várt támogatáshoz?
Folyamatosan nyomon követtük az AKG támogatási jogcím alakulását, ezért vártuk már a támogatási döntésekről szóló első híreket. Arról, hogy az MTÉT gazdálkodói nem jutnak elég támogatáshoz, zömében a gazdák és a velük kapcsolatban lévő szaktanácsadók tájékoztattak minket. Ezt erősítette meg az Irányító Hatóság közleménye a támogatási ponthatárokról, ami alapján jó eséllyel lehet becsülni, hogy a horizontális kifizetések váltak hangsúlyossá.
– Érkezett válasz a levelükre?
– Egyelőre nem kaptunk választ, várjuk a kormányzat reakcióit, és bízunk abban, hogy lesz szándék a döntés megváltoztatására. Megítélésünk szerint arányait tekintve nem kellene túlzottan sok forrás ahhoz, hogy a támogatástól eleső gazdákat helyzetbe lehessen hozni, a Vidékfejlesztési Program kereteinek három-négy százaléka elég lenne a helyzet rendezéséhez.
– A gazdálkodók közül kiket és mekkora mértékben érinthet ez a döntés?
– A kifizetésekkel érintett területek kiterjedése és a gazdálkodók közötti eloszlása általunk nem ismert. A teljes AKG-keret kisebb, mint korábban, és a hektáronkénti támogatási összegek magasabbak. Ebből egyértelműen következik, hogy ezzel a programmal nem lehet elérni azt a területi kiterjedést, körülbelül egymillió hektárt, amelyet a korábbi, 2009–2014 közötti időszakban lehetett támogatni. Erre minden érintett fel volt készülve, ezért lett volna logikus, hogy a szerényebb keret miatt azokat helyezik előtérbe, akik a gazdálkodásukat hajlandók gyökeresen megváltoztatni, teret adni a természetes folyamatoknak. Ezek elsősorban a Magas Természeti Értékű Területek előírásait választó gazdák. Meglátásunk szerint ők a döntés legnagyobb vesztesei.
– Mit tart a legnagyobb veszteségnek a döntéssel kapcsolatosan?
– Ha pusztán a természetvédelmi következményeket nézzük, akkor feltételezhető, hogy kevesebb olyan terület lesz, ahol a különböző növény- és állatfajok számukra kedvező körülményeket találnak. Mivel a területcsökkenés elérheti akár a százezer hektárt is, ez esetenként egyes védett fajok, például túzok vonatkozásában állománycsökkenést is eredményezhet. Ne feledjük, ezen fajok megőrzésére a védett és Natura 2000 területeken kívül az MTÉT-rendszer nyújtja a garanciát. Ha a természetvédők oldaláról közelítjük a kérdést, akkor a legnagyobb gond az, hogy a gazdákkal – mint az egyik legfontosabb partnereinkkel – évtizedek óta épített, lassan bizalminak mondható kapcsolatrendszerünk rendül meg, hiszen akik természetvédelmi célú kifizetést igényeltek, nem jutottak a korábban megígért előnyökhöz. A gazdák oldaláról pedig jogos a csalódottság és a bizalmatlanság a rendszer iránt. Ez azzal járhat, hogy a későbbiekben nem lépnek be a magasabb szintű programokba, hanem gazdálkodásukat az intenzív irányba fordítva pusztán a profitcéljaikat teljesítik. Fontos hangsúlyozni, hogy a mezőgazdasági élőhelyek és a hozzájuk kötődő fajok – például mezei pacsirta, mezei veréb, vadgerle – Európa-szerte komoly bajban vannak, nem mindegy tehát, hogy a közösségi források felhasználásában hová helyezzük a hangsúlyt, a művelés intenzívebbé tételére vagy pedig – legalább ezen a csekély területen – az extenzív tájhasználat folytatására.
– Milyen lépéseket kívánnak tenni a közeljövőben?
– Személyes meggyőződésem szerint a helyes megoldást a szakmai szervezetek – beleértve a civil- és kormányzati szerveket is – együttműködése hozhatja meg, ezért mindenekelőtt érdeklődéssel várjuk az államtitkár úr válaszát és a kormányzati lépéseket. Hiszünk benne, hogy a kereteket a megfelelően ki lehet egészíteni és akkor pusztán a program helyes végrehajtására kell koncentrálnunk.
Természetesen kíváncsiak voltunk a jogalkotó, illetve a szaktárca álláspontjára is. Megkeresésesünkre a szaktárca sajtóirodájától azt a tájékoztatást kaptuk, hogy az AKG-val kapcsolatban a Miniszterelnökséget keressük, a témában Kis Miklós Zsolt államtitkár az illetékes. Iránymutatásukat megfogadtuk, azonban lapzártáig válasz kérdéseinkre nem érkezett. Bizakodásra adhat okot azonban a Nemzeti Agrárkamara tájékoztatása, amely azt tartalmazza, hogy egy újabb, negyvenmilliárd forintos felhívással egészíti ki a kormány az agrár-környezetgazdálkodási programot, mivel az első körben voltak olyan célterületek, amelyeknél aránytalanul oszlott el a megítélt támogatás. Kis Miklós Zsolt államtitkár nyilatkozata szerint a környezetvédelmi szempontok alapján gazdálkodó kertészetek 15 milliárd, míg az állattartók 25 milliárd forintos keretből nyerhetnek forrást.
Az lett volna logikus, ha a szerényebb keret miatt azokat helyezik előtérbe, akik a gazdálkodásukat hajlandók gyökeresen megváltoztatni, teret adni a természetes folyamatoknak. "
Júni 1-től már nem vagyok helyszíni ellenőr. Vállalom a gazdaság átvilágítását az igényelt jogcímek vonatkozásában.
Legyen biztos a vállalkozása szankciómentességében.
Rutinos ex-mvh-s kollégákkal bármilyen jogcímet leellenőrzünk.
202994966
![Digitális átállás: "Pénz, paripa, fegyver" adott](https://static.agroinform.net/data/cikk/7/9123/cikk_79123/kerekasztal-prega-lead_jpg_fill_540x300_0.webp "Digitális átállás: "Pénz, paripa, fegyver" adott")
6693 hozzászólás
Valaki csinált már ízeltlábú búvóhelyet?
Egy fotót szívesen megnéznék!
Válasz Manfanatics #3793. hozzászólásáraA támogatói okiratban benne van a KET azonositó és a jóváhagyott terület is,vagy ha az nincs az egységes területalapu kérelemben is megvan.
A talajvizsgálattal kapcsolatban lenne 2 kérdésem:
Ket sorszámát azt hol találom? A mérési jegyzőkönyvet nézem, de így konkrétan nem találom.
Kéri a tábla nagyságát. Itt most a blokk vagy a konkrét AKG-s terület nagyságára gondol?
Köszönöm!
Válasz Manfanatics #3791. hozzászólásáraÉn a tábla-fajta kombót használtam.
pl. "7-Lepotica" azt jelentené hogy a 7 ha-os táblából a Lepotica fajta. A 7-Rodna lenne a másik...
de teljesen mindegy, a lényeg hogy te tudd hogy honnan származik.
Az odúkat tőlük másolta a minisztérium az előző AKGban szóval igen.
Válasz Scipio #3790. hozzászólásáraKöszi. És mi a saját kódom? Valamit kitalálok?
Az mme oldalán található odúk megfelelőek AKG-ban?
Válasz Manfanatics #3788. hozzászólásáraEgy sima papírzacskó, amit te a saját küdüddal ellátsz.
Én a DM-ben vettem régebben...
MAdárodút veszel egyet-egyet az MMEtől, a többit meg legyártatod egy helyi szakival...
Az itt található odúk megfelelőek?
http://kertimag.com/main.php?focsop=D%EDszmad%E1r,%20h%E1zi%E1llat%20eles%E9g%20%E9s%20mad%E1retet%F5&csop=Mad%E1retet%F5%20%E9s%20mad%E1rod%FA
Talajmintát és levélanalízishez mintát szeretnék venni.
A leírásban kódszámozott zacskóról ír, amit mintaazonosító jeggyel kell ellátni.
Ezeket hol lehet beszerezni?
Köszönöm.
Ültetvény esetén a levélanalízist meddig kell megcsináltatni?
zöldugar: legalább három egymást követő évig tartó zöld növényi borítottság, amelyet legalább három fajból álló magkeverékkel, ebből legalább egy évelő pillangós faj alkalmazásával alakítottak ki
További meghatározás nincs!
Az számít egy évnek, amelyben ez a főnövényed, amely a vegetációs időszakban a legtöbbet van a földben.
Június 1-t követően kaszálhatod először, de legeltetni és magot fogni nem lehet. Ha összejön akár többször is kaszálhatod. Július 31-ig bejelentés köteles, és a sávokat minden kaszálásnál meg kell hagyni.
helló.Zöldugar növényeket egyszer valahol láttam,de nem tudom hol.Melyek azok? Van-e elvárt arány vagy mennyiség.Illetve a legfontosabb kérdésem: ha pl. most aug.végén vetem el,akkor ez a 2016-os "darab" év számít-e vagy csak a jövő év számít 1-nek.További kérdés:hányszor kaszálhatom egy évben?
Amúgy imádom az ilyen abszolút nem meghatározott dolgokat.Csináld ,aztán majd kötözködnek vele...
Köszönöm.
Válasz Pilátus" #3783. hozzászólásáraPersze, ha a napok száma is stimmel...
Válasz vereszs #3772. hozzászólásáraAKÁRHÁNYSZOR ha raksz közé zöldtrágyát
Válasz Nskype #3780. hozzászólásáraKöltői kérdésem ,hogy ha 29 én váltott át arra nem egy hónap van , vagy netán 30+30 nap , akkor meg mire várunk, még van egy szűk hónap.
A másik kérdésem ha beküldtem , küldtünk egyértelmű iratokat azt nem tudják értelmezni, az enyémet pl máj 24 óta??
Válasz Nskype #3780. hozzászólásáraNálunk is ugyanez a helyzet.
Válasz foldhazine66 #3778. hozzászólására 29.-én váltott "státuszba sorolás alatt"-ra. Azóta semmi hír róla...
Válasz szyvett20 #3777. hozzászólásáraSzia csapdát jót jó áron a csalomon kft-től tudsz rendelni csalomon.hu
Tisztelt Fórumozók! Kapott-e valaki Önök közül választ az AKG-s kifogására? Köszönöm!
Sziasztok!
Szeretnék kérni egy kis segítséget- elég kezdő vagyok ebben az AKG dologban- lenne néhány kérdésem
az ízeltlábú búvóhely az milyen legyen, mert a leírásban elég kuszán van megmagyarázva- nekem nem túl egyértelmű
a feromon csapdáról szintén nincs túl sok információ. hol lehet ilyet venni/rendelni esetleg?
Köszi a választ előre is
Válasz sixx #3775. hozzászólásáraKöszi a választ , én is így sejtettem a dolgot. Tehát nem az elején és a végén hanem a lényeg az, hogy 5 évesnél ne legyen öregebb a talajvizsgálatom. Azért így nem rossz.
Válasz Lurkoo #3774. hozzászólásáraIgen, de 5 év leteltével újat kell készíteni.
Sziaztok!
Segítsetek már az értelmezésben. Talajvizsgálatról lenne szó. 5 évesnél nem lehet öregebb a bővített talajvizsgálatom ha jól értelmezem a rendeletet. Ez azt jelentené, hogy az előző AKG ben záró talajvizsgálatom akkor még érvényes lenne?
Válasz vereszs #3772. hozzászólására2x HMKÁ előírás
Tudja valaki hogy horizontális szántóba hányszor lehet egymásután triticálét vetni.Köszönöm.
Válasz Manfanatics #3768. hozzászólásáraA felhívás 7. számú mellékletéből idézek:
"A kihelyezett odúk 60-70%-a B típusú odú legyen, 20-30%-ban A és C, és kisebb arányban D-típusú odúk helyezhetők ki. Fákkal borított, erdősültebb környezetben B odúk mellett az A odúk részesítendők előnyben, nyíltabb, kertes területen több C esetleg D odú elhelyezése javasolt."
Válasz Gergo87 #3767. hozzászólásáraA rendelet előírja, hogy most mit kell vezetni. Ezt kézzel ahogy tanultuk.
Illetve nekem a Regősné szoftvere van meg, amit Ő az előírások változásával javítgat a szoftveren és így az éppen aktuális GN kerül kinyomtatásra.
Ez tudja az elektronikus beadáshoz szükséges dolgokat is. Van ilyen szoftver több is, csak ahhoz mindig kell Internet.
Az enyém vezetése bárhol és bármikor lehetséges.
Az interneten a szaknévsorban van több is.
Privátban megmondom nekem ki van.
Sziasztok!
Hagyományos gyümölcsösnél akg odúk közül (A B C) melyiket kell kitenni?
Talajtani szakértőt hol találni?
Sziasztok ti melyik gazdálkodási naplót vezetitek, illetve beírjátok a nem AKG-s területeket is?
Válasz fattyú #3765. hozzászólásáraReglone Air
"A kezelt kultúrnövények betakarítása után keletkező szalmát, ocsút stb. takarmányozási célra tilos felhasználni."
A cirok magra is azt írja, hogy 1kg magban a szermaradvány nem lehet több mint 2mg (0.002 gramm, egy 3 grammos kocka cukornak az 1500-ad része)
Válasz Hogel #3764. hozzászólásáraKöszönöm a válaszod! Az engedélyezési okiratának 5. oldalán az utolsó bekezdés engedélyezi aranka elleni védekezésre, de nem írja, hogy az vonatkozik lucernában való felhasználásra is. Itt csak az arankával foglalkozik.
http://www3.syngenta.com/country/hu/SiteCollectionDocuments/cp-eng-okiratok/Reglone-Air/Reglone-Air-engokirat-2002-2010.pdf
Ezért vagyok bizonytalan...
Válasz fattyú #3762. hozzászólásáraSzerintem az nincs engedélyezve eleve lucernára.Más kérdés hogy szokták vele, de nem szabad.
AKG ellenőrzés augusztus végéig mvh-tól, érkezett értesítő, ezt mindenki megkapja most vagy csak szúrópróbaszerű a folyamat?
(gn-tápanyagterv-földhaszanálat,levélanalízis-talajvizsgálat, területmérési jegyzőkönyv)
Sziasztok!
AKG-s lucernában ugye használható a "RegloneAir" az aranka irtására? Nincs a tiltott szerek listáján, de a biztonság kedvéért várnék egy megerősítést...
Válasz kulakman #3752. hozzászólásáraSzia nálunk is 29.-én váltott "státuszba sorolás alatt"-ra... Még a végén lesz valami, vagy újra elutasítottra vált?!
Nagyon szépen köszönöm a válaszokat!
Akkor ez egy kemény kör lesz 
, de ezt is megoldjuk valahogy.
Nagyon örülök, hogy itt ez a fórum, jó látni, hogy ennyi segítőkész ember van! 
Egyébként saját AKG-m nincs bent, csak a gazda földdel kapcsolatos ügyeit intézem - meg még százhúsz másikét főnökömmel karonfogva -, és néha elakadok.
Válasz cyclo-400 #3758. hozzászólásáraPontosítom magam a mostani AKG-BAN még türéshatás sincs, mert 4 tizedesig stimmelni kell a KET területnek.
Válasz szabvero #3755. hozzászólására Bizony, ha türéshatáron felüli az eltérés az egész KET-t kifogják dobni, eddig legalábbis így volt, utólag a poligont csak átadással, vagy vismajorral lehetett módosítani.
Válasz szabvero #3755. hozzászólásáraElőző AKGban voltunk benne, de akkor ezt nem lehetett megcsinálni!! Mindenképpen kérdezd meg ÍRÁSBAN a Min.Elnökséget - hozzájuk tartozik az AKG, gondolom ők adnak tájékoztatást -, mert régen a KET területe - felmért egybefüggő terület, poligon, amire a kötelezettséget vállaltad-, nem volt semmilyen módon módosítható, csökkenthető!!! Nagyon keményen szankciózták. Ha jól értem, egy adott területet mind a ketten lemérettetek és a poligont feltöltöttétek. A feltöltött poligon semmilyen módon nem módosítható már, ezért sztem veszélyes mutatvány leigényelni azt a KET-et.
Válasz kulakman #3752. hozzászólásáraSzinén zenész!
Sziasztok!
(Ez az első AKG-s időszakom.)
Nekem most olyan gondom lenne, hogy az egyik gazda AKG-jából az egyik területből le kéne venni 0,7 ha-t családi fejetlenség miatt. Ha annyival kevesebbet rajzolok be, és beadom a módosítást, akkor az úgy jó lesz simán, vagy van ennek valami bonyolult, hivatalosabb módja?
Úgy tudom, hivatal még nem sértődött meg, ha kevesebb pénzt kérnek tőle, csak akkor nem fog stimmelni a poligon, és nem akarom, hogy aztán az egészet megvonják tőle. Meg ő se...
Előre is köszönöm a választ!
Két kérdésem lenne:
1. Olyanról hallottatok már, h vkinek jóváhagyott volt, aztán most besorolás alatti lett? Egy szaktanácsadó hívott, h az egyik ügyfelénél ezt mutatja ma a rendszer. Az AKG-t a min.elnökség csinálja, ha jól tudom.
2. van olyan, aki pl. beadta 6 KET-re, két előíráscsp-ra és csak részbe vették be az AKG-ba?
Köszi
Válasz kulakman #3752. hozzászólásáraNekem is státuszba sorolás alatt.
Azért volt elutasítva, mert a poligon nincs 1 hektár, csak 0,9999.
Megkifogásoltam, mert a felhívásban az volt, hogy "területnagyság megadása kettő tizedesjegy pontossággal (a kerekítés szabályai szerint)
hektárban".
Van-e a olvasók között aki kifogást nyújtott be szerinte jogosan?
mert az eddig elutasított akg-m, státuszba sorolás alattira váltott tegnap!
A pontozást kifogásoltam meg , mert a 99%-ban meglévő földhasználatot csak 75és 89,9% -nak vették, remélem nyer aztán majd és jöhet betartás kínja!
" Az lett volna logikus, ha a szerényebb keret miatt azokat helyezik előtérbe, akik a gazdálkodásukat hajlandók gyökeresen megváltoztatni, teret adni a természetes folyamatoknak. "
Ha foglalkozna a politika a természettel akkor nem szüntettek volna meg egy BIO gazdaságot.
Mi "öregek" ezt a gondolkodásmódot.?
" Mit ér a túzok lakta föld?
2016.06.24.
Az elmúlt évek történései igen edzetté tették a gazdákat az újabb és újabb kormányzati intézkedések fogadására. Jól van ez így, mert a május 6-án napvilágot látott, támogatási ponthatárokat tartalmazó közlemény szerint a következő ötéves időszak vonatkozásában a Magas Természeti Értékű Területek (MTÉT) kifizetései messze elmaradnak mind a szakmai várakozásoktól, mind pedig a gazdálkodói igényektől.
Az, hogy ez nem csupán baljós sejtelem, igazolja három természetvédelmi szervezet együttes és igen gyors reagálása az abban foglaltakra. A Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület, a Magyar Természetvédők Szövetsége és a WWF Magyarország Alapítvány Kis Miklós Zsolt államtitkárhoz nyílt levelet intézett, amelyben a döntés lehetséges negatív következményeit ismertetik, illetve kérik annak megváltoztatását. Az intézkedésről, annak esetleges hatásairól Tóth Pétert, az MMTE munkatársát kérdeztük.
– Hogyan szereztek tudomást arról, hogy az érintett területeken gazdálkodók nem jutnak hozzá a várt támogatáshoz?
Folyamatosan nyomon követtük az AKG támogatási jogcím alakulását, ezért vártuk már a támogatási döntésekről szóló első híreket. Arról, hogy az MTÉT gazdálkodói nem jutnak elég támogatáshoz, zömében a gazdák és a velük kapcsolatban lévő szaktanácsadók tájékoztattak minket. Ezt erősítette meg az Irányító Hatóság közleménye a támogatási ponthatárokról, ami alapján jó eséllyel lehet becsülni, hogy a horizontális kifizetések váltak hangsúlyossá.
– Érkezett válasz a levelükre?
– Egyelőre nem kaptunk választ, várjuk a kormányzat reakcióit, és bízunk abban, hogy lesz szándék a döntés megváltoztatására. Megítélésünk szerint arányait tekintve nem kellene túlzottan sok forrás ahhoz, hogy a támogatástól eleső gazdákat helyzetbe lehessen hozni, a Vidékfejlesztési Program kereteinek három-négy százaléka elég lenne a helyzet rendezéséhez.
– A gazdálkodók közül kiket és mekkora mértékben érinthet ez a döntés?
– A kifizetésekkel érintett területek kiterjedése és a gazdálkodók közötti eloszlása általunk nem ismert. A teljes AKG-keret kisebb, mint korábban, és a hektáronkénti támogatási összegek magasabbak. Ebből egyértelműen következik, hogy ezzel a programmal nem lehet elérni azt a területi kiterjedést, körülbelül egymillió hektárt, amelyet a korábbi, 2009–2014 közötti időszakban lehetett támogatni. Erre minden érintett fel volt készülve, ezért lett volna logikus, hogy a szerényebb keret miatt azokat helyezik előtérbe, akik a gazdálkodásukat hajlandók gyökeresen megváltoztatni, teret adni a természetes folyamatoknak. Ezek elsősorban a Magas Természeti Értékű Területek előírásait választó gazdák. Meglátásunk szerint ők a döntés legnagyobb vesztesei.
– Mit tart a legnagyobb veszteségnek a döntéssel kapcsolatosan?
– Ha pusztán a természetvédelmi következményeket nézzük, akkor feltételezhető, hogy kevesebb olyan terület lesz, ahol a különböző növény- és állatfajok számukra kedvező körülményeket találnak. Mivel a területcsökkenés elérheti akár a százezer hektárt is, ez esetenként egyes védett fajok, például túzok vonatkozásában állománycsökkenést is eredményezhet. Ne feledjük, ezen fajok megőrzésére a védett és Natura 2000 területeken kívül az MTÉT-rendszer nyújtja a garanciát. Ha a természetvédők oldaláról közelítjük a kérdést, akkor a legnagyobb gond az, hogy a gazdákkal – mint az egyik legfontosabb partnereinkkel – évtizedek óta épített, lassan bizalminak mondható kapcsolatrendszerünk rendül meg, hiszen akik természetvédelmi célú kifizetést igényeltek, nem jutottak a korábban megígért előnyökhöz. A gazdák oldaláról pedig jogos a csalódottság és a bizalmatlanság a rendszer iránt. Ez azzal járhat, hogy a későbbiekben nem lépnek be a magasabb szintű programokba, hanem gazdálkodásukat az intenzív irányba fordítva pusztán a profitcéljaikat teljesítik. Fontos hangsúlyozni, hogy a mezőgazdasági élőhelyek és a hozzájuk kötődő fajok – például mezei pacsirta, mezei veréb, vadgerle – Európa-szerte komoly bajban vannak, nem mindegy tehát, hogy a közösségi források felhasználásában hová helyezzük a hangsúlyt, a művelés intenzívebbé tételére vagy pedig – legalább ezen a csekély területen – az extenzív tájhasználat folytatására.
– Milyen lépéseket kívánnak tenni a közeljövőben?
– Személyes meggyőződésem szerint a helyes megoldást a szakmai szervezetek – beleértve a civil- és kormányzati szerveket is – együttműködése hozhatja meg, ezért mindenekelőtt érdeklődéssel várjuk az államtitkár úr válaszát és a kormányzati lépéseket. Hiszünk benne, hogy a kereteket a megfelelően ki lehet egészíteni és akkor pusztán a program helyes végrehajtására kell koncentrálnunk.
Természetesen kíváncsiak voltunk a jogalkotó, illetve a szaktárca álláspontjára is. Megkeresésesünkre a szaktárca sajtóirodájától azt a tájékoztatást kaptuk, hogy az AKG-val kapcsolatban a Miniszterelnökséget keressük, a témában Kis Miklós Zsolt államtitkár az illetékes. Iránymutatásukat megfogadtuk, azonban lapzártáig válasz kérdéseinkre nem érkezett. Bizakodásra adhat okot azonban a Nemzeti Agrárkamara tájékoztatása, amely azt tartalmazza, hogy egy újabb, negyvenmilliárd forintos felhívással egészíti ki a kormány az agrár-környezetgazdálkodási programot, mivel az első körben voltak olyan célterületek, amelyeknél aránytalanul oszlott el a megítélt támogatás. Kis Miklós Zsolt államtitkár nyilatkozata szerint a környezetvédelmi szempontok alapján gazdálkodó kertészetek 15 milliárd, míg az állattartók 25 milliárd forintos keretből nyerhetnek forrást.
Az lett volna logikus, ha a szerényebb keret miatt azokat helyezik előtérbe, akik a gazdálkodásukat hajlandók gyökeresen megváltoztatni, teret adni a természetes folyamatoknak. "
Úgy látom, néhány gazdám még nem kapta meg az elutasító határozatot. Más is járt így, vagy nem nézem elég alaposan a semmit?
Üdv!
Júni 1-től már nem vagyok helyszíni ellenőr. Vállalom a gazdaság átvilágítását az igényelt jogcímek vonatkozásában.
Legyen biztos a vállalkozása szankciómentességében.
Rutinos ex-mvh-s kollégákkal bármilyen jogcímet leellenőrzünk.
202994966
Válasz Radocz #3745. hozzászólásárasemmi rosszra nem kell gondolni, csak gépelési hiba lett.
ormányunkkal=kormányunkkal.
Egyébként ez még jobb, mintha nem tévesztettem volna el.
Válasz Pilátus" #3739. hozzászólásáraHorizontálisban sem hallottam hogy bárki is nyert volna felénk. Túzokosban talán 2 ember nyert összesen.