#665 Sanyee

2013-01-16 18:22:43

Válasz erre

Van valamilyen baktériumos vagy egyéb talajba bedolgozós szer, amivel lehetne csökkenteni a fuzáriumos fertőzéseket és még nem is olyan drága?

#664 007

2012-12-07 11:21:17

Válasz erre

Baktériumtrágya:
bizonyíték vagy
ígéret?
Előbb-utóbb minden
kőolaj elfogy, minden foszforbánya kiürül,
vagy a bányászat gazdaságtalanná válik.
A talajra, mint élőközösségre alapozott technológiáké a jövő. A baktériumtartalmú készítményekre különösen ott
lehet szükség, ahol a talajszerkezet nem
ideális. Balgaság azt feltételezni, hogy egy
jó szerkezetű csernozjom életében sokat
számítana az a „cseppnyi” baktérium, amit
kijuttatunk. A reklámszövegek eltúlozzák
a valós hatást, amikor több száz kilónyi
pluszban feltáródó nitrogént tulajdoní-
tanak egy-egy ilyen csodaszernek.
Ellenben talajszerkezet-javító hatásuk
figyelemreméltó: serkentik a talajéletet, könnyebb lesz a művelhetőség is. A
talajbiológiai készítményeknek van jövője,
bár meglehetősen nehéz ebbe a sűrűn
„lakott” élőközösségbe kívülről egy olyan
profi „idegenlégiót” bejuttatni, amelyiknek
meg is látszik a hatása. Évek hosszú sora
kell ahhoz, hogy az „idegenlégiósok”
felszaporodjanak egy talajban, és mérhető
eredményt produkáljanak. De eljön még az
idő, amikor tisztán talajművelési móddal
és a talaj élővilágának „populációszabá-
lyozásával” érünk el kiváló terméseredményeket.
Gönczi Krisztina
HaszonAgrár

#663 Zoli 63

2012-11-07 19:07:05

Válasz erre

Válasz #663. hozzászólásra

C vitamint is mindenre ajánlják .

#662 Mf-es

2012-11-07 17:03:20

Válasz erre

Válasz #662. hozzászólásra

Olyan nincs,hogy mindenre jó.Mi volna,ha a patikába csak egyfajta gyógyszer volna,és az mindenre jó lenne.

#661 Zoli 63

2012-11-07 16:45:58

Válasz erre

EM-BIO -ról mit tudtok, érdemes gabonáknál alkalmazni ?

#660 .Norbert

2012-10-19 20:00:37

Válasz erre

Válasz #659. hozzászólásra

Ha nem volt erős napsütés akkor kutya baja így olvastam, a "profik" éjszaka csinálják

#659 Gergő1220

2012-10-19 19:50:06

Válasz erre

Válasz #659. hozzászólásra
Hát, ha sütött a nap akkor annak annyi lett, ha borús idő volt talán nem, de a három óra az nagyon sok.

#658 Madárka

2012-10-19 17:00:47

Válasz erre

Sziasztok!
Nem tudja valaki mennyit bírnak a baktériumok bedolgozatlanul.Lerobbantunk aztán 3 órát kint volt fújás után.

#657 Dekalb

2012-10-13 06:01:11

Válasz erre

Hallott e már valaki a Microbionról,illetve használtátok e már?

#656 007

2012-10-12 23:19:29

Válasz erre

Válasz #636. hozzászólásra

Ez a kísérlet valahogy elkerülte a figyelmemet, de így utólag is had gratuláljak,minél több ilyen kellene a fórumra és akkor emelkedne a szakmai színvonal !!!!

#655 KEGE

2012-10-12 23:02:26

Válasz erre

Válasz #636. hozzászólásra

Gergő!
Megkérdezhetem milyen bacit használtál a kisérletnél?
AZOTER-t ismered?
Van vélemény róla???
Köszi előre is!
KEGE

#654 Gergő1220

2012-10-10 09:04:43

Válasz erre

Válasz #653. hozzászólásra
Csak akkor kell 200 liter, ha szántóföldivel mész, ha tárcsára szerelt egymenetes cucc van akkor jóval kevesebb víz is elég az egyenletes kijuttatáshoz mondjuk úgy 40 liter/ha. Az mindegy hogy cell vagy másmilyen bacis anyagról van szó.

#653 jamo

2012-10-09 21:25:49

Válasz erre

Válasz #653. hozzászólásra

azt nem tudom. De így belegondolva igaz lehet mert ott lényeges az egyenletes kijuttatás hogy minden szármaradványra jusson.

#652 szanberg

2012-10-09 21:21:28

Válasz erre

Válasz #652. hozzászólásra

Úgytudom hogy a cellobióz 1 liter/hektárral megy ki és bizony 200liter vízzel kéne hígítani

#651 jamo

2012-10-09 20:52:39

Válasz erre

Válasz #651. hozzászólásra

Ha adagolóval nyomod ki akkor nem kell hígítani. Vagy csak minimálisat.Akkor akár 20-40 lityivel is kijössz hekinként. Akkor pedig elég 50-25 hekinként tankolni.

régen bactofiloztam. (nem szárbontásra) De egy kalap xar volt 8-10tételbe nem volt két egyforma állagú- szinű-szagú dzsuva. A tiszta víztől a sűrű sárga jellegzetes szagú trutyin keresztül a olajosvízen át a derítő tartalmáig.. mnidig más mikor mit csomagoltak. Mondanom sem kell hogy semmiféle pozitív hatását nem tapasztaltam.

#650 szanberg

2012-10-09 20:45:12

Válasz erre

Bactofilnak van a cellobióz szárbontó anyaga. Használta e valaki már???

szemmel látható vagy egyéb úton érzékelhető különbséget látott már valaki kezeletlen táblákhoz képest???

Valószínűleg kifogom próbálni kukorica táblán, de nem nagyon van hitem belé fektetve.

Nem is az van hogy sajnálom kipróbálni vagy a ráfordított nem is túl nagy összeget, hanem így is van egy csomó munka meló mindig állandóan, fennakadások miegymás ezzel meg mégegy plussz koloncot kapok a nyakamba.

Végig gondoltam ha vegyszerezővel nyomom ki tárcsa elé akkor kell egy gép a vegyszerezővel meg egy a szippantóval nomeg a tárcsás közvetlen utána. Szóval ha pl egy 30hektáros táblát lekezelnék akkor egész nap 3ember kiesik rögtön, miközben aratni kell, szárítóra váltóműszakhoz emberek kellenek hogy tudjon menni éjjel is a torony, persze tárcsázni is kéne a górékat közben ezerrel nem tökölve hogy aztán tudjuk majd szántani vagy egyéb eszközzel alapművelni.

Tudom hogyha egy kijuttatót rakunk a gépre azzal egy embert lehet spórolni, viszont azt is kell tankolni, 5hektáronként a szűrőjét pucolni ésatöbbi.
Arról nem is beszélve, hogy a 6,2-es IH tárcsa futóműve így sem szereti a saját súlyát sem nemhogy még egy köbös tartályt a hátán, volna bajom a csapágyakkal futómű rögzítő kengyelekkel csavarokkal.... feszt

Gép orrán már más a helyzet de ha meg kifogy akkor nincsen súly, partokon amikor kevés anyag lenne benne már nehéz volna a munka, az állandó orrsúly nélkülözhetetlen dombódalt.

Nembeszélve arról, hogy vagy gyártani kell a rendszert vagy megvenni, egyik sok idő kevesebb pénz másik kevés idő több pénz node kipróbálni ne ruházzak már be előre helló!?!?!?!

Szóval nekem csak ennyi a bajom egyébként elhiszem ha mondjátok hogy eredményes, de nembírtuk még utolérni magunkat annyira hogy tökölni is legyen idő.

Ettől függetlenül egy táblán kifogom próbálni

#649 Gergő1220

2012-09-24 19:42:16

Válasz erre

Válasz #649. hozzászólásra
Nem írtam össze, de kevés. Jászboldogháza közelében vagyok.

#648 Sanyó0

2012-09-23 21:58:05

Válasz erre

Válasz #647. hozzászólásra
Gergő , még egy kérdés, mennyi csapadékod volt? Teccik a kísérleted!!!!

#647 Pilátus

2012-09-23 21:50:22

Válasz erre

Válasz #647. hozzászólásra oka

Ezer oka lehet...A képek alapján a naprádban bőven megvan a négy tonna...akkoriban még...viszont az 1 és 2-es területet feltélenül hagyd meg kezeletlen kontrolnak jővőre

#646 Gergő1220

2012-09-23 21:21:20

Válasz erre

Válasz #646. hozzászólásra
Talán, de akkor a 6.- nál ahol csak 130kg MAS-t kapott a napraforgó baci nélkül, ott miért kisebb a termés?

#645 Pilátus

2012-09-23 20:38:29

Válasz erre

Az 1 és 2-es kísérletből a baktériumnak semmi kőze a az elért szép eredményhez...a 2-es alkalmazott 220kg mas termés nővelő hatását a csapadék mennyiség korlátozta,vagyis a napraforgó ugyanannyi mast vett fel mindkét esetben, ezért azonos a termés is hajszálra pontosan...a tőbbi meg a földben maradt

#644 Dinnyés Laci

2012-09-23 17:45:18

Válasz erre

Válasz #638. hozzászólásra
valamit az előbb elnéztem

#643 Gergő1220

2012-09-23 16:12:04

Válasz erre

Válasz #641. hozzászólásra
Itt látszik:

#642 Gergő1220

2012-09-23 16:06:11

Válasz erre

Valószínűleg használom jövőre is eddig is volt, de nem az egész területen. Munkaszervezés, talajnedvesség függvénye, hogy mikor szórjuk.
Dózisokra nem emlékszem ,de midből a forgalmazó által javasolt mennyiség ment.
Sok szármaradvány volt 12 tonnás kukorica után ment a napraforgó, két menet rövidtárcsával lett bedolgozva egy ősszel a lazítás után egyszer tavaszal.

#641 Gergő1220

2012-09-23 16:01:01

Válasz erre

Válasz #639. hozzászólásra
Kuorica alá nem használtam 2 évvel ezelőtt volt kiszórva a búza alá ugyanott. Végül is mind a három hatásos volt csak a bactofilm a legjobban.

#640 Netparaszt

2012-09-23 14:36:36

Válasz erre

Válasz #636. hozzászólásra Mennyi szármaradvány volt a vetés előtt és mikor lett előtte bedolgozva?

#639 Zsolaa

2012-09-23 14:16:22

Válasz erre

Válasz #636 hozzászólás
Szia.
És miből milyen dózist használtál?

#638 KékVillám

2012-09-23 13:56:37

Válasz erre

Válasz #636. hozzászólásra

Szuper kísérlet!
Először volt talajbaci a földön, előtte kuki alá nem használtad?
Ezek szerint a bactofil hatásos, úgy néz ki.
És a nagy kérdés: jövőre nyomni fogod nagyban?

#637 Gergő1220

2012-09-23 13:26:47

Válasz erre

Válasz #637. hozzászólásra
Hát ebből egyértelműen az jön, ki, hogy a bactofil a legjobb.
Az is világos, hogy itt, most a műtrágya hatékonyabb volt, de a bactofil sokat (0.33 tonnát) dobott a termésen a csak műtrágyázott parcella terméséhez képest.

#636 Dinnyés Laci

2012-09-23 13:12:04

Válasz erre

Válasz #636. hozzászólásra

Te szerinted melyik a jobb?
Én úgy gondolom,hogy a bacik nem hoztak terméstöbletet.
És az aszályos időben a kevesebb nitrogén jobb volt

#635 Gergő1220

2012-09-23 13:01:07

Válasz erre

Üdv mindenkinek!

Csináltam egy kísérletet baktérium készítmények és nitrogén műtrágyázás összehasonlítására.
Napraforgóban két hibridnél vetőgéppel magárokba injektálva jutattuk ki a baktérumokat, a műtrágyát sor mellé szintén vetőgéppel.
Minden készítményt én vásároltam, senki nem támogatta a kísérletet.
Jól látszik milyen termés többlet érhető el műtrágyával, baktériummal, mindkettővel, és a lista végén ott a kezeletlen kontroll.
Három készítményt használtam, fontos tudni, hogy a Natúr micro-nál akadozott a kijuttatás mert eldugította a szűrőket a folyadék, így annál csak kb 60%-osnak vehető a hatás.

Elővetemény, kukorica. Alapművelés középmély lazítás. Alaptrágya 250kg 60%-os kálisó ősszel.

Itt a eredménylista:

1.Neoma bactofil+130kg MAS 3.35t
2.Neoma 220kg Mas 3.3t
3.Neoma phylazonit+130kg MAS 3.1t
4.Neoma Natur micro+130kgMAS 3.09t
5.pr63lc09 bactofil+130kgMAS 3.08t
6.Neoma 130kgMAS 3.02t
7.pr63lc09 Natur micro+130kgMAS 3.01t
8.pr63lc09 phylazonit+130kgMAS 2.99t
9.Neoma bactofil 2.81t
10.Neoma phylazonit 2.71t
11.Neoma Natur micro 2.6t
12.Neoma Kezeletlen kontroll 2.57t

#634 krek

2012-09-17 22:57:57

Válasz erre

Tehát, az 1szerü a bonyolult??????????

#633 krek

2012-09-17 22:50:41

Válasz erre

És még annyit!!!! Mindennel minden összefügg! Nincs bonyolultabb ön magánál,mert a bonyolultnál nincs 1szerübb!!!!!!!!

#632 krek

2012-09-17 22:45:33

Válasz erre

Nincsenek csodák, csak véletlenek! Keresd őket, mert aki keres az talál! nékem 20 évembe tellett!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#631 krek

2012-09-17 22:30:27

Válasz erre

A baci mindemkinél ott van!!! Ha hallanád a hangjukat, meg siketülnél!!! Ha te nem talállod öket, majd ök találnak meg téged?????? De csak részben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#630 krek

2012-09-17 22:10:51

Válasz erre

Nem hiszem el!!!

#629 krek

2012-09-17 22:06:11

Válasz erre

HÉ ti min tépelődtök? És milyen föld müvesek vagytok? még nem tudjátok???

#628 @ Laca @

2012-08-31 19:18:27

Válasz erre

Általában 8-10 fuvart viszek 1 ha-ra, ami már ér valamit. Ha kevesebbet szórsz a különböző veszteségek miatt csak gyengén jelentkezik a mi talajainkon a "trágya hatás".

#627 @ Laca @

2012-08-31 19:13:48

Válasz erre

A juh az nem rossz trágya,de a marha a legjobb. Nekünk mind 2van évente több mint 200fuvart viszek ki /t088/

#626 Netparaszt

2012-08-29 23:09:34

Válasz erre

Válasz #626. hozzászólásra Szerencsés vagy, felém már a kiskertre is alig elég a szerves trágya, nincsenek állatok. Talán juhot tudok szerezni, de azt sem sokat.

#625 @ Laca @

2012-08-25 21:05:55

Válasz erre

Én inkább szerves tr. szórok. Abban bennevan minden és a bocik ingyéé adják.

#624 Netparaszt

2012-08-18 21:18:07

Válasz erre

Válasz #621. hozzászólásra Lassan már szárad befelé, kicsi csövei vannak, úgy 80-90% szemekkel, de legalább van rajta valami.

#623 jani6

2012-08-17 20:55:16

Válasz erre

Válasz #623. hozzászólásra Akartam,de gyatra elemek nem bírták.Veszek bele tölthető akkukat! Mire megveszem arra valószínű lekókad mind !

#622 Dinnyés Laci

2012-08-17 19:13:02

Válasz erre

Válasz #622. hozzászólásra

fotózd le had lássuk a különbséget

#621 jani6

2012-08-17 18:43:10

Válasz erre

Tegnap megnéztem a szójám és ahol nem kezeltem le(készakarva) a szóját ott 150, körüli hosszban mintha vonalzóval meghúzták el kezdett száradni(nem tudom mióta) ma már másfelé is kényszer szárad! Ebből is látszik a baktérium trágya hatása! Aratáskor azért megmérem a különbséget!

#620 Pilátus

2012-08-15 23:29:01

Válasz erre

Válasz #620. hozzászólásra

Na majdegnézem...most milyen? m

#619 Netparaszt

2012-08-15 23:12:18

Válasz erre

Válasz #610. hozzászólásra Azért árnyalódott egy kicsit a termesztéstechnológia, időközben összefutottam a tulajjal. Korán is vetette és erősen adagolta alá a startert, így mire beköszöntött a kánikula, már előrébb voltak a növényei a többiekhez képest. Azért a baktérium szerinte is jó, nem hagyja ki.

#618 Mf-es

2012-07-07 18:47:06

Válasz erre

Válasz #618. hozzászólásra

Mi a magyar?

#617 luketoni

2012-07-07 17:55:08

Válasz erre

Válasz #610. hozzászólásra

En is hasznalom 2 eve tenyleg jo. fele mutragya se kell a termes atlag ugyan az. a kukorica most is zold nincs ontozve.en ezt fogom hasznalni legalabb magyar.

#616 Pilátus

2012-07-06 16:21:51

Válasz erre

Válasz #616. hozzászólásra

Köszönöm...Ez bizony akkor 3-400000ft támogatást is jelenthett hektáronként és ezekkel akarunk itthon versenyezni?...nevetséges...(ezt a Bicskeit elúgrom megnézem,mert piszkálja a csöröm...ami tetszik a kijutatási technika egy hasonló elevet probál az egyik haverom második éve...