Hirdetés
Fórum
Erdőgazdálkodás, szakirányítás
Létrehozta: Quercus erdész , 2020-11-09 06:16:13
Kedvencekhez
Segítség
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Erdőtelepítési támogatás új
- Kecsketenyésztés új
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Poénok új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
- Fortschritt E 512 kombájn új
- Gazdálkodási napló/táblatörzskönyv új
- Fakitermelés, erdők újratelepítése új
- MTZ 1221 traktor új
Cikkajánló
Eljárási költséggel egészülnek ki a fajtakísérleti vizsgálatok
A kiegészítő díj a vizsgálatok járulékos elemeinek fedezésére szolgál._jpg_fill_540x300_0.webp "Felszólító leveleket küldött ki a Gazdasági Versenyhivatal")
1253 hozzászólás
Válasz Matyi50 #374. hozzászólásáraMit jelentenek a piros és fekete összegek?
Válasz rongyos #450. hozzászólásáraNem kell elengedni a szántót, mert ezek szántó művelési ágban maradnak. Saps+zöldítés jár, de ugye ezek nem egy adott táblára, hanem gazdálkodóra vonatkoznak, a gazdaság egészének kell megfelelni a zöldítés feltételeinek. Szóval ha beüt a gebasz (éhen akar halni a világ), akkor 8-12 év múlva (ennyi a pályázatban vállalt legkorábbi levágási kor, max 20.év) lehet termelni bármit.
Eltelt lassan 8 hónap az új "csodafegyver" az erdőgazdálkodói haszonbérlet, és az erdőkezelés bevetése óta.
Hallott már valaki olyanról, hogy ilyen szerződésekkel regisztráltak erdőgazdálkodónak? Mert én még nem.
Válasz nemerdőmérnök #449. hozzászólásáraAzt tudom, de valahogy nem egyértelmű az ápolási műveletek finanszírozása. Úgy néz ki, mintha a következő években nem kellene ápolni, de erre van akkor a saps-...viszont zöldítési komponens az van-e?
Nagyon ki kell sakkozni, mennyiért éri meg elengedni a szántót...na jóóó ahol tolonganak érte ott nem kérdés...de ahol kihal a környék, ott elgondolkodtató..
Válasz rongyos #448. hozzászólásáraSzerintem itt csak 1 év ápolását fizetik, de majd utána kérdezek. Jövedelem pótlás nincs, SAPS van. Itt nem játszik, hogy befejezetté nyilvánítják a telepítést, lévén nem erdő.
Válasz nemerdőmérnök #435. hozzászólásáraÉn ezt választom, de valaki segítsen megmondani nekem, hogy évente mennyi az ápolási díj? Az ok, hogy első évben magas 410 Euro. És a többiben? Vagy minden évben ennyi 5 éven át?
A jövedelempótló ugye itt nem releváns. Magyarul nincs?
Válasz Amatőr2018. #446. hozzászólásáraAz jó ha elő finanszírozott
,,mert akkor te adol hitelt az államnak ,kamatmentesen
Válasz cyclo-400 #441. hozzászólásáraSzerintem a pályázatok uto finanszírozottak, azaz előbb meg kell előlegezni, majd évenként fizetnek, ha elkészült, és igazolta az erdészet azt. Lehet, hogy tévedek? Valamikor megvalósulási térképet kellett készíttetni, és akkor berajzolták az új erdő területet a földhiavtalban. Nekem 10 évre felosztották a támogatás összegét, és a költségek arányában fizették volna ki évente, ha az már el lett volna végezve!
Ezt a munkát (papírm.) a szakirányító végezte, hogy most mit csinál a szakirányító, miért van felelőssége, és ki fizeti a munkáját ezek után végkép nem tudom.A nyomtatványok elérhetők, kinyomtathatók.Pályázatot
is készítettek, talajmintát vettek, és tervezővel is együtt dolgoztak.A fa kivágásokat is rendezték, szerződést is készítettek, és a fa tömegét is meghatározták
Ma átszerveződésről beszélünk az erdészetben!
Ma már nem vagyok erdőgazdálkodó.
Válasz D. Csaba szakirányító #442. hozzászólásáraNekem volt egy ilyen esetem.Nagy nehezen nyertem pályázatot 3 hektár új erdő telepítésére Natura területen, a megjelölt fa faj okán meghiusult. Az új tulajdonosa a földnek akácot telepített abban az időben, amikor leginkább üldözték az akácot! Más támogatási alapból. Nem tudnám megmondani, hogy most miféle erdőnek kell mondani ezt a területet, csak annyit tudok, hogy kicsit nem a helyére került az akácos, a térképi nyílvántartáshoz képest.Jelenleg új "Használati rend" megalkotására szólítottam meg a szomszédot, hogy legyen nyoma a nyílvántartásokban. Várom a javaslatukat a megoldásra, ami akár telekalakítás, vagy vétel is lehet még?
2014-15. évi történet lehet
Válasz cyclo-400 #443. hozzászólásáraA kormányrendelet nem foglalkozik az erdősítések támogatásával.
A támogatási feltételek között kellene, hogy szerepeljen előírásként, hogy a támogatási időszak mely szakaszában kell befejezetté nyilvánítani a telepítést.
Válasz D. Csaba szakirányító #442. hozzászólásáraAz erdötelepítési pályázat melléklet
ezek a jogszabályok,a
433/2017 XII.21. leirja , hogy átkell venni az erdészeti szakhatóságnak.
Nem vagyok szakember, csak ezt találom
a pályázat mellékletében.
Válasz cyclo-400 #441. hozzászólásáraEvt.:
50. § * Ha az erdőtelepítés a befejezetté nyilvánítás előtt bármilyen okból meghiúsul, és a telepítő a telepítést nem folytatja, az erdészeti hatóság kérelemre az erdőt törli az Adattárból.
Válasz D. Csaba szakirányító #440. hozzászólásáraEzt, ebben a formában ti sem gondolhatjátok komolyan.
EU-s pályázaton erdötelepítés után visza állítani szántóvá? Teljesen kizárt, szerintem, föleg a tölgyeseknél.
Ott erdönek kell lenni, végleg.
Válasz én 11 #439. hozzászólásáraÉn nem igazán foglalkozom erdőtelepítéssel, a jelenlegi támogatási rendszerre nincs is rálátásom, de....
A korábbi telepítési támogatásoknál emlékezetem szerint feltétel volt, hogy a támogatási időszak végére az erdészeti hatóságnak befejezetté kellet nyilvánítani a telepítést. Ha ez nem jött össze, akkor vissza kellett fizetni a támogatást, kamatostul.
Na most. A jelenlegi támogatási feltételek között ezt a kikötést nem találom. Vagyis ha jól értem, végig lehet vinni a dolgot úgy -megkapva a támogatást-, hogy a telepítés befejezetté lenne nyilvánítva. Ez azt jelenti, hogy ha a támogatás lezárul, és az erdőtelepítés nem befejezett, akkor utána kérelemre törlik a telepítést az Adattárból. Vagyis lehet belőle szabad rendelkezésű erdő, de akár vissza lehet állítani mondjuk szántóvá.
Persze lehet, hogy tévedek....
Válasz D. Csaba szakirányító #438. hozzászólásáraEz mit jelent nekem aki nem ért hozzá?
Válasz nemerdőmérnök #435. hozzászólásáraAzért ha igaz, hogy a telepítési támogatás pénzügyi elszámolásának lezárásáig nem kell befejezetté nyilvánítani az erdőtelepítést, akkor az sem egy rossz buli.
Válasz Amatőr2018. #436. hozzászólásáraA ritkításkor is volt egy korábbi ajánlat a fára, éppen a felit ajánlották akkor a fáért!
Most olyan magassak voltak a fák, hogy már féltem tőlük! ( 35m volt a nagy átlag, 21 éves korban, vágáskor!
Korábban láttam a Bács megyei, és a Siófoki viharkárokat, meg lánccal kikötött fenyőket az üdülő övezetben!
Megnyugtató lenne, ha legalább átlag hozamokat látnék NNy erdőre az alföldi homokon/ hektár.
Szerintem nem volt annyi fa az erdőmben, mint amennyit papírra vetettek! Kidöntve, már én is tudtam számolgatni tömeget.Már akkor reklamáltam a szakirányítónál, és a favágónál is! Semmi nem történt. A hatóságot sem hatotta meg, és ezt a részét nem is vizsgálták!
Nettó tömegben 4 ha- on 300-400 m3 plussz mennyiség nekem soknak tűnik! Ekkora eltérés lehetséges?
Válasz Matyi50 #434. hozzászólásáraKöszönöm a válaszodat! A dolog ettől bonyolultabb
kissé, ahogy azt levélben leírtam.Itt semmi nem így történt, én meg amatőr vagyok, és balek. Rám is ijesztettek a maguk módján, meg is tévesztettek, és nyomultak ezerrel!A hatóság mind ezt nem vette figyelembe több eljáráson keresztül sem! Natura 2000 területen engedély kellett volna onnan is a kitermeléshez, ilyenre én nem emlékezem? A túlvágás meg egyszerűen természetkárosítási ügy! Mi lesz ebből még?
Ritkításkor minden rendben ment, volt előszerződés, felmérés, pedig akkor is csak jöttek, hívás nélkül, és ajánlatot tettek írásban, emberi módon ismeretlen emberek!Ennek már több mint tíz éve, 2008-at írtunk! Sajnos nincs közöttünk már az illető, balesetet szenvedett motorral.
Nyugodjon Békében!
Keressünk rá a "Talpon álló erdő ára " kifejezésre! Ez is egy fórum! Minden féle érdekesség található ott!
Tájékoztatásul.
Nem vonatkozik rá az erdőtörvény... Akinek egy csöpp esze van, ezt választja.http://erdo-mezo.hu/2021/02/25/tobb-osszeg-is-emelkedett-az-erdotelepites-es-az-ipari-celu-fas-szaru-ultetvenyek-tamogatasa-kapcsan/
Válasz Amatőr2018. #433. hozzászólásáraAktuális fatömeg,fakészlet erdőtervi adatok x érték
Szakember által felmért valós fatömeg y
A kettő között nagyon ritka,hogy nincs eltérés. Emiatt az eladási árat mindenképp felmért fatömeg alapján szokás meghatározni lábon értékesítéskor. Ezt a vevő és az eladó is saját érdekében elvégzi,elvégezteti.
Amikor kitermelt fatömeg alapján van kifizetés,a szállítás meg direkt olyan,hogy ne lehessen ellenőrizni és felmérni,az az erdőgazdálkodó hibája,hogy úgy írt alá szerződést,hogy ezek a kitételek nincsenek rögzítve. Tisztességes esetben a kihozatal alapján is van egy elszámolási egyezség. A választékolásnál is ott van minden nap a tulaj vagy megbizottja... nagyon nem mindegy hogy ipari fa,rönk,vagy tüzifa ,amit elad.
A szállítón az erdőgazdálkodó vagy meghatalmazottja,a sofőr valamint az átvevő ír alá.
Tehát nagyon nem mindegy,hogy egy hektár 400köbméteres 50es tőátmérőjű bükkről van szó,vagy egy hektár 100köbméteres összeszakadt fenyvesről.
Válasz Amatőr2018. #432. hozzászólásáraT. szakértő Urak!
A mese után lenne egy egyszerű kérdésem:
Mikor mérjük az erdőben lévő fát hektárban, amikor fát adunk-veszünk?
Tehát 4 ha/...?..... Forint-ról készült a fa adásvételi szerződés erdőmérnök szakirányító részéről.
Önök szoktak szerződést írni fára?
Miben Mérik, állítják ki a számlát a fáról, amikor az még talpon áll az erdőben?
Esetleg előbb kivágják a fát, azután felmérik a fa tömegét, úgy adják el?
A szállító jegyeket ki igazolja le? A favágó, a vevő képviselője, vagy a szakirányító mérnök úr?
A vágási engedély még az erdőgazdálkodó nevére szól, de a termelésről már semmi információval nem rendelkezett. A termelés jelentést azért még alá akarták iratni vele, és díjat is kértek volna tőle 40 000Ft-ot. Ez utóbbi már elmaradt, a kitermelt mennyiség akkora volt a kifizetett vétel árhoz képest! Ezt is megoldották valahogy???
Vágás alatti folyamatos elszállítás volt! Ezt felmérni így lehetetlen lett volna!
A kezdetektől őstermelő vagyok a NAK nyilvántartásai szerint, erről igazolással is rendelkezem többel is, szinte évente regisztrálni kellett a falugazdászomnál. Egyszer még a nyílvántartási, vagy igazolvány számom is megváltoztatásra került rajtam kívül álló ok miatt.Máig sem tudom mi okból. Azután jött a földműves megnevezés, és minősítés a 2010-es évek elején. No, én itt elvéreztem, megbuktam! Eggyes!
erdőgazda!
Nem volt megfelelő képesítésem! Igaz bölcsödébe- ovodába Nem jártam, de az iskola kezdetéig tanyán éltem, petróleum lámpa fénye mellett, és telepes recsegő rádión jöttek a hírek.A legnagyobb beruházás a telepek vásárlása, és haza cipelése volt.Örültünk a zsíros kenyérnek, lekváros kenyérnek, és a köménymag levesnek is.
Nyári szüneteket az iskola után mindig a tanyán töltöttem. Volt aratás, cséplés, szüret, 1 ló, 1 tehén is. Az ásott kutunkról már írtam, hogy mostanság kiszárad. Én örököltem a tanyát, de minek?Nem felelek meg földművesnek már, koromnál fogva sem. Tanya+ 1 ha föld.
Év végével eladó lesz!
Erdők veszik körül 3 irányból, Észak-nyugat felöl nyitott. A naplementék szépek!A föld- utnak, és a villanyoszlopoknak itt van vége. Az út midig járható, és homok. Az M5 autópálya látható távolságban van, éjjel a hang- ja is kissé hallható.Már gyerekkoromba hallottuk, hogy valamikor itt lesz az új főút Budapest felé! (1960-körül!) Megépült.
Inkább napelemet kellett volna telepítenem, mint erdőt!A hely sajnos távolabb van a primer hálózattól, és 20 éve még nem volt elterjedve sem!Már épültek ilyen telepek a közelben több helyen, alkalmas helyeken. A legújabb tulajdonosa szép szürkenyarast akar ültetni, még most a NNy-om helyére. Jó erdőgazdálkodást kívánok neki ezúton is!
Már nem vagyok
Válasz nemerdőmérnök #430. hozzászólásáraKöszönöm a választ! Nyugodtan tegeződhetünk is!
Tehát a Natúra2000.-re visszatérve. Az övezetet kijelölő táblák is eltüntek a bekötő utak elejéről mára!Vágáskor nem kellett a hozzájárúlás sem! Mi változott, és mikor? Tudja valaki? A táblák azok a kék ovális álló táblák voltak valami féle madarat ábrázolva. Szép kis természetvédelem?
Az engedély nélküli fakivágás,túlvágás ügy pedig nemcsak falopás, ha nem természetkárosítási ügy is lehetne? Mégis minden rendben találtatott a hatóságok álltal 2020-ban ?
Természetvédő, bukott földműves
Válasz Amatőr2018. #429. hozzászólásáraHát... Érdekes egy megoldás, jól tette, hogy nem a fogadta meg a tanácsot.
Az igazolvány a régi szolgálati igazolvány lehetett, ami kb. arra volt jó, hogy mutogassuk, hogy ilyenünk is van. Ha esetleg meg akartak volna verni az erdőn, akkor az hivatalos személy ellen elkövetettnek számított volna. Más hasznáról nem tudok (ha ez haszon).
Válasz nemerdőmérnök #423. hozzászólásáraAjánlotta nekem is valaki erdőtervező a tölgyet magról vetni NNY tuskok sorközébe két sort magról, gyomírtós módszerrel. Én úgy gondolom, hogy jól tettem, hogy NEM fogadtam meg a tanácsát. Akkor még álltak a fák. Munkát keresett, meg egy balekot hozzá. Mutatott még egy igazolványt is , hogy Ő védett személy, vagy mi a szösz?Létezik ilyen megoldás?
Megtudná valaki mondani, hogy a Natúra 2000 mezőgazdasági külterületen fát kivágni a természetvédelmi hivatal hozzájárulása nélkül hogyan van szabályozva 2018. Őszén? A túlvágás okán kellene a hiteles válasz? Na Szakik,
Rajta!
Köszönettel : Természetvédő, volt erdőgazda, megbukott földművelő!
Válasz én 11 #426. hozzászólásáranem kötelező az egészet betelepíteni...lehet a legjobban ter,ő részre. Ha mindent megtettél, és minden dokumentum meg van, akkor nem a te hibád, hogy a gomba nem működik, hanem azé aki a szakvéleményt adta...
Válasz rongyos #418. hozzászólásáraÉn is gondolkodom a szarvasgombás erdö telepitésen .de azt is mondták nem elég rá a támogatás ,és rizikós is ha nem találják ellenörzéskor a mikrohizát.
Válasz csontii #424. hozzászólásáraNagyon fenn keresd, de szerintem te is tudsz neveket.
Válasz nemerdőmérnök #423. hozzászólásáraCsak halkan kérdezem. Az állattenyésztők lobbiját hol találom,mert még nem találkoztam velük és jól jönne az ismerettsègük.
Válasz D. Csaba szakirányító #419. hozzászólásáraÉn személy szerint NNY vagy akácra voksolok, ezek faanyagára TALÁN a jövőben is szükség lesz. +Szent meggyőződésem, hogy minden őshonos állomány előbb vagy utóbb valamiféle természetvédelmi besorolás alá fog kerülni (ha növelni kell a védett területeket, akkor biztos nem a szántókat fogják először sorra venni, a rétek, legelők meg erősen az állattenyésztők lobbija alatt állnak, akik megtudjukik...). Aztán persze lehet, hogy nem így lesz, de itt évtizedekben kell gondolkodni.
Tényleg alkalmatlan vagyok földművesnek, be kell lássam, hiába neveltem fel 4 ha NNY erdőt. Annyi szakkifejezést, és zsargont használtok, hogy megbuktam. Egy szótárra lesz szükségem.
sen. Mi lehet a baj?
Pl: származék erdő, árunövény,leíró lap(részletlap
talán?), Üzemterv?, Fahasználati lap?stb.?
Találkoztam egy-két madár látta tölggyel, meg ültettem is pár szem makkot. ki is keltek, pár évig láttam őket szenvedni, lisztharmatos levelekkel, mára eltűntek telje
Gratulálok az Úraknak!
Úr.
Jó estét kívánok Mindenkinek!
Első helyre kerültünk a FÓRUMON!Gratulálok a téma indítójának elsősorban!
Van egy másik fórum fa ügyekben, tudom ajánlani azt is. Az régebben indult, és a "Talpon álló erdő ára 2018"-ra keresve oda lehet találni könnyedén. Korábban indult, és még nem szűnt meg.Van még olvasottsága is valamicske.
Az Ünnepi hangulat mellett, a sok kérdésemből egyet adnék most elő:
Hollottunk-e már erről a gyönyörű kifejezésről, hogy, "föld használati rend"?
Javaslom keressünk rá a keresőben!
A földvédelmi törvényben található kifejezés, ajánlom sokunknak, akinek problémája van a birtok határaival, azaz a szomszédjával, Folyamatban lévő ügy, még nem kívánok róla nyilatkozni, de volt,van egy másik eset ugyan itt , a túlvágás ügye a favágónak.
Már véglegesen elutasította az ügyészség is, 3 eljárás után. Tehát NEM bűncselekmény a falopás ténye 2020.ban.? A szakiránmyító nem látott túlvágást, minden rendben történt. Korábban még úgy nyilatkozott, hogy nem foghatja a favágó kezét. Az erdészeti hatóságtól semmi választ nem kaptam a bejelentésemmel kapcsolatban, pedig a felügyelő is vizsgálta az ügyet, helyszínelt állítólag.
Már nem ott dolgozik, szakirányitó lett a mérnök
Válasz Matyi50 #384. hozzászólásárade el ám...az eddig kapott SAPS+ÖKO lóvét is elköltöttem...pl. lakásokra...nem bántam meg, hogy nem vetőmagot, meg műtrágyát vettem belőle,...:)
Válasz nemerdőmérnök #415. hozzászólásáraÉn mondjuk kifejezetten óvakodnék attól, hogy természetszerű, vagy szármezék erdőt telepítsek.
Válasz cyclo-400 #416. hozzászólásáraDe most nem kellene ugye? a pályázati kiirásban tölgy-* bükk és es egyéb keménylomb szerepel. Mi a pálya a gyertyánnal? Azzal nincs ennyi nyűg? De ha minden kötél szakad, akkor ipari célú akácot fogok telepíteni. Igaz nem jár érte annyi pénz, sok meló sincs vele és marad szántó művelési ágban a terület. Tavaly 15 hektárt csinálta, nem nagy kunszt ( 3000 db csemete/ ha ) . Nyűgöt nem hagyok az utókorra, max méhészkednek...a sötétzöldek meg nem ugatnak bele.
Én még mindig hiszek a keménylombosban..Ahol legmegfelelőbb a talaj megy bele a szarvasgomba, meg az őshonos is. Ez utóbbiból 15o db kell egy hektárra, és plüsz 1 mill a támogatás. Ez azért bőven kompenzál sokmindent. Egy projekt mx 17o.000 Euro lehet, ebbe bele kell dobni minden cullangot..aztán kapálgatom. Olyan szar erdős területeken mint felénk somogyban sok alternatíva nincs...életveszély árúnövényt termelni.
Válasz D. Csaba szakirányító #414. hozzászólásáraNálunk még az állami erdöben is esetleg
MAK, gyertyán, szil.
Válasz nemerdőmérnök #415. hozzászólásáraKorrábbi telepítési hullámban elöfordult, hogy az illetö elment a KST
makkért elhozta, elvette, aztán átvételkor kiderült, hogy vörös tölgy volt vetve, gondolhatjátok ujra kellet
vetni az egészet.
Válasz D. Csaba szakirányító #414. hozzászólásáraTalán megmenti a helyzetet, hogy vörös tölgy is mehet. Valami módon elfelejtették most kizárni a körből. Remélhetőleg így is marad.
Válasz cyclo-400 #412. hozzászólásáraIgen, van egy pár erdészeti táj, ahol a cser nem őshonos, de ott van alternatíva a kst-el szemben, a hazai egyéb kemény lombosok.
Válasz cyclo-400 #411. hozzászólásáraMindig rapszodikus volt, csak be jött egy új játékos: a csipkéspoloska. Amennyiben (és azért kb. valószínűsíthető) rontja a jó makktermés esélyét, akkor baj lesz a jövőben. És most nagyon finoman fogalmaztam.
De jelenleg ezt senki nem tudja biztosra mondani.
Válasz D. Csaba szakirányító #410. hozzászólásáraMinden tájegységnek megvan a maga öshonos faállománya, ezért nálunk, csak a kst-t engedik telepiteni, nem a támogatás miatt, hanem "tájügyileg".
Pl: akác mifelénk tájidegennek számít és
nem lehet telepíteni, még támogatás nélkül sem.
Válasz nemerdőmérnök #409. hozzászólásáraÍgy van , nekünk ugyanaz a KST makk
kellene, de az állami érdészetek ugyan ugy "be pályáztak", így maradunk érthetöen hátul. Bizzunk abban, hogy
idén lessz rendes termése a KST-nek és
jut nekünk is.
Válasz nemerdőmérnök #409. hozzászólásáraPedig itt Matyóföldön a sziken a cser kenterbe veri a kst-et.
Válasz cyclo-400 #408. hozzászólásáraHidd el nekem, a csemetekertek is jóval kevesebbet "vittek el", mint amennyit szerettek volna. Az államiak (ahol a magtermelő állományok zöme van, tehát a legkönnyebben összeszed(et)hető a makk, nos ők pedig csak akkor adnak el majd csemetét, ha a saját igényeiken felül marad. Ez a KST-re vonatkozik, cser és KTT állítólag egy közepes-gyenge termést adott. De ez az Alföldön, ahol a telepítések nagy része lesz, nem vigasz.
Válasz nemerdőmérnök #401. hozzászólásáraVan olyan vélemény is , hogy a kevés makk termés ami volt is pont a csemetések vitték el, hogy legyen erre az évre csemete. Pont a KST-re igaz
leginkább, mert KTT ÉS CSer makk most is lett volna bőven.
Válasz rxrally #404. hozzászólásáraMondjuk a legegyszerűbb, ha írásban panaszt teszel az illetékes megyei kormányhivatal erdészeti osztályánál.
Válasz rxrally #404. hozzászólásáraJó kérdés.
Jobb ötletem nincs, mint hogy beszélni kell az illetékes erdőfelügyelővel, mit javasol.
Tegyük hozzá, az erdészeti hatóságok téves jogértelmezése alapján, minden "síma" haszonbérlő ki van zárva az erdőtelepítés lehetőségéből, akkor is, ha egyébként a bérbe adó(k) támogatnák az ötletet.
Válasz D. Csaba szakirányító #398. hozzászólásáraÉs mi a teendő akkor, ha már be lett telepítve erdővel és a mesgyében van a fa?