Hirdetés
Fórum
Erdőgazdálkodás, szakirányítás
Létrehozta: Quercus erdész , 2020-11-09 06:16:13
Kedvencekhez
Segítség
- Termőföld kisajátítása autópálya épités miatt! új
- Vadászat, vadgazdálkodás, vadászati jog – minden ami vadászat....... új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Minőségi alma termesztés új
- Erdőgazdálkodás, szakirányítás új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
- Fendt traktorok új
- Kukorica vetőmagok új
- Földvétel, elővásárlási jogok új
Cikkajánló
Veszélyes aflatoxin a szerb szójában – az olasz hatóságok azonnal visszaküldték
Az akut mikotoxikózisok emberi és állati mérgezéseket okozhatnak.
1274 hozzászólás
Válasz Selvin #372. hozzászólásáraNem mind arany,ami fénylik ám :D
Mennyi is az annyi hektáronként? Szépek a számok... de ezek csak számok...
Egy tölgyest fel is kell nevelni állékony állapotig.
Vadkárveszélyes helyen a kerítés elvisz rengeteget... Hol az ápolás? A tölgy miután kikel,vagy megfakad,szinte 10évig meg se mozdul.
Válasz Selvin #372. hozzászólásáraegy rakat ügyvéd telepít ezerrel, mert valóban nagyobb a jövedelmezősége mint a szántóföldi termelésnek....ha több vagy mint 4o akkor meg kell csinálni...ha kevesebb mint 3o akkor még lehet bízni a szép ígéretekben....én is telepítek amit tudok..
Sziasztok! Akárhogy is olvasom, a számok alapján jelenleg egy nagyon jó üzlet (főleg kemény lombú) erdő telepítése, főleg gyenge minőségű szántókon. Gyakorlatilag a normál termelési eredmény többszöröse érhető el. Ennek ellenére miért nem látom, hogy mindenki erdőt telepítene? Mi a buktató benne? Miért nem ugranak rá az emberek?
Natura 2000. övezetben lévő erdőre nem lett bevezetve ez a széljegyzet a földhivatalban, vagy az erdészetnél tudomásom szerint. Ugyan ezen a hrjsz-on a mezőgazdasági területre ellenben igen, hivatalból. Tegnap arról kaptam írást, hogy ez a terület nem tartozik hozzájuk, forduljak az erdészeti hivatalhoz problémámmal. Tény, hogy a vágási engedélyhez nem kellett az Ő engedélyük, nem emlékszek ilyenre.
Valami a nyilvántartásban NEM stimmel valahol! Még támogatást is fizettek, és tanfolyamot is kellett végezzek ez okból.
2018-ban ezek az erdők is mentesítve lettek talán
a kitermelés alol?
Tudjuk már, hogy önfeljelentést is tehetünk magunk ellen a NAV-nál? Önfeljelentő adózó címszó alatt!Kérdés, hogy a tényleges adóhiány mellett minek a 20 %-a az adóbirság. Tudja valaki?
Válasz rongyos #368. hozzászólásáraKöszönöm az infókat Mindenkitől!Tulajdonképpen a termelés jelentés áll a rendelkezésemre, és a részletlap. Állítólag a hozam olyan jó volt, hogy meghaladta a részletlap szerinti bruttó mennyiséget
a kitermelt nettó hasznos fa, tisztítás-tuskózás NEM történt meg 2 évig. Egy csatatér lett hátrahagyva a NNy helyén. Ez idő alatt szépen bebokrosodtak a tuskok, még azok is amik 10 éve lettek ritkításban kivágva. Létezik, hogy eddig aludtak ezek a tuskók, nem hittem a szememnek.
A másik észrevételem, hogy a karódugványként telepített erdő részletben 2m mélyig, most a tuskokat vizsgálva, NEM látok a tuskókon különösebb eltérést egy hagyományos ültetésü tuskóval.Méretüket tekintve a tuskók is bizonyító erejűek lehetnek, hogy mennyi volt a fa az erdőben. 2/3-a területnek gyenge átlagos 0,61m3 lehetett, 1/3-a lehetett ennél jobb. Ebből, hogy jön ki a "jó hozam" lenne a kérdésem?
Tanulmányozom a nyomtatványokat, és az adatokat
még, amit írtatok! Üdv.
Tulajdonképpen a fa árában adtam el a földet is!
Ezt közölte velem a szakirányító erdő mérnök, még a vágás megkezdése előtt, aki a fa eladás szerződést készítette, és tanuként aláírta azt.
Másnap kijöttek gusztálni az erdőt. Egyenlőre ennyi!
Tulajdon képen kb. NEM kaptam m3-ként 2000Ft-ot a fáért ezek szerint
Válasz Amatőr2018. #365. hozzászólásáraBe kell menni az erdészeti hatósághoz és lekérni a leírólapokat. Ha volt már rajta vágás, akkor a fahasználati lapokat. Általában ezzel a kettővel lehet infohoz jutni mennyi volt rajt a faanyag. A fatömegbecslés, ami a leírólapon szerepel eltérhet a fahasználati adatoktól.
Válasz Amatőr2018. #365. hozzászólásáraAz üzemtervben megtalálod a hektáronkénti fatömeget fafaj szerint.
Válasz rongyos #364. hozzászólásáraEgy ilyen ügyész nekem is jó lenne!
Válasz Amatőr2018. #361. hozzászólásáraTisztelt szakemberek! csak annyit szeretnék megtudni, hogy 4 ha erdőben lévő fa talpon állva, végül is hány köbméter fának felel meg? Az erdőingatlanok a hirdetésekben hektárban jelennek meg általában, ezeket földdel együtt adják-veszik meg ingatlanként, és ügyvéd készíti a szerződést.
Ha, csak a fa kerül eladásra a 4 hektár területről,
akkor mi a helyzet? Ha/ Ft, vagy m3/Ft. Ehhez nem kell ügyvéd sem. Erdőmérnök szakirányító készítette a fa adásvételi szerződést. Vajon miben méri a fát?
Van erre valami szabály? A NAV nem tudta megmondani, nem hozzájuk tartozik?
Válasz ermike #363. hozzászólásáraEz akkor rendben is van, ha tényleg megcsinálják a melót. Ám akkor van probléma, mikoregy helyszíni szemlén a számlázás és kifizetés után az ember GPS cimkés geotagging fotókat csinál a nyakig érő gazban....meg mikor az egyik évben az erdőjel területe 2 hektár a másikban meg 12....trehányság a köbön. Illetve számlagyár visszaosztással. ezer bizpnyítás van...a bíróságon meg nem nekem kell, hogy igazam legyen hanem az ügyésznek, akit szívesen segítek a nyomozás során. Már jól haladunk.
Válasz rongyos #349. hozzászólásáraFolyamatos erdofelujitasban el tudom képzelni a szarzuzast ha pl soros, az 5000 Ft / tényleg sok, megjegyzem volt egy olyan terület pályafutásom alatt ahol vad és talajhiba miatt egy felújítást kb ennyiből sikerült megcsinálni, ez még állami erdő gazda volt.... Vannak nehéz esetek,
Válasz nemerdőmérnök #359. hozzászólásáraA föld is el lett adva, nem nekem kell újratelepíteni.Már újabb tulajdonba került, Ők most fogják pályázattal telepíteni a szürke nyarat.Most lett tuskózva- kihordva 4 ha egy kupacba 360 m.
Bár sose lettem volna erdőgazdálkodó, már NEM vagyok!
Tudtok valamit a topic gazdáról ebben a hónapban még nem láttam írását mi lett vele ????
Válasz id.bosze #358. hozzászólásáraAzért gondolom a letermelés köbméterre ment, bár ebből az égvilágon semmit nem láttam anno. A felújításról kaptam hektár alapú számlát (ha jól értem a kérdést).
Válasz nemerdőmérnök #357. hozzászólásáraHektárban, vagy köbméterben mérik a kitermelt fát, és ki igazolja le a szállításokat a szállító jegyeken?Folyamatos elszállítás volt, és kissé távolabb még deponálva is volt a fa egy része. Tehát kétszer pakolták, előkészítették szállításra kora reggeli hajnalra.Buta kérdéseim vannak, de sajnos megtörtént eset.Erdőmérnök volt a szakirányító, nem akárki.
Válasz rongyos #356. hozzászólásáraHelyes, hulljon a férgese.
Válasz nemerdőmérnök #355. hozzászólásáraHát itt már nagyon szorul a hurok. Mielőtt elköldöm a feljelentést, még megvárom az állásfoglalást a soproni egyetem erdőmérnök karáról, a gazdálkodási adatokkal kapcsolatban.
De azért durva, hogy pl. bármiféle felhatalmazás nélkül vettek ki pl több szárzezer forintot utiköltség elszámolásra.....kb wc papírra írt formanyomtatványokon.
és ez a jéghegy csúcsa
Válasz Matyi50 #352. hozzászólásáraGyérítés ? Nekem volt olyan, hogy egy osztatlan közös akácosban (szép állomány) véghasználat után jött a számla. hogy nem futja ki a felújítást a bevétel. Szemükbe kell röhögni...
Rengeteg ilyen szerencsevadász erdőgazdálkodó van, nem csoda, hogy a tulajdonosoknak elment a kedve az egésztől (a többiről- jogszabályok, szankciók etc. nem is szólva).
Válasz Matyi50 #352. hozzászólásáraén vagyok a külsős, aki belső ellenőrzést végez. S rakjuk össze, a feljelentést. Magam is másodállásban erdőgazdálkodó vagyok, de a hajam égnek áll olyan dolgokat látok a könyvelésben...igen, hülyének nézik a tagokat, jozsibácsit, meg mari nénit. Azt felejtik el, hogy hivatalosnak álcázott dolog, addig működik amíg vakok között félszemű a király.
Itt is az megy amit leírtál, kitermelnek mindent, eladnak bagóért csak vigyék, aztán fiktív számlákkal lefedik a bevételt, hogy senki ne merészelje tartani a markát. De annyira kirívó dolgokat művelnek, hogy ez már sokaknak szemet szúrt, és szóltak. persze játszák a hülyét, és megy a mutogatás, hogy az erdész mondta ki kell fizetni, az elnök döntött úgy, stb. Mindenki színem van, csak a közgyűlés nincs. Megjegyzem, természetesen a tisztségviselőknek itt minimális tulajdonrészük, és szavazati arányuk van....de talicskával tolják ki a pénzt, és tüntetik el az erdővagyont...
Válasz D. Csaba szakirányító #350. hozzászólásáraebt...de ugye cégjog ugyanúgy vonatkozik rá, mint egy bármilyen cégbíróságon nyilvántartott cégre.
Válasz rongyos #349. hozzászólásáraEmiatt változtattak az erdőkezelői körökön :D Mert eddig is úgy csinálták sokan,hogy az erdőtulajdonosnak nem hogy kifizették az éves részét,hanem az erdőtulajdonostól pénzt kértek egy gyérítés után is :D Agyonszámlázták mindenféle módon az EBT tagokat hülyének nézték,aztán egyszer fakitermeléskor végig lett dokumentálva külsős megbízott által az hogy a választékolt fát azonnal rakták kamionra,hogy ne maradjon az erdőn, a becsléseket külön külsős emberrel is megcsináltatták és óriási különbségek jöttek ki a valóság meg az EBT-be közzétett adatok között.
6millió/ha ?Szép...
Nincs belső ellenőr? Bizzatok meg valakit
Sikkasztás,pénzmosás?
hány ilyen megbízott erdőgazdálkodó...Ebt van,volt még mindig...
úgy csinálják,hogy megérje,pláne ha Zrt és külön erre van emberük...
Válasz rongyos #349. hozzászólásáraAmíg lesz aki kifizeti, addig meg is próbálják beszedni.
Válasz rongyos #349. hozzászólásáraErdőbirtokosság, vagy integrátor?
Üdvüzlet az erdőgazdálkodóknak! Egy nyomozáshoz kérem a segítségüket. Adott egy erdőgazdálkodással foglalkozó cég, mondjuk egy Zrt. Az ügyvezetés a tulajadonosokat megkerülve végzi a "gazdálkodást".
Számlák viszont befogadásra kerülnek s kifizetik azokat.
Szakmai kérdés: ha egy erdőrészleget átvett a hatóság, és befejezett erdősítés minőséget kapott ( tölgyes ) , indokolt-e folyamatos ápolásról számlákat kifizetni milliós tételekben?
Ha valami folyamatos ápolás, akkor ugyan arra az erdőterületere miért van külön elszámolva szárzuzás? ez utóbbi is több százezer forintért?
Alapos gyanú lehet-e arra, hogy pénzszivattyúként működik a rendszer meghatározott visszaosztással? A számviteli adatok szerint eddigi kibocsátása a területnek 5000 FT/ m2 azaz, 10-12 év alatt közel 6 millió ft/ ha elszámolt összeg.
Válasz Erdőjaro #347. hozzászólásáraSzerintem ennek semmi köze a vírushoz.
Inkább arról van szó, hogy nincs kész az informatikai háttár, illetve rájöttek, hogy a jogszabály több sebből vérzik.
Nem lepődnék meg, ha a közeljövőben módosítások jelennének meg.
http://www.fataj.hu/2021/02/049/202102049_OsztatlanKozosTulajdon.php?
"Azon eljárások, amik az ingatlan megosztása eredményeképpen szüntetik meg az osztatlan közös tulajdont, február elején indultak volna. A koronavírus kapcsán elrendelt veszélyhelyzet meghosszabbítása következtében azonban ezek az eljárások a járvány terjedésének megelőzése érdekében a veszélyhelyzet végéig nem indulhatnak meg, a földhivatalokhoz a megosztás érdekében kérelem nem nyújtható be.
"
Válasz Matyi50 #343. hozzászólásáraHa nagyon szigorúan vesszük a törvényi rendelkezést, akkor a hatóságnak igaza van.
A törvény ugyan is erdőre vonatkoztatja a lehetőséget. Azt Evt. szerint erdő egy konkrét adattári erdőrészlet. Vagyis csak azokat az ERDŐRÉSZLETEKET lehet kivezetni az Adattárból, amelyeket a törvény hatályba lépése után erdőterveztek, és önerdősülések voltak. Az úgynevezett talált erdők zömében.
Az már a hatóság jóindulatán múlik, hogy ha a földrészlet határán megosztatod az erdőrészletet, és kialakítasz egy új, önálló részletet az önerdősülésre, akkor azt engedik-é kivezetni az Adattárból. Van olyan hatóság, aki igen.
Viszont. Az Ingatlannyilvántartási törvényben 2019 jul. 16-tól szerepel a következő rendelkezés.
"94.§
(11) * Ha az ingatlan-nyilvántartás és az egyéb közhiteles nyilvántartás között e rendelkezés hatálybalépésekor ellentmondás áll fenn, e rendelkezés hatálybalépésétől számított három éven belül az ingatlan-nyilvántartásban szereplő ingatlan művelési ágát, fő rendeltetését, jogi jellegét összhangba kell hozni az egyéb közhiteles nyilvántartásban foglaltakkal.
(12) * A (11) bekezdés szerinti összhangba hozatal során az egyéb közhiteles nyilvántartást vezető szerv a nyilvántartását egybeveti az ingatlan-nyilvántartásban szereplő adatokkal. Ha az egyéb közhiteles nyilvántartást vezető szerv megállapítja, hogy az ingatlan-nyilvántartás nem vagy nem megfelelően tartalmazza az általa közhitelesen nyilvántartott adatokat, az egyéb közhiteles nyilvántartást vezető szerv megkeresi az ingatlanügyi hatóságot az átvezetés iránt. Az ingatlan művelési ágát érintő változás esetén a megkereső szerv az ingatlan-nyilvántartási eljárást megelőzően gondoskodik a földminősítési eljárás lefolytatásának kezdeményezéséről.
(13) * Az egyéb közhiteles nyilvántartást vezető szerv a (12) bekezdés szerinti megkeresést megelőzően legalább 30 nappal korábban tájékoztatja az ingatlan tulajdonosát az összehangolás kezdeményezéséről és annak várható eredményéről.
(14) * Az ingatlan tulajdonosa vagy az, akinek jogi érdeke fűződik hozzá, az összhangba hozatalt a (11) bekezdés szerinti határidőn belül az egyéb közhiteles nyilvántartást vezető szervnél indítványozhatja. A szerv a kezdeményezést 15 napon belül megvizsgálja, és ha az alapos, a (12) bekezdésben foglaltak szerint az ingatlanügyi hatóságnál hivatalból kezdeményezi az összhangba hozatalt."
Vagyis. Az erdészeti hatóságok törvényi kötelezettsége rendezni az eltérést az ingatlannyilvántartás és az Adattár között.
Mondjuk több esetben kezdeményezték is, de vannak földhivatalok, akik egyszerűen megtagadják ennek intézését. Az ok egyszerű. Államtitkári utasítás, hogy ne foglalkozzanak vele. Majd ha egyszer megalakul a tárcaközi bizottság.....akkor majd az rendbe teszi a dolgot. Majd....ha....egyszer...
Válasz Matyi50 #343. hozzászólására1. be nem tervezett önerdősülés szabad rendelkezésű erdőnek minősül tavalytól
2. ha a betervezett önerdősülés 2009 előtt is már adattárban volt,akkor az ott is fog maradni,az más kérdés,hogy a hatóság nem intézte az ingatlan megosztását azóta sem hivatalból és most a tulajjal akarják intéztetni péánzért,elég nagy ganajság.
3.ha 2009után lett betervezve,akkor tudják kivezetni,de azt is csak kérelemre.
+1 ezért ne álljon neki senki az ingatlanhatárig visszapucolni ha van ilyen területe,mert ráhuzza a hatóság a vizeslepedőt ,ha letermeli mert abban a tudatban van,hogy az ugy sem erdő müvelési águ.
AZ is már kérdés,hogy ha valaki ezt le szeretné hivatalosan papirozni,miért megy ilyen nehezen a hatóságnak beismernie ,hogy "bocs hibáztunk,intézkedünk".
Válasz D. Csaba szakirányító #342. hozzászólásárahttp://bkmkh.hu/erdofelugyeleti_osztaly/intezmenyi_hirek/tajekoztato_az_erdo_szabad_rendelkezesu Itt is egyértelmüen leirják...aztán a valóságban mégse így megy
Válasz D. Csaba szakirányító #342. hozzászólására
lentebb már taglaltam ,de azt a káoszt,ami van,nem tudja űberelni semmi...
Nem irigylem a felügyelőket sem azért,akik sokszor nem,nem akarnak,hanem nem mernek lépni,nehogy fentről a fejükre koppintson valamelyik herceg vagy kiskirály.
Adott egy legelő,ami tervezett erdő mellett fekszik. A legelő széléről nem vághatja,tisztíthatja ki az önerdősült fákat a tulaj,mert olyankor az erdőhöz tartozik a hatóság szerint,elutasították...ha be akar rá jelentkezni erdőgazdálkodónak,akkor meg az nem erdő a hatóság szerint,azt is elutasították
Méresse ki saját költségen,alakittasson ki alrészletet,de jobb lenne külön ingatlan a földnyilvántartásban,majd ha az megvan az önerdősült pár métert erdőrészletként vetesse fel,méresse ki és vetesse nyilvántartásba az erdészeti hatóságnál. Holott pont az önerdősülés az ami az új jogszabályok alapján fásításnak minősül és nem kell adattárba vonni. Ezt hivatalból kéne intéznie a hatóságnak minden erdőtervezéskor,vagy mégse...
Szóval röhej...
Szerintem ilyen szintű idiótizmus az elmúlt 100 évben nem jellemezte az erdők szakmai, jogszabályi kezelését, mint az elmúlt pár évben. Ennél még a 2010 előtti libernyák rezsim is "szakmaibb" volt, pedig azokat sem érdekelte a szakma véleménye. Lásd a 2009-es erdőtörvényt. De amit most ezek ott a minisztériumban csinálnak, az minden képzeletet felülmúl. Ha a hülyeség nőne ezek ülve nyalnák a holdat. Gyakorlatilag 1-2 év alatt leamortizálták a szakmát, leamortizálták az erdőtulajdonosokat, az erdőgazdálkodókat, és a szakirányítókat.
Ezek ott a minisztériumban sportot űznek abból, hogy értelmetlen, hülye jogszabályokat barmoljanak, amiket vagy sehogy, vagy százféleképpen lehet értelmezni. Ennek az a következménye, hogy az erdészeti hatóságok is különböző képpen értelmezik ezeket, megbénítva ezzel a normális ügyintézést. Ehhez jön az, hogy a hatóságoknál dolgozók totálisan beleuntak az egészbe, ahogy ők mondják "várakozó" helyzetet vesznek föl, és arra várnak, hogy majd felülről valaki megmondja a tutit. Az már csak hab a tortán, hogy az esetek többségében el sem olvassák a hatályos jogszabályokat, csak akkor ha konkrét ügy kerül eléjük, s akkor is csak a konkrét jogszabályi helyet/helyeket. Aztán ez alapján hoznak döntéseket, és ha nem tetszik, mehetsz a bíróságra.
Csak egy pár példa.
A 2017-es törvénymódosítás előírja, hogy az Adattárban nyilvántartott belterületi erdőket legkésőbb a következő erdőtervezéskor ki kell vezetni az Adatárból. Mi van a gyakorlatban? Simán újratervezik.
Aztán. Ha valakinek már van termőföldre bérleti szerződése, és úgy dönt a tulajdonos/tulajdonosok hozzájárulásával, hogy erdőt telepít, megcsináltatja a kiviteli tervet, az első kivitelt, majd be szeretne jelentkezni erdőgazdálkodónak, akkor a kérelmét elutasítják. Azért, mert a hatóság visszamenőleges hatállyal értelmezi a 2020 jul. 1-től hatályos törvényi előírást, miszerint erdőtelepítésre is csak erdőgazdálkodásra jogosult szakirányító vállalkozás köthet haszonbérlet szerződést.
Továbbá, félre értelmezik az erdőkben kialakítandó használati megosztás szabályait, mert nem tudják értelmezni az egyébként eléggé egyértelmű előírásokat.
Átgondolatlanul szabályozzák az erőgazdálkodói feltételeket, kizárva a szakma elsöprő részét a lehetőségből, hogy erdőgazdálkodhasson. Márpedig ha van valami, ami az erdők érdekét szolgálná, az az, hogy szakember legyen az erdőgazdálkodó. Az eredmény már létható. Az elmúlt bő fél évben alig van új erdőgazdálkodási nyilvántartásba vétel, az is tulajdonosi, vagy többlethasználat.
De itt még nincs vége. Itt van ugye az osztatlanok megszüntetése. Na ez az erdők esetén hamvában holt ötlet.
Eleve az ismert körülmények miatt a fapiac meghalt, és nem is fog föltámadni. Az erdők jövedelmezősége töredéke a termőföldekének.
Erre mit csináltak? Az erdők értékbecslési ajánlatának megállapításánál adtak egy egyszerű képletet, amihez hozzárendeltek tök fals adatokat. Az ezek alapján kiszámított áron kellene pl. bekebelezni tulajdoni hányadokat. Mondjuk egy szar, lepusztult 50 éves fenyő részletet több mint 1 milliós hektáronkénti áron. De ugyan így a nemes-, vagy a hazai nyárak esetében is. Akkor, amikor az ilyen erdők tulajdonosai kézzel-lábbal szabadulnának az erdejüktől, akár párszázezer forintárt is. Persze aki akar, az megegyezhet bármilyen árban, és megvásárolhatja a tulajdoni hányadot a másik tulajtárstól, de bekebelezés esetén erre nincs lehetőség. Lehet persze értékbecslést készíttetni, na de ki fog azért még pluszban fizetni? Legalább annyi eszük lett volna, hogy beraknak a jogszabályba fafajkorrekciót.
Szóval itt tartunk. És ez csak rosszabb lesz.
Válasz ptr389 #340. hozzászólásáraŐstermelőként csak saját magad által termelt,feldolgozott (tüzifa felhísítva,a fűrészárúvá feldolgozás már szintén nem ide tartozik) árút értékesíthetsz,ez erdőnél saját használatú erdőből történő értékesítést jelent.
Vásároláskor is már előre érdemes gondolni rá,hogy értékesítéskor kell már fatermék kereskedelmi tevékenységi kör,az meg cég vagy vállalkozás kategória már. Véleményem szerint őstermelőként ezt így nem tudod megoldani.
Tisztelt Forumozók! Őstermelőként van e jogosultságom lábon álló erdőt (csak a faanyag kerülne megvásárolásra) ugyanúgy megvásárolni mintha egyéni vállalkozóként vagy gazdasági társaságként tenném?
Válasz rongyos #338. hozzászólásáraAmennyiben saját területekről van szó, akkor nincs gond.Bérelt területnél a kiemelti státuszt még pár évig a törvény szerint középfokuval megkapja,de utána már csak szakirányíthat,erdőgazdálkodásra nem lesz jogosult.
Szóval amennyiben saját terület,vagy a családé,akkor nincs gond,mehet tovább. Új területek bevonása ahogy írod,csak saját területtel lehetséges már.
Kedves kollégák...valaki meg tudja nekem mondani, hogy ha már 2o éve van egy szakirányítóm, aki erdésztechnikus....elég lesz a végzettsége, hogy a jövőben is dolgozzon ill. uj területeket vonjunk be az irányítása alá?
Válasz rongyos #335. hozzászólásáraén eladtam mindent,tölgyest,erdei fenyőt,akácot,maradt 1db 1/1-es 0,7ha akác.nem érdekel már
Válasz D. Csaba szakirányító #330. hozzászólásáraKöszönöm a választ.
Válasz Erdőjaro #332. hozzászólásáraMár nekem is megfordult a fejemben, hogy a francba eladom az összes erdőmet és nyitok egy hurkasütőt, vagy virágboltot inkább....aztán nem bajlódom ezzel a sok baromsággal...ez egy halott dolog...
Válasz D. Csaba szakirányító #326. hozzászólásáraNem tudom, hogy ez vonatkozik-e rájuk, ezek kb. 20-23 éves állományok (szerintem nem EMVA pénzből lettek telepítve, felújítva-K1,K2-1, ha valaki még emlékszik ezekre a nyomtatványokra).
Válasz Erdőjaro #332. hozzászólásáraÉs ezek a dolgok egyetlen célt szolgálnak, mégpedig a nagybirtokrendszer kialakítását.
Ez az erdők esetén is egyértelmű.
Ezért kell ellehetetleníteni a tulajdonosokat, a szakirányítókat, az erdőgazdálkodókat.
Az erdők esetében a közös tulajdon megszüntetése is csak kamu, átverés, nem lehetőség.
Válasz nemerdőmérnök #324. hozzászólásáraSzajkózzák,hogy könnyebb. De aki benne van,akár föld,akár erdő.. olyan bürokrácia,érvényességi idők,végzettségek,szabványok,tanusítványok, nitrát, ilyen jelentés,olyan napló.
Ilyen járulék,olyan adó.
Belegebed ebbe a káoszba a magánzó vállalkozó vagy cég lassan,ami van.
Állandó változtatások adó,szaklmai követelmények,egyszer kell sapka,aztán nem kell sapka,aztán mégis kell sapka,de csak piros lehet,de bizonyos kiváltságosaknak mégse kell...
Szóval akár 10,akár 10ezer hektáron,ugyanazok kellenek a kisebbeknek is,ráadásul fejlődni már a kisebbek nem tudnak,minden támogatási rendszer a nagyoknak kedvez és térül meg.
Erdőben eddig a vadászati jog is néhol megnyomta az árakat,de lassan már amiatt nem lehet eladni,pár éve pedig még forditva volt.
Érdekes,hogy megfordult az irány is! Magyarországról viszik romániába a fát .
Válasz Matyi50 #323. hozzászólásáraIsmerős a történet! Legelő takarítás miatt volt egy ilyen a környéken nálunk is.
Válasz én 11 #327. hozzászólásáraÍgy talán működik:
https://www.palyazat.gov.hu/vp5-851-16-az-erdei-koszisztmk-ellenll-kpessgnek-s-krnyezeti-rtknek-nvelst-clz-beruhzsok#
Válasz Matyi50 #323. hozzászólásáraBorzalmas dolog ez. Ez a summum jus summa injuria esete...ezért nem kell csodálkozni, ha menekül ebből mindenki...és a lakosságnak is tele a töke, hogy büdös retkek átverik őket! Tömegesen szerelnek át gázra, villanyra...ennyire nem lett szétbarmolva egyik ágazat sem. A társult erdőgazdálkodásokról ne is bszéljünk...pl. nem egy erdőbirtokosság a bűnszervezet melegágya...mármint számviteli bűncselekmények oldaláról nézve..sokféleképpen el lehet lopni egy erdőt
Válasz én 11 #327. hozzászólásárahttp://file:///C:/Documents%20and%20Settings/User1/Dokumentumok/Downloads/VP5-%208.5.1.-16%20T%C3%A1rsadalmi%20egyeztet%C3%A9s%20(6).pdf
Válasz D. Csaba szakirányító #326. hozzászólásáraSzerkezetátalakitási támogatást mikor és mennyít lehet kapni?
Válasz nemerdőmérnök #324. hozzászólásáraÉs miután ezek a nemesnyáras állományok szinte kivétel nélkül támogatással lettek telepítve, esetleg felújítva, így ha letermeled, nem fogsz kapni szerkezetátalakítási támogatást.
Válasz nemerdőmérnök #324. hozzászólására.falun kívül.