Hirdetés
Fórum
Erdőgazdálkodás, szakirányítás
Létrehozta: Quercus erdész , 2020-11-09 06:16:13
Kedvencekhez
Segítség
- Átverés új
- Műtrágya árak új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Életképek a gazdálkodás mindennapjairól új
- Horsch Terrano FX és Terrano FG kultivátorok új
- Fortschritt E-514 kombájn új
- Gázolaj jövedéki visszaigénylés új
- Napraforgó ára új
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Agrártámogatások kifizetése új
Cikkajánló
Hirdetés
_jpg_fill_540x300_0.webp "Íme négy megbízható, biztonságosan termeszthető kukoricahibrid – stabil termés a kihívások ellenére is! + VIDEÓ")
Íme négy megbízható, biztonságosan termeszthető kukoricahibrid – stabil termés a kihívások ellenére is! + VIDEÓ
Vegye fel a harcot az éghajlatváltozás hatásai ellen modern KWS hibridekkel!
Sajtóközlemény
1249 hozzászólás
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-02 08:21:03
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-02 08:20:42
Válasz hegylakó 01 #1046. hozzászólására Miért akarod be mocskolni ezt a kedvenc topicod te eleven fadarab
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-02 08:20:10
Válasz hegylakó 01 #1044. hozzászólásáraAkkor ennyit a jogbiztonságról....csoda, hogy normális ember menekül az agráriumból?
Válasz rongyos #1043. hozzászólásáraMost ezt szánják az új módinak:
"24. § (3) bekezdés h) pont ha) alpontjában az „– indexálással meghatározott – 20 éves termelési
időszakra számított jövedelemtermelő képességét” szövegrész helyébe az „a földügyekért
felelős miniszter által vezetett minisztérium hivatalos lapjában közzétett, a szerződéskötés
naptári évét megelőző három naptári év szokásos jövedelemtermelő képessége átlagának
húszszorosát” szöveg,"
Na most, miután még nincs miniszteri indokolás, így nem tudom, hogy ez országos, megyei, járási, vagy települési átlag lesz-é.
Csodálkozni meg nem kell. Ma már a "jogalkotás" ki van szervezve haveri ügyvédi irodáknak. Olyanok írják többek között a földforgalmi törvényeket is, akik traktort csak a kocsiból kitekintve látnak.
Miután az úgynevezett "érdekvédelmi" szervezeteket nagy ívben leszarja a minisztérium, így első körben ők sem fociznak. Ezért van az, hogy majd ezt a módisító javaslatot is szétszedik a parlamentben a különböző bizottságok, és egy teljesen újat raknak össze, már a képviselők - akik részben gazdálkodnak is - kedve szerint.
Válasz hegylakó 01 #1042. hozzászólásáraKöszönöm szépen a hasznos infókat. Hát kíváncsi leszek az új Werbőczy Tripartitumra...mert azért egy agyrém, hogy kívülről mondják meg mennyit ér az adott termelési eszköz, ami az ember kezében van...gyalázat az egész.
Válasz rongyos #1041. hozzászólásáraA szabadrendelkezésű erdőnek gyakorlatilag semmi értelme. Ugyan azok az előírások vonatkoznak rá, mint az adattári erdőkre, kivéve, hogy eki akarja, mezőgazdasági művelésbe vonhatja. Már persze, ha szereti a kihívásokat.
A fásítások egy érdekesebb történet. Ezeket 2020. júl. 1-től csak erdőgazdálkodásra jogosult szakírányító vállalkozások vehetnék haszonbérbe az Fétv. szerint. Ezt a földhivatalok elszabotálták. A szabadrendelkezésű erdők is fásított területként vannak nyilvántartva.
Én eddig elengedtem ezt a dolgot, de most már figyelemmel kisérem, és ha jó fásítások vannak feltéve , akkor arra rájelentkezem.
Most megint lesz egy salátatörvény az agráriumot érintő módosításokról. Ez az Evt-t nem igazán érinti, a földforgalmi törvényeket viszont igen. Megint kitaláltak egy új módit, hogy mennyiért lehet eladni a földet.
Válasz hegylakó 01 #1040. hozzászólásáraJóó..jóó..tudom, tudom Akr óta...viszont érdekes, hogy a végleges döntés nem kerül közlésre, ha minden ok 21 nap elteltével - s közben nem indítanak hivatalból eljárást, ami megakasztja -...:) Tehát az a döntés, ha nincs döntés ... kicsit olyan, mintha nyert ügye lenne az embernek, ha nem döntenek sehogy..
Válasz rongyos #1038. hozzászólásáraKöz. ig. eljárásokban nincs jogerő. Végleges döntés van. Szabadrendelkezésű erdőknél, fásításoknál még az sem. Bejelentés van.
Válasz rongyos #1038. hozzászólásáraKöszi
Válasz csabahegeszt #1037. hozzászólásáraBocsánat csak sokan keverik az önerdősülést a szabadrendelkezésű erdővel...és bírság szerint sokba fáj, ha nem tudod mibe nyúlsz bele... Ha jogerős az engedély ( bejelentés ) akkor igen, de azért egy megbízási szerződést kötnék a fakitermelővel, aminek egyik pontja tartalmazná, hogy rendelkezik a megfelelő személyi és tárgyi feltételekkel.
majd ha ki van termelve a fa, akkor mehet az egyszerűsített szállítójeggyel, de csak a termelés és a lakóhely között. Olyan nincs, hogy azzal utaztatják a faanyagot...
Válasz rongyos #1036. hozzászólásáraAkkor szabadrendelkezésű .
De nem az volna a lényeg.
Bejelentés megtörtén már rég
Vághatja e más nekem
Válasz csabahegeszt #1034. hozzászólásáraMi az az önrendelkezésű erdő? Szabadrendelkezésű erdő esetleg?
Amúgy ha erdő..akkor erdőgazdálkodói bejelentkezés kell, és az üzemterv szerint lehet végrehajtani..ha nem üzemtervezett erdő- pl. szabadrendelkezésű ( fásítás stb. rakat álló fa...) akkor egy bejelentés szükséges ( NÉBIH felé ) fásításból történő fakitermeléshez. ha 21 nap múlva nincs reakció, akkor kezdhető a vágás. A faanyag szállítása, ha saját célra megy szintén a NEBIH oldalról letölthető spec. szállítójeggyel mehet. Ha nem saját célra megy akkor EUTR hatósághoz bejelentkezés, NAV törzsadat módosítás, ezt kinyomtatani és irány a pátria nyomda spec. faanyag szállító levélért.
Válasz csabahegeszt #1034. hozzászólásáraIgen, de az engedély legyen náluk és a szállításkor szállítójegyet állíts ki.
Szerintetek ha a saját önrendelkezésű erdőmből vállalkozóval vágatom ki a fát az megengedet?
Saját részemre.
Kivágja és a telepemre szállítaná.
Van rá kérve engedély csak nekem nincs időm foglalkozni vele sajnos.
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-10-02 16:13:23
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-10-02 16:13:26
Jó etét kivánok. Vöröstölgy makkot keresek, erdőtelepitéshez . Ha tud valaki irjon, vagy ajánljon. Köszönöm.
Válasz rongyos #1028. hozzászólásáraEgyébként a magánerdők területén minden a legnagyobb rendben van. Vagy látsz Te itt bármilyen probléma felvetést?
Válasz rongyos #1028. hozzászólásáraMásképpen látom. Egyértelmű számomra, hogy Móczék törekvése arra irányul, az erdők esetében emeljék meg a használat területi határát 7-8 ezer hektárra. Gyakorlatilag olyan területi mértékre, mint egy átlagos állami erdészet. Az erdőben utazó olichgarháknak ugyan is a gondja most az, hogy bár megoldották, hogy erdőt csak szakember haszonbérelhet, de az 1800 hektáros lehetőséget már kimerítették. Ezért nincs gyakorlatilag új erdőbérlés. Az integráció mint megoldás ott lenne, csak senki nem olyan hülye, hogy tulajdonosként ebbe belemenjen. De biztos vagyok benne, hogy elérik, amit akarnak, és utána már csemegézhetnek a rendezetlen gazdálkodású erdőkben. Miután ők már komolyabb területen gazdálkodnak most is, van emberük a termelésre, és olajozottan működik az értékesítés is. Főleg az iparifa területén.
Válasz Cs(erdoagro58@gmail.com) #1027. hozzászólásáramár elkésett...rendbe lehet itt kb 2o év alatt tenni a tulajdoni, meg a használati viszonyokat, de ember már nem lesz aki kimerészkedik erdőre dolgozni...
Válasz rongyos #1026. hozzászólásáraÖnszerveződés. Nem egyszerű, de megoldható. Az egyértelmű tapasztalat, orbán meghátrál, ha erő jön vele szembe....
Válasz Cs(erdoagro58@gmail.com) #1023. hozzászólásáraAz összes agrár érdekvédelmi szervezet ilyen: rotyog a pörkűűűűt...meg kerülgetik az államtitkárokat, minisztereket a rendezvényeken...és 1 bites püffedt fejű parasztok mondják meg, hogy mit kéne csinyááááni...
Válasz Cs(erdoagro58@gmail.com) #1023. hozzászólásáraAz összes agárá érdekvédelmi szervezet ilyen: rotyog a pörkűűűűt...meg kerülgetik az államtitkárokat, minisztereket a rendezvényekenn...és 1 bites püffedt fejű parasztok mondják meg, hogy mit kéne csinyááááni...
Válasz Cs(erdoagro58@gmail.com) #1023. hozzászólásáraÉrtem. Akkor a lenti mondatomból az "állami" törlendő.
Válasz Bárány #1022. hozzászólásáraA Megosz nem állami "cég". A Megosz az erdőtulajdonosok, erdőgazdálkodók, szakirányítók "érdekvédelmi" szervezete. Olyan, mint a gazdáknak a NAK. Illetve nem. Még a NAK-tól is szarabb. Ami azért nem semmi. Az egyetlen komoly tevékenységük az évente egyszer megrendezett eszem-iszom nagyrendezvény, ahová meghívják a "kisördögöt", Jakabot, meg általában Andréka Tamást. Ezen túlmenően a tevékenységük abból áll, hogy az erdőt érintő jogszabályokat a "saját képükre" formálják.
Válasz Cs(erdoagro58@gmail.com) #1021. hozzászólásáraA silány állami informatika hibáit ezzel szokás elhazudni.
Ma szembe jött velem az év vicce. Kíbertámadás érte a MEGOSZ honlapját! Na aki erre az életéből akárcsak egy pecet is szánt, az nemnormális. Vazze, halottat minek mégegyszer megölni?
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-08-16 15:20:53
Válasz csontii #1018. hozzászólásáraVedd mar eszre, dr kemeny = demeny . Jol bedolt neki itt mindenki
Válasz dr. Kemény Csaba #1017. hozzászólásáraA cinizmusod minimum egy pofánvágást már megérdemelne. Majd, ha Te is annyi embernek segítettél itt , mint ő, akkor verhetnéd a nyáladat.
Válasz erdoagro58@gmail.com #1016. hozzászólásáraJól teszi Kolléga, mindig is tiszteltem az ilyen karakán, elvhű embereket! További kitartást, és minden egyes törölt hozzászólás után linkelje újra a vérprofi blogját, ami emberek százainak nyújtott már segítséget!!!
A cenzor folyamatosan törli az általam belinkelt blogot. Gondolom azért, mert a blog az enyém. Miközben állítólag a fórum azért van, hogy segítsünk egymásnak, hogy a problémákat ha tudjuk, megoldjuk, ha kérdések vannak, azokat megválaszoljuk. A blog nem konkurencia az Agroinformnak. Ez az én értékrendemben diktatúra, amit nem vagyok hajlandó eltűrni. Ezért a továbbiakban ha valaki úgy gondolja van olyan problémája, kérdése, amiben tudok segíteni, azt a blogon feleteheti, ott megtalálható az elérhetőségem.
Moderátor által módosítva: 2023-08-16 15:19:47
https://agronavigator.blog.hu/2023/08/09/az_erdo_nem_jatek
Üdv a fórumnak Azt szeretném kérdezni hogy van eggy kb 1,4 hektáros kb 30-40 éves akácerdő részletem osztatlan közösben szerintetek mennyi a reális ára mert elszeretnénk adni területtel eggyütt. Köszönöm a válaszokat.
Erdőgazdálkodási tanácsadás a nickben szereplő email címen.
Válasz Sylva #1011. hozzászólásáraAz Evt. most is ezt tartalmazza. Amivel gyakorlatilag semmit nem érsz, mert júl. 1-től ugyan azok az elvárások egy szabad remdelkezésű erdővel szemben is. Annyi a könnyítés, hogy mezőgazdasági művelésbe vonhatod. A fásításokat meg már régen el kelene felejteni. Csak ahhoz tisztába kellene tenni az adattári, meg a földhivatali nyilvántartásokat.
Az Evt. alapján lefolytatott eljárások esetében a Földforgalmi törvény nem játszik. Fordítva ez már nem igaz.
Most egyébként módosították az Evt.-t. Ha egy önerdősülés útján létrejött erdő nem erdő művelési ágban van ynilvántartva, és nincs erdőgazdálkodója, 2024. szept. 17-ig kérelemre kivezetik az Adattárból.
Válasz erdoagro58@gmail.com #1009. hozzászólásáraPár éve az erdőtörvényben leszögezték,hogy az önerdősült területek nem lesznek adattárba véve,csak külön kérelemre. Szabadrendelkezésű erdőként ,fásításként lesznek nyilvántartva. Erre most a földforgalmi törvény gyakorlatilag az összes ilyen területet erdőnek minősíti,az erdőtörvény meg nem.
Ettől nagyobb káoszt tényleg nem lehet,csak ilyen összefésületlen jogszabályokkal létrehozni.
Válasz erdoagro58@gmail.com #1009. hozzászólásáraKösz. Csak mivel ilyesmi téma volt és itt voltál, azért kérdeztem.
Válasz Rabó001 #1008. hozzászólásáraKivett ároknak. Erdő jogi jelleg gyakorlatilag belterületi kivett területkre van bejegyezve. Ezt jópáran megszívták. Mert korábban - 2017 előtt - ha pl. egy belterületi építési telket fél ha-nál nagyobb mértékben benőtt mondjuk az akác. és az egyébként megfelelt az Evt-ben felállított erdő kritériumának, akkor a teljes ingatlanra rátették az erdő jogi jelleget. Ez azt jelentette, hogy hiába volt belterület, nem lehetett rá építkezni. Hülye törvény, de működött.
Válasz erdoagro58@gmail.com #1007. hozzászólásáraÉs az minek számít, ha a szántómban van egy "kivett árok " megnevezésű rész, a valóságban bozottal be van nőve?
Válasz Sylva #1006. hozzászólásáraA káosz ennél sokkal nagyobb.
Fftv:
"5a. * erdőnek minősülő föld: a fekvésétől (belterület, külterület) függetlenül valamennyi olyan földrészlet, amely az ingatlan-nyilvántartásban erdő és fásított terület művelési ágban van nyilvántartva, továbbá az olyan művelés alól kivett területként nyilvántartott földrészlet, amelyre az ingatlan-nyilvántartásban Országos Erdőállomány Adattárban erdőként nyilvántartott terület jogi jelleg van feljegyezve, valamint az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény szerinti erdőgazdálkodási tevékenységet közvetlenül szolgáló földterület;"
"erdő és fásított terület"
Az és kötőszó a jogszabályok szövegezésében konjunktivitás jelent. Vagyis mind a kötőszó előtti, mind az utána következő feltételnek teljesülnie kell. Ennek ebben az esetben nincs értelme. Így maga a meghatározás értelmezhetetlen.
Inyt Vhr.
"48. § * (1) Fásított terület művelési ágban kell nyilvántartani
a) a település külterületén
aa) az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló törvény (a továbbiakban: Evt.) szerinti fásítás területét,"
Tehát amit az Evt. fásításként határoz meg, az az Inyt-ben fásított terület. Ugyan akkor:
"(2) Az (1) bekezdésben foglaltakon túl fásított terület művelési ágban kell nyilvántartani az Országos Erdőállomány Adattárban szabad rendelkezésű erdőként nyilvántartott területet."
Ha a "jogalkotónak" az volt a szándéka, hogy a szabad rendeklkezésű erdőket is bevonja a korlátozásba, akkor ezt egyértelműen jeleznie kellett volna, hogy a fásítot területet erre érti. Nem jelezte.
Így ez az egész értelmezhetetlen. És igen, az állatatartónak is előhaszonbérleti joga van a fásított területre. Hogy?
Én ezt a problémát kb. 2 éve jeleztem az agrártárcának. Nem érdekli őket. Talán ha vallamelyik "érdekvédelmi" szervezet felhívná erre a figyelmet. A hab a tortán, hogy senki nem tudja megmondani, hogyan lehet egy az Evt. szerinti fásításra erdőgazdálkodási haszonbérleti szerződést kötni.
Na akkor most ezt megkérdezem a magasságos agrárminisztériumtól mégegyszer.
Válasz erdoagro58@gmail.com #1005. hozzászólásáraUgyanakkor az erdőtörvényben olyan,hogy fásított terület,nem is létezik.... ugyanakkor elővásárlási,előhaszonbérleti joga van a fásított területre az állattartónak. Tehát ez nem egészen így van,ahogy írod!
A Földforgalmi törvény meghatározása szerint a fásított terület erdőnek minősülő föld. Az Fétv. szerint erdőnek minősülő földre csak erdőgazdálkodási haszonbérleti szerződés köthető. Erdőgazdálkodási haszonbérleti szerződést csak erdőgazdálkodásra jogosult szakirányító vállakozás köthet. A szerződés kifüggesztésekor az előhaszonbérletre nem a Fftv. 46. §-át, hanem a 45. §-t kell alkalmazni. Ha vegyes művelési ágú a földrészlet, és a fásított terület 1 ha-nál nagyobb, akkor arra külön szerződést kell kötni az említett jogcímen.
Ha egy földrészleten belül erdőnek minősülő, és erdőnek nem minősülő alrészlet is található, és az erdőnek minősülő föld területnagysága meghaladja az erdőnek nem minősülő föld területnagyságát, úgy az előhaszonbérleti jog érvényesítésénél szintén a 45. § alkalmazandó.
Válasz Erdőjaro #1003. hozzászólásáraKlimatizált minisztériumi irodákból nem lehet eletszerű jogszabályokat alkotni. Ennek egyenes következménye, hogy az erdőgazdálkodás (is) a padlóra került.
Válasz agronavigátor #1002. hozzászólásáraDéli,nyugati kitettségű,cseres-kocsánytalan tölgyes,domb és hegyvidéki területeken az idei év talán ami még jónak mondható,de a többi az brutálisan xar . Régen a csipkével,iszalaggal,szederrel kellett bajlódni felszabadítani tőle a csemetéket,most már szinte mediterrán jellegű és kopárosodó minden ilyen vágásterület,annyira kevés a csapadék (ideit kivéve) illetve ha van is,az eloszlása teljesen hektikus,extrém uv sugárzással és hőmérséklettel. A tölgy csipkéspoloskáról nem is beszélve,szerintem már mindenhol jelen van az országban.
Válasz Erdőjaro #1001. hozzászólásáraEz igaz. Aki mesterségesen akar felújítani egy erdőt, az szerintem bele se fogjon a termelésbe. Kivéve, ha sarjról újítható. De én pl. 1 m2 erdőt se telepítenék el. Nem buli. Nagyon nem követik a jogszabályok a klimatikus és termőhelyi változásokat.
Válasz agronavigátor #1000. hozzászólására25éve ezt csinálom,nem a jogszabály fogja megváltoztatni az időjárást...én a gyakorlati oldalát emlegetem jelenleg,nem a jogit... sőt amit beidéztél azzal tisztában is vagyok,amiről beszélek az az,hogy már nem úgy működik egy felújítás,mint 20éve,vagy 30
Válasz Erdőjaro #999. hozzászólásáraSzóval ez nem egészen így van.
Az erdőfelújátás megkezdését az Evt. szabályozza. Tarvágások esetében ez egyértelmű:
"52. § * (1) Tarvágással érintett erdőben az erdőfelújítást az erdőgazdálkodónak legkésőbb az erdőfelújítási kötelezettség keletkezésének évétől számított második évben, az erdőfelújítás műszaki átvételéig meg kell kezdenie.
(2) * Az erdőfelújítás megkezdésének minősül, ha az erdőgazdálkodó az elsőkivitelt az erdőtervben foglaltakkal, valamint az erdőgazdálkodás közérdekű korlátozásaival összhangban, szakszerűen végrehajtja, és az újulat ápolásáról megfelelően gondoskodik."
A felújítás befejezésének határidejét a Vhr. tartalmazza:
"36. § (1) Az erdőfelújítások befejezetté nyilvánításának feltételeit az erdőfelújítási kötelezettség keletkezésének tárgyévét követően
a) molyhos tölgy vagy olasz tölgy főfafajú, mag eredetű erdőfelújítás esetében tizennégy,
b) kocsánytalan tölgy, kocsányos tölgy, cser magyar tölgy vagy bükk főfafajú, mag eredetű erdőfelújítás esetén tizenkettő,
c) fenyő, és az egyéb kemény lombos főfafajú, mag eredetű erdőfelújítás esetén tíz,
d) az a)–c) pontok alá nem tartozó, egyéb főfafajú, mag eredetű erdőfelújítás esetén nyolc,
e) sarjról történő erdőfelújítás esetén öt
év alatt kell biztosítani."
A fokozatos felújító vágás, illetve a szálalóvágás egy más tészta. Ott van zavar az erőben nem kevés, és nem csak a gazdálkodók, hanem az erdészeti hatóság fejében is.
Ugyan így zavar van az erőben akkor is, mikor meg kell határozni, mikor keletkezik felújítási kötelezettség.
Szóval ugyan azt tudom mondani. Olyan szakiránytót kell megbízni, aki ismeri, és érti is a hatályos jogszabályi előírásokat.