Hirdetés
Fórum
Erdőgazdálkodás, szakirányítás
Létrehozta: Quercus erdész , 2020-11-09 06:16:13
Kedvencekhez
Segítség
Cikkajánló
Szántóföldi túlélőkalauz 2025-re – Tippek a profiktól szója, napraforgó és kukorica termesztéséhez
A legújabb Agroinform webinárium összefoglalója._jpg_fill_540x300_0.webp "Feltételesség a gyakorlatban: Vetésváltás vagy diverzifikáció?")
1334 hozzászólás
Válasz §CSABA§ #1283. hozzászólásáraOk, és a 108. § (1) d) pontjának többi részére?
"...a tulajdonos hozzájárulásához ... eltérően hajtja végre."
Válasz Praetor #1281. hozzászólásáraArra ez a gyógyszer:
g) jogszabályban foglalt, az erdészeti hatóság számára történő bejelentési kötelezettség elmulasztása esetén alkalmanként 0,3 EJA;"
Egy tulajdonos, vagy földhasználó nem végezhet jogosulatlan fakitermelést fásításban. A bejelentés egy regisztratív aktus, nem keletkeztet jogot.
Ugyan így, nem szankcionálható jogosulatlan fakitermelésért az erdőgazdálkodó sem, ha olyan fakitermelést végez bejelentés nélkül, amit az erdőterv tartalmaz. De szerintem ez a tulajdonosra is igaz, ha nem erdőgazdálkodó, akkor is....
Válasz §CSABA§ #1280. hozzászólásáraEgyébként nem lepődtem meg volna, ha történetesen megint igazad lett volna, mert a jogalkotási nívó a rendszerváltozás óta katasztrofális. A parlament törvénygyárként ontja magából a sz*rt.
Válasz §CSABA§ #1280. hozzászólásáraAz Evt. 108. § (1) d) pontja is ide tartozik:
"az e törvényben, illetve az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben előírt bejelentési kötelezettségének nem tesz eleget vagy az e törvény alapján engedélyhez, bejelentéshez vagy a tulajdonos hozzájárulásához kötött tevékenységet engedély, bejelentés, illetve hozzájárulás nélkül, vagy az engedélyben, illetve a bejelentésben foglaltaktól, valamint az erdészeti hatóság döntésében foglaltaktól eltérően hajtja végre."
Bejelentési kötelezettség tartozik fásításhoz és a szabad rendelkezésű erdőkhöz is fakitermelés kapcsán. Pl: Evt 11. § (1) c) pontja és Evt 12. § (3) bek.
Válasz Praetor #1279. hozzászólására6. §
(4) Ahol e törvény erdőt említ, ott – eltérő rendelkezés hiányában – az (1) bekezdés a) pontja szerinti erdőt kell érteni.
1(1) bekezdés
a) erdőrészletként
Válasz §CSABA§ #1277. hozzászólásáraEvt:
6. § * (1) Erdőnek minősül az Adattárban:
...
b) szabad rendelkezésű erdőként nyilvántartott terület.
...
Válasz §CSABA§ #1277. hozzászólásáraEvt:
4. § (1) E törvény hatálya kiterjed:
...
b) a külterületen található fásításra;
...
Az Erdőtörvény 108. § szabályozza, mely esetekben szabható ki erdővédelmi bírság.
A 255/2021. Korm. rendelet határozza meg az erdővédelmi bírságok mértékét.
A Rendelet szerint fásításban is ki lehet szabni jogosulatlan fakitermelésért bírságot:
„2. § (1) Az Evt. 108. § (1) bekezdése szerinti erdővédelmi bírság mértéke – az Evt. 105/F. §-ában foglalt szempontok figyelembevételével – a) fásításban vagy erdőben történő jogosulatlan fakitermelés vagy arra való megbízás esetén, a kitermelt faanyag alapján, bruttó köbméterenként 0,1 EJA – 0,3 EJA;”
Nos, véleményem szerint a fásítás esetében a kormányrendelet sérti az Alaptörvény 15. cikk (4) bekezdését:
„A Kormány rendelete törvénnyel nem lehet ellentétes.”
Erdővédelmi bírságot csak erdőkhöz kapcsolódóan lehet kiszabni. Az Evt. szerint azonban sem a szabadrendelkezésű erdő, sem a fásítás nem erdő.
Ugyanakkor célállománytól, és főfafajtól függetlenül, az alábbi esetekben az erdészeti hatóság engedélyezheti a tuskósarjról történő felújítást:
Vhr. 33.§
(2) Az erdészeti hatóság a tuskósarj eredetű felújítást a) természetvédelmi, talajvédelmi, mezővédő, part- vagy töltésvédelmi rendeltetésű erdő, b) felnyíló erdő, c) a magtermést tartósan akadályozó károsítás vagy természeti kár esetén engedélyezheti."
Tegyük már ezt tisztába.
Az Erdőtörvény szerint:
„51. §
(5) * Sarjeredetű természetes felújítással az éger, az akác, a nyár, valamint a fűz főfafajú erdők újíthatók fel.”
Ez alatt mind a gyökér-, mind a tuskósarj értendő. Ehhez nem szükséges az erdészeti hatóság engedélye. Ezt lehet javaslatként benyújtani az erdőtervezéskor, lehet benyújtani ezzel kapcsolatos erdőterv módosítási kérelmet.
Az alábbi célállományok esetében tehát a sarjaztatás – a tuskósarj is – elfogadott.
akác
nemes nyárasok és nemes füzesek
hazai nyárasok
víztűrő egyéb lágylombosok
Ez azt jelenti, hogyha a felújítás TFSARJ - csak kérdezem, sajról mesterségesen is fel lehet újítani? -, akkor ott a tuskósarj is elfogadott.
A közeljövőben mindenképpen szakítok időt arra, hogy keressek olyan erdőket egy párat, melyeknek az erdőtervében felújítási kötelezettség van előírva, és ha megoldható, ezeket erdőkezelésbe vegyem.
Az ok egyszerű. Amint megkapom az erdőtervi határozatot, azonnal élek a jogorvoslati lehetőséggel, és viszem bíróságra.
Miután az egyértelműen nem várható az agrárminisztáriumtól, hogy kitakarítsa a nyomtatványairól a jogszabályi háttérrel alá nem támasztható elvárásokat, kötelezettségeket, elsődlegesen az erdőfelújítás módját, így ezeket bírósági úton kell tisztába tenni.
Válasz Erdőjaro #1272. hozzászólásáraAz erdő olyan mint a végrehajtás. Aki egyszer bekerül a mókuskerékbe, az nem szabadul....
Válasz §CSABA§ #1271. hozzászólásáraMondtuk neki már többen,de még bemegy párszor a földhivatalba :D
Válasz Erdőjaro #1270. hozzászólásáraHa a tulaj még életében szeretné, hogy rendeződjenek a dolgok, akkor csináltassa meg saját pénzen a változási vázrajzot....
Válasz §CSABA§ #1269. hozzászólásáraAdott egy erdőterület,amit kitudja mikor térképen berajzolt a hatóság úgy,hogy az alatta lévő földterület legelő művelési ágú. A tulaj rendbe akarta tenni,de fát nem mert belőle vágni,megkérdezte a hatóságot,ahol azt mondták neki nem is tud bejelentkezi rá erdőgazdálkodónak sem,mert az nem erdő.
Kérdezte,hogy akkor hogy lehet az adattárban? Hát kiderült hogy rengeteg ilyen van,és ebben is az illetékes földhivatalt hivatalból kérik,hogy ossza meg a legelőt erdő alrészletre és legelőre az erdőtérkép szerinti módon. No ennek lassan egy éve,a földhivatal még mindig nem csinált semmit,a tulaj meg nem tudja a földjét használni,nem tud sem fát kivágni,sem erdőgazdálkodónak bejelentkezni 
Pár hónapja írt egy levelet az illetéket földhivatalnak ,hogy hogyan áll a megosztás,nulla választ kapott.
Itt tart ma a hivatalok közti ügyintézés...
Válasz máris szomszéd #1268. hozzászólásáraNincs érdekvédelem. A Kamara a kormány meghosszabított keze, a megosz egy ugródeszka, ahol csak a saját pecsenyét sütögetik. Az erdőgazdálkodók, szakirányítók lapítanak.
Az erdészeti hatóságok elszabadult hajóágyúként viselkednek, nem ismerik, de nem is érdekli őket még az egyébként gagyi erdőtörvény, illetve a kapcsolódó rendeletek sem. Ma már önállóan jogot alkotnak, és a kitalációikat kényszerítik a szakmára. Aki szembe mer szállni velük, az ellen bosszúhadjáratot indítanak, megpróbálják ellehetetleníteni.
Miközben a magyar erdők egyre kilátástalanabb helyzetben vannak, pusztulnak, de a degenerált agrárminisztáriumot ez nem érdekli. A dilettáns államtitkár török tölgymakkal roadshow-zik az országban.
Válasz §CSABA§ #1266. hozzászólására"Mert a magyar erdőgazdálkodás első számú ellensége az agrárminisztérium."
Pontosan.
Itt a homokhátságon erőltetik azt,hogy fenyő után fenyővel kell újratelepíteni. Igaz 85%-ban újra kell telepíteni-van,hogy többször és akkor is igazából semmi nem lett belőle.
Most beütött a vész és az erdei fenyő állomány megy a kukába kortól függetlenül száradnak ki 100%-ban. Csak Ásotthalmon több mint 2000 ha kellene azonnal kivágni.
Most azt halottam,hogy vágás után úgyhagyják ahogy van,nem tuskóznak hanem rábízzák a természetre mi lesz belőle.
De száradnak ki a nyarasok,két éves telepítés a nyáron kiszáradt. De be kell pótolni ha tetszik ha nem,pedig semi értelme.
Válasz §CSABA§ #1266. hozzászólásáraMost jártak le a csali támogatások az erdőinkre. Idéntől nem jön már rájuk semmi támogatás, hasznot még nem nagyon adnak, csak állunk és nézzük, hogy de szép... Lóvé meg az ablakban... És még a zöldítésbe sem tudjuk beszámíttatni a régebbieket.
Válasz Bzs2 #1265. hozzászólásáraÉn erdőgazdálkodásra jogosult szakirányító vállalkozás vagyok.
1 m2 erdőt nem telepítenék, nem vennék, bérelni is csk annyit, hogy a saját tűzifa igényemet fedezze.
Azért nem, mert nem szeretem az ilyen kihívásokat, nincs fölösleges, ablakon kidobni való pénzem, és nem szeretném, ha az örököseim, halálom után szidnák anyámat. És ezzel a szakma elsöprő többsége így van, mert tisztában vagyunk vele, mivel jár ez. Bennünket nem bűvölnek el a milliók/ha számok, amit "támogatásként adnak. Mert az erdő egy csapda, amibe ha belelépsz, nincs menekvés.
Tudomásul kell venni. Az erdőgazdálkodás jelenlegi formájában halott, és az is marad, amíg ez a degenrált, hülye, szakmai analfabéta, hozzá nem értő banda marad az agrárminisztériumban. Mert a magyar erdőgazdálkodás első számú ellensége az agrárminisztérium.
Válasz Bzs2 #1264. hozzászólásáraIlletve új erdők telepítésénél nincs esélyünk erdőgazdálkodóvá válni, ezért nem fogunk a továbbiakban erdőt telepíteni.
Válasz §CSABA§ #1262. hozzászólásáraNa, most volt időm nekiülni és visszabogozni a szálakat. Azoknak az erdőrészletekenek a vonatkozásában törölték a céget az erdőgazdálkodói nyilvántartásból, ahol megbízási szerződéssel használtuk az erdőket. Felhívták a figyelmünket, hogy kössük át haszonbérleti szerződéssé, de azt már nem lehetett, mert addigra csak kiemelt besorolású erdészeti szakirányító vállalkozásként bérelhettük volna ki az erdőket saját magunktól. Így azok az erdőrészletek rendezetlen státuszba kerültek (8009999), míg a többi erdőt még meghagyták a használatunkban, a cég maradt az erdőgazdálkodó egyelőre, amíg a haszonbérleti szerződések le nem járnak.
Válasz Bzs2 #1261. hozzászólásáraEgyébként ez melyik erdészeti hatóság lenne?
Válasz Bzs2 #1261. hozzászólásáraNem ez a gond. A gond az, hogy a hatóságok nem ismerik a jogszabályokat, vagy ha igen, akor nem tudják helyesen értelmezni. Megtehetik, mert az ügyfelek ebbe beletörődnek, nem fordulnak bírósághoz.
Szerintem a Te eseted is erről szól. Az Evt. 113. § (25a) bekezdése világosan meghatározza, melyek azok a szerződéses jogviszonyok, melyek esetében egy gazdálkodót törölni lehet a nyilvántartásból. Ezek egyértelműen a megbízási jogviszonyok. De az, hogy egy szerződés milyen jogviszonyt takar, azt nem az elnevezése, hanem a tartalma határozza meg. Ha az haszonbérleti szerződés, akkor arra a fenti rendelkezés nem vonatkozik.
Válasz §CSABA§ #1260. hozzászólására Az az érzésem, hogy ez is olyan, mint a földhivatal... Ahány hely, annyi szokás...
Itt jegyezném meg, nagyon sok erdőgazdálkodót töröltek jogsértő módon az erdőgazdálkodói nyilvántartásból....
Válasz Bzs2 #1258. hozzászólásáraAkkor én a Te helyedben megkérdezném az erdészeti hatóságot, mely jogszabályi rendelkezés alapján törölték a nyilvántartásból a kft-t. Mert nincs ilyen jogszabályi rendelkezés.
Válasz §CSABA§ #1255. hozzászólásáraHaszonbérleti szerződés alapján.
Válasz porpaczyandras #1256. hozzászólásáraBzs2 kft-jére gondoltam....
Válasz §CSABA§ #1255. hozzászólásáraHaszonbérleti szerződés alapján.
Válasz Bzs2 #1251. hozzászólásáraEgyébként a kft. milyen jogviszonyban volt erdőgazdálkodó?
Válasz Bzs2 #1251. hozzászólásáraSzia Bzs2 !
Erdészeti szakirányítóként van hasonló esetem , de nem erdőtelepítés hanem lábon álló 20 éves akáccal kapcsolatban.
A k.f.t. az erdőgazdálkodó , semmiféle erdész alkalmazottja nincs , csak szakirányítói szerződése velem ( mint szakirányító erdész , jogosult szakszemély , nyilvántartott erdészeti vállalkozás ).
A K.F.T.-nek több mint 5 éves erdőgazdálkodásra szóló haszonbérleti szerződése van a tulajdonosokkal.
Az erdőgazdálkodásnak nem feltétele,hogy az erdőgazdálkodó alkalmazottja legyen a szakirányító erdész , vagy az erdőtelepítést megtervező felsőfokú végzettségű erdész szakember.
Válasz Csabaerdész58 #1250. hozzászólásáraMert jó szaki, vagy egy tök?
Válasz Bzs2 #1251. hozzászólásáraSzerintem egyszerűsitett munkaviszonyba ha a kft felvesz egy szakirányú végzettségűt az megoldja a" munkaviszonyban álló foglalkoztatottja" pontját, Ha már nem fogadják el a külsős személyt szerződéssel,akkor csináljatok neki munkaviszonyt.
Ha ennyi erdő van célszerü valamelyik fiatal családtagot rávenni,hogy tanulja ki estin az erdésztechnikusit,majd vetesse fel magát a szakszemélyzeti nyilvántartásba,hosszú távon azért ez a jó.
Azt szeretném kérdezni, hogy van-e itt olyan, aki kft-ként erdőgazdálkodó, de nem erdészeti szakirányító vállalkozás? Mi 60 hektár erdőt bérlünk saját tagjainktól, de mivel a cég 2 családé, akik egymással nem rokonok, így nem vagyunk családi mg vállakozás. Nincs a cégnél felsőfokú végzettségű erdész és nem is szeretnénk ügyvezetőnek vagy tulajdonostársnak meghívni egyet, mivel ez azért nem ilyen egyszerű, valamint az erdőgazdálkodás csak nagyon kicsi a szántóföldi növénytermesztésünkhöz képest. A mai napig egy tapasztalt erdészmérnök végzi a szakirányítást, aki egyéni vállalkozóként számláz felénk, de ez már nem lesz jó ezután.
Az erdő tulajdonosai vagy gyerekek vagy 77-82 év közötti nyugdíjasok, akik nem akarják felvállalni a tulajdonukban lévő erdőkkel kapcsolatos erdőgazdálkodói feladatukat. A kft. erdőgazdálkodói státuszát az egyes erdőknél az eu-s pályázatokhoz kapcsolódó utolsó támogatás kifizetéséig tartják fent, utánna megszűnik az adott erdőrészletre vonatkozva az erdőgazdálkodói pozíció.
3 éve a minisztériumig mentem, hogy rendezzük a helyzetet, de az országgyűlés törvényalkotó bizottságánál kisiklott a kezdeményezés.Terveztünk még további 30 hektárt és utánna mégegyszer ennyit telepíteni, meg is jött az elsőre a Támogatói okirat, de vissza kellett mondanom, mivel ha nem felelünk meg a szakirányító erdészeti vállakozás feltételeinek, akkor nem lehetünk erdőgazdálkodók.
Van valakinek valami ötlete? Köszönöm!
"Mocz András az Agrárminisztérium erdőkért felelős helyettes államtitkára"
Ha ettől sem jön el a Kánaán, akkor semmitől.......
Az erdészeti hatóságok az erdőfelújítások ellenőrzése keretében hatósági ellenőrzést – műszaki átvétel – tart. Ha az ellenőrzés során megállapítja, hogy az erdőfelújítás a megadott határidőn belül nem kezdődött meg, vagy a pótlás elmaradt, hivatalból eljárást indít. Erről végzésben értesíti az erdőgazdálkodót, vagy a tulajdonost.
Az esetek egy részében az erdészeti hatóság ezek után hoz egy határozatot, amiben vagy erdőfelújítási biztosíték megfizetésre kötelezi a gazdálkodót, vagy a tulajdonost, vagy erdővédelmi bírságot szab ki.
Minden ilyen határozat jogszabálysértő.
Mindkét esetben ugyanis a hatóságnak helyszíni szemlét kell tartania, az Ákr.-ben meghatározottak szerint. Erre kötelezi az Erdőtörvény vonatkozó rendelkezése. A műszaki átvételi jegyzőkönyv nem képezheti a határozat alapját, az abban rögzítettek nem bizonyítékok. Az e-lapok egy hatósági ellenőrzés alapján készült jegyzőkönyvek, melyek alapján a hatóság megindítja az eljárást. Ennyi.
Ha a hatóság nem foganatosít, végez semmilyen eljárási cselekményt, akkor az eljárás meg sem indult. Az eljárás megindításáról hozott végzés nem eljárási cselekmény. Eben az esetben tehát arról van szó, hogy a hatóság olyan eljárásban hozott döntést, határozatot, amely meg sem indult.
Szerintem ez a jogszabálysértés nagyon sok gazdálkodót, tulajdonost érint. Nem arról van szó, hogy egy helyszíni szemle megmentené azokat, akik nem tesznek eleget az erdőfelújítási kötelezettségüknek. Arról van szó, hogy az így kiszabott bírságok jogszabálysértőek, és vissza járnak.
https://www.facebook.com/groups/1394757234583689
Válasz Erdőjaro #1246. hozzászólásáraAz a része még tolerálható is, ha nem szeretnék, hogy bekebelezzék a tulajdoni hányadukat.
Az a része nem tolerálható, ha megakadályoznak más tulajdonostársakat abban, hogy gazdálkodjanak. Nem feltétlenül a közös tulajdon felszámolása az egyetlen lehetőség arra, hogy egy osztatlanban valaki gazdálkodni tudjon. Lehet csinálni használati rendet, lehet kötni többlethasználati megállapodást. Azt is tudni kell, hogy a tulajdonhoz fűződő jog nem korlátlan. Az erdő esetében ez azt jelenti, hogy akinek nincs legalább 1 ha tulajdoni hányada, annak ezt a jogát törvény korlátozhatja, és korlátozza is.
Válasz Csabaerdész58 #1245. hozzászólásáraUgyanebben a cipőben jár nem is egy ismerős.Vannak olyan osztatlan erdeik,ahol a kisebb tulajok közül egynek sincs meg 1ha ,bekebelezni nem akarja,mert megigérték neki,hogy nem lesz nyugta ha elveszi az erdeiket. Ennyire elmebetegek is vannak! 30éve nem foglalkoznak vele és most pedig mást se enged . Időközben szétlopták nekik az erdőt. Olyan módszer kéne,ami után azért nem köpik szemközt az embert az utcán a szomszédai,de a saját jogait is tudja gyakorolni. Na ilyen nem nagyon van . Sok osztatlan erdőt emiatt sem kezdtek még el hasznosítani véleményem szerint,mert ismerősök a tulajdonostársak,de közösködni sem akarnak,meg köpködni sem egymásra. A lentebbi esetet olvasva is tanulságos,hogy a többségi tulaj totálisan szivatva van kétezer négyzetméteres tulajok által.
Előfordul. hogy egy erdő művelési ágú földrészletnél van egy, vagy több olyan tulajdonostárs, aki/akik semmilyen formában nem hajlandó(ak) együttműködni a másik/többi tulajdonostárssal. Ez nem lenne gond, ha nem lenne a tullajdoni hányada/hányaduk 1 ha alatti. Ebben az esetben ugyanis a többség - legyen az akár egy tulajdonostárs is - nem tud gazdálkodni, mert nem tud használati rendet csinálni, 1 tömbbe helyezve a makacs tuladonostársakat. Az erdők esetében - szemben a termőföldel - ugyanis nem lehet a használati megosztás során olyan részterületet kialakítani, amely 1 ha-nál kisebb.
Sakk-matt.
Ha nincs lehetőség/akarat ezen tulajdonostársak bekebelezésére, a közös tulajdon felszámolására, akkor ez egyenlőre nem áthidalható probléma.
Illetve.......de. Megoldható.
Akinek ilyen problémája van, keressen.
...
Moderátor által módosítva: 2024-12-16 08:33:10
Válasz T-150 Zoli #1240. hozzászólásáraA másik tulaj mikor szerezte a tulajdoni hányadát, és hogyan? Adásvétel, öröklés, stb.
Válasz Csabaerdész58 #1242. hozzászólásáraMegjelentél hiéna? Na virits valamit....ja hogy te azt csak pénzért tudod itt,de utólag kiderül,hogy az is akkora hülyeség,mint amit én írok itt szerinted..elég packány módszer .fikázni másokat sározni tudsz a fórumon ,de segiteni nem . Ezért útálnak téged borsodtól baranyáig .Amugy meg Sándor a keresztnevem,matyizni szerintem te szoktál a fotelba
Már megint hülyeséget beszélsz, matyika. Szokás szerint.....
Válasz Sylva #1239. hozzászólásáraMásik tulajdonosnak 0.2ha van.
Erdőtervben véghasználat van előírva termelést mihamarabb kezdeni kellene, hogy lehessen sarjaztatni.
Válasz Sylva #1239. hozzászólásáraMásik tulajjal abszolút nem lehet egyezkedni semmiről.
Bekebelezni 3év múlva tudom csak.
Hatóságtól kaptam levelemet, amibe engemet akarnak megjelölni erdőgazdának.
Válasz T-150 Zoli #1238. hozzászólásáraAkkor gondolom téged szólított fel,hogy jelentkezz be rá,mivel többségi tulajdonos vagy,pláne már erdőgazdálkodó is másik erdőrészletben.Ebben az esetben érdemes a másik tulajt megkörnyékezni bekebelezéssel,gondolom nincs meg neki az 1hektár,hogy önálló erdőrészletet lehessen kialakítani számára.
Válasz Sylva #1237. hozzászólására130Akból 128Ak az enyém.
Faállomány elkezdet száradni, borulni kifele. Természetes sarjeredetű felújítás a későbbiekben nem lesz kivitelezhető.
Több mint tízéve erdőgazda vagyok más területeken.
Válasz Sylva #1236. hozzászólásárafolytatva,ilyen "hóhér" erdőgazda szerepet se sokan fognak elvállalni,eleve a költségek kifizetése évekbe is telhet,másrészt meg haragosokat szerezni senki sem akar.
Tulajdonosok közül akkor jelölhet k elvilegi,ha az többségi tulajdonos pl. továbbá az sem olyan egyszerü, mert ott meg sok egyéb feltételnek kell teljesülni,ami megint évekbe is telhet.
Válasz T-150 Zoli #1234. hozzászólásáraKényszerkezelőt jelölhet ki ahol az összes költség a tulajdonosoknak lesz kiszámlázva és a felelősség,kötelezettségek sem a kezelőé,hanem a tulajdonosoké marad,csak a hatóság végezteti sürgősségi határidőkkel.
Amelyik erdőrészlet még 999 es kódszámú,vagy van rajta erdőgazdálkodó,csak nem hajtja végre,de az erdő állapota miatt sürgős beavatkozást igényel,arra zokszó nélkül fogják a jövőben ezt a módszert egyre több helyen alkalmazni.
Válasz Erdőjaro #1232. hozzászólásáraEgyenlőre várnék a telepítéssel.
Most próbálkoznak melegebb éghajlatról hozott magokból nevelt csemetékkel,amelyek már akalmazkodtak a szárazabb-melegebb éghajlathoz. Tölgynél is váltani kell melegebb tájról hozott makkra. Olvastam róla.
Szóval most meggondolandó mit is telepít valaki. Felénk homokon teljes k.o. van,sülnek ki a tavalyi telepítések. Egyedül az akác ami bírja.