Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak639 FtBenzin árak631 FtEUR406.01 FtUSD390.17 FtCHF432.15 FtGBP488.28 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Sziasztok!
Az elmúlt napokban elfoglaltságaim miatt nem igazán tudtam a fórumot olvasni. Most viszont van időm és beléptem a fórumra. Meglepődtem mennyi hozzászólás érkezett a témában. Úgy látom a téma feldobása után életre kelt ez a fórum!
Én még mindig azon az állásponton vagyok, hogy a konkrét földterületek nagyon kevés pénzért lettek kiadva.
Egyébként a Kuncsorbán lévő 12 AK föld, nem homokos területek, hanem feketeföld. Azon a területen az ipar nem nagyon van jelen, azt mondanám, hogy javarészt a mezőgazdaságra épült a gazdaság.
Épp az aranykoronával kapcsolatban merült fel bennem egy fontos kérdés, amit Ti is több estben nyomós indokként hoztatok fel. Mégpedig az AK száma egy adott földterületen.
Az lenne a kérdésem, hogy egy 10 hektáros 400 AK területen, egy átlagos évben mennyi búza terem?
Illetve másik kérdésem, hogy egy 10 hektáros 122 AK területen mennyi búza terem azonos időjárási viszonyok és tápanyagpótlás mellett? Már csak azért kérdezem, mert nehéz lenne elhinnem, hogy míg a 400 Ak területen mondjuk 500 mázsa búza terem, addig a 122 AK területen csak 150 mázsa búza teremne meg.
Aztán utána gondoltam a szóbanforgó földterület bérleti díjával kapcsolatban egy nagyon fontos összetevőre. Még mikor Budapesten dolgoztam megismertem egy nagymenő vállalkozót aki többször elmondta, az a jó befektetés ami 10 év alatt megtérül. Ha 15 év alatt térül meg az is jó de jobban át kell gondolni. Ami 20 év alatt térül meg az rossz befektetés.
Ebből kiindulva számolgatni kezdtem. Most a 10 hektár 122 AK földért ajánlottak 15 millió forintot, úgy hogy nincs is meghirdetve, de egyébként nem is akarjuk eladni. A Cibaker kft eddig ezért a földterületért 192.000 Ft-ot adott évente. Ha a 15 milliót elosztom a 192.000 Ft-al akkor valami megdöbbentő eredményt kapunk. Az eredmény 78.125. Tehát ha ezzel a bérleti díjjal számolnék továbbra is, akkor 78 év múlva kapnám meg azt az összeget, amit most azonnal megkapnánk a földért!!!! Ez alapján nagyon nem reális a föld értéke és a kifizetett bérleti díj viszonya. Még szerencse, hogy az idei év az utolsó szerződő év. Ősszel mindenképp olyan gazdának kell kiadni a földet, aki maga is belátja hogy megéri többet fizetni.
Visszatérnék egy gondolat erejéig arra a gazdára aki a 15 milliót ajánlotta. Szóval úgy gondolom, hogy az a gazda tisztában van a jó üzlet fogalmával és átgondolt számításokat végzett, mielőtt ajánlatát megtette. Gondolom Ő olyan számfejtést végzett ami alapján a 15 millió forintja reális időhatáron belül megtérül. Itt arra gondolok, hogy a kifizetett 15 millió mondjuk legkésőbb 15 év alatt megtérül. Ekkor még jó befektetésnek számít az üzlet számára.
Nem akarok a gazdák zsebében turkálni, de nem kell hozzá sok ész, hogy az ember lássa, azért a föld megművelés rendes jövedelmet hoz.
Így első felháborodásomra még az is eszembe jutott, ha nem sikerül olyan bérlőt találni aki a meglévő bérleti díjat jelentősen megemelné, akkor inkább nem adjuk ki. Inkább fizetek évente kétszeri tárcsázásért, hogy ne gazosodjon el a terület.
Mindenesetre a mostani számolások hatására még jobban meggyőztem magam arról, hogy itt a bérleti díjak összegével nagyon nincs rendben valami. Ahhoz hogy a befektetett föld értéke megtérüljön mondjuk 20 év alatt, ahhoz évente 750.000 Ft-ot kellene fizetnie a bérlőnek. De a Budapest ismerősöm még erre is azt mondaná, hogy ez egy rossz üzlet. Nagyon érdemes ezen elgondolkodni a földtulajdonosoknak is és a gazdáknak is.
Kíváncsian várom a mindkét fél részéről érintettek véleményét.
Én voltam tárgyalni kis értékű autóval kb. 100.000 ft-os. És teljesen semmibe vettek, lenéztek, pedig nálam van pénz is meg föld is. Nem is lett üzlet. Sajnos ma Magyarországon számít, hogy milyen autóval érkezel. Szerintem. Aki persze ismer jobban és nem az autóm alapján ítél meg az tárgyal normálisan. Persze nem vettem rossz néven, megvagyok az ilyen partnerek nélkül is, de ez a tapasztalat. Sokan az első nagyobb bevételükből vesznek egy komoly kocsit és úgy mennek további üzleteket kötni, lehet nekik van igazuk.
Fordítsuk meg, nézzük a gazdák szemszögéből:
- Van mondjuk 100 tonna termény.
- Kinek adjátok el? Nem biztos az kapja aki a legtöbbet adja, hanem mérlegeltek.
- Ki tudja fizetni?
- Időben fizet?
- Ha válaszok megnyugtatóak az üzlet megköttetik. Senki nem fogja azért az olcsóbb árat választani, mert az a magyarázat, hogy ennyit tudok adni, mert egyéb költségem van.
Ha a bérbeadók szemszögéből nézem:
- Mennyit fizet?
- Mennyi időre?
- Megbízható?
- Időben fizet?
- Mérlegelünk pro és kontra. Ha ezek közül az egyik is kétséges, nem megyünk bele.
Az én példámat nézve:
a bérleti díj sokkal alacsonyabb, még az új ajánlat is mint a többi. A magyarázat az volt, hogy ez a piaci ár ami az előzőek tükrében nem igaz. Vagyis ha letelik a bérleti díj akkor elfogadom (ha még áll) a legjobb ajánlatot és ha mostani bérlő ha ezt megadja akkor nyilván ő fogja bérelni. Nem bánom, nincs személyes ellentét, ez üzlet (nyert plusz öt olcsó évet).
Válasz Lajos76 #1572. hozzászólásáraNem erről szól a tv.!
Nem tom pontosan, talán ha végrendelet után nem lehet.
Egyszer olvastam, de nem nagyon érdekelt, így nem jegyeztem meg pontosan..
Jó ha a fórumban ilyennel találkozik az ember nem azzal, hogy "próbáld ki, majd meglátod, a bérlők vérét akarják a bérbeadók stb."
Nem értek egyet az 1552-es bejegyzéssel vagyis két ellentétes érdek van. Közös érdek, hogy mindenki elégedett legyen és megtaláljuk bérlő és bérbe adó között a hangot és kompromisszumra hajlamot.
Válasz kt.debian #1566. hozzászólásáraAkkor no problem. Keress ügyvédet mutasd be a szerződést hogy a ftv. szerinti 5 évet követő bérleti díj felülvizsgálat érvényesíthető e. Ha igen akkor felszólítás, szakértő, bíróság.
Válasz broll79 #1561. hozzászólásáraNyilván nem lenne okos megoldás mind a mellett hogy alkotmányos jogokat sértene, öröklésnél valszeg az államra szállna a tul jog innen a föld útja aprókaviccsal lenne kirakva. Másrészt többé nem vásárolnál v bérelnél örökösöktől földet.
Válasz Lajos76 #1563. hozzászólásáraItt megint nem ez a lényeg.
Nem akarok más zsebébe turkálni, irigy lenni ami neki, másnak van. Több véleményt kikértem helyi gazdáktól, ha megadta volna a bérlő a minimumot (85.000/Ha) akkor minden OK! Nem vagyok kapzsi! Aki a maxot ígérte, komoly gazda, sok földet bérel a környéken (rendesen, pontosan fizet)!
Válasz kt.debian #1555. hozzászólásáraSzéjkaratéból kinőttünk.
Valóban nem tudom a jövedelmeteket, azt viszont tudom, hogy egy átlag 3-5 éves gépparkot egy közepes gazdaságban, ami korszerűnek mondható, korántsem takarja be a 100 millió. Mire kifizetné az ember addigra cserélni kell, így a hitel állomány jóformán állandó. Igen jól kell keresnie az embernek, hogy ezt alkalmazottként munkabérből kidolgozza. Nyilván ezek termelő eszközök, azért vannak mert a beruházó valamilyen célt el akar érni velük.
Bérleti díjra az a magyarázat, hogy mint ahogyan a munkahelyed is (feltéve ha nem állami alkalmazott vagy) profit orientált. Nyilván mindenki próbál számára kedvező üzletet kötni, te is és mindannyian ezt tesszük életünk nagy részében. Korábbi példa alapján, ha a nyalóka 1 buznyák a tacskóban örülsz neki és megveszed, nem kiabálsz a pénztárnál, hogy gyerekek hülyék vagytok mert máshol 100 Ft. Tacskó nem kéri vissza 2 hét után, nem hord el mindenféle szemétnek mert ennyiért vetted annó. Te a maradék 99-et meg költöd nőre, piára vagy ami tetszik.
Az meg a gazda saját gondja, hogy mennyit rak hitelbe és hogyan fizeti. Ugyanakkor ha a gazda nem nyereséges, nem lesz aki kifizesse neked a magas bérleti díjat.
Válasz kt.debian #1558. hozzászólásáraÜdv!
Hogy kinek milye van az egy dolog. Nem te vetted neki. A földedért mennyi a reális bérlet, megtudod ha meghirdeted.
Irreális összegek helyett érdemesebb járható ajánlatok között csemegézni, mivel azt jó eséllyel ki is fizetik.
Mikor valaki azt számolja hogy nekem v másnak mennyi van vagy lehetne attól ne csodálkozz de én is hányok. Mi kockáztatunk, beruházunk, sokszor állmatlanul alszunk mert ez egy ilyen bizonytalan szakma. A bérbeadó pedig a biztos miatt adja bérbe.
Válasz Mf-es? #1559. hozzászólásáraKétféle lízing van. Nyílt végű és zárt végű. Szerintem a cégek szempontjából az első kedvezőbb, hogy miért azt most hagyjuk, de lényeg az, hogy a bérleti díjat fizetni kell. Nyilván, hogy mennyi az összes bérleti díj az függ a kocsik számától kondícióktól (nyolc kocsiról beszélünk).
Cégek nem nagyon vesznek kp-ra kocsit. Ha egy évre elengedném a - nyomott árú - bérleti díjat az kb. 700.000 Ft. Azon vesz kocsit? Akinél a legrosszabb a három éves VW?
Az lenne a legegyszerübb és legjobb megoldás, ha törvényileg megtiltanák azt, hogy olyan ember birtokoljon termőföldet, aki nem műveli, nem mezőgazdasági, hanem befektetési célból veszi. Ugyanígy nem engedném örökölni sem azt, aki nem erre a célra kívánja hasznosítani a földet.
Válasz ..MZ/X.. #1552. hozzászólásáraés még csak a töredékét soroltad fel miért nem gazdálkodnak sokan.amúgy a vitapartnerünk párja, megfontoltságát-hozzáállását becsülöm.amit felmenője alá mert írni,úgy legyen!eltelik a pár év s szabadon rendelkezhet tulajdona felett,de akár eladhatja most is.itt ez lett szokásban.
Válasz kt.debian #1544. hozzászólásáraDehogynem!Pont azért nem várhatsz el magas bérleti díjat.Azért vette hitelre,mert a jó minőségű földedből,csak egy törlesztőt tud kihozni.
Ha még emelsz neki,csődbe is megy.
Válasz ..MZ/X.. #1552. hozzászólásáraAkkor még egyszer:
a hülyének nézés a rosszabb feltételek miatt van. Szerintem ezt kétszer is egyértelműen leírtam.
Ne veszem sértésnek, de te se vedd. Nem tudod mennyi a családom éves fizetése, nemhogy egy életen keresztül mennyit keresünk (nem négyig tart a munkaidőm). És nem akarok szájkaratézni! Nem a jó kocsi a mérce, de ha - tegyük fel - a bérlő van olyan ostoba, hogy minden pénzét lízingbe, hitelbe rakja az ne legyen magyarázat a kevesebb bérleti díjra. Szerintem!
Válasz kt.debian #1549. hozzászólásáraSzúrja a szemed a Tuareg, és kevesled a bérleti díjat, de ha pl velem vagy Fendt 309-el kötnél bérleti szerződést 130000 Ft ért hektáronként, akkor Te lépnél vissza elsőnek, mondván mi nem fogjuk tudni kifizetni a bérleti díjat, mert nem áll az udvarba csili Vili traktor,meg városi terepjáró 3 db... Amúgy pont ilyen miatt buktam egy területet, de megmondom őszintén az vigasztal, hogy a tulaj is rosszul járt, hisz hiába ígértem többet (meg is kapta volna), inkább feleanyiért odaadta egy giga cégnek, aztán majd az is elkezd panaszkodni, hogy milyen kevés bérleti díjat kap... De talán inkább mosolygok rajta.
Válasz kt.debian #1540. hozzászólásáraMiért lettél hülyének nézve? Két ellentétes érdek van. Mi nem azért dolgozunk, hogy eltöltsük az időnket (mint ahogyan te sem), nyilván profitot kell termelni amit már egyéni probléma, hogy mire költ az ember. Te minél többet akarsz érte kapni. Ha a két fél nem tud megegyezni, akkor kell keresni mást, egyéni döntése mindenkinek mi mennyit ér, mennyit ad érte.
Senki nem mondta azt, hogy a létfenntartásért küzd bárki is, nyilván vannak jobb és rosszabb helyzetben lévő vállalkozások mint mindenhol máshol.
Ne vedd sértésnek, de senkinek semmi köze ahhoz, hogy kinek milyen autója, háza egyebe van. Nyugodtan elképzelhető, hogy az embernek kicsit több hitele van mint amit a te családod kompletten egész életében fizetésként megkap. Ha eredményesen dolgozik az sem kizárt, hogy ennyi összejött neki az évek alatt. Javunk nem úgy van, hogy 4-kor vége a munkaidőnek, hazaballagok és mindenki le van tojva, otthon nézegetem a tv-t. Tudom sokkal jobb lenne ha szakadt zsigulival járna és egy lyukban lakna, a lóvé meg legyen jól eldugva a dunhába. Akkor nem csípi a szemét senkinek. Touareget te is vehetsz akármennyit, minimális kezdőrészlettel, aztán egyből burzsoá leszel a szomszéd szemében. Szóval ez nem hiszem, hogy mérce lenne.
Amit Te látsz (új traktor, autó) az azért van, mert: - befizeti a NAV-nak vagy
- csinál magának költséget és vesz gépet, autót...és ez utóbbi ami szúrja az egyszeri halandó szemét!!
A másik: sok kicsi sokra megy!
Sok hektáron a kis haszon is több, mint a kevesebben!
Válasz kt.debian #1545. hozzászólásáraVan egy húsz(!) éves Passatom és egy 33 éves transzporterem....
Van három traktorom
1977. 1981 és 1985 évjáratúak...
Válasz vén cigány #1538. hozzászólására
Szerintem meg számolj egy OPTIMÁLIS esetet és utána írd le mennyi marad egy hektáron (neked) a gazdálkodónak...
Úgy, hogy le is adózol belőle, aki bérbe adja, annak NEM kell! A bérleti díj tiszta pénz a föld tulajnak!! Nincs rizikó, természeti kár, kampós orr...
Válasz szanberg #1534. hozzászólásáraMég egyszer:
- Azért lettem hülyének nézve, mert az új szerződéssel még rosszabbul járok mint az újjal! Hosszabb távon!
- A témát körbejártam, egyeztettem szakértővel és a bérlővel. Nem bírósággal fenyegetőztem csak családon belül került szóba, hogy oda is eljuthatunk.
Amúgy nem akarok földön gazdálkodni. Lehet, hogy ez Isten káromlás ezen a fórumon. Tisztelem a gazdákat és a munkájukat! Ezt fontos kiemelnem! Az egyik, ha nem a legkeményebb munka a föld. Gyerek és tinédzser koromban a szüleim pár holdon dinnyéztek, sokat segítettem, de én most a családom érdekeit képviselem. Ne vegye senki személyeskedésnek, de amikor elmentem a bérleti díj tárgyalásra - megjelentem a nagyságok előtt - és a legrosszabb, legleharcoltabb jármű egy három éves VW Touareg volt a gépjármű parkban (összesen nyolc volt!!! munkagépeket nyilván nem számolom) akkor nehéz azt mondani, hogy ez a nagy gazdaság épp a létfenntartásért küzd.
Nem általánosítok, de amit "arviz1969" írt az ezen a területen is jellemző, idős ember nem jár el körültekintően (mint a mi példánkban). Örül a kisnyugdíjas, hogy kap egy kis pénzt, hogy többet kaphatna arról nem tud! A többiből más szuper autókat vásárol. Bő négy év van vissza a bérleti díjból akkor majd jól meglátom mi lesz.
Nem akarok személyeskedni és általánosítani, de ami jár az jár.
Válasz szanberg #1534. hozzászólásáraNa ja... Egy db bérletem van csak. Az eddigi kb 1550HUF/Ak most felment 2500/Ak-ra... Majd kiderül, hogy dolgozok, hogy eltöltsem a szabadidőm, vagy tényleg lesz vmi plusz rajta... Nem vmi jó föld, bár 27-28 aranykoronás. Vízgondok vannak benne, jó foltban világos... A lényeg: Bele lett szépen írva a módosításba a kitolt 20 év. Meg a 2 évenkénti felmondási lehetőség is... Annyit kinyögök ha buktás az ügy...
Aztán úgyis a Tsz utód viszi amennyiért, mert osztatlan közösben maradt(25ha)... (a tulaj ezt nem tudja szerintem hogyan műkszik...új használati megosztást nem fognak egyszerűen csinálni erre a 3ha-ra, 150 tulajjal)
Válasz szanberg #1534. hozzászólásáraNa ja... Egy db bérletem van csak. Az eddigi kb 1550HUF/Ak most felment 2500/Ak-ra... Majd kiderül, hogy dolgozok, hogy eltöltsem a szabadidőm, vagy tényleg lesz vmi plusz rajta... Nem vmi jó föld, bár 27-28 aranykoronás. Vízgondok vannak benne, jó foltban világos... A lényeg: Bele lett szépen írva a módosításba a kitolt 20 év. Meg a 2 évenkénti felmondási lehetőség is... Annyit kinyögök ha buktás az ügy...
Aztán úgyis a Tsz utód viszi amennyiért, mert osztatlan közösben maradt(25ha)... (a tulaj ezt nem tudja szerintem hogyan műkszik...új használati megosztást nem fognak egyszerűen csinálni erre a 3ha-ra, 150 tulajjal)
Válasz kt.debian #1528. hozzászólásáraJó földetek van hallod, de nagyon gondolkozzál már el arról amit írsz. 70.000Ft-al nagyon nem vagy hülyének nézve, belekerültél egy helyzetbe, szerencsések vagytok, örököltetek korrekt méretű és értékű birtokot támadod a másikat közben rögtön bírósággal fenyegetőzöl pedig még körbe sem jártad a témát.
Én erre csak az mondom, hogy próbáld meg használni a földet, ne herdáld el 63ezerért -mert úgy érzed most ez van- és majd rájössz. Sőt vegyél ki hozzá 130-ért még területet mástól és úgy gazdálkodj szántóföldi termelésben.
Ha ez megtörtént majd írd le mi van a végén, jó földetek van biztosan lesz több eredmény csak majd rájössz ez az egész mivel jár, mindenki rólad akarja lehúzni a bőrt, kivagy téve feszítve mindennek és még a marha bérbe adód is szívat mert már 150ért jelentkeztek a földre és felül akarja bírálni...
Gondolkozz el, mert nagyon rossz irányba indultál, mondhatni kapzsiság ez az egész és ne haragudj meg rám nem megsérteni akarlak csak tényszerűen felnyitni a szemedet.
Válasz kt.debian #1528. hozzászólásáraEz nagyon nem egyszerű dolog.A 30 AK földön is annyi kukorica termett,mint a 42 Ak.Szóval,a bérlő a nyereséget nézi,nem a papír alapú számokat.
És a tisztességes bérbe adó,ezt meg is érti.
Meg jönnek azzal a szöveggel,hogy olvasták az újságba,földet bérelnének,magas áron.
Szoktam mondani,én mégmagasabbon.Szóval,aki hirdet,az még nem bizonyított,hogy fizet e.
Rájönnek,jobb a kevesebb biztos,mint az ígéretek után szaladni,aztán két szék közé esni.
Válasz ..MZ/X.. #1531. hozzászólásáraIgen, itt is volt, hogy alacsony volt a tőzsdei ár (vagy az intervenciós az EU csatlakozás után), de magasabbal fizették, hogy ne csökkenjen, holott a szerződében az volt megszabva.
Válasz Tomszi #1530. hozzászólásáraIgen, régebben mi is így kötöttük. De aztán macera volt elmagyarázni mikor miért ennyi, mikor nem volt ára a búzának akkor folyton az volt, hogy becsapjuk őket és kevesebbet számolunk. Aztán inkább áttértünk fix összeg + inflációra.
SAPS a bérlőé, ő kapja, aztán landol a tulajnál bérleti díj formájában.
3430 hozzászólás
Sziasztok!
Az elmúlt napokban elfoglaltságaim miatt nem igazán tudtam a fórumot olvasni. Most viszont van időm és beléptem a fórumra. Meglepődtem mennyi hozzászólás érkezett a témában. Úgy látom a téma feldobása után életre kelt ez a fórum!
Én még mindig azon az állásponton vagyok, hogy a konkrét földterületek nagyon kevés pénzért lettek kiadva.
Egyébként a Kuncsorbán lévő 12 AK föld, nem homokos területek, hanem feketeföld. Azon a területen az ipar nem nagyon van jelen, azt mondanám, hogy javarészt a mezőgazdaságra épült a gazdaság.
Épp az aranykoronával kapcsolatban merült fel bennem egy fontos kérdés, amit Ti is több estben nyomós indokként hoztatok fel. Mégpedig az AK száma egy adott földterületen.
Az lenne a kérdésem, hogy egy 10 hektáros 400 AK területen, egy átlagos évben mennyi búza terem?
Illetve másik kérdésem, hogy egy 10 hektáros 122 AK területen mennyi búza terem azonos időjárási viszonyok és tápanyagpótlás mellett? Már csak azért kérdezem, mert nehéz lenne elhinnem, hogy míg a 400 Ak területen mondjuk 500 mázsa búza terem, addig a 122 AK területen csak 150 mázsa búza teremne meg.
Aztán utána gondoltam a szóbanforgó földterület bérleti díjával kapcsolatban egy nagyon fontos összetevőre. Még mikor Budapesten dolgoztam megismertem egy nagymenő vállalkozót aki többször elmondta, az a jó befektetés ami 10 év alatt megtérül. Ha 15 év alatt térül meg az is jó de jobban át kell gondolni. Ami 20 év alatt térül meg az rossz befektetés.
Ebből kiindulva számolgatni kezdtem. Most a 10 hektár 122 AK földért ajánlottak 15 millió forintot, úgy hogy nincs is meghirdetve, de egyébként nem is akarjuk eladni. A Cibaker kft eddig ezért a földterületért 192.000 Ft-ot adott évente. Ha a 15 milliót elosztom a 192.000 Ft-al akkor valami megdöbbentő eredményt kapunk. Az eredmény 78.125. Tehát ha ezzel a bérleti díjjal számolnék továbbra is, akkor 78 év múlva kapnám meg azt az összeget, amit most azonnal megkapnánk a földért!!!! Ez alapján nagyon nem reális a föld értéke és a kifizetett bérleti díj viszonya. Még szerencse, hogy az idei év az utolsó szerződő év. Ősszel mindenképp olyan gazdának kell kiadni a földet, aki maga is belátja hogy megéri többet fizetni.
Visszatérnék egy gondolat erejéig arra a gazdára aki a 15 milliót ajánlotta. Szóval úgy gondolom, hogy az a gazda tisztában van a jó üzlet fogalmával és átgondolt számításokat végzett, mielőtt ajánlatát megtette. Gondolom Ő olyan számfejtést végzett ami alapján a 15 millió forintja reális időhatáron belül megtérül. Itt arra gondolok, hogy a kifizetett 15 millió mondjuk legkésőbb 15 év alatt megtérül. Ekkor még jó befektetésnek számít az üzlet számára.
Nem akarok a gazdák zsebében turkálni, de nem kell hozzá sok ész, hogy az ember lássa, azért a föld megművelés rendes jövedelmet hoz.
Így első felháborodásomra még az is eszembe jutott, ha nem sikerül olyan bérlőt találni aki a meglévő bérleti díjat jelentősen megemelné, akkor inkább nem adjuk ki. Inkább fizetek évente kétszeri tárcsázásért, hogy ne gazosodjon el a terület.
Mindenesetre a mostani számolások hatására még jobban meggyőztem magam arról, hogy itt a bérleti díjak összegével nagyon nincs rendben valami. Ahhoz hogy a befektetett föld értéke megtérüljön mondjuk 20 év alatt, ahhoz évente 750.000 Ft-ot kellene fizetnie a bérlőnek. De a Budapest ismerősöm még erre is azt mondaná, hogy ez egy rossz üzlet. Nagyon érdemes ezen elgondolkodni a földtulajdonosoknak is és a gazdáknak is.
Kíváncsian várom a mindkét fél részéről érintettek véleményét.
Üdv.: Zoli
Válasz kt.debian #1528. hozzászólásáraSzia!
Köszönöm válaszod. Elolvasom mihelyt időm engedi.
Mindenképp szeretnénk jó döntést hozni.
Üdv.: Zoli
Én voltam tárgyalni kis értékű autóval kb. 100.000 ft-os. És teljesen semmibe vettek, lenéztek, pedig nálam van pénz is meg föld is. Nem is lett üzlet. Sajnos ma Magyarországon számít, hogy milyen autóval érkezel. Szerintem. Aki persze ismer jobban és nem az autóm alapján ítél meg az tárgyal normálisan. Persze nem vettem rossz néven, megvagyok az ilyen partnerek nélkül is, de ez a tapasztalat. Sokan az első nagyobb bevételükből vesznek egy komoly kocsit és úgy mennek további üzleteket kötni, lehet nekik van igazuk.
Válasz Lajos76 #1570. hozzászólásáraÉs a szakértő mi alapján dönt?/a forgalmi érték 10% / vagy a kereslet kinálat alapján/árverés/
Válasz Lajos76 #1574. hozzászólásáraEz jó irány lesz!
Fordítsuk meg, nézzük a gazdák szemszögéből:
- Van mondjuk 100 tonna termény.
- Kinek adjátok el? Nem biztos az kapja aki a legtöbbet adja, hanem mérlegeltek.
- Ki tudja fizetni?
- Időben fizet?
- Ha válaszok megnyugtatóak az üzlet megköttetik. Senki nem fogja azért az olcsóbb árat választani, mert az a magyarázat, hogy ennyit tudok adni, mert egyéb költségem van.
Ha a bérbeadók szemszögéből nézem:
- Mennyit fizet?
- Mennyi időre?
- Megbízható?
- Időben fizet?
- Mérlegelünk pro és kontra. Ha ezek közül az egyik is kétséges, nem megyünk bele.
Az én példámat nézve:
a bérleti díj sokkal alacsonyabb, még az új ajánlat is mint a többi. A magyarázat az volt, hogy ez a piaci ár ami az előzőek tükrében nem igaz. Vagyis ha letelik a bérleti díj akkor elfogadom (ha még áll) a legjobb ajánlatot és ha mostani bérlő ha ezt megadja akkor nyilván ő fogja bérelni. Nem bánom, nincs személyes ellentét, ez üzlet (nyert plusz öt olcsó évet).
Válasz Lajos76 #1572. hozzászólásáraNem erről szól a tv.!
Nem tom pontosan, talán ha végrendelet után nem lehet.
Egyszer olvastam, de nem nagyon érdekelt, így nem jegyeztem meg pontosan..
Válasz kt.debian #1573. hozzászólásáraErről van szó.
Válasz fendt309 #1569. hozzászólásáraA pozitív hozzászólásom a tényszerűséggel kapcsolatos!
Jó ha a fórumban ilyennel találkozik az ember nem azzal, hogy "próbáld ki, majd meglátod, a bérlők vérét akarják a bérbeadók stb."
Nem értek egyet az 1552-es bejegyzéssel vagyis két ellentétes érdek van. Közös érdek, hogy mindenki elégedett legyen és megtaláljuk bérlő és bérbe adó között a hangot és kompromisszumra hajlamot.
Válasz fendt309 #1569. hozzászólásáraNebmár egyenesági örökös nem tulajdonolhatja jogos örökségét? Nem használat az más.
Válasz Lajos76 #1570. hozzászólásáraAhogy írtam erről lecsúsztunk.
Válasz kt.debian #1566. hozzászólásáraAkkor no problem. Keress ügyvédet mutasd be a szerződést hogy a ftv. szerinti 5 évet követő bérleti díj felülvizsgálat érvényesíthető e. Ha igen akkor felszólítás, szakértő, bíróság.
Válasz Lajos76 #1567. hozzászólására
Elmondom:
- van ilyen törvény
Válasz Lajos76 #1567. hozzászólására
Válasz broll79 #1561. hozzászólásáraNyilván nem lenne okos megoldás mind a mellett hogy alkotmányos jogokat sértene, öröklésnél valszeg az államra szállna a tul jog innen a föld útja aprókaviccsal lenne kirakva. Másrészt többé nem vásárolnál v bérelnél örökösöktől földet.
Válasz Lajos76 #1563. hozzászólásáraItt megint nem ez a lényeg.
Nem akarok más zsebébe turkálni, irigy lenni ami neki, másnak van. Több véleményt kikértem helyi gazdáktól, ha megadta volna a bérlő a minimumot (85.000/Ha) akkor minden OK! Nem vagyok kapzsi! Aki a maxot ígérte, komoly gazda, sok földet bérel a környéken (rendesen, pontosan fizet)!
Válasz kt.debian #1555. hozzászólásáraSzéjkaratéból kinőttünk.
Valóban nem tudom a jövedelmeteket, azt viszont tudom, hogy egy átlag 3-5 éves gépparkot egy közepes gazdaságban, ami korszerűnek mondható, korántsem takarja be a 100 millió. Mire kifizetné az ember addigra cserélni kell, így a hitel állomány jóformán állandó. Igen jól kell keresnie az embernek, hogy ezt alkalmazottként munkabérből kidolgozza. Nyilván ezek termelő eszközök, azért vannak mert a beruházó valamilyen célt el akar érni velük.
Bérleti díjra az a magyarázat, hogy mint ahogyan a munkahelyed is (feltéve ha nem állami alkalmazott vagy) profit orientált. Nyilván mindenki próbál számára kedvező üzletet kötni, te is és mindannyian ezt tesszük életünk nagy részében. Korábbi példa alapján, ha a nyalóka 1 buznyák a tacskóban örülsz neki és megveszed, nem kiabálsz a pénztárnál, hogy gyerekek hülyék vagytok mert máshol 100 Ft. Tacskó nem kéri vissza 2 hét után, nem hord el mindenféle szemétnek mert ennyiért vetted annó. Te a maradék 99-et meg költöd nőre, piára vagy ami tetszik.
Az meg a gazda saját gondja, hogy mennyit rak hitelbe és hogyan fizeti. Ugyanakkor ha a gazda nem nyereséges, nem lesz aki kifizesse neked a magas bérleti díjat.
Válasz broll79 #1561. hozzászólásáraEgy komoly jogi szakember!
Válasz kt.debian #1558. hozzászólásáraÜdv!
Hogy kinek milye van az egy dolog. Nem te vetted neki. A földedért mennyi a reális bérlet, megtudod ha meghirdeted.
Irreális összegek helyett érdemesebb járható ajánlatok között csemegézni, mivel azt jó eséllyel ki is fizetik.
Mikor valaki azt számolja hogy nekem v másnak mennyi van vagy lehetne attól ne csodálkozz de én is hányok. Mi kockáztatunk, beruházunk, sokszor állmatlanul alszunk mert ez egy ilyen bizonytalan szakma. A bérbeadó pedig a biztos miatt adja bérbe.
Válasz Mf-es? #1559. hozzászólásáraKétféle lízing van. Nyílt végű és zárt végű. Szerintem a cégek szempontjából az első kedvezőbb, hogy miért azt most hagyjuk, de lényeg az, hogy a bérleti díjat fizetni kell. Nyilván, hogy mennyi az összes bérleti díj az függ a kocsik számától kondícióktól (nyolc kocsiról beszélünk).
Cégek nem nagyon vesznek kp-ra kocsit. Ha egy évre elengedném a - nyomott árú - bérleti díjat az kb. 700.000 Ft. Azon vesz kocsit? Akinél a legrosszabb a három éves VW?
Az lenne a legegyszerübb és legjobb megoldás, ha törvényileg megtiltanák azt, hogy olyan ember birtokoljon termőföldet, aki nem műveli, nem mezőgazdasági, hanem befektetési célból veszi. Ugyanígy nem engedném örökölni sem azt, aki nem erre a célra kívánja hasznosítani a földet.
Válasz ..MZ/X.. #1552. hozzászólásáraés még csak a töredékét soroltad fel miért nem gazdálkodnak sokan.amúgy a vitapartnerünk párja, megfontoltságát-hozzáállását becsülöm.amit felmenője alá mert írni,úgy legyen!eltelik a pár év s szabadon rendelkezhet tulajdona felett,de akár eladhatja most is.itt ez lett szokásban.
Válasz kt.debian #1558. hozzászólásáraMiattad lizingel be.Ha ingyen adnád neki egy évre a földet,az elengedett bérletből tudna kézpénzre venni.
Válasz Mf-es? #1556. hozzászólásáraBelízingel egy rakat autót és sajnáljam, hogy csődbe megy? Mi van? Ez most komolyan magyarázat?
Válasz Berkó_ #1554. hozzászólásáraOlvass, értelmezz, nem ez a lényeg!
Válasz kt.debian #1544. hozzászólásáraDehogynem!Pont azért nem várhatsz el magas bérleti díjat.Azért vette hitelre,mert a jó minőségű földedből,csak egy törlesztőt tud kihozni.
Ha még emelsz neki,csődbe is megy.
Válasz ..MZ/X.. #1552. hozzászólásáraAkkor még egyszer:
a hülyének nézés a rosszabb feltételek miatt van. Szerintem ezt kétszer is egyértelműen leírtam.
Ne veszem sértésnek, de te se vedd. Nem tudod mennyi a családom éves fizetése, nemhogy egy életen keresztül mennyit keresünk (nem négyig tart a munkaidőm). És nem akarok szájkaratézni! Nem a jó kocsi a mérce, de ha - tegyük fel - a bérlő van olyan ostoba, hogy minden pénzét lízingbe, hitelbe rakja az ne legyen magyarázat a kevesebb bérleti díjra. Szerintem!
Válasz kt.debian #1549. hozzászólásáraSzúrja a szemed a Tuareg, és kevesled a bérleti díjat, de ha pl velem vagy Fendt 309-el kötnél bérleti szerződést 130000 Ft ért hektáronként, akkor Te lépnél vissza elsőnek, mondván mi nem fogjuk tudni kifizetni a bérleti díjat, mert nem áll az udvarba csili Vili traktor,meg városi terepjáró 3 db...
Amúgy pont ilyen miatt buktam egy területet, de megmondom őszintén az vigasztal, hogy a tulaj is rosszul járt, hisz hiába ígértem többet (meg is kapta volna), inkább feleanyiért odaadta egy giga cégnek, aztán majd az is elkezd panaszkodni, hogy milyen kevés bérleti díjat kap... 
De talán inkább mosolygok rajta. 
Válasz kt.debian #1551. hozzászólására
Szerintem ezt a hozzászólásodat törölni fogják...
Az is költség, de az kevés...
Válasz kt.debian #1540. hozzászólásáraMiért lettél hülyének nézve? Két ellentétes érdek van. Mi nem azért dolgozunk, hogy eltöltsük az időnket (mint ahogyan te sem), nyilván profitot kell termelni amit már egyéni probléma, hogy mire költ az ember. Te minél többet akarsz érte kapni. Ha a két fél nem tud megegyezni, akkor kell keresni mást, egyéni döntése mindenkinek mi mennyit ér, mennyit ad érte.
Senki nem mondta azt, hogy a létfenntartásért küzd bárki is, nyilván vannak jobb és rosszabb helyzetben lévő vállalkozások mint mindenhol máshol.
Ne vedd sértésnek, de senkinek semmi köze ahhoz, hogy kinek milyen autója, háza egyebe van. Nyugodtan elképzelhető, hogy az embernek kicsit több hitele van mint amit a te családod kompletten egész életében fizetésként megkap. Ha eredményesen dolgozik az sem kizárt, hogy ennyi összejött neki az évek alatt. Javunk nem úgy van, hogy 4-kor vége a munkaidőnek, hazaballagok és mindenki le van tojva, otthon nézegetem a tv-t. Tudom sokkal jobb lenne ha szakadt zsigulival járna és egy lyukban lakna, a lóvé meg legyen jól eldugva a dunhába. Akkor nem csípi a szemét senkinek. Touareget te is vehetsz akármennyit, minimális kezdőrészlettel, aztán egyből burzsoá leszel a szomszéd szemében. Szóval ez nem hiszem, hogy mérce lenne.
Válasz fendt309 #1550. hozzászólásáraTe mindenek tudója a bérleti díj nem költség?
Felhomályosítasz?
Látom van itt baj rendesen!
Válasz kt.debian #1549. hozzászólásáraEzt miből gondolod?
Nekem ezek teljesen megfelelnek!
Amit Te látsz (új traktor, autó) az azért van, mert: - befizeti a NAV-nak vagy
- csinál magának költséget és vesz gépet, autót...és ez utóbbi ami szúrja az egyszeri halandó szemét!!
A másik: sok kicsi sokra megy!
Sok hektáron a kis haszon is több, mint a kevesebben!
Remélem tetszett!
Azért még kérdezz: felhomályosítalak!
Válasz fendt309 #1548. hozzászólásáraTehát nem vagy egy súlycsoportban az én bérlőimmel.
Tetszett!
Válasz kt.debian #1545. hozzászólásáraVan egy húsz(!) éves Passatom és egy 33 éves transzporterem....
Van három traktorom
1977. 1981 és 1985 évjáratúak...
Kérlek, kommentáld!
Válasz csferri #1546. hozzászólásáraMi van?
Válasz kt.debian #1545. hozzászólásáraHa zsigulival ment volna szerződést kötni akkor meg az lenne a bajotok
Válasz fendt309 #1543. hozzászólásáraNa igen itt van a probléma...
Neked ez nem tétel... vagyis van tartalék.
Kommentáld!
Válasz Mf-es? #1542. hozzászólásáraÉs ha hitelre van? Azt nem kell fizetni?
Válasz kt.debian #1540. hozzászólásáraNa itt kezdődnek a problémák...
három éves Touareg...
Ez valószínűleg borzasztó nagy összeg
Az utolsó mondatodat nem kommentálom, Szani már leírta előttem!!
Válasz kt.debian #1540. hozzászólásáraAz a sok autó,mind hitelre volt.Le merném fogadni.
Válasz vén cigány #1538. hozzászólására
Szerintem meg számolj egy OPTIMÁLIS esetet és utána írd le mennyi marad egy hektáron (neked) a gazdálkodónak...
Úgy, hogy le is adózol belőle, aki bérbe adja, annak NEM kell! A bérleti díj tiszta pénz a föld tulajnak!! Nincs rizikó, természeti kár, kampós orr...
Válasz szanberg #1534. hozzászólásáraMég egyszer:
- Azért lettem hülyének nézve, mert az új szerződéssel még rosszabbul járok mint az újjal! Hosszabb távon!
- A témát körbejártam, egyeztettem szakértővel és a bérlővel. Nem bírósággal fenyegetőztem csak családon belül került szóba, hogy oda is eljuthatunk.
Amúgy nem akarok földön gazdálkodni. Lehet, hogy ez Isten káromlás ezen a fórumon. Tisztelem a gazdákat és a munkájukat! Ezt fontos kiemelnem! Az egyik, ha nem a legkeményebb munka a föld. Gyerek és tinédzser koromban a szüleim pár holdon dinnyéztek, sokat segítettem, de én most a családom érdekeit képviselem. Ne vegye senki személyeskedésnek, de amikor elmentem a bérleti díj tárgyalásra - megjelentem a nagyságok előtt - és a legrosszabb, legleharcoltabb jármű egy három éves VW Touareg volt a gépjármű parkban (összesen nyolc volt!!! munkagépeket nyilván nem számolom) akkor nehéz azt mondani, hogy ez a nagy gazdaság épp a létfenntartásért küzd.
Nem általánosítok, de amit "arviz1969" írt az ezen a területen is jellemző, idős ember nem jár el körültekintően (mint a mi példánkban). Örül a kisnyugdíjas, hogy kap egy kis pénzt, hogy többet kaphatna arról nem tud! A többiből más szuper autókat vásárol. Bő négy év van vissza a bérleti díjból akkor majd jól meglátom mi lesz.
Nem akarok személyeskedni és általánosítani, de ami jár az jár.
Válasz szanberg #1534. hozzászólásáraEz így van.
Válasz szanberg #1534. hozzászólásáraÍrtál egy véleményt, hogy gőzöd sincs a föld a termőképességéről.
Válasz szanberg #1534. hozzászólásáraNa ja... Egy db bérletem van csak. Az eddigi kb 1550HUF/Ak most felment 2500/Ak-ra... Majd kiderül, hogy dolgozok, hogy eltöltsem a szabadidőm, vagy tényleg lesz vmi plusz rajta... Nem vmi jó föld, bár 27-28 aranykoronás. Vízgondok vannak benne, jó foltban világos... A lényeg: Bele lett szépen írva a módosításba a kitolt 20 év. Meg a 2 évenkénti felmondási lehetőség is... Annyit kinyögök ha buktás az ügy...
(a tulaj ezt nem tudja szerintem hogyan műkszik...új használati megosztást nem fognak egyszerűen csinálni erre a 3ha-ra, 150 tulajjal)
Aztán úgyis a Tsz utód viszi amennyiért, mert osztatlan közösben maradt(25ha)...
Válasz szanberg #1534. hozzászólásáraNa ja... Egy db bérletem van csak. Az eddigi kb 1550HUF/Ak most felment 2500/Ak-ra... Majd kiderül, hogy dolgozok, hogy eltöltsem a szabadidőm, vagy tényleg lesz vmi plusz rajta... Nem vmi jó föld, bár 27-28 aranykoronás. Vízgondok vannak benne, jó foltban világos... A lényeg: Bele lett szépen írva a módosításba a kitolt 20 év. Meg a 2 évenkénti felmondási lehetőség is... Annyit kinyögök ha buktás az ügy...
(a tulaj ezt nem tudja szerintem hogyan műkszik...új használati megosztást nem fognak egyszerűen csinálni erre a 3ha-ra, 150 tulajjal)
Aztán úgyis a Tsz utód viszi amennyiért, mert osztatlan közösben maradt(25ha)...
Válasz szanberg #1534. hozzászólásáraPontosan erről van szó!!!
Válasz kt.debian #1528. hozzászólásáraJó földetek van hallod, de nagyon gondolkozzál már el arról amit írsz. 70.000Ft-al nagyon nem vagy hülyének nézve, belekerültél egy helyzetbe, szerencsések vagytok, örököltetek korrekt méretű és értékű birtokot támadod a másikat közben rögtön bírósággal fenyegetőzöl pedig még körbe sem jártad a témát.
Én erre csak az mondom, hogy próbáld meg használni a földet, ne herdáld el 63ezerért -mert úgy érzed most ez van- és majd rájössz. Sőt vegyél ki hozzá 130-ért még területet mástól és úgy gazdálkodj szántóföldi termelésben.
Ha ez megtörtént majd írd le mi van a végén, jó földetek van biztosan lesz több eredmény csak majd rájössz ez az egész mivel jár, mindenki rólad akarja lehúzni a bőrt, kivagy téve feszítve mindennek és még a marha bérbe adód is szívat mert már 150ért jelentkeztek a földre és felül akarja bírálni...
Gondolkozz el, mert nagyon rossz irányba indultál, mondhatni kapzsiság ez az egész és ne haragudj meg rám nem megsérteni akarlak csak tényszerűen felnyitni a szemedet.
Válasz kt.debian #1528. hozzászólásáraEz nagyon nem egyszerű dolog.A 30 AK földön is annyi kukorica termett,mint a 42 Ak.Szóval,a bérlő a nyereséget nézi,nem a papír alapú számokat.
És a tisztességes bérbe adó,ezt meg is érti.
Meg jönnek azzal a szöveggel,hogy olvasták az újságba,földet bérelnének,magas áron.
Szoktam mondani,én mégmagasabbon.Szóval,aki hirdet,az még nem bizonyított,hogy fizet e.
Rájönnek,jobb a kevesebb biztos,mint az ígéretek után szaladni,aztán két szék közé esni.
Válasz ..MZ/X.. #1531. hozzászólásáraIgen, itt is volt, hogy alacsony volt a tőzsdei ár (vagy az intervenciós az EU csatlakozás után), de magasabbal fizették, hogy ne csökkenjen, holott a szerződében az volt megszabva.
Válasz Tomszi #1530. hozzászólásáraIgen, régebben mi is így kötöttük. De aztán macera volt elmagyarázni mikor miért ennyi, mikor nem volt ára a búzának akkor folyton az volt, hogy becsapjuk őket és kevesebbet számolunk. Aztán inkább áttértünk fix összeg + inflációra.
SAPS a bérlőé, ő kapja, aztán landol a tulajnál bérleti díj formájában.