Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR414.08 FtUSD396.98 FtCHF444.25 FtGBP499 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz #3281. hozzászólásra Már egy jó párszor átnyálaztam a földtörvényt és a végrehajtási utasítását,de én nem találkoztam azzal a kitétellel,hogy az aláírás valódiságát is néznie kell.
Nem kell beleírni,a jegyző meg nem az atyaúristen annyi a dolga hogy kifüggesztesse majd ha letelt a kifüggesztés akkor tegyen hozzá egy záradékot volt e észrevétel az adott üggyel kapcsolatban majd elküldi a földhivatalba.
Válasz #3277. hozzászólásra Mi az ,hogy a jegyző elutasította? A kifüggesztéseket a szakigazgatási hivatal bírálja el,jelen esetben a megyei földhivatal. A jegyzőnek annyi a dolga,hogy záradékolja és ki függeszti. Vagy nem jól tudom?
Figyeljetek látom nagy a káosz mindenkinél.
Írjátok hogy : " Én is elővásárlóként bevettem egy ilyet és amikor bevittem az elfogadót le is másolták a személyimet és a lakcímkártyát. Addig el sem vehette volna a kezedből a papírt. ""...eddig az idézet, és ez rendjén is van, ott voltunk, személyesen, ,csak ott a bibi hogy ezt nem írtuk be a nyilatkozatba hogy ott voltunk!!!
ezért a jegyző elutasította. értitek? ez kész röhely, mert nem mindegy hogy én voltam vagy a nagyanyám vagy a barátom vagy az anyósom! NEM MINDEGY??? Szerintem volt mibe belekötnie a hülyéjének , de megszívja most az biztos, mert nagyon be vagyok indulva.
Ez így van. Én is elővásárlóként bevettem egy ilyet és amikor bevittem az elfogadót le is másolták a személyimet és a lakcímkártyát. Addig el sem vehette volna a kezedből a papírt. A jogszabályokat és a nyilatkozat befogadásának menetét pedig nekik kell ismerni nem nekem vagy neked. Szerintem
Még annyit, nem teljesen igaz hogy nem szerepel sehol, az új földtörvény 21§ 4. bekezdésben van leírva. nem kötelező személyesen bevinni, meghatalmazással is lehet, ahogy bármi más ügyben is.
Most buktam 1,4ha földet, mert nem volt jó a záradék amit a jegyző az ajánlattételre rárajzolt. én is kártérítést kérek, már küldi az ügyvéd, ha nem fizetnek per lesz.
Aki bevette tőled az önkormányzatnál az elfogadói nyilatkozatot annak kellett volna kérni hogy igazold a személyazonosságodat,ha ezt nem tette akkor pont a jegyző embere követte el a hibát.
Sziasztok!
Szeretnék hozzászólni ehhez a témához, mert friss a téma számomra.
Szabolcsban adva van egy osztatlan közös tuajdonu föld, melyben én is tulaj vagyok, meg jött egy kívülálló aki eddig nem volt tulaj , csak szerzett 1 aranykoronát a területből, mert korábban réges régen nem jól mérték meg a területet határoló akácos fasor nyomtávját.!!! na jó!
Ő megvenné az egyik tulajtól, én megtudtam, elővásárlási jogomat érv. az önkorm. Okés minden, kifüggesztés levét, utána földhivatal, és a földbizottság. Elmentem a földbizottság hivatalba, itt mondták hogy baj van nem én nyertem, mert a jegyző úr azt állapította meg hogy az elővásárlási kérelmemet szerinte nem én adtam be. Mivel ez az a szó nem szerepel a nyilatkozatban hogy én személyesen én adtam be / és közben megjegyzem hogy én adtam be, aláírtam ott mindent , tehát ott voltam/ , de nem írtuk oda a nyilatkozatba .. hát ő úgy gondolta hogy biztos nem én adtam be. Mi van?? ez tiszta téboly.
Ma voltam az ügyvédnél, mondta hogy per lesz, de ne aggódjak , mert megnyerjük, neki volt már egy ilyen ügye, és akkor is a jegyző hibája volt és most is az.
Tudjátok az itt a baj, hogy senki nem ért itt semmihez, javarészt azután hogy van ez az új földtörvény. kapkodnak ide oda, senki nem ér semmihez. Úgyhogy a jövőhéten az ügyvédem beperli a jegyzőt, egyrészt azért mert ezidáig semmi jogszabály nem írta elő azt hogy szerepeljen az a tény az elővásárlásiban hogy személyesen én adom be , továbbá ha mégse én nyernék akkor azért hogy engem kár ért a földterület értékével megegyező értékkel , és tessék akkor fizetni ha ilyen kár ért engem, ha nem szereztem meg a földet a jegyző úr hibájából!!
Úgyhogy ez van.
Csak abban az esetben nem kell kifüggeszteni ha te is tulajdonos vagy benne és megveszed az összes társtulaj részét. Az hogy van egy 1/2 - 1/2 es tulajdon és te mindkét fél részét megveszed még ugyanúgy ki kell függeszteni.
Az szép. És még csodálkoznak sokan, hogy sokszor azt mondom, hogy a törvény ismerete egy dolog, de érdemes megkérdezni a földhivatalok álláspontját is. Persze van olyan hivatal, ahol nem olyan készségesek, mint nálunk.
Legjobb tudomásom szerint a közös tulajdon megszűnése azt jelenti, hogy vagy ketten vannak benne, és egyik megveszi a másiktól, vagy többen, és az egyik egy szerződésbe foglalva megveszi mindenki mástól. Mindkét esetben megszűnik a közös tulajdon azáltal, hogy 1/1 lesz a tulajdoni hányad. Minden más esetben kifüggesztés. Pont azért kell kifüggeszteni, mert ha van a társtulajok között magasabb elővásárlási jogú személy, pl. őstermelővel szemben családi gazda, akkor élhet a jogával. Nem társtulaj itt nem rúghat labdába. Esetleg a jelenlegi bérlő, de most nincs kedvem nyálazgatni a jogszabályt.
Az a baj, hogy a jogszabály pongyola, mert nem definiálja, hogy mit jelent itt a közös tulajdon megszűnése. Mert a szerződő felek között bizony megszűnik, amennyiben az eladó a teljes tulajdonrészét eladja, ez a ptk. szerint is így van, de itt a ptk. nem érvényes, és a jogalkalmazók sem így értelmezik. Ilyenkor tehát kifüggesztés van, meg elővásárlási jogok, azonban az elővásárlási jogok taglalásánál szintén kimaradt ez az eset a jogszabályból, mert társtulajdonosok esetében csak a harmadik félnek történő értékesítést említi, mint lehetséges esetet. Az ember kezdi azt hinni, hogy ekkora lukak egyszerűen nem keletkezhetnek véletlenül egy ilyen fontos és még csak nem is annyira terjedelmes jogszabályban. Valakinek az az érdeke, hogy ezek a dolgok ne működjenek, és ezzel legyen elfoglalva a nép, ne mással..
Nekem 2014 decemberében volt "közös tulajdont megszüntető adás-vételem"
ha a végén teleszel egyedül tulajdonos,akkor a szerződést NEM kell kifüggeszteni,csak fogod és beviszed a Földhivatalba.
Válasz #3254. hozzászólásra
A földforg. tv. 20. § b) pontja szerint elővásárlási jog nem áll fenn (még az NFA részére sem!) a tulajdonostársak közötti, a közös tulajdon megszüntetését eredményező adás-vétel esetén.
Ha nincs elővásárlási jog, nincs elővásárlásra jogosult sem, nincs kit értesíteni, így kifüggeszteni sem kell.
A 36. § (1) e) pontja szerint hatósági jóváhagyás sem kell. Az ügymenet tul.képpen megegyezik a közeli hozzátartozók közötti adás-vétel ügymenetével.
Ha be tudod bizonyítani, hogy nem került ennyibe a munkaművelet, vagy egyáltalán nem is volt semmiféle munkaművelet, akkor igen, lehet faragni, de nagyon nehéz.
ha egy szerződében a két fél rögzítette a mezei leltárt (kicsit vastagon ) akkor ki kell fizetnem amit beírtak vagy van vmi lehetőség lefaragni az összegből?
köszi
Köszönöm, én is teljesen így gondolom...én is csak helyben lakó őstermelő vagyok, tehát előttem tehetnek jópáran elfogadó nyilatkozatot de úgy gondoltam én is hogy előrébb vagyok mint ő.
Könyörgöm ,ha a bíróság megítélte akkor mi a fészkes fenének a függesztés azt már be kellett volna jegyezni,az ügyvédek mindenre képesek, meg , a földhivatal is,de ez minden határt átlép a szememben!!
Ezért nem mindegy van-e az ügyvédnek jártassága földügyekben.
A széljegy meg volt, de a földhivatal a széljegyet kb. öt év után törölte csak úgy magától önkényesen. A pereskedés azért volt mert 2014 februárban az ügyvéd javaslatára kifüggesztettem,és jött rá ajánlat. Az adás-vételi szerződés most is él,a bíróság nekünk ítélte a földet. Ezért nem értem mért kellene újra kifüggeszteni?
Nagyvonalakban tisztában vagyok a földtörvénnyel én csak azt furcsállom hogy két lakóhely is meg van nevezve a szerződésben. Debrecen lakóhely, Dombrád pedig telephely és lakóhely is...
Válasz #3241. hozzászólásra
Szerintem a helyben lakó állattartó. a helyben lakó földszomszéd,de ha visszaolvasol van olyan hozzászólás amelyik belinkeli a törvény idevágó , 18 §-át azt olvasd el!!
Én arra lennék kíváncsi hogy kik jelentkezhetnek rá, ez most lett nem rég kifüggesztve, viszont a vevőnek egy debreceni és egy helybeli lakcíme is meg van jelölve. Először a debreceni, majd telephelynek a helybeli viszont utána már az van a szerződésben hogy helybeli lakos...ez furcsa nekem.
Válasz #3237. hozzászólásra
Az a kérdés,hogy széljegyre kerültél-e mert ha igen akkor 15 év múlva is bejegyzik miután elfogytak előled a kétes alakok , ha nem vagy széljegyen akkor olyan mint ha most kezdenéd és akkor kifüggesztés meg minden, de ha már pereltél akkor mi volt a per tárgya??
Nem a közútkezelő volt a tulajdonos,ő"csak"kisajátított. A csökkentett földterületet vettem meg, de az elvett terület nem volt rendezve a közút részéről,így nekem sem jegyezte be a földhivatal.
Nem teljesen értem. Egy földet csak akkor lehet megvenni, ha a tulajdoni lapon minden rendben van. Eleve az akkori ügyvéded hibázott szerintem, hogy megcsinált egy ilyen szerződést. Úgy értelmezem, hogy a közútkezelő a tulajdonos, ő volt az eladó. Ebben az esetben ha ők nem rendezték ezt a dolgot a földhivatalban, akkor szerintem őket kellene felszólítani, vagy ha ez nem elég, akkor beperelni őket. Minek függesztenél ki valamit most újra, aminek a tulajdonosi dolgai ugyanolyan rendezetlenek, mint akkor. Most se fogja a földhivatal bejegyeztetni a szerződéseteket.
8784 hozzászólás
Válasz #3283. hozzászólásra Igazad van! Ezen átsiklottam.
Válasz #3282. hozzászólásra
Földtörvény 21 § 4. bekezdés
Válasz #3281. hozzászólásra Már egy jó párszor átnyálaztam a földtörvényt és a végrehajtási utasítását,de én nem találkoztam azzal a kitétellel,hogy az aláírás valódiságát is néznie kell.
Válasz #3280. hozzászólásra
De rá kell írnia hogy megnézte az okmányokat és azt is hogy az aláírás a beadótól van.
Válasz #3277. hozzászólásra
Nem kell beleírni,a jegyző meg nem az atyaúristen annyi a dolga hogy kifüggesztesse majd ha letelt a kifüggesztés akkor tegyen hozzá egy záradékot volt e észrevétel az adott üggyel kapcsolatban majd elküldi a földhivatalba.
Engem a megyei földhivatal utasított el a jegyző miatt.
Válasz #3277. hozzászólásra Mi az ,hogy a jegyző elutasította? A kifüggesztéseket a szakigazgatási hivatal bírálja el,jelen esetben a megyei földhivatal. A jegyzőnek annyi a dolga,hogy záradékolja és ki függeszti. Vagy nem jól tudom?
Válasz #3276. hozzászólásra
Figyeljetek látom nagy a káosz mindenkinél.
Írjátok hogy : " Én is elővásárlóként bevettem egy ilyet és amikor bevittem az elfogadót le is másolták a személyimet és a lakcímkártyát. Addig el sem vehette volna a kezedből a papírt. ""...eddig az idézet, és ez rendjén is van, ott voltunk, személyesen, ,csak ott a bibi hogy ezt nem írtuk be a nyilatkozatba hogy ott voltunk!!!
ezért a jegyző elutasította. értitek? ez kész röhely, mert nem mindegy hogy én voltam vagy a nagyanyám vagy a barátom vagy az anyósom! NEM MINDEGY??? Szerintem volt mibe belekötnie a hülyéjének , de megszívja most az biztos, mert nagyon be vagyok indulva.
Válasz #3273. hozzászólásra
Ez így van. Én is elővásárlóként bevettem egy ilyet és amikor bevittem az elfogadót le is másolták a személyimet és a lakcímkártyát. Addig el sem vehette volna a kezedből a papírt. A jogszabályokat és a nyilatkozat befogadásának menetét pedig nekik kell ismerni nem nekem vagy neked. Szerintem
Válasz #3272. hozzászólásra
Még annyit, nem teljesen igaz hogy nem szerepel sehol, az új földtörvény 21§ 4. bekezdésben van leírva. nem kötelező személyesen bevinni, meghatalmazással is lehet, ahogy bármi más ügyben is.
Válasz #3272. hozzászólásra
Üdv a klubban!
Most buktam 1,4ha földet, mert nem volt jó a záradék amit a jegyző az ajánlattételre rárajzolt. én is kártérítést kérek, már küldi az ügyvéd, ha nem fizetnek per lesz.
Válasz #3272. hozzászólásra
Aki bevette tőled az önkormányzatnál az elfogadói nyilatkozatot annak kellett volna kérni hogy igazold a személyazonosságodat,ha ezt nem tette akkor pont a jegyző embere követte el a hibát.
Sziasztok!
na jó!
Mi van?? ez tiszta téboly.
Szeretnék hozzászólni ehhez a témához, mert friss a téma számomra.
Szabolcsban adva van egy osztatlan közös tuajdonu föld, melyben én is tulaj vagyok, meg jött egy kívülálló aki eddig nem volt tulaj , csak szerzett 1 aranykoronát a területből, mert korábban réges régen nem jól mérték meg a területet határoló akácos fasor nyomtávját.!!!
Ő megvenné az egyik tulajtól, én megtudtam, elővásárlási jogomat érv. az önkorm. Okés minden, kifüggesztés levét, utána földhivatal, és a földbizottság. Elmentem a földbizottság hivatalba, itt mondták hogy baj van nem én nyertem, mert a jegyző úr azt állapította meg hogy az elővásárlási kérelmemet szerinte nem én adtam be. Mivel ez az a szó nem szerepel a nyilatkozatban hogy én személyesen én adtam be / és közben megjegyzem hogy én adtam be, aláírtam ott mindent , tehát ott voltam/ , de nem írtuk oda a nyilatkozatba .. hát ő úgy gondolta hogy biztos nem én adtam be.
Ma voltam az ügyvédnél, mondta hogy per lesz, de ne aggódjak , mert megnyerjük, neki volt már egy ilyen ügye, és akkor is a jegyző hibája volt és most is az.
Tudjátok az itt a baj, hogy senki nem ért itt semmihez, javarészt azután hogy van ez az új földtörvény. kapkodnak ide oda, senki nem ér semmihez. Úgyhogy a jövőhéten az ügyvédem beperli a jegyzőt, egyrészt azért mert ezidáig semmi jogszabály nem írta elő azt hogy szerepeljen az a tény az elővásárlásiban hogy személyesen én adom be , továbbá ha mégse én nyernék akkor azért hogy engem kár ért a földterület értékével megegyező értékkel , és tessék akkor fizetni ha ilyen kár ért engem, ha nem szereztem meg a földet a jegyző úr hibájából!!
Úgyhogy ez van.
Válasz #3270. hozzászólásra
Igen te is ugyanezt írtad le... sorry...
Válasz #3267. hozzászólásra
Csak abban az esetben nem kell kifüggeszteni ha te is tulajdonos vagy benne és megveszed az összes társtulaj részét. Az hogy van egy 1/2 - 1/2 es tulajdon és te mindkét fél részét megveszed még ugyanúgy ki kell függeszteni.
Válasz #3268. hozzászólásra
És még csodálkoznak sokan, hogy sokszor azt mondom, hogy a törvény ismerete egy dolog, de érdemes megkérdezni a földhivatalok álláspontját is. Persze van olyan hivatal, ahol nem olyan készségesek, mint nálunk.
Az szép.
Válasz #3267. hozzászólásra
Nekem is ilyen esetem volt és kikelet fűgeszteni 15 honapos procedura volt mert a főldhivatal állandoan viszadobta,pedig csak ketten voltunk tulajok.
Válasz #3266. hozzászólásra
Legjobb tudomásom szerint a közös tulajdon megszűnése azt jelenti, hogy vagy ketten vannak benne, és egyik megveszi a másiktól, vagy többen, és az egyik egy szerződésbe foglalva megveszi mindenki mástól. Mindkét esetben megszűnik a közös tulajdon azáltal, hogy 1/1 lesz a tulajdoni hányad. Minden más esetben kifüggesztés. Pont azért kell kifüggeszteni, mert ha van a társtulajok között magasabb elővásárlási jogú személy, pl. őstermelővel szemben családi gazda, akkor élhet a jogával. Nem társtulaj itt nem rúghat labdába. Esetleg a jelenlegi bérlő, de most nincs kedvem nyálazgatni a jogszabályt.
Válasz #3256. hozzászólásra
Az a baj, hogy a jogszabály pongyola, mert nem definiálja, hogy mit jelent itt a közös tulajdon megszűnése. Mert a szerződő felek között bizony megszűnik, amennyiben az eladó a teljes tulajdonrészét eladja, ez a ptk. szerint is így van, de itt a ptk. nem érvényes, és a jogalkalmazók sem így értelmezik. Ilyenkor tehát kifüggesztés van, meg elővásárlási jogok, azonban az elővásárlási jogok taglalásánál szintén kimaradt ez az eset a jogszabályból, mert társtulajdonosok esetében csak a harmadik félnek történő értékesítést említi, mint lehetséges esetet. Az ember kezdi azt hinni, hogy ekkora lukak egyszerűen nem keletkezhetnek véletlenül egy ilyen fontos és még csak nem is annyira terjedelmes jogszabályban. Valakinek az az érdeke, hogy ezek a dolgok ne működjenek, és ezzel legyen elfoglalva a nép, ne mással..
Válasz #3254. hozzászólásra
Nekem 2014 decemberében volt "közös tulajdont megszüntető adás-vételem"
ha a végén teleszel egyedül tulajdonos,akkor a szerződést NEM kell kifüggeszteni,csak fogod és beviszed a Földhivatalba.
Válasz #3254. hozzászólásra
A földforg. tv. 20. § b) pontja szerint elővásárlási jog nem áll fenn (még az NFA részére sem!) a tulajdonostársak közötti, a közös tulajdon megszüntetését eredményező adás-vétel esetén.
Ha nincs elővásárlási jog, nincs elővásárlásra jogosult sem, nincs kit értesíteni, így kifüggeszteni sem kell.
A 36. § (1) e) pontja szerint hatósági jóváhagyás sem kell. Az ügymenet tul.képpen megegyezik a közeli hozzátartozók közötti adás-vétel ügymenetével.
Válasz #3254. hozzászólásra
Igen, ki kell fűggeszteni
Válasz #3261. hozzászólásra
Pár éve úgy volt,hogy nem kelet kifüggeszteni de az ügyvéd küldte a papírt az NFA-nak,de most hogy van nem tudom.
Válasz #3260. hozzászólásra
de az NFA megelőzi a tulajdonostársat és az értelmezésem szerint a kifüggesztéssel közlöm a részére a dolgot
Válasz #3258. hozzászólásra
Nekem ezt mondta az ügyvéd
Válasz #3256. hozzászólásra
ketten vagyunk benne
Válasz #3255. hozzászólásra
én úgy értelmezem, hogy hatósági jóváhagyás nem kell
Válasz #3256. hozzászólásra
Azt írta hogy megszűnik!
Válasz #3254. hozzászólásra
Ha tulajdonostárstól veszel (de maradnak még a táblában) akkor nem szűnik meg a közös osztatlan.
Válasz #3254. hozzászólásra
Nekem azt mondta az ügyvéd akkor nem kell!
ha tulajdonostárstól veszek földet és megszűnik ezzel az osztatlan közös tulajdon, akkor is ki kell függeszteni 60 napra?
valaki nem tudja véletlenül, ha Önkormányzattól veszek földet, akkor annak van-e ÁFA tartalma?
Válasz #3251. hozzászólásra
hogyan is kellene?
Válasz #3250. hozzászólásra
Ha be tudod bizonyítani, hogy nem került ennyibe a munkaművelet, vagy egyáltalán nem is volt semmiféle munkaművelet, akkor igen, lehet faragni, de nagyon nehéz.
sziasztok!
ha egy szerződében a két fél rögzítette a mezei leltárt (kicsit vastagon ) akkor ki kell fizetnem amit beírtak vagy van vmi lehetőség lefaragni az összegből?
köszi
Kedves Kulakman! Köszönöm a megerősítést, én is így gondoltam.
Válasz #3247. hozzászólásra
Köszönöm, én is teljesen így gondolom...én is csak helyben lakó őstermelő vagyok, tehát előttem tehetnek jópáran elfogadó nyilatkozatot de úgy gondoltam én is hogy előrébb vagyok mint ő.
Válasz #3243. hozzászólásra
Simán rájelentkezhetsz. Nincs elővásárlási joga. Próbál mahinálni, hogy megtévesszen és helyben lakónak tűnjön, de ő nem helyben lakó.
Válasz #3243. hozzászólásra
A "doktor úr" ugyan Debrecenben lakik, de a földműves regisztrációnál valszeg dombrádi címet jelölt meg üzemközpontként.
Válasz #3244. hozzászólásra
Könyörgöm ,ha a bíróság megítélte akkor mi a fészkes fenének a függesztés azt már be kellett volna jegyezni,az ügyvédek mindenre képesek, meg , a földhivatal is,de ez minden határt átlép a szememben!!
Ezért nem mindegy van-e az ügyvédnek jártassága földügyekben.
A széljegy meg volt, de a földhivatal a széljegyet kb. öt év után törölte csak úgy magától önkényesen. A pereskedés azért volt mert 2014 februárban az ügyvéd javaslatára kifüggesztettem,és jött rá ajánlat. Az adás-vételi szerződés most is él,a bíróság nekünk ítélte a földet. Ezért nem értem mért kellene újra kifüggeszteni?
Válasz #3242. hozzászólásra
Nagyvonalakban tisztában vagyok a földtörvénnyel én csak azt furcsállom hogy két lakóhely is meg van nevezve a szerződésben. Debrecen lakóhely, Dombrád pedig telephely és lakóhely is...
Válasz #3241. hozzászólásra
Szerintem a helyben lakó állattartó. a helyben lakó földszomszéd,de ha visszaolvasol van olyan hozzászólás amelyik belinkeli a törvény idevágó , 18 §-át azt olvasd el!!
Válasz #3240. hozzászólásra
Én arra lennék kíváncsi hogy kik jelentkezhetnek rá, ez most lett nem rég kifüggesztve, viszont a vevőnek egy debreceni és egy helybeli lakcíme is meg van jelölve. Először a debreceni, majd telephelynek a helybeli viszont utána már az van a szerződésben hogy helybeli lakos...ez furcsa nekem.
Válasz #3239. hozzászólásra
Ez nem sok éves ügy ,ez nem látom a dátumot, de ez egy friss ügy , úgyhogy rájelentkezhetnek!!
Válasz #3235. hozzászólásra
Gondoltam hogy nem lesz érthető...
Kitöröltem a keresztnevüket és a pontos lakcímüket nehogy személyiségi jogokat sértsek, így néz ki:
Válasz #3237. hozzászólásra
Az a kérdés,hogy széljegyre kerültél-e mert ha igen akkor 15 év múlva is bejegyzik miután elfogytak előled a kétes alakok , ha nem vagy széljegyen akkor olyan mint ha most kezdenéd és akkor kifüggesztés meg minden, de ha már pereltél akkor mi volt a per tárgya??
Nem a közútkezelő volt a tulajdonos,ő"csak"kisajátított. A csökkentett földterületet vettem meg, de az elvett terület nem volt rendezve a közút részéről,így nekem sem jegyezte be a földhivatal.
Válasz #3234. hozzászólásra
Nem teljesen értem. Egy földet csak akkor lehet megvenni, ha a tulajdoni lapon minden rendben van. Eleve az akkori ügyvéded hibázott szerintem, hogy megcsinált egy ilyen szerződést. Úgy értelmezem, hogy a közútkezelő a tulajdonos, ő volt az eladó. Ebben az esetben ha ők nem rendezték ezt a dolgot a földhivatalban, akkor szerintem őket kellene felszólítani, vagy ha ez nem elég, akkor beperelni őket. Minek függesztenél ki valamit most újra, aminek a tulajdonosi dolgai ugyanolyan rendezetlenek, mint akkor. Most se fogja a földhivatal bejegyeztetni a szerződéseteket.
Válasz #3233. hozzászólásra
Jó lenne látni amit mondasz, mert így nem teljesen értem.