Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak648 FtBenzin árak634 FtEUR407.83 FtUSD393.55 FtCHF432.15 FtGBP488.04 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Emlékezteből.
Aki a földhivatalnál be van jegyezve.
mivel itt nincs ilyen így nincs földhasználó.
Ha büntetni fognak, akkor marad a tulaj, mivel az Ő személye ismert.
"Mindenkit megelőz az előhaszonbérletre jogosultak sorrendjében:
1. Szántó, rét, legelő, vagy fásított terület művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbeadása esetén az a helyben lakó földműves, vagy helybeli illetőségű mezőgazdasági termelőszervezet, aki vagy amely a föld fekvése szerinti településen az előhaszonbérleti joga gyakorlását megelőzően legalább 1 éve állattartó telepet üzemeltet és a haszonbérlet célja az állattartáshoz szükséges állattakarmány biztosítása"
én ezt úgy értelmezem, hogy itt nem áll fent a 20km távolság, az állattartó telepnek azon a településen kell lennie, ahol a föld van.
Válasz #2785. hozzászólásra
Az állattartó az ELŐHASZONBÉRLETI rangsorban előz meg mindenkit, de az ELŐVÁSÁRLÁSI rangsorban nem. Ott a földhasználó előtte van.
Valaki tudna segíteni abban, hogy a legújabb földtörvény az most melyik és hol találom meg?
A kérdés igazából az elővásárlási jog sorrendje lenne. Konkrétan, ha az adott településtől 20 km belül lakom és én használom a szántót, plusz mindkét oldalról az én földem határolja, akkor van e elővásárlási joga az állattartó teleppel rendelkező földművesnek?
Válasz #2780. hozzászólásra
Ügyvéd által ellenjegyzett magánokirat vagy közokirat kell+jogi képviselet. Magánokiratodról másolatot ha lehitelesítteted közjegyzővel attól az még nem lesz közokirat.
Válasz #2776. hozzászólásra
Még annyit, hogy amikor bevitted az ügyvéd helyett, akkor Te csak a postás voltál. Az a döntő, az okiratot ki szerkeszti! A logisztika nem lényegi szempont...
Válasz #2776. hozzászólásra
Gondolom, benne volt, hogy az okiratot XY ügyvéd szerkesztette, stb...
Amit előtte írtál, az tuti biztos, vagy csak feltételezés?
Mármint a magad megírod, és egy közjegyző hitelesíti.
Ha igaz, akkor miért csináltattad az utolsót is ügyvéddel?
Ez érdekes, mert nemrég volt hogy az ügyvéd helyett én vittem be a papírokat a földhivatalba, mert úgy gyorsabb volt, és nem volt gond. Persze ellenjegyzés meg minden rendben volt, én csak átadtam az iratokat meg fizettem és ennyi. De még csak furcsán se néztek.
Válasz #2774. hozzászólásra
A Földforgalmi tv. 21. § (2) bekezdése írja ezt elő:
"(2) Az adás-vételi szerződés hirdetményi úton történő közlése a települési önkormányzat polgármesteri hivatala, illetve közös önkormányzati hivatal (a továbbiakban együtt: polgármesteri hivatal) esetében a közös önkormányzati hivatal hirdetőtáblájára és a közös önkormányzati hivatalhoz tartozó önkormányzat hirdetőtáblájára való kifüggesztéssel történik azzal, hogy a szerződésben felismerhetetlenné kell tenni az eladó és a vevő nevén, lakcímén vagy értesítési címén, valamint állampolgárságán kívül valamennyi természetes személyazonosító adatot."
mi ez az újdonság a kifüggesztéseknél a hirdetőtáblákon, hogy ki vannak húzva (hengeres festékkel) az eladó és vevő egyéni adatai (született, anyja neve ilyesmik) van ahol az eladó név és vevő is!:)
mondjuk csak egyszer húzták ki, és még átütött alatta a szöveg...:)
Benne vagyok egy termelő szövetkezetben. Szeretném megvenni a többiek részét. Mit kell tennem ahhoz, hogy a szomszéd, vagy esetleg a bérlő ne vigye el előlem a földet?
Engem pont tegnap küldtek el azzal, hogy nem adhatom el a szerződésemet, csak a jogi képviselőm útján. Úgyhogy nálunk magánembertől nem fogadják el....
Én is ringattam magam olyan reményben, hogy a jogalkotó hátha úgy érti, hogy közös tulajdon megszüntetésnek számít az is, ha az egyik tulaj eladja az összes saját tulajdonrészét a másiknak, tehát 1-el csökken a tulajdonosok száma, de az ügyvéd szerint ez csak akkor van így, ha 2 tulaj van mindössze, vagy ha 1 szerződésben megveszi az egyik az összes többitől. Csak megint az jön a képbe, hogy tök mindegy az ügyvéd mit mond, a földhivatal dönti el, hogy szerinte ez jó vagy sem. Az ügyvéd csak azért kell, mert nélküle nem lehet adni-venni. Mondjuk ez sem igaz, mert ha megírja az ember magának a szerződést pl. egy másik alapján, és elmegy a közjegyzőhöz, ott aláírja mindenki és a közjegyző hitelesíti, azt el kell fogadni a földhivatalnak. A pénz meg marad a zsebben.
A Ptk. 5:84. § szerint a közös tulajdon megszüntetésének egyik módja: A közös tulajdon tárgyait vagy azok egy részét megfelelő ellenérték fejében a bíróság egy vagy több tulajdonostárs tulajdonába adhatja.
Ebből nem következik, hogy 1/1 tulajdonnak kell keletkeznie. Akkor beszélhetünk közös tulajdon megszűnéséről, ha legalább eggyel csökken a tulajdonostársak száma. Szerintem.
Csatlakozom a felhíváshoz, a jogalkotó fogalmazzon egyértelműen!
Válasz #2767. hozzászólásra
Egy biztos, ha egy eddigi társtulaj 1/1-ben lesz tulaj a mostani adásvétellel, akkor nem kérhetnek semmiféle NFA-s tértit! (Meg ugye kifüggesztés sem kell.)
Viszont még az ügyvédek véleménye is megoszlik, amikor a korábbi társtulaj nem tudja megvenni mindenkinek a részét. Mivel ezt a mondat kétértelmű:
20. § E törvény szerinti elővásárlási jog nem áll fenn
b) a tulajdonostársak közötti, a közös tulajdon megszüntetését eredményező adás-vétel,
Szóval Tisztelt Jogalkotó!
Fogalmazzon EGYÉRTELMŰEN!!!!!!!!!!!!!!
Köszönöm a Gazdatársadalom, a Földhivatali dolgozók és az ügyvédek nevében!
Fentebb írják hogy még az NFA-t sem kell értesíteni. Még az is lehet hogy földhivatala válogatja miképp követelik meg, de nálunk néhány hete még keményen kérték az NFA-s tértivevényt. Megpróbálhatod hogy megkötöd a szerződést és beviszed az illetékes földhivatalba, ha szerencséd van elfogadják, ha nem akkor értesíted az NFA-t. Vagy bemész a földhivatalba és megkérdezed, de nálunk erre már azt mondják, hogy ők nem információs iroda, hanem hivatal. Nyújtsuk be ahogy jónak látjuk, és majd ők elbírálják hogy jó vagy sem. Kicsit bunkó hozzáállás, de már lassan agyhugykövet kapnak szegények a földügyektől, naponta jön a telefon, hogy ezt vagy azt máshogy kell csinálni, picit az agyukra megy már az egész.
Válasz #2764. hozzászólásra
NFA-t sem kell értesíteni!!! Elővásárlási jog 4 esetben nem áll fenn, nézzétek meg a 20. §-t. Ez esetben a b) pontról beszélünk. NFA is "csak" elővásárlásra jogosult. Ha nincs elővásárlási jog, akkor nyilván az NFA sem vásárolhat.
A tulajdonostársak közötti, a közös tulajdon megszüntetését eredményező adás-vétel esetén elővásárlási jog nem áll fenn, még az NFA részére sem. (20. §) Sőt, ebben az esetben hatósági jóváhagyás sem szükséges! (36. §)
Tehát ha osztatlan közöst szüntetek meg az adásvétellel akkor nem kell kifüggeszteni csak NFA-t kell értesíteni ott pedig 60 napot várni hogy írjon vissza, ha nem ír akkor mehet a buli?
Ez még 03.01. előtt lett kifüggesztve, erre még a régi szabályok vonatkoznak. 16/2002 korm.rendelet:
3. § (5) A jegyző a nyilatkozattételre nyitva álló határidő leteltét követő 8 napon belül a beérkezett, illetve átvett nyilatkozatokról iratjegyzéket készít, és azt az ajánlat eredeti példányával, valamint a nyilatkozatokkal együtt az eladónak postai úton, tértivevénnyel megküldi, vagy az átvétel dátumát feltüntető átvételi igazolás ellenében átadja.
Az iratjegyzéket mennyi idő alatt szokták kiadni? gondolom nincs nekik megszabva hogy mennyi idejük van rá. 04.14.-én járt le a kifüggesztés de iratjegyzék még sehol.
Nem kell menned sehova,majd értesítenek,az adásvételi megkötésével kapcsolatba.
Az új szabályok szerint a hatósági jóváhagyáshoz kötött szerződések esetében a jóváhagyásra benyújtott szerződést záradékolják. Amennyiben a hatóság a szerződést elővásárlásra jogosulttal hagyja jóvá, akkor az adás-vételi szerződés szerinti vevő helyébe az elővásárlásra jogosult lép be.
Az adás-vételi szerződést jóváhagyó záradék tartalmazza:
a) azt a tényt, hogy az adás-vételi szerződés szerinti vevő helyébe az elővásárlásra jogosult lép;
b) az a) pont szerinti elővásárlásra jogosult természetes személyazonosító adatait és az állampolgárságát;
c) a jóváhagyásról szóló határozat számát;
d) a mezőgazdasági igazgatási szerv részéről a jogosult aláírását;
e) a záradékolás dátumát és a mezőgazdasági igazgatási szerv bélyegzőjét.
A hatóság a döntését közli:
- az eladóval,
- az adás-vételi szerződés szerinti vevővel,
- azokkal az elővásárlásra jogosultakkal, akik az adás-vételi szerződésre elfogadó jognyilatkozatot tettek,
- a helyi földbizottsággal.
Vagy te küldöd el az NFA-nak a vételi ajánlatot, ami plusz 60 nap, de ha máshogy nem megy... Csak nem tudom, hogy a kifüggesztést követően van e időbeli korlát a szerződés megkötésére és a földhivatali benyújtásra. Az elsőre talán nincs, a másodikra régebben 30 nap volt. Ez esetben nem kell addig megkötni a szerződést, amíg le nem telik az NFA-s 60 nap, és akkor nem üti ki egymást a 2 dolog.
Ügyvéd szerint társtulajok közötti adásvétel esetén ha a közös tulajdon megszüntetésére kerül sor, akkor nem kell kifüggeszteni, csak az NFA-t értesíteni, ahogy régebben. De ha több tulajdonos van, és nem mindegyikkel kötsz adásvételt, akkor ki kell függeszteni, de az NFA-t értesíteni nem kell. Az ügyvéd szerint azért kell kifüggeszteni, hogy a társtulajok közül a magasabb elővásárlási joggal rendelkező fél élhessen előjogával. Tehát elvileg nem társtulaj ebbe nem szólhat bele, még ha magasabb előjoggal is rendelkezik, mint aki kifüggesztette. Ha pl. az eredeti vevőjelöltnek semmilyen egyéb elővásárlási joga nincs, akkor sem tehet elfogadó nyilatkozatot pl. egy helyben lakó szomszéd, vagy akár a haszonbérlő sem, kivéve ha egyben társtulaj is.
Ez mind szép és jó, de az a baj, hogy amikor egy helyzetbe belekavarják az FTV-t és a PTK-t is, akkor nem teljesen egyformán értelmezik az emberek a dolgot. Pl. pont a: Van-e elővásárlási joga a társtulajnak vagy sem?-szituáció, ami szorosan kapcsolódik ehhez a dologhoz.
Az aki az eredeti vételi ajánlatot tette tértiben leveleznie kellett az NFA-val. Ha ő ezt megtette akkor neked nincs dolgod velük.
Régebben az volt a rend, hogy a kifüggesztést kérő/ajánlattevő megcsinálja és lejár a kifüggesztés ideje alatt az NFA határideje is.
Kedves Gazdatársak!
Járt már valaki úgy, hogy az új földtörvény átmeneti időszakában kinyitott jogi kiskapuba bukott bele? Konkrétan: a régi földtörvény 2014 február végéig volt hatályos, de a elővásárlásra jogosultak sorrendjét definiáló passzusa csak 2013 december 15-ig. És itt a csavar! Ugyanis ebben az átmeneti időszakban az, aki a szomszéd faluban gazdálkodott, nem volt elővásárlásra jogosult a távoli "befektetőkkel" szemben, míg korábban 15, most pedig 20 km-en belül igen. Így voltaképpen, az a városlakó pénzember, aki 2014 január 1-től március 1-ig kifüggesztette vételi ajánlatait, az be volt védve a környékbeli településeken élő gazdálkodóktól. Vajon miért lett ez így kitalálva? 1.) Elképesztő hozzánemértés 2.) Sanda szándékok. Nem is tudom melyik a rosszabb...
Na vegyük ketté, ha tártulajdonos vagyok és úgy akarok venni akkor ugye nem kell kifüggesztés, hanem csak a térti. Ez eddig tiszta így csináltam sokszor. Viszont ha Kis Pista kifüggeszti akkor ő elküldi még az NFA-nak? és én mikor rájelentkezek mint társtulaj beadom a kifüggesztésre a jognyilatkozatot, meg elküldöm az NFA-nak is? én ezt nem értem. (régi törvény szerint)
Nem, korábban külön tértis levelet kellett küldeni az ajánlatról az NFA-nak. Nálunk ezt ügyvéd intézte, neki küldték ki az iratjegyzéket is és ment minden. De ha nem volt még megküldve az NFA-nak akkor pótoljátok mihamarabb mert különben leshetitek a dolgot, a földhivatal el fog benneteket küldeni.
Eddig nem értesült a kis buta. El kellett neki külön küldeni. De ügyvédnek ezt tudni kell, ha nem tudja keress másikat mert akkor az új dolgokhoz még úgy nem fog érteni...
Értem de én egy február 10.-i kifüggesztésre jelentkeztem mint társtulaj. Hétfőn lejárt a kifüggesztés, az eladóval meg is beszéltem eladja nekem. de ezt a tértivevény nem értem, hát a kifüggesztéssel nem értesül az állam?
Május 1 től ügyvéddel csinálsz 4 példányban szerződést és azt viszed be az önkormányzathoz. Ők neten felteszik a lapra NFA is onnan értesül. Aztán ..... stb
A kifüggesztést az Önkormányzat végzi nem? Most nem értem, a vevő aláiratja a vételi szándékát az eladóval bemegy a hivatalba és kifüggeszteti nem? Ezzel az állam nem szerez tudomást?
Olyan nincs, hogy kiköti a bérbeadó, hogy kinek akarja kiadni. A feltételekkel már lehet játszani, olyan feltételt kell teremteni amit más nem tud vagy nem akar teljesíteni. Valótlanságot nem érdemes beleírni mert az előbb-utóbb ki fog bukni és számon fogják kérni. A bérleti díjjal sem érdemes játszani, mert rebesgetik, hogy adóköteles lesz és az bizony kellemetlen egy többéves szerződésnél a bérbeadónak.
_jpg_fill_540x300_0.webp "Felszólító leveleket küldött ki a Gazdasági Versenyhivatal")
8794 hozzászólás
Válasz #2793. hozzászólásra
Elővásárlással kapcsolatos perek mennyi idő alatt zajlanak le?
Válasz #2791. hozzászólásra
Igen jól gondolod.
Válasz #2784. hozzászólásra
földhasználó:
Emlékezteből.
Aki a földhivatalnál be van jegyezve.
mivel itt nincs ilyen így nincs földhasználó.
Ha büntetni fognak, akkor marad a tulaj, mivel az Ő személye ismert.
Válasz #2785. hozzászólásra
"Mindenkit megelőz az előhaszonbérletre jogosultak sorrendjében:
1. Szántó, rét, legelő, vagy fásított terület művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbeadása esetén az a helyben lakó földműves, vagy helybeli illetőségű mezőgazdasági termelőszervezet, aki vagy amely a föld fekvése szerinti településen az előhaszonbérleti joga gyakorlását megelőzően legalább 1 éve állattartó telepet üzemeltet és a haszonbérlet célja az állattartáshoz szükséges állattakarmány biztosítása"
én ezt úgy értelmezem, hogy itt nem áll fent a 20km távolság, az állattartó telepnek azon a településen kell lennie, ahol a föld van.
jól gondolom????
Válasz #2784. hozzászólásra
???????
Válasz #2788. hozzászólásra
Tulajdonos nem lehet,az az eladó.
Válasz #2784. hozzászólásra
Ha nincs bejelentett földhasználó, akkor földhasználó alatt a haszonélvezőt, ennek hiányában a tulajdonost kell érteni.
Válasz #2785. hozzászólásra
Az állattartó az ELŐHASZONBÉRLETI rangsorban előz meg mindenkit, de az ELŐVÁSÁRLÁSI rangsorban nem. Ott a földhasználó előtte van.
Válasz #2785. hozzászólásra
Üdv. Így rövidebb.
http://goo.gl/VXEPWu
Válasz #2783. hozzászólásra
https://www.google.hu/url?q=http://files.szucsikozseg.webnode.hu/200000393-35726366c0/T%25C3%25A1j%25C3%25A9koztat%25C3%25B3%2520az%2520el%25C5%2591haszonb%25C3%25A9rletre%2520jogosultakr%25C3%25B3l.doc&sa=U&ei=cm1oU_63Cu3n7Aa5n4GgDQ&ved=0CCAQFjAA&sig2=r-_NF9Jip94Akzv14x08fw&usg=AFQjCNGML4P_pWXKJ2o7DkjJgtyyw7yeBg
Az állattartó megelőz mindenkit
A jog kit nevez földhasználónak,ha a bérleti szerződés lejárt dec.31-el?És a föld eladásra került márciusba????
Válasz #2782. hozzászólásra
Földtörvény
Szerintem nem előz meg az állattartó, mivel ő a használó után következne.
Valaki tudna segíteni abban, hogy a legújabb földtörvény az most melyik és hol találom meg?
A kérdés igazából az elővásárlási jog sorrendje lenne. Konkrétan, ha az adott településtől 20 km belül lakom és én használom a szántót, plusz mindkét oldalról az én földem határolja, akkor van e elővásárlási joga az állattartó teleppel rendelkező földművesnek?
Válasz #2780. hozzászólásra
Ügyvéd által ellenjegyzett magánokirat vagy közokirat kell+jogi képviselet. Magánokiratodról másolatot ha lehitelesítteted közjegyzővel attól az még nem lesz közokirat.
Válasz #2777. hozzászólásra
A közjegyzős dolog csak egy gondolat. De biz isten megkérdezem a földhivatalban, már csak a kíváncsiság végett is!
Válasz #2775. hozzászólásra
Nagy az Isten állatkertje. Felénk is van, ahol kimeszelnek mindent....
Válasz #2776. hozzászólásra
Még annyit, hogy amikor bevitted az ügyvéd helyett, akkor Te csak a postás voltál. Az a döntő, az okiratot ki szerkeszti! A logisztika nem lényegi szempont...
Válasz #2776. hozzászólásra
Gondolom, benne volt, hogy az okiratot XY ügyvéd szerkesztette, stb...
Amit előtte írtál, az tuti biztos, vagy csak feltételezés?
Mármint a magad megírod, és egy közjegyző hitelesíti.
Ha igaz, akkor miért csináltattad az utolsót is ügyvéddel?
Válasz #2771. hozzászólásra
Ez érdekes, mert nemrég volt hogy az ügyvéd helyett én vittem be a papírokat a földhivatalba, mert úgy gyorsabb volt, és nem volt gond. Persze ellenjegyzés meg minden rendben volt, én csak átadtam az iratokat meg fizettem és ennyi. De még csak furcsán se néztek.
Válasz #2774. hozzászólásra
A Földforgalmi tv. 21. § (2) bekezdése írja ezt elő:
"(2) Az adás-vételi szerződés hirdetményi úton történő közlése a települési önkormányzat polgármesteri hivatala, illetve közös önkormányzati hivatal (a továbbiakban együtt: polgármesteri hivatal) esetében a közös önkormányzati hivatal hirdetőtáblájára és a közös önkormányzati hivatalhoz tartozó önkormányzat hirdetőtáblájára való kifüggesztéssel történik azzal, hogy a szerződésben felismerhetetlenné kell tenni az eladó és a vevő nevén, lakcímén vagy értesítési címén, valamint állampolgárságán kívül valamennyi természetes személyazonosító adatot."
Válasz #2773. hozzászólásra
Személyiségi jogokra hivatkozva csinálják ezt.
Mondjuk az eladó, vevő nevét nem kellene, de nálunk is így csinálják újabban.
mi ez az újdonság a kifüggesztéseknél a hirdetőtáblákon, hogy ki vannak húzva (hengeres festékkel) az eladó és vevő egyéni adatai (született, anyja neve ilyesmik) van ahol az eladó név és vevő is!:)
mondjuk csak egyszer húzták ki, és még átütött alatta a szöveg...:)
Üdv!
Benne vagyok egy termelő szövetkezetben. Szeretném megvenni a többiek részét. Mit kell tennem ahhoz, hogy a szomszéd, vagy esetleg a bérlő ne vigye el előlem a földet?
Válasz #2770. hozzászólásra
Engem pont tegnap küldtek el azzal, hogy nem adhatom el a szerződésemet, csak a jogi képviselőm útján. Úgyhogy nálunk magánembertől nem fogadják el....
Válasz #2768. hozzászólásra
Én is ringattam magam olyan reményben, hogy a jogalkotó hátha úgy érti, hogy közös tulajdon megszüntetésnek számít az is, ha az egyik tulaj eladja az összes saját tulajdonrészét a másiknak, tehát 1-el csökken a tulajdonosok száma, de az ügyvéd szerint ez csak akkor van így, ha 2 tulaj van mindössze, vagy ha 1 szerződésben megveszi az egyik az összes többitől. Csak megint az jön a képbe, hogy tök mindegy az ügyvéd mit mond, a földhivatal dönti el, hogy szerinte ez jó vagy sem. Az ügyvéd csak azért kell, mert nélküle nem lehet adni-venni. Mondjuk ez sem igaz, mert ha megírja az ember magának a szerződést pl. egy másik alapján, és elmegy a közjegyzőhöz, ott aláírja mindenki és a közjegyző hitelesíti, azt el kell fogadni a földhivatalnak. A pénz meg marad a zsebben.
Válasz #2768. hozzászólásra
A Ptk. 5:84. § szerint a közös tulajdon megszüntetésének egyik módja: A közös tulajdon tárgyait vagy azok egy részét megfelelő ellenérték fejében a bíróság egy vagy több tulajdonostárs tulajdonába adhatja.
Ebből nem következik, hogy 1/1 tulajdonnak kell keletkeznie. Akkor beszélhetünk közös tulajdon megszűnéséről, ha legalább eggyel csökken a tulajdonostársak száma. Szerintem.
Csatlakozom a felhíváshoz, a jogalkotó fogalmazzon egyértelműen!
Válasz #2767. hozzászólásra
Egy biztos, ha egy eddigi társtulaj 1/1-ben lesz tulaj a mostani adásvétellel, akkor nem kérhetnek semmiféle NFA-s tértit! (Meg ugye kifüggesztés sem kell.)
Viszont még az ügyvédek véleménye is megoszlik, amikor a korábbi társtulaj nem tudja megvenni mindenkinek a részét. Mivel ezt a mondat kétértelmű:
20. § E törvény szerinti elővásárlási jog nem áll fenn
b) a tulajdonostársak közötti, a közös tulajdon megszüntetését eredményező adás-vétel,
Szóval Tisztelt Jogalkotó!
Fogalmazzon EGYÉRTELMŰEN!!!!!!!!!!!!!!
Köszönöm a Gazdatársadalom, a Földhivatali dolgozók és az ügyvédek nevében!
Válasz #2764. hozzászólásra
Fentebb írják hogy még az NFA-t sem kell értesíteni. Még az is lehet hogy földhivatala válogatja miképp követelik meg, de nálunk néhány hete még keményen kérték az NFA-s tértivevényt. Megpróbálhatod hogy megkötöd a szerződést és beviszed az illetékes földhivatalba, ha szerencséd van elfogadják, ha nem akkor értesíted az NFA-t. Vagy bemész a földhivatalba és megkérdezed, de nálunk erre már azt mondják, hogy ők nem információs iroda, hanem hivatal. Nyújtsuk be ahogy jónak látjuk, és majd ők elbírálják hogy jó vagy sem. Kicsit bunkó hozzáállás, de már lassan agyhugykövet kapnak szegények a földügyektől, naponta jön a telefon, hogy ezt vagy azt máshogy kell csinálni, picit az agyukra megy már az egész.
Válasz #2764. hozzászólásra
NFA-t sem kell értesíteni!!! Elővásárlási jog 4 esetben nem áll fenn, nézzétek meg a 20. §-t. Ez esetben a b) pontról beszélünk. NFA is "csak" elővásárlásra jogosult. Ha nincs elővásárlási jog, akkor nyilván az NFA sem vásárolhat.
Válasz #2764. hozzászólásra
A tulajdonostársak közötti, a közös tulajdon megszüntetését eredményező adás-vétel esetén elővásárlási jog nem áll fenn, még az NFA részére sem. (20. §) Sőt, ebben az esetben hatósági jóváhagyás sem szükséges! (36. §)
Válasz #2760. hozzászólásra
Tehát ha osztatlan közöst szüntetek meg az adásvétellel akkor nem kell kifüggeszteni csak NFA-t kell értesíteni ott pedig 60 napot várni hogy írjon vissza, ha nem ír akkor mehet a buli?
Válasz #2762. hozzászólásra
Ez még 03.01. előtt lett kifüggesztve, erre még a régi szabályok vonatkoznak. 16/2002 korm.rendelet:
3. § (5) A jegyző a nyilatkozattételre nyitva álló határidő leteltét követő 8 napon belül a beérkezett, illetve átvett nyilatkozatokról iratjegyzéket készít, és azt az ajánlat eredeti példányával, valamint a nyilatkozatokkal együtt az eladónak postai úton, tértivevénnyel megküldi, vagy az átvétel dátumát feltüntető átvételi igazolás ellenében átadja.
Az iratjegyzéket mennyi idő alatt szokták kiadni? gondolom nincs nekik megszabva hogy mennyi idejük van rá. 04.14.-én járt le a kifüggesztés de iratjegyzék még sehol.
Válasz #2752. hozzászólásra
Nem kell menned sehova,majd értesítenek,az adásvételi megkötésével kapcsolatba.
Az új szabályok szerint a hatósági jóváhagyáshoz kötött szerződések esetében a jóváhagyásra benyújtott szerződést záradékolják. Amennyiben a hatóság a szerződést elővásárlásra jogosulttal hagyja jóvá, akkor az adás-vételi szerződés szerinti vevő helyébe az elővásárlásra jogosult lép be.
Az adás-vételi szerződést jóváhagyó záradék tartalmazza:
a) azt a tényt, hogy az adás-vételi szerződés szerinti vevő helyébe az elővásárlásra jogosult lép;
b) az a) pont szerinti elővásárlásra jogosult természetes személyazonosító adatait és az állampolgárságát;
c) a jóváhagyásról szóló határozat számát;
d) a mezőgazdasági igazgatási szerv részéről a jogosult aláírását;
e) a záradékolás dátumát és a mezőgazdasági igazgatási szerv bélyegzőjét.
A hatóság a döntését közli:
- az eladóval,
- az adás-vételi szerződés szerinti vevővel,
- azokkal az elővásárlásra jogosultakkal, akik az adás-vételi szerződésre elfogadó jognyilatkozatot tettek,
- a helyi földbizottsággal.
Moderálta: Mf-es (3146) 2014-04-17 10:05:27
Válasz #2757. hozzászólásra
Vagy te küldöd el az NFA-nak a vételi ajánlatot, ami plusz 60 nap, de ha máshogy nem megy... Csak nem tudom, hogy a kifüggesztést követően van e időbeli korlát a szerződés megkötésére és a földhivatali benyújtásra. Az elsőre talán nincs, a másodikra régebben 30 nap volt. Ez esetben nem kell addig megkötni a szerződést, amíg le nem telik az NFA-s 60 nap, és akkor nem üti ki egymást a 2 dolog.
Válasz #2748. hozzászólásra
Ügyvéd szerint társtulajok közötti adásvétel esetén ha a közös tulajdon megszüntetésére kerül sor, akkor nem kell kifüggeszteni, csak az NFA-t értesíteni, ahogy régebben. De ha több tulajdonos van, és nem mindegyikkel kötsz adásvételt, akkor ki kell függeszteni, de az NFA-t értesíteni nem kell. Az ügyvéd szerint azért kell kifüggeszteni, hogy a társtulajok közül a magasabb elővásárlási joggal rendelkező fél élhessen előjogával. Tehát elvileg nem társtulaj ebbe nem szólhat bele, még ha magasabb előjoggal is rendelkezik, mint aki kifüggesztette. Ha pl. az eredeti vevőjelöltnek semmilyen egyéb elővásárlási joga nincs, akkor sem tehet elfogadó nyilatkozatot pl. egy helyben lakó szomszéd, vagy akár a haszonbérlő sem, kivéve ha egyben társtulaj is.
Ez mind szép és jó, de az a baj, hogy amikor egy helyzetbe belekavarják az FTV-t és a PTK-t is, akkor nem teljesen egyformán értelmezik az emberek a dolgot. Pl. pont a: Van-e elővásárlási joga a társtulajnak vagy sem?-szituáció, ami szorosan kapcsolódik ehhez a dologhoz.
Válasz #2757. hozzászólásra
Akkor is valahogy meg kell szerezned. Nincs más útja a dolognak.
Válasz #2756. hozzászólásra
Na így gondoltam ahogy mondod, dehát ő nem adja ide nekem, vagy nem is kell? mert az ügyvéd meg kéri a tértit.
Válasz #2752. hozzászólásra
Az aki az eredeti vételi ajánlatot tette tértiben leveleznie kellett az NFA-val. Ha ő ezt megtette akkor neked nincs dolgod velük.
Régebben az volt a rend, hogy a kifüggesztést kérő/ajánlattevő megcsinálja és lejár a kifüggesztés ideje alatt az NFA határideje is.
Válasz #2753. hozzászólásra
Hozzá nemértés magas szintű az biztos, a kettes pont sem kizárt...
Összegyűjtöttem a földtörvényi változásokat (is)!
nslj.hu
Kedves Gazdatársak!
Járt már valaki úgy, hogy az új földtörvény átmeneti időszakában kinyitott jogi kiskapuba bukott bele? Konkrétan: a régi földtörvény 2014 február végéig volt hatályos, de a elővásárlásra jogosultak sorrendjét definiáló passzusa csak 2013 december 15-ig. És itt a csavar! Ugyanis ebben az átmeneti időszakban az, aki a szomszéd faluban gazdálkodott, nem volt elővásárlásra jogosult a távoli "befektetőkkel" szemben, míg korábban 15, most pedig 20 km-en belül igen. Így voltaképpen, az a városlakó pénzember, aki 2014 január 1-től március 1-ig kifüggesztette vételi ajánlatait, az be volt védve a környékbeli településeken élő gazdálkodóktól. Vajon miért lett ez így kitalálva? 1.) Elképesztő hozzánemértés 2.) Sanda szándékok. Nem is tudom melyik a rosszabb...
Válasz #2750. hozzászólásra
Na vegyük ketté, ha tártulajdonos vagyok és úgy akarok venni akkor ugye nem kell kifüggesztés, hanem csak a térti. Ez eddig tiszta így csináltam sokszor. Viszont ha Kis Pista kifüggeszti akkor ő elküldi még az NFA-nak? és én mikor rájelentkezek mint társtulaj beadom a kifüggesztésre a jognyilatkozatot, meg elküldöm az NFA-nak is? én ezt nem értem. (régi törvény szerint)
Válasz #2746. hozzászólásra
Nem, korábban külön tértis levelet kellett küldeni az ajánlatról az NFA-nak. Nálunk ezt ügyvéd intézte, neki küldték ki az iratjegyzéket is és ment minden. De ha nem volt még megküldve az NFA-nak akkor pótoljátok mihamarabb mert különben leshetitek a dolgot, a földhivatal el fog benneteket küldeni.
Válasz #2749. hozzászólásra
Eddig nem értesült a kis buta. El kellett neki külön küldeni. De ügyvédnek ezt tudni kell, ha nem tudja keress másikat mert akkor az új dolgokhoz még úgy nem fog érteni...
Válasz #2747. hozzászólásra
Értem de én egy február 10.-i kifüggesztésre jelentkeztem mint társtulaj. Hétfőn lejárt a kifüggesztés, az eladóval meg is beszéltem eladja nekem. de ezt a tértivevény nem értem, hát a kifüggesztéssel nem értesül az állam?
Válasz #2746. hozzászólásra
Ja hogy régebbi eset, akkor bocsi...
nekem is jó kérdés hogyha tulajdonostárs vagyok akkor kell e majd máj 1 után Nfa-t külön értesíteni?
Válasz #2746. hozzászólásra
Május 1 től ügyvéddel csinálsz 4 példányban szerződést és azt viszed be az önkormányzathoz. Ők neten felteszik a lapra NFA is onnan értesül. Aztán ..... stb
Válasz #2744. hozzászólásra
A kifüggesztést az Önkormányzat végzi nem? Most nem értem, a vevő aláiratja a vételi szándékát az eladóval bemegy a hivatalba és kifüggeszteti nem? Ezzel az állam nem szerez tudomást?
Válasz #2743. hozzászólásra
Olyan nincs, hogy kiköti a bérbeadó, hogy kinek akarja kiadni. A feltételekkel már lehet játszani, olyan feltételt kell teremteni amit más nem tud vagy nem akar teljesíteni. Valótlanságot nem érdemes beleírni mert az előbb-utóbb ki fog bukni és számon fogják kérni. A bérleti díjjal sem érdemes játszani, mert rebesgetik, hogy adóköteles lesz és az bizony kellemetlen egy többéves szerződésnél a bérbeadónak.