Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak648 FtBenzin árak634 FtEUR407.83 FtUSD393.55 FtCHF432.15 FtGBP488.04 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Üdvözlet mindenkinek!
Olyan kérdésem lenne, hogy jelenleg haszonbérbe kiadott föld esetében ajándékozása után a haszonbérleti szerződést meg lehet hosszabbítani, vagy nem?
(a föld törvényben ugye szerepel, hogy a szerző fél a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga használja,
Az (1) bekezdés alkalmazásában nem minősül a használat átengedésének az, ha a tulajdonjogot szerző fél
a) a föld használatát valamely érvényes jogcímen engedi át a használatot.)
Válasz JD 4630 #8139. hozzászólásáraHa napelemparkban gondolkoznék akkor már az adásvétel elött átlenne minösitve a terület és ki lenne vonva müvelés alól. Persze ha találnák rá befektetöt aki álná a költségeket .
Válasz Tézé #8136. hozzászólásáraKilovolt, de mindegy.
Amúgy szerintem nem. Nem ipari parknak veszed meg, a földtörvény elvileg a gazdálkodókat támogatja. Esetleg ha üzemközpontot csinálsz rá, vagy elektromos öntözőszivattyút telepítesz mondjuk egy centerpivotnak, de ez mind a kettő nagyon ritka kivételek és bemondásra el se hiszik.
Úgyhogy ismételten, szerintem nem.
Válasz Tézé #8136. hozzászólásáraLátom napelemparkban gondolkozol, nem tudom mennyire vagy képben, de én is majdnem beleugrottam, viszont az miatt mégsem mert hiába ment át a nagyfesz a földemen 17 km-re lett volna az első trafóállomás ahol fogadták volna a megtermelt áramot, kb 170 mFt-ot mondott az Eon első saccra a 17 km vezetékre(ami ugye 100%ban az én költségem), ezután elment a kedvem.
Ha ilyenbe gondolkozol először kérdezd meg hol csatlakozhatsz rá a hálózatra, mert szinte nagy eséllyel biztos, hogy arra a 150 m-re lévő oszlopra nem engednek rá.
Válasz CirokMan #8133. hozzászólásáraEz azért kicsit más. A NAK-ot a törvények fölé emeli. Földi halandó által meg nem ismerhető szempontrendszer szerint dönt. Általánosságban fogalmaz a törvény. Itt is már kétféle dolog felmerült, hogy mit kell indokolni. Az hogy nekem miért éri meg attól, hogy miért értékesebb a szomszédénál köszönő viszonyban sincs egymással.
Válasz Tézé #8136. hozzászólásáraNem, majd ha jönnek a villanytrakik akkor lehet jelentősége.
Sőt ha lenne oszlop a földön az elvileg csökkenti az értékét.
Válasz Rabó001 #8130. hozzászólásáraKöszönöm a válaszod .
És az szerinted megfelel e értéknövelő indoknak hogy 22 kilovattos villanyvezeték kb 150 méteres távolságon belül van .
Válasz Pont #8132. hozzászólásáraEz egy nagyon jó kérdés....szerintem ordas árulás áldozata a vidék . Nem ér semmit amin termelünk, meg az sem amit termelünk.
Válasz CirokMan #8133. hozzászólásáraA többi ársapkára lehet szociális vészhelyzeti szükségmegoldásként tekinteni, persze piacgazdasági szempontból károsak azok is. De ezzel az ársapkával ha jól sejtem nem a kisnyugdíjasokat, minimálbéreseket mentenek meg a magáncsődtől.....
Válasz Tézé #8127. hozzászólásáraÉn is csak kérdéseket vetek fel. Ha elég megindokolni, hogy nekem miért éri meg, akkor szerintem a hatékonyság növelő terület növelés is belefér.
A vége meg az lesz, hogy a NAK eldönti kinél fogadja el és kinél nem.
Plusz érdekesség. Ha valaki a drágább árra rájelentkezik. Ugyan azt az indokot kell vállalnia, vagy lehet mást is? Az indokok között mi a prioritási sorrend?
A NAK mi alapján dönt?
A jövő évi árba az indokolt árak is beleszámítanak vagy megint hasra ütés szerűek lesznek?
Válasz Tézé #8127. hozzászólásáraFöldvételnél is lehet vetőmagtermelésre hivatkozni, meg bérletnél is, a földtörvényben le van írva hogy ezzel hol leszel a rangsorban. Én fejből írom, de a lényeg ez. Vállalod a vetőmagtermesztést, Vigor szám kell a szerződésbe meg az a vállalást, hogy X évig a szerződéssel érintett területtel nagyobb területen termelsz vetőmagot, mint az előtte lévő 5 év átlagában. Adásvételnél nemtudom mennyi évet kell vállalni.
Viszont véleményem szerint azzal nem tudod indokolni az árat, hogy te majd vetőmagot termelsz a területen. Meg azzal se hogy neked megér ennyit és kész. Illetve tudni tudod, de vagy elfogadják vagy nem. Valami ilyesmi van a törvényben hogy objektív körülményekkel kell indokolni. A jövőben bekövetkező események ennek nem felelnek meg. Objektív körülmény az öntözhetőség, gondolom ezt is bizonyítani kell, föld minőség, megközelíthetőség pl. betonútról.
Válasz Tézé #8127. hozzászólásáraIgen ellenőrizni fogják és a vevőnek már érvényes VIGOR számmal + hatósági bzonyítvánnyal kell rendelkezni a szerződés megkötésekor.
Válasz Zoli1437 #8124. hozzászólásáraBeleirjuk az adásvételibe hogy azért magasabb az ár mert vetőmag termesztésre szeretné az ujj tulajdonos használni . Ezt ellenörzi e valaki hogy tényleg arra lett e használva a terület ??
Válasz Zoli1437 #8124. hozzászólásáraBeleirjuk az adásvételibe hogy azért magasabb az ár mert vetőmag termesztésre szeretné az ujj tulajdonos használni . Ezt ellenörzi e valaki hogy tényleg arra lett e használva a terület ??
Válasz Zoli1437 #8124. hozzászólásáraTeszem fel.
Beleirjuk az adásvételibe hogy azért magasabb az ár mert vetőmag termesztésre szeretnénk használni .
Ezt ellenörzi e valaki hogy tényleg arra lett e használva a terület ??
Válasz Blasi_ #8122. hozzászólásáraHa azt kell indokolni, miért annyit fizetsz érte, az nem jelenthet problémát.
Onnantól kezdve nincs jelentősége, hogy mit adnak meg árnak.
Válasz Zoli1437 #8117. hozzászólásáraA meghatározott ár az az elmúlt időszak átlaga kellene legyen. De ez nem az. Múlt évhez képest ki fog eladni negyedáron?! Ha meg nincs mozgás akkor 5 év múlva annyi lesz egy hektár ára mint 10kg kenyér? Indoklásként azt írnám, hogy múlt évben is ennyiért vettem...
Válasz Zoli1437 #8118. hozzászólásáraNem azt kell megindokolni, hogy a föld többet ér, hanem azt, hogy neked miért éri meg drágábban megvenni, amit elég sokféle módon meg lehet indokolni (birtokösszevonás, öntözésfejlesztés, vetőmag előállítás, stb.).
Válasz csuti0 #8115. hozzászólásáraHát egy ilyen érvelést szívesen megnéznék. Milyen előnyös tulajdonsága lehet egy földnek a szomszédéhoz képest? Majdnem olyan, mintha valaki azt próbálná bizonyítani, hogy a földje önmagához képest rendelkezik előnyös tulajdonsággal.
Válasz Blasi_ #8114. hozzászólásáraSzerintem egyrészt ár sapkát raktak a földre, másrészt korlátozták az ár növekedését.
Az elmúlt évi árral nem foglalkoztak, mert nem mindegyik a valós árat tükrözte.
A jövő évinél viszont már ott az idei korlát.
Válasz Zoli1437 #8113. hozzászólásáraSzia!
Igen jól írod,én nem fogalmaztam meg jól.
Véleményem szerint itt lesz szerepe a helyi TAB-oknak,hogy az előnyösnek feltüntettet dolgokat elbírálja,véleményezze.
Üdv.: Csuti
Válasz Zoli1437 #8113. hozzászólásáraBiztos nem az idei átlagárat fogják nézni hiszen most sem sikerült nekik megközelíteni az elmúlt évi átlagot...ez max csak arra jó, hogy ha valakit nem kedvelnek akkor azt megpróbálják megakadályozni a földvételben. Illetve a másik opció, hogy embereket húzzanak be alacsony áron...
Válasz csuti0 #8112. hozzászólásáraNem a helyben meghatározott ár + 10% fölött kell csak indokolni?
Ha az van amit írsz az eléggé bebetonozná az árakat.
Jövőre az idei átlagár lesz a helyben meghatározott ár.
Indoklásnál meg, ha jól értelmezem, azt kellene bebizonyítani, hogy a többihez képest rendelkezik olyan előnyös tulajdonsággal amitől annyival nagyobb a jövedelem termelő képessége.
Válasz Tézé #8111. hozzászólásáraSzia!
Jelenleg úgy fest a dolog,hogy a helyben meghatározott árat, indokolt esetben 10%-al lehet túllépni,ezt a szerződésben indokolva le is kell írni. Ha ezt túlléped akkor jó eséllyel el is fogják utasítani,szerintem már a földhivatal visszadobja a kifüggesztetés előtti vizsgálatnál.
Kiskapu a kert végében van,de azon csak átjárkálni lehet,semmi másra nem való.
Üdv.: Csuti
Üdvözlet Azt szeretném kérdezni töletek hogy árulok eggy darab földet . Van is rá vevő . De jóval többért ahelyben kialakult piaci árnál meg is tudnánk eggyezni . Mennyi az esélye hogy jóva hagyják ? Esetleg vannak e már kiskapuk ?
Válasz Büresz #8103. hozzászólásáraAz én stratégiám az, hogy ha valaki nem tud választ adni, akkor a főnökét fogom megkérdezni.
Azt a szégyent szerintem egy hivatal sem vállalja fel, hogy nem tudja mit csinál, mi alapján.
Ezért ajánlottam a központot. Nekik tudniuk kell, hogy ki foglalkozik az elbírálással és mik a szempontok.
Válasz Büresz #8101. hozzászólásáraCsak egy vélemény részemről. Ha a földhivatalban a hsz. szántóként van nyilvántartva, akkor mint előnyös tulajdonságként lehet hivatkozni rá a magasabb vételárnál. Hogy milyen mértékben fogadják el, azt nekik kell tudni.
NAK-nál én a központi ügyfélszolgálatot keresném:
ugyfelszolgalat@nak.hu
Levélben csak meg tudják mondani, hogy milyen szempont alapján bírálják el.
Válasz Zoli1437 #8100. hozzászólásáraA fásított terület az erdő? Hivtam a falugazdászt, hívtam a megyei földhivatalt, senki nem tud semmit, a terület fele szántó fele fásított…
Válasz Büresz #8099. hozzászólásáraElső linknél ezt írja:
"(erdő esetében továbbra is az ötvenéves termelési ciklusra számított jövedelemtermelő képességet kell figyelembe venni)."
Talán ezt kell figyelembe venni ott is vagy csak előnyös tulajdonságként lehet hivatkozni rá. (Jövedelemtermelő képesség függvényében.)
A NAK meg a földhivatal bírálja el, így szerintem ők tudják a konkrét szempontokat.
_jpg_fill_540x300_0.webp "Felszólító leveleket küldött ki a Gazdasági Versenyhivatal")
8794 hozzászólás
Válasz Tamas788 #8143. hozzászólásáraOlvasd tovább!
Üdvözlet mindenkinek!
Olyan kérdésem lenne, hogy jelenleg haszonbérbe kiadott föld esetében ajándékozása után a haszonbérleti szerződést meg lehet hosszabbítani, vagy nem?
(a föld törvényben ugye szerepel, hogy a szerző fél a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga használja,
Az (1) bekezdés alkalmazásában nem minősül a használat átengedésének az, ha a tulajdonjogot szerző fél
a) a föld használatát valamely érvényes jogcímen engedi át a használatot.)
Válasz JD 4630 #8139. hozzászólásáraHa napelemparkban gondolkoznék akkor már az adásvétel elött átlenne minösitve a terület és ki lenne vonva müvelés alól. Persze ha találnák rá befektetöt aki álná a költségeket .
Válasz Rabó001 #8140. hozzászólásáraÉs 20 szerintem, de mind1.
Válasz Tézé #8136. hozzászólásáraKilovolt, de mindegy.
Amúgy szerintem nem. Nem ipari parknak veszed meg, a földtörvény elvileg a gazdálkodókat támogatja. Esetleg ha üzemközpontot csinálsz rá, vagy elektromos öntözőszivattyút telepítesz mondjuk egy centerpivotnak, de ez mind a kettő nagyon ritka kivételek és bemondásra el se hiszik.
Úgyhogy ismételten, szerintem nem.
Válasz Tézé #8136. hozzászólásáraLátom napelemparkban gondolkozol, nem tudom mennyire vagy képben, de én is majdnem beleugrottam, viszont az miatt mégsem mert hiába ment át a nagyfesz a földemen 17 km-re lett volna az első trafóállomás ahol fogadták volna a megtermelt áramot, kb 170 mFt-ot mondott az Eon első saccra a 17 km vezetékre(ami ugye 100%ban az én költségem), ezután elment a kedvem.
Ha ilyenbe gondolkozol először kérdezd meg hol csatlakozhatsz rá a hálózatra, mert szinte nagy eséllyel biztos, hogy arra a 150 m-re lévő oszlopra nem engednek rá.
Válasz CirokMan #8133. hozzászólásáraEz azért kicsit más. A NAK-ot a törvények fölé emeli. Földi halandó által meg nem ismerhető szempontrendszer szerint dönt. Általánosságban fogalmaz a törvény. Itt is már kétféle dolog felmerült, hogy mit kell indokolni. Az hogy nekem miért éri meg attól, hogy miért értékesebb a szomszédénál köszönő viszonyban sincs egymással.
Válasz Tézé #8136. hozzászólásáraNem, majd ha jönnek a villanytrakik akkor lehet jelentősége.
Sőt ha lenne oszlop a földön az elvileg csökkenti az értékét.
Válasz Rabó001 #8130. hozzászólásáraKöszönöm a válaszod .
És az szerinted megfelel e értéknövelő indoknak hogy 22 kilovattos villanyvezeték kb 150 méteres távolságon belül van .
Válasz Pont #8132. hozzászólásáraEz egy nagyon jó kérdés....szerintem ordas árulás áldozata a vidék . Nem ér semmit amin termelünk, meg az sem amit termelünk.
Válasz CirokMan #8133. hozzászólásáraA többi ársapkára lehet szociális vészhelyzeti szükségmegoldásként tekinteni, persze piacgazdasági szempontból károsak azok is. De ezzel az ársapkával ha jól sejtem nem a kisnyugdíjasokat, minimálbéreseket mentenek meg a magáncsődtől.....
Válasz Pont #8132. hozzászólásáraA tobbi arsapka is rendben volt, ez is...
Válasz Rabó001 #8130. hozzászólásáraSzerintem annál objektívebb körülmény nem létezik, mint hogy az eladó kevesebbért nem adja el.
Én azt nem értem, hogy alkotmányjogászoknál, ellenzéknél, Brüsszelnél ez a földársapka miért nem éri el az ingerküszöböt.....
Válasz Tézé #8127. hozzászólásáraÉn is csak kérdéseket vetek fel. Ha elég megindokolni, hogy nekem miért éri meg, akkor szerintem a hatékonyság növelő terület növelés is belefér.
A vége meg az lesz, hogy a NAK eldönti kinél fogadja el és kinél nem.
Plusz érdekesség. Ha valaki a drágább árra rájelentkezik. Ugyan azt az indokot kell vállalnia, vagy lehet mást is? Az indokok között mi a prioritási sorrend?
A NAK mi alapján dönt?
A jövő évi árba az indokolt árak is beleszámítanak vagy megint hasra ütés szerűek lesznek?
Válasz Tézé #8127. hozzászólásáraFöldvételnél is lehet vetőmagtermelésre hivatkozni, meg bérletnél is, a földtörvényben le van írva hogy ezzel hol leszel a rangsorban. Én fejből írom, de a lényeg ez. Vállalod a vetőmagtermesztést, Vigor szám kell a szerződésbe meg az a vállalást, hogy X évig a szerződéssel érintett területtel nagyobb területen termelsz vetőmagot, mint az előtte lévő 5 év átlagában. Adásvételnél nemtudom mennyi évet kell vállalni.
Viszont véleményem szerint azzal nem tudod indokolni az árat, hogy te majd vetőmagot termelsz a területen. Meg azzal se hogy neked megér ennyit és kész. Illetve tudni tudod, de vagy elfogadják vagy nem. Valami ilyesmi van a törvényben hogy objektív körülményekkel kell indokolni. A jövőben bekövetkező események ennek nem felelnek meg. Objektív körülmény az öntözhetőség, gondolom ezt is bizonyítani kell, föld minőség, megközelíthetőség pl. betonútról.
Válasz :X) #8128. hozzászólásáraJó rendben
Teszem fel ha ezek meg is vannak
akkor hány évig kell a területen vetőmagot elöálitani ?
Elég eggy évig ?
Válasz Tézé #8127. hozzászólásáraIgen ellenőrizni fogják és a vevőnek már érvényes VIGOR számmal + hatósági bzonyítvánnyal kell rendelkezni a szerződés megkötésekor.
Válasz Zoli1437 #8124. hozzászólásáraBeleirjuk az adásvételibe hogy azért magasabb az ár mert vetőmag termesztésre szeretné az ujj tulajdonos használni . Ezt ellenörzi e valaki hogy tényleg arra lett e használva a terület ??
Válasz Zoli1437 #8124. hozzászólásáraBeleirjuk az adásvételibe hogy azért magasabb az ár mert vetőmag termesztésre szeretné az ujj tulajdonos használni . Ezt ellenörzi e valaki hogy tényleg arra lett e használva a terület ??
Válasz Zoli1437 #8124. hozzászólásáraTeszem fel.
Beleirjuk az adásvételibe hogy azért magasabb az ár mert vetőmag termesztésre szeretnénk használni .
Ezt ellenörzi e valaki hogy tényleg arra lett e használva a terület ??
Válasz Blasi_ #8122. hozzászólásáraHa azt kell indokolni, miért annyit fizetsz érte, az nem jelenthet problémát.
Onnantól kezdve nincs jelentősége, hogy mit adnak meg árnak.
Válasz DDT #8120. hozzászólásáraHa így van, akkor nincs itt semmi változás.
Az indokolható, hogy a vevőnek miért éri meg.
Válasz Zoli1437 #8117. hozzászólásáraA meghatározott ár az az elmúlt időszak átlaga kellene legyen. De ez nem az. Múlt évhez képest ki fog eladni negyedáron?! Ha meg nincs mozgás akkor 5 év múlva annyi lesz egy hektár ára mint 10kg kenyér? Indoklásként azt írnám, hogy múlt évben is ennyiért vettem...
Válasz csuti0 #8112. hozzászólásáraSzia
Én úgy értelmezem hogy alapos indokkal meghaladhatja az ár a helyben kialakult ár +10% át
Válasz Zoli1437 #8118. hozzászólásáraNem azt kell megindokolni, hogy a föld többet ér, hanem azt, hogy neked miért éri meg drágábban megvenni, amit elég sokféle módon meg lehet indokolni (birtokösszevonás, öntözésfejlesztés, vetőmag előállítás, stb.).
Válasz csuti0 #8112. hozzászólásáraFöldhivatalos túlment egy, ami kb +70%-os
Válasz csuti0 #8115. hozzászólásáraHát egy ilyen érvelést szívesen megnéznék. Milyen előnyös tulajdonsága lehet egy földnek a szomszédéhoz képest? Majdnem olyan, mintha valaki azt próbálná bizonyítani, hogy a földje önmagához képest rendelkezik előnyös tulajdonsággal.
Válasz Blasi_ #8114. hozzászólásáraSzerintem egyrészt ár sapkát raktak a földre, másrészt korlátozták az ár növekedését.
Az elmúlt évi árral nem foglalkoztak, mert nem mindegyik a valós árat tükrözte.
A jövő évinél viszont már ott az idei korlát.
Válasz csuti0 #8115. hozzászólásáraA helyi TAB az pontosan tudja mik voltak a korábbi reális és forgalmi árak...miért lőnék ki azokat 2023-ban?
Válasz Zoli1437 #8113. hozzászólásáraSzia!
Igen jól írod,én nem fogalmaztam meg jól.
Véleményem szerint itt lesz szerepe a helyi TAB-oknak,hogy az előnyösnek feltüntettet dolgokat elbírálja,véleményezze.
Üdv.: Csuti
Válasz Zoli1437 #8113. hozzászólásáraBiztos nem az idei átlagárat fogják nézni hiszen most sem sikerült nekik megközelíteni az elmúlt évi átlagot...ez max csak arra jó, hogy ha valakit nem kedvelnek akkor azt megpróbálják megakadályozni a földvételben. Illetve a másik opció, hogy embereket húzzanak be alacsony áron...
Válasz csuti0 #8112. hozzászólásáraNem a helyben meghatározott ár + 10% fölött kell csak indokolni?
Ha az van amit írsz az eléggé bebetonozná az árakat.
Jövőre az idei átlagár lesz a helyben meghatározott ár.
Indoklásnál meg, ha jól értelmezem, azt kellene bebizonyítani, hogy a többihez képest rendelkezik olyan előnyös tulajdonsággal amitől annyival nagyobb a jövedelem termelő képessége.
Válasz Tézé #8111. hozzászólásáraSzia!
Jelenleg úgy fest a dolog,hogy a helyben meghatározott árat, indokolt esetben 10%-al lehet túllépni,ezt a szerződésben indokolva le is kell írni. Ha ezt túlléped akkor jó eséllyel el is fogják utasítani,szerintem már a földhivatal visszadobja a kifüggesztetés előtti vizsgálatnál.
Kiskapu a kert végében van,de azon csak átjárkálni lehet,semmi másra nem való.
Üdv.: Csuti
Üdvözlet Azt szeretném kérdezni töletek hogy árulok eggy darab földet . Van is rá vevő . De jóval többért ahelyben kialakult piaci árnál meg is tudnánk eggyezni . Mennyi az esélye hogy jóva hagyják ? Esetleg vannak e már kiskapuk ?
Válasz DDT #8109. hozzászólásáraKöszönöm!
Válasz UE-28 #8107. hozzászólásáraKavosznál érdeklődj Széchenyi beruházási hitel iránt, nincs a piacon jobb konstrukció.
Válasz Büresz #8099. hozzászólásáraNa ez engem is érdekelne.
Vennék egy fásitott ,rét területet de ilyen nincs kiírva.
Üdv!
Földvásárláshoz tudtok ajánlani valami jó hitelt?
Most futnék egy kört ezügyben , de nem bánnám ha csak egy negyed körívet kéne futni
Köszi
Válasz Zoli1437 #8105. hozzászólásáraEz alapján számoljam ki mennyit írhatunk a szerződésbe??? Vicc
Válasz Zoli1437 #8104. hozzászólásáraTalán:
http://forestpress.hu/hu2/images/pdf/fasitasok_ert.pdf
Válasz Büresz #8103. hozzászólásáraAz én stratégiám az, hogy ha valaki nem tud választ adni, akkor a főnökét fogom megkérdezni.
Azt a szégyent szerintem egy hivatal sem vállalja fel, hogy nem tudja mit csinál, mi alapján.
Ezért ajánlottam a központot. Nekik tudniuk kell, hogy ki foglalkozik az elbírálással és mik a szempontok.
Válasz Zoli1437 #8102. hozzászólásáraSzántó és fásított területként van, beszéltem 2 falugazdásszal is, totál homály van…
Válasz Büresz #8101. hozzászólásáraCsak egy vélemény részemről. Ha a földhivatalban a hsz. szántóként van nyilvántartva, akkor mint előnyös tulajdonságként lehet hivatkozni rá a magasabb vételárnál. Hogy milyen mértékben fogadják el, azt nekik kell tudni.
NAK-nál én a központi ügyfélszolgálatot keresném:
ugyfelszolgalat@nak.hu
Levélben csak meg tudják mondani, hogy milyen szempont alapján bírálják el.
Válasz Zoli1437 #8100. hozzászólásáraA fásított terület az erdő? Hivtam a falugazdászt, hívtam a megyei földhivatalt, senki nem tud semmit, a terület fele szántó fele fásított…
Válasz Büresz #8099. hozzászólásáraElső linknél ezt írja:
"(erdő esetében továbbra is az ötvenéves termelési ciklusra számított jövedelemtermelő képességet kell figyelembe venni)."
Talán ezt kell figyelembe venni ott is vagy csak előnyös tulajdonságként lehet hivatkozni rá. (Jövedelemtermelő képesség függvényében.)
A NAK meg a földhivatal bírálja el, így szerintem ők tudják a konkrét szempontokat.
Válasz Zoli1437 #8098. hozzászólásáraEzeket megtaláltam, de fásított területnek mi az ára mert olyat nem találok.
Válasz Zoli1437 #8097. hozzászólásárahttps://www.nak.hu/tta
Válasz Büresz #8095. hozzászólásárahttps://magyarmezogazdasag.hu/2023/01/06/valtozasok-foldforgalmi-szabalyokban
Válasz Blasi_ #8094. hozzászólásáraAkkor most mennyiért mennek az árak ?
A földárakat ki ellenőrzi a szerződésbe? Mert eddig akárkit kérdeztem mindenki hárít, de az árak nem egészen egyértelmű.