Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR411.69 FtUSD396.2 FtCHF437.45 FtGBP497.51 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
A helyi párhekis kisgazda, a földje melletti egy 1 ha-osra gondolta benevez, de helyi nagy is beszállt, kihozták őket döntetlenre.
Ezért leküldték a kutya elejihez azaz helyi földbizottsághoz, hogy döntsék el kié legyen, a kicsire azt mondták "nem jól műveli, gazos", a nagynak meg "támogatni kell a közepes gazdaságokat", így az övé lett.
A határozat jogerőre emelkedése után, előkerült a kutya másik vége is egy boríték formájában, amiben közölték a kisgazdával, hogy voltak kint ellenőrizni a földjeit és minden rendben találtak.....
A tanulság, ha a helyi földbizottság tagjai nem a te válladat veregetik találkozáskor, hanem a nagy emberét, akkor megxoptad...és a kutya eleje és vége még mindig nem tudja mit csinál, de attól még a nagyobb kutya ba...
Válasz ZZ #4879. hozzászólásáraAz kevés, esetleg amit a többiek is mondtak, állatlétszámot kellene megtudakolni, jogosult-e a vételre ilyen rangon. Keress egy öko gazdát bárhol az országban, dobja be az elfogadót. Egy ranghelyen van az állattartóval, a tulaj dönt kettejük között...
Igen igazad van,DEEE
Egy kicsit szándékosan másik írányba akartam vinni a dolgot.
Azt szeretném elérni hogy minden állattartóról legyen országos nyilvántartás hogy mennyi földterületre van ilyen jogosultsága,mert akkor ilyen estben is ezt nyilvánosan megtudná nézni és nem kellen ezt titkolni hanem nyilvánossá tenni.Cserében akár egész ország területére kellene adni nekik jogosultságot mindenben.
Térjünk vissza kicsit a helyben lakóra mert a helyben lakónak van jogosultsága a helyi mamut rt-vel szemben?Mert a valóságban esélye sincs...
Válasz Pilátus #4878. hozzászólásáraOlasd el még 1 x!
Egy helyben lakó a rájelentkező, míg ő csak 20 km belüli, itt eldőlt a történet nem kell hozzá állat
Válasz .Szabi. #4875. hozzászólásáraMilyen alapon?? Pld az hogy valaki állatartó azért ne érezze azt hogy ő a legokosabb a világon a legmélyebb tiszteletük mellett.
Mindenkinek utána kell nézni hogy az állatlétszám milyen arányban áll az általa használt földterület nagysággal.Más vállalkozásait stb is összevetve Vagyis a 100 tehén az nem 1000hektárra alapít elöjogot,de nem ám.
Viszont alanyi alapjognak kell és kellene lennie erkölcsileg és jogilag is az állatlétszám arányában bárkinek aki állatokkal foglalkozik bármilyen rt vagy egyébbel szemben...
Ezzel remélem nem vitatkozik senki
Válasz ZZ #4872. hozzászólásáraKeress valami rokont, aki előrébb van a rájelentkezőnél, vegye meg azután egyszer majd a tiéd lesz.......
Amúgy meg olyan árat kellett volna kiírni, amire nem jelentkeznek rá.
Válasz ZZ #4872. hozzászólásáraKeressetek hibát a szerződésben, ha érvénytelen a szerződés akkor nem tudja megvenni, te meg tudsz okosodni hogyan kellene kifüggeszteni, hogy ne jelentkezzenek rá. Persze a tulajjal ezt beszéld meg.
Üdv. Van egy tanya ami a saját tulajdonom. A tanya benne van egy szántó közepén, tehát a szántó 4 oldalról körbe határolja. A szántót adásvételin megvettem, a 60 napos kifüggesztés alatt egy helyi állattartó jelentkezett rá. Gondolom a helyi föld bizottság is öt fogja támogatni, szóval elkönyveltem, hogy elbuktam. Java, én csak fiatal földműves vagyok, de nem helyi, viszont 20 km-en belüli.
Azt tudja valaki, hogy hol lehet megtudakolni, hogy adott emberkének hol van az üzemközpontja, illetve mióta van ott?
Földhivatal milyen adatbázisból kérdezi ezt le?
Válasz UE-28 #4867. hozzászólásáraNem tudom, szerintem nem hiteles tul.lap másolattal nem bizonyítasz semmit igaz nem is az a célod csak hogy a figyelmüket felhívd,, beszélj egy értelmes ügyvéddel.
Én lehet, hogy akkor lennék a legnyugodtabb, ha letöltve egy nem hiteles tul.lap másolatot, azt csatolva az elfogadóhoz kitérnék 1 mondatban arra a részaránytulajdonos hivatkozására, a csatolmányokhoz természetesen beírva, nehogy véletlenül elkallódjon a külön álló lap.
Csak mert nem tudom mennyire ássák bele magukat az ellenőrzésben majd...
Válasz UE-28 #4865. hozzászólásáraA hivatal hibája miatt nem igen fogják elutasítani, viszont amit visszább írtál hogy valótlanságok vannak benne az miatt már inkább,, adjad befelé az elfogadó nyilatkozatot, mindenre odafigyelve,precízen.
Válasz Büresz #4863. hozzászólásáraEgyetértek, hogy nagy marhaság, de is úgy tudom, mint az utánad hozzászóló csferri, hogy nyilatkozni kell, de nemlegesen!
Tényleg annyi mindenre oda kell figyelni, hogy nem vérezz el, mire lesz egy hibátlan elfogadó, addig elbuksz vagy 2-3 elfogadót
Amúgy itt már abban i hibáztak (hivatal), hogy az egy szerződésen lévő 2 hrsz közül csak az egyiket tették fel az online hirdetményekre, ráadásul a fele akkora területet
Mikor régebben finoman rákérdeztem, hogy ha neten nézem meg akkor miért nincs csatolmányként feltöltve (szkennelve) a kifüggesztés (sok önkormányzat úgy csinálja és állítólag úgy is kell), akkor azt mondták, hogy éppen elég nekik azt is csinálni ami van
Válasz UE-28 #4860. hozzászólásáraAzt a részaránytulajdont kötelező beleírni az adásvételi szerződésbe 2016 január óta, és az nem azt jelenti hogy társtulajdonos abba a területbe amit megvesz, hanem összeségébe van osztatlan közösbe tulajdona más ingatlanokba. Jó nagy hülyeség ez a dolog de kötelező beírni mert ez miatt elutasíthatják az adásvételit.
Válasz tri #4861. hozzászólásáraA földhivatalban azt mondták még széljegyen sem szerepel a neve, és üzemközpontja is egészen biztosan nincs a falunkban, lakhelye, és a gépek is minden a szomszéd faluban van.
Olyan hivatkozás van, hogy "vállalja, hogy a szerzéstől számított 1 éven belül állandó bejelentett lakosként életvitelszerűen helyben fog tartózkodni."
De erre mondtam azt, hogy ez szerintem ilyen esetben semmis,ez nem pályázat, hogy ígérgetni kelljen.
Szerintem.
Válasz UE-28 #4860. hozzászólásáraÉrdekes, hogyan kerülhettek bele az adásvételibe ezek a jogosultságok, mert szerintem az adásvételit készítő ügyvédnek ezeket ellenőriznie kell, hogy valós dolgokat állít-e az ügyfele, vagy nem?
Nekem két tippem lenne. Nem lehet, hogy valóban vásárolt/cserélt tulajdonrészt valakitől csak még nem jutott el a dolog a földhivatali bejegyzésig? A helyben lakóra pedig van valami, hogy az is annak számít akinek az üzemközpontja ott van? De ezek csak találgatások, kiváncsi leszek, hogyan kerülhettek bele az adásvételibe ezek a nem létező jogok.
A jószágokhoz (10 anya, 1 kos, 7 bárány) tartozik 35 ha föld, amelyből csak 4,4 ha saját tulajdon a többi bérlemény :-(
Így és az írásaitokat is olvasgatva nem fogom beírni az elővásárláshoz az állattartó telepet, pedig regisztrált vagyok.
Én csak továbbra is azt nem értem, hogy hogyan meri kijelenteni azt, hogy részarány tulajdonnal rendelkezik, mikor a fh.-ban abszolút nem szerepel a szóban forgó hrsz.-k alatt, sem mint tulajdonos és sem mint földhasználó!???
Szerződésben szerepel:
" a vevő helyben lakóként vásárlásra jogosult"
de nem abban a faluban lakik ahonnan a földet venné hanem a szomszéd faluból, ez a szerződésben a címéből is kiderül.
Egy másik elfogadót amit régebben adtam be, annak a határozatában (nem én nyertem) benne van, hogy csak akkor érvényes a fellebbezés, ha annak ténye az elfogadó beadásakor számomra ismeretlen volt.
Magyarán ha most nem térek ki egy letöltött tulajdoni lap másolattal arra az elfogadó beadásakor, hogy ő valótlant állít mert nincs benne tulajdonrésze, akkor később én már erre nem hivatkozhatok.
Illetve feltűnt, hogy nincs törvényi hivatkozás sem az elővásárlási jogosultság megemlítésekor, csak a 2013. évi CXXII. törvény, hogy annak követelményeinek eleget tesz, de leírva hivatkozás nélkül mégis le van, gondolom ez sem érvényes így...
Összegezve: Tuti én viszem e el a földet, ha valóban helyben lakó vagyok (vele ellentétben) már több, mint 3 éve?
Az elfogadó 4 példányán kívül semmi mást nem kell beadni?Csak azt leérkeztetem a jegyzővel, meg igazolom kilétemet?
Válasz Büresz #4855. hozzászólásáraNyugodtság van, nem a fél határt vásárlom fel, csak olyan érdekel ahol szomszéd tulajdonom van. Itt egyébként sincs földforgalom. Ami van azon meg lőri atyánk, barackmagos képviselőnk, vagy a másik két olimpiai nyertes 1000 hekis emberke verseng. Normál halandó ember itt labdába nem igen rúghat mert lenyomják mint Süsü a cölöpöt.
Válasz UE-28 #4845. hozzászólásáraMegvan adva, hány számosállat kell ha-ként. Ha a meglévő földjeidet nem fedi le, a fölötte lévő rész számít a további földvásárlásnba bele.
Válasz UE-28 #4845. hozzászólásáraÁTKERÜLTEK A DOLGOK A JÁRÁSOKHOZ,DE JÓL ÍRJA A KOLLÉGA.1/2 ÁLLATEGYSÉG KELL AZ ÖSSZTERÜLETRE.HA TÖBB A TERÜLETED NEM LEHET HIVATKOZÁSI ALAP AZ ÁLLATTARTÁS MERT ELLENŐRZIK S JOGOSAN VISSZADOBHATJÁK.SOK SIKERT.
Válasz ..MZ/X.. #4847. hozzászólásáraÉn mint 20 km en belül lakó társtulaj megveszek egy darabot abból az osztatlanból ami összesen 6 hektár ebből már 5 hektár az enyém és a most kifüggesztett pár nm-re rájelentkezik egy helyi földműves akkor ő viszi?(neki nincs benne része) Az komoly.
Válasz Mihály-963 #4849. hozzászólásáralátszik a fény az alagút végén a földhivatal hibázott szerintem de majd elválik ugyanis a tulajdonos társ nem 3 éve földhasználó földműves ebben a hsz. a baj ott kezdődik hogy kicsúsztunk a fellebbezési határ idővel tud valaki megoldást esetleg
Válasz BélaNB #4843. hozzászólására sajnos még akkor is ha ma láttad először se földhasználat se semmi mégis a helyben lakó lesz a nyertes s én úgy jártam hogy egy úri ember megvett 1,50 ak a testvérétől( aki 91 évben lett tulajdonos soha nem járt a területen nem is lakik a településen )meg vett 6ak amire rájelentkeztem a kamara is engem támogatott mégis őt jegyezte be a földhivatal és állítólag a a társ tulajdonosok közül az első akinek 3 év földhasználata van bejegyezve a helyrajzi számon de Nyíregyházán ezt is másként látják( ja és nem állat tartó nem családi gazdálkodó de jó helyen lakik vagy jó ismerőse van)
Válasz UE-28 #4845. hozzászólásáraAhogy Kulakman kolléga mondja, kevés lesz a jószág. Ez régebben működött, meg pár csókosnak most is megy, de hétköznapi embernek nem. Az öko ami viszi a prímet, de itt is már 1 évet kell várni és vállalni kell, hogy a megvett területen bioban dolgozol.
Válasz BélaNB #4843. hozzászólásáraEzt már kifiléztük múltkor.
Vacak a jogszabály, többféleképpen értelmezik. Ha a társtulaj a vevő de pl nem helyi akkor mindenki megelőzi. Viszont ha a rájelentkező társtulaj akkor hiába nem helyi ő az aki mindent visz.
Válasz UE-28 #4845. hozzászólásáraAz úgy kevés , állatorvosi igazolás a megyei hivataltól hogy tenyészeted van ,kettő állatlétszám, három az állataid létszáma több mint a föltulajdonod ha-ban plusz a megveendő föld , azaz ezt úgy kell érteni ,hogy ha van 50 hektárod akkor erre fél állategység kell legyen, plusz a megveendő föld hektárja, azaz ha még tizet akarsz venni akkor kell min 30 állategység!
Ha több, mint 1 éve regisztrált állattartó vagyok, azt beírhatom e az elővásárlási jogokhoz? 10 regisztrált anya és egy törzs kos illetve 7 bárányom van?
Válasz ..MZ/X.. #4842. hozzászólásáraOsztatlan közösbe egy földműves tulajdonostárs az előrébb van egy olyannal szemben aki nincs benne a helyrajzi számba akkor is ha nem helyben lakó, hanem 20 km-en belül van? Nekem is van kint egy kifüggesztésem és az ügyvéd azt mondta csak földműves helyben lakó, tulajdonostárs előzhet meg, külsős nem. De persze minden lehet, meg annak az ellenkezője is.
Válasz UE-28 #4841. hozzászólásáraNem kell semmit hivatkoznod az ő dolgára, mint helyben lakó megelőzöd még úgy is ha valósan is tulajdonostárs. Korrektül csináljátok meg az elfogadót, mellé mindent ami a te előjogodat alátámasztja aztán kész.
Szomszéd faluból venne egy gazda a mi falunkba földet.
Hivatkozik, hogy helyben lakó, vállalja hogy a földszerzéstől számított 1 éven beleül a mi településünkön bejelentett lakcíme lesz (ez kit érdekel, hogy ő mit ígér???Ha ez 3 éve meglenne tudtommal akkor lenne előny.), és a lényeg, hogy kijelenti hogy részarány tulajdona van az érintett területen.
Földhivatalban megnéztem, semennyi tulajdonrésze nincs, széljegyen sem, földhasználata sincs rajta.
Ha elfogadót adok be, mint valóban több mint 3 éve helyben lakó, akkor az elfogadóhoz tűzzek 1 netről letöltött tulajdoni lap másolatot?? Vagy hivatkozhatok az ő valótlan állítására?
Válasz Mc manó #4830. hozzászólásáraSokan úgy értelmezik ezt a kifüggesztés dolgot, mintha egy árverésen versenylovat vennének és licitálni lehet....:D Itt nincs licit...!!!!!!!!! Itt annyi amennyi, a jogosultságot lehet itt egyedül tupírozni....
Válasz bogyun #4836. hozzászólásáraha sok pénzed van feleslegbe fellebbezhetsz de nem változik semmi de arra ügyelj hogy te arasd le a tiedet mert ha véletlen ellopják akkor a rendőrség szinte tehetetlen a fásítás is veszélyben lehet a garádján mert ha társ tulaj viszi el nem bűncselekmény csak szabály sértés
Sziasztok! NEM közeli hozzátartozók között van bejegyezve szívességi földhasználat. 1996-ból.... ez még élhet? Hisz a földtörvény "kiegészítése" is csak közeli hozzátartozókról beszél, és hogy szívességi földhasználat megszűnik, "d) a határozatlan időtartamú szerződés esetén a szerződő felek közötti közeli hozzátartozói viszony bármilyen okból történő megszűnésével, e tényhelyzet beálltát követő 30. napon."
Ilyen esetben mi van? Erre hivatkozhat az így bejegyzett fél, hogy ő földhasználó?
Köszönöm!
Ha egy fiktív gazdálkodó egy cserével (csere-csomaggal) egy húzásra több ingatlanban is többségi tulajdont szerez, akkor mit lehet tenni?
Ugye én már azt sem értem, hogy miért hagynak egy ilyen életszerűtlen és katasztrofális birtokszerkezetet eredményező cserét jóvá (kb. minden 2.-3. parcella többsége az övé, az én 1/1-eim mellett).
Mivel én is tulajdonostárs vagyok, kaptam egy határozatot, amiben felsorolják a csere-cunamit, és azt, hogy 30 napon belül fellebbezéssel lehet élni... Mi legyen ebben a fellebbezésben? Írt már valakin ilyet? Lehet még innen fordítani?
Múltkor, ugyanez a figura, több mint két tucat szántóba cserélte be magát, egy kis nádassal. A földhivatal szerint, az is rendben volt...
8784 hozzászólás
Hol volt hol nem volt
A helyi párhekis kisgazda, a földje melletti egy 1 ha-osra gondolta benevez, de helyi nagy is beszállt, kihozták őket döntetlenre.
Ezért leküldték a kutya elejihez azaz helyi földbizottsághoz, hogy döntsék el kié legyen, a kicsire azt mondták "nem jól műveli, gazos", a nagynak meg "támogatni kell a közepes gazdaságokat", így az övé lett.
A határozat jogerőre emelkedése után, előkerült a kutya másik vége is egy boríték formájában, amiben közölték a kisgazdával, hogy voltak kint ellenőrizni a földjeit és minden rendben találtak.....
A tanulság, ha a helyi földbizottság tagjai nem a te válladat veregetik találkozáskor, hanem a nagy emberét, akkor megxoptad...és a kutya eleje és vége még mindig nem tudja mit csinál, de attól még a nagyobb kutya ba...
Válasz Pilátus #4881. hozzászólásáraRt,kft nem vehet földet
Válasz ZZ #4879. hozzászólásáraAz kevés, esetleg amit a többiek is mondtak, állatlétszámot kellene megtudakolni, jogosult-e a vételre ilyen rangon. Keress egy öko gazdát bárhol az országban, dobja be az elfogadót. Egy ranghelyen van az állattartóval, a tulaj dönt kettejük között...
Igen igazad van,DEEE
Egy kicsit szándékosan másik írányba akartam vinni a dolgot.
Azt szeretném elérni hogy minden állattartóról legyen országos nyilvántartás hogy mennyi földterületre van ilyen jogosultsága,mert akkor ilyen estben is ezt nyilvánosan megtudná nézni és nem kellen ezt titkolni hanem nyilvánossá tenni.Cserében akár egész ország területére kellene adni nekik jogosultságot mindenben.
Térjünk vissza kicsit a helyben lakóra mert a helyben lakónak van jogosultsága a helyi mamut rt-vel szemben?Mert a valóságban esélye sincs...
Válasz Pilátus #4878. hozzászólásáraOlasd el még 1 x!
Egy helyben lakó a rájelentkező, míg ő csak 20 km belüli, itt eldőlt a történet nem kell hozzá állat
Válasz ..MZ/X.. #4876. hozzászólásáraHelyesírási hiba van benne, gondolom az nem elég az érvénytelenitéshez
Válasz .Szabi. #4875. hozzászólásáraMilyen alapon?? Pld az hogy valaki állatartó azért ne érezze azt hogy ő a legokosabb a világon a legmélyebb tiszteletük mellett.
Mindenkinek utána kell nézni hogy az állatlétszám milyen arányban áll az általa használt földterület nagysággal.Más vállalkozásait stb is összevetve Vagyis a 100 tehén az nem 1000hektárra alapít elöjogot,de nem ám.
Viszont alanyi alapjognak kell és kellene lennie erkölcsileg és jogilag is az állatlétszám arányában bárkinek aki állatokkal foglalkozik bármilyen rt vagy egyébbel szemben...
Ezzel remélem nem vitatkozik senki
Válasz ZZ #4872. hozzászólásáraKeress valami rokont, aki előrébb van a rájelentkezőnél, vegye meg azután egyszer majd a tiéd lesz.......
Amúgy meg olyan árat kellett volna kiírni, amire nem jelentkeznek rá.
Válasz ZZ #4872. hozzászólásáraKeressetek hibát a szerződésben, ha érvénytelen a szerződés akkor nem tudja megvenni, te meg tudsz okosodni hogyan kellene kifüggeszteni, hogy ne jelentkezzenek rá. Persze a tulajjal ezt beszéld meg.
Válasz ZZ #4874. hozzászólásáraMilyen alapon?
Válasz .Szabi. #4873. hozzászólásáraEsetleg kifogás a helyi föld bizottság döntése ellen?
Válasz ZZ #4872. hozzászólásáraZéró
Valami esély, hogy mégis az enyém legyen?ötlet?
Üdv. Van egy tanya ami a saját tulajdonom. A tanya benne van egy szántó közepén, tehát a szántó 4 oldalról körbe határolja. A szántót adásvételin megvettem, a 60 napos kifüggesztés alatt egy helyi állattartó jelentkezett rá. Gondolom a helyi föld bizottság is öt fogja támogatni, szóval elkönyveltem, hogy elbuktam. Java, én csak fiatal földműves vagyok, de nem helyi, viszont 20 km-en belüli.
Válasz UE-28 #4862. hozzászólásáraFtv 15§, írja a vállalást, de az a pályakezdő gazdálkodókra vonatkozik.
Azt tudja valaki, hogy hol lehet megtudakolni, hogy adott emberkének hol van az üzemközpontja, illetve mióta van ott?
Földhivatal milyen adatbázisból kérdezi ezt le?
Válasz UE-28 #4867. hozzászólásáraNem tudom, szerintem nem hiteles tul.lap másolattal nem bizonyítasz semmit igaz nem is az a célod csak hogy a figyelmüket felhívd,, beszélj egy értelmes ügyvéddel.
Válasz csferri #4866. hozzászólásáraMég egy utolsó kérdés és befejezem
Én lehet, hogy akkor lennék a legnyugodtabb, ha letöltve egy nem hiteles tul.lap másolatot, azt csatolva az elfogadóhoz kitérnék 1 mondatban arra a részaránytulajdonos hivatkozására, a csatolmányokhoz természetesen beírva, nehogy véletlenül elkallódjon a külön álló lap.
Csak mert nem tudom mennyire ássák bele magukat az ellenőrzésben majd...
???
Válasz UE-28 #4865. hozzászólásáraA hivatal hibája miatt nem igen fogják elutasítani, viszont amit visszább írtál hogy valótlanságok vannak benne az miatt már inkább,, adjad befelé az elfogadó nyilatkozatot, mindenre odafigyelve,precízen.
Válasz Büresz #4863. hozzászólásáraEgyetértek, hogy nagy marhaság, de is úgy tudom, mint az utánad hozzászóló csferri, hogy nyilatkozni kell, de nemlegesen!
Tényleg annyi mindenre oda kell figyelni, hogy nem vérezz el, mire lesz egy hibátlan elfogadó, addig elbuksz vagy 2-3 elfogadót
Amúgy itt már abban i hibáztak (hivatal), hogy az egy szerződésen lévő 2 hrsz közül csak az egyiket tették fel az online hirdetményekre, ráadásul a fele akkora területet
Mikor régebben finoman rákérdeztem, hogy ha neten nézem meg akkor miért nincs csatolmányként feltöltve (szkennelve) a kifüggesztés (sok önkormányzat úgy csinálja és állítólag úgy is kell), akkor azt mondták, hogy éppen elég nekik azt is csinálni ami van
Válasz Büresz #4863. hozzászólásáraKötelező, de úgy hogy "részarány tulajdonnal nem rendelkezik" de hogy ennek mi értelme
Válasz UE-28 #4860. hozzászólásáraAzt a részaránytulajdont kötelező beleírni az adásvételi szerződésbe 2016 január óta, és az nem azt jelenti hogy társtulajdonos abba a területbe amit megvesz, hanem összeségébe van osztatlan közösbe tulajdona más ingatlanokba. Jó nagy hülyeség ez a dolog de kötelező beírni mert ez miatt elutasíthatják az adásvételit.
Válasz tri #4861. hozzászólásáraA földhivatalban azt mondták még széljegyen sem szerepel a neve, és üzemközpontja is egészen biztosan nincs a falunkban, lakhelye, és a gépek is minden a szomszéd faluban van.
Olyan hivatkozás van, hogy "vállalja, hogy a szerzéstől számított 1 éven belül állandó bejelentett lakosként életvitelszerűen helyben fog tartózkodni."
De erre mondtam azt, hogy ez szerintem ilyen esetben semmis,ez nem pályázat, hogy ígérgetni kelljen.
Szerintem.
Válasz UE-28 #4860. hozzászólásáraÉrdekes, hogyan kerülhettek bele az adásvételibe ezek a jogosultságok, mert szerintem az adásvételit készítő ügyvédnek ezeket ellenőriznie kell, hogy valós dolgokat állít-e az ügyfele, vagy nem?
Nekem két tippem lenne. Nem lehet, hogy valóban vásárolt/cserélt tulajdonrészt valakitől csak még nem jutott el a dolog a földhivatali bejegyzésig? A helyben lakóra pedig van valami, hogy az is annak számít akinek az üzemközpontja ott van? De ezek csak találgatások, kiváncsi leszek, hogyan kerülhettek bele az adásvételibe ezek a nem létező jogok.
Köszönöm mindenkinek a segítséget!
A jószágokhoz (10 anya, 1 kos, 7 bárány) tartozik 35 ha föld, amelyből csak 4,4 ha saját tulajdon a többi bérlemény :-(
Így és az írásaitokat is olvasgatva nem fogom beírni az elővásárláshoz az állattartó telepet, pedig regisztrált vagyok.
Én csak továbbra is azt nem értem, hogy hogyan meri kijelenteni azt, hogy részarány tulajdonnal rendelkezik, mikor a fh.-ban abszolút nem szerepel a szóban forgó hrsz.-k alatt, sem mint tulajdonos és sem mint földhasználó!???
Szerződésben szerepel:
" a vevő helyben lakóként vásárlásra jogosult"
de nem abban a faluban lakik ahonnan a földet venné hanem a szomszéd faluból, ez a szerződésben a címéből is kiderül.
Egy másik elfogadót amit régebben adtam be, annak a határozatában (nem én nyertem) benne van, hogy csak akkor érvényes a fellebbezés, ha annak ténye az elfogadó beadásakor számomra ismeretlen volt.
Magyarán ha most nem térek ki egy letöltött tulajdoni lap másolattal arra az elfogadó beadásakor, hogy ő valótlant állít mert nincs benne tulajdonrésze, akkor később én már erre nem hivatkozhatok.
Illetve feltűnt, hogy nincs törvényi hivatkozás sem az elővásárlási jogosultság megemlítésekor, csak a 2013. évi CXXII. törvény, hogy annak követelményeinek eleget tesz, de leírva hivatkozás nélkül mégis le van, gondolom ez sem érvényes így...
Összegezve: Tuti én viszem e el a földet, ha valóban helyben lakó vagyok (vele ellentétben) már több, mint 3 éve?
Az elfogadó 4 példányán kívül semmi mást nem kell beadni?Csak azt leérkeztetem a jegyzővel, meg igazolom kilétemet?
Köszönöm!!!
Válasz Büresz #4855. hozzászólásáraNyugodtság van, nem a fél határt vásárlom fel, csak olyan érdekel ahol szomszéd tulajdonom van. Itt egyébként sincs földforgalom. Ami van azon meg lőri atyánk, barackmagos képviselőnk, vagy a másik két olimpiai nyertes 1000 hekis emberke verseng. Normál halandó ember itt labdába nem igen rúghat mert lenyomják mint Süsü a cölöpöt.
Válasz UE-28 #4845. hozzászólására57/2014 VM rendelet szabályozza az állatlétszám számítást
Válasz UE-28 #4845. hozzászólásáraMegvan adva, hány számosállat kell ha-ként. Ha a meglévő földjeidet nem fedi le, a fölötte lévő rész számít a további földvásárlásnba bele.
Válasz UE-28 #4845. hozzászólásáraÁTKERÜLTEK A DOLGOK A JÁRÁSOKHOZ,DE JÓL ÍRJA A KOLLÉGA.1/2 ÁLLATEGYSÉG KELL AZ ÖSSZTERÜLETRE.HA TÖBB A TERÜLETED NEM LEHET HIVATKOZÁSI ALAP AZ ÁLLATTARTÁS MERT ELLENŐRZIK S JOGOSAN VISSZADOBHATJÁK.SOK SIKERT.
Válasz ..MZ/X.. #4854. hozzászólásáraAha. Ha lesz itt ilyen kipróbálom azt elmesélem hogy itt hogy értelmezik a jogszabályt.
Válasz Büresz #4853. hozzászólásáraMint társtulaj nem, mert döntően 1/1-es területeink vannak.
Máshol viszont igen.
Válasz ..MZ/X.. #4852. hozzászólásáraVolt már ilyen amikor éltél az elővásárlási jogoddal és meg is nyerted?
Válasz BélaNB #4851. hozzászólásáraIgen az.
Válasz ..MZ/X.. #4847. hozzászólásáraÉn mint 20 km en belül lakó társtulaj megveszek egy darabot abból az osztatlanból ami összesen 6 hektár ebből már 5 hektár az enyém és a most kifüggesztett pár nm-re rájelentkezik egy helyi földműves akkor ő viszi?(neki nincs benne része) Az komoly.
Válasz Mihály-963 #4849. hozzászólásáralátszik a fény az alagút végén a földhivatal hibázott szerintem de majd elválik ugyanis a tulajdonos társ nem 3 éve földhasználó földműves ebben a hsz. a baj ott kezdődik hogy kicsúsztunk a fellebbezési határ idővel tud valaki megoldást esetleg
Válasz BélaNB #4843. hozzászólására sajnos még akkor is ha ma láttad először se földhasználat se semmi mégis a helyben lakó lesz a nyertes s én úgy jártam hogy egy úri ember megvett 1,50 ak a testvérétől( aki 91 évben lett tulajdonos soha nem járt a területen nem is lakik a településen )meg vett 6ak amire rájelentkeztem a kamara is engem támogatott mégis őt jegyezte be a földhivatal és állítólag a a társ tulajdonosok közül az első akinek 3 év földhasználata van bejegyezve a helyrajzi számon de Nyíregyházán ezt is másként látják( ja és nem állat tartó nem családi gazdálkodó de jó helyen lakik vagy jó ismerőse van)
Válasz UE-28 #4845. hozzászólásáraAhogy Kulakman kolléga mondja, kevés lesz a jószág. Ez régebben működött, meg pár csókosnak most is megy, de hétköznapi embernek nem. Az öko ami viszi a prímet, de itt is már 1 évet kell várni és vállalni kell, hogy a megvett területen bioban dolgozol.
Válasz BélaNB #4843. hozzászólásáraEzt már kifiléztük múltkor.
Vacak a jogszabály, többféleképpen értelmezik. Ha a társtulaj a vevő de pl nem helyi akkor mindenki megelőzi. Viszont ha a rájelentkező társtulaj akkor hiába nem helyi ő az aki mindent visz.
Válasz UE-28 #4845. hozzászólásáraAz úgy kevés , állatorvosi igazolás a megyei hivataltól hogy tenyészeted van ,kettő állatlétszám, három az állataid létszáma több mint a föltulajdonod ha-ban plusz a megveendő föld , azaz ezt úgy kell érteni ,hogy ha van 50 hektárod akkor erre fél állategység kell legyen, plusz a megveendő föld hektárja, azaz ha még tizet akarsz venni akkor kell min 30 állategység!
Válasz ..MZ/X.. #4842. hozzászólásáraKöszönöm!
Ha több, mint 1 éve regisztrált állattartó vagyok, azt beírhatom e az elővásárlási jogokhoz? 10 regisztrált anya és egy törzs kos illetve 7 bárányom van?
Válasz BélaNB #4843. hozzászólásáraTulajdonos társé az elővételi jog.
Válasz ..MZ/X.. #4842. hozzászólásáraOsztatlan közösbe egy földműves tulajdonostárs az előrébb van egy olyannal szemben aki nincs benne a helyrajzi számba akkor is ha nem helyben lakó, hanem 20 km-en belül van? Nekem is van kint egy kifüggesztésem és az ügyvéd azt mondta csak földműves helyben lakó, tulajdonostárs előzhet meg, külsős nem. De persze minden lehet, meg annak az ellenkezője is.
Válasz UE-28 #4841. hozzászólásáraNem kell semmit hivatkoznod az ő dolgára, mint helyben lakó megelőzöd még úgy is ha valósan is tulajdonostárs. Korrektül csináljátok meg az elfogadót, mellé mindent ami a te előjogodat alátámasztja aztán kész.
Üdv!
Szomszéd faluból venne egy gazda a mi falunkba földet.
Hivatkozik, hogy helyben lakó, vállalja hogy a földszerzéstől számított 1 éven beleül a mi településünkön bejelentett lakcíme lesz (ez kit érdekel, hogy ő mit ígér???Ha ez 3 éve meglenne tudtommal akkor lenne előny.), és a lényeg, hogy kijelenti hogy részarány tulajdona van az érintett területen.
Földhivatalban megnéztem, semennyi tulajdonrésze nincs, széljegyen sem, földhasználata sincs rajta.
Ha elfogadót adok be, mint valóban több mint 3 éve helyben lakó, akkor az elfogadóhoz tűzzek 1 netről letöltött tulajdoni lap másolatot?? Vagy hivatkozhatok az ő valótlan állítására?
Köszi, üdv
Válasz Mc manó #4830. hozzászólásáraSokan úgy értelmezik ezt a kifüggesztés dolgot, mintha egy árverésen versenylovat vennének és licitálni lehet....:D Itt nincs licit...!!!!!!!!! Itt annyi amennyi, a jogosultságot lehet itt egyedül tupírozni....
Válasz bogyun #4836. hozzászólásáraha sok pénzed van feleslegbe fellebbezhetsz de nem változik semmi de arra ügyelj hogy te arasd le a tiedet mert ha véletlen ellopják akkor a rendőrség szinte tehetetlen a fásítás is veszélyben lehet a garádján mert ha társ tulaj viszi el nem bűncselekmény csak szabály sértés
Sziasztok! NEM közeli hozzátartozók között van bejegyezve szívességi földhasználat. 1996-ból.... ez még élhet? Hisz a földtörvény "kiegészítése" is csak közeli hozzátartozókról beszél, és hogy szívességi földhasználat megszűnik, "d) a határozatlan időtartamú szerződés esetén a szerződő felek közötti közeli hozzátartozói viszony bármilyen okból történő megszűnésével, e tényhelyzet beálltát követő 30. napon."
Ilyen esetben mi van? Erre hivatkozhat az így bejegyzett fél, hogy ő földhasználó?
Köszönöm!
Válasz v.tibu22 #4829. hozzászólásáraA tulaj művelete vagy volt bérlője ?
Üdv Urak!
Ha egy fiktív gazdálkodó egy cserével (csere-csomaggal) egy húzásra több ingatlanban is többségi tulajdont szerez, akkor mit lehet tenni?
Ugye én már azt sem értem, hogy miért hagynak egy ilyen életszerűtlen és katasztrofális birtokszerkezetet eredményező cserét jóvá (kb. minden 2.-3. parcella többsége az övé, az én 1/1-eim mellett).
Mivel én is tulajdonostárs vagyok, kaptam egy határozatot, amiben felsorolják a csere-cunamit, és azt, hogy 30 napon belül fellebbezéssel lehet élni... Mi legyen ebben a fellebbezésben? Írt már valakin ilyet? Lehet még innen fordítani?
Múltkor, ugyanez a figura, több mint két tucat szántóba cserélte be magát, egy kis nádassal. A földhivatal szerint, az is rendben volt...
Válasz .Szabi. #4834. hozzászólásáraKöszönöm!