Válasz mtarka #4737. hozzászólására szóval ez a köcsögség ebben a törvényben én már 10-pár éve használok egy db földet a szomszéd falu határában amely osztatlan közös használom lejelentve a fh-ba de mivel nincs bérleti szerződés mert ismeretlen helyen laknak stb az a rész a kormányhivatalnál van bejelentve és emiat a fh nem használt nak veszi 18§/1bc -be sorol mint földhasználó társtulaj tehát ha helyben lakó társ tulaj földhasználó amely a 18§/ba és a helyben lakó szomszéd föld használó amely a 18§/bb simán előnyben vannak hát ez röhej
Most kaptam egy érdekes bírósági ítéletet a tulajdonostárs-tulajdonostárs adásvételi szerződésére vonatkozóan.
A bíróság szerint megtévesztésre alkalmas a szerződés és ezért érvénytelen, ha feltüntetik benne a földforgalmi törvény 18.§(3) bekezdését!
Tehát nemhogy nem érvényesíthető ez a jogszabályi rendelkezés, hanem egyenesen tiltott még a szerződésben történő szerepeltetése is!
Ugyancsak egyértelműen szerepel az ítéletben (4. oldal) az is, hogy ilyen esetben a földforgalmi törvény 18. § (1) és (2) bekezdésében szereplő összes elővásárlási jogra jogosult élhet az elővásárlási jogával!
Válasz Mihály-963 #4730. hozzászólásáraOtt a végén a lényeg amit mondasz. Ha szabad lenne a rablás akkor egy négyzetmétert sem tudnál venni, mert "a tisztesékes emberek ritkán milliárdosok". Feltételezem, hogy tisztességes ember vagy aki a földtúrásból él.
Már így is ember feletti ahová feltolták az árakat. Felénk van aki az 5Ak vakoló homokra szemrebbenés nélkül adja a 1,5-1,8 mill/ha árat. Persze ő nem is használni akarja.
Válasz 4964 #4729. hozzászólására nálunk 100000 alatti kisvárosunk összes szántója 2000ha akkor ezt két család vihetné de szerencsére még vagyunk vagy 50-60 gazda meg vagy 10 gazdasági társaság kft egyebek mégis megélünk úgy ahogy
Válasz Praetor #4727. hozzászólására te így látod én meg úgy hogy mit érdekel engem kinek mennyi pénze ,tőkéje van ha nem akarom nem adom ha akarom meg eladom de ma ez nem így mükszik szerintem meg pont azért ilyen ez a törvény hogy akinek pénze van korlátlanul rabolhat mert pénzért mindent kapsz arany kalásztól kezdve az öko gazdáig s már előnyben vagy a helyben lakó vagy a földhasználó társ tulajnál is na nem minden esetben de van á lehetőség s ez a baj a tisztesékes emberek ritkán milliárdosok s nekik ez nem segít
Válasz Praetor #4727. hozzászólásáraNem is lenne ezzel az elővásárlási sorrenddel semmi gond. De! Az a probléma hogy nem ér semmit! Elfogadná az ember azt hogy egy földhiányos állattartó telep így szerezzen némi területet de felénk azok viszik el így a bérleteket és a vételeket akiknek így is már a legtöbb van. Nagyon egyszerű a képlet: El vannak osztva családon belül a földek is és a disznók is. Van olyan családtag akinek a nevén kevés terület és sok állat van, így ő mint a piros hetes visz mindent. Az hogy a többi családtagnak 500 vagy 1000 hektárja van az nem számít, senki nem nézi. A 300 hektáros tulajdoni és az 1200 hektáros használati maximumot családi érdekeltségenként kellene nézni és kőkeményen szankcionálni a túllépést. Nem igaz hogy valakinek nem elég ennyi.
Válasz Mihály-963 #4723. hozzászólásáraA szabad kereskedelem, ha annak nincsenek korlátai azt eredményezi, hogy a befolyásos tehetős réteg korlátlanul rabolhat. Most is sok mindent el tudnak intézni, de ez még durvább lenne, ha még jogszabályi korlátok sem lennének.
Az elővásárlási jog rendszere meg szerintem igenis igazságos, és valódi társadalmi érdek. Nem azt mondom, hogy hibátlan a szabályozás, de szerintem pont az elővásárlási jogosultak sorrendje nagyjából korrekt. Nekem a méheken kívül nincsenek állataim, de mégis elfogadom, ha valaki így előz be.
Konkrétan volt is januárban egy ilyen ügy a faluban, és több tíz hektárról volt szó. Tudtuk azt, hogy egy helybenlakó állattartó lesz a legelső, akinek ráadásul tényleg szüksége van a területekre.
Így nem is adtunk be elfogadó nyilatkozatot. Voltak, akik viszont beadták, és nagy civódás lett belőle.
Aki az elővásárlási jog ellen beszél, az szerintem jellemzően egy irigy, vagy telhetetlen ember. El kell fogadni a törvényt, mert szerintem az elővásárlási jogon kívül nincs más ami a politikusoknak és ügyvédeknek a földszerzéseit kicsit korlátozná. Ez ad némi lehetőséget a helyben lakó földműveseknek.
Van egy rakat csalás és visszaélés a jogszabállyal kapcsolatban, de még rosszabb lenne a helyzet, ha nem lenne ez a szabályozás.
Válasz szanberg #4725. hozzászólására hát ha itt háború lesz már mint olyan mint a volt Jugoszláviában vagy mint Ukrajnában van hát akkor én is lelépek mert itt amilyen irigy gerinctelen emberek lettek lesz olyan vérengzés hogy ihaj a Magyar Magyart cigány a Magyart stb de a szomszédodat is nagyon figyeld szóval a mai közbiztonság mellett ne adja a jó isten mert a 9,5 millió megfeleződik egy hét alatt annyi gyűlölet halmozódott fel az emberkékben 56 ban is dúlt a terror de akkor még a családok összetartottak na ma már ezek sem. Valós érdekvédelem sajnos tönkre tették a kötelező kamarával a Magosz megásta sírját a Fidesszel a kisgazdák a sír alján a nav gondoskodik róla nehogy valami egyéni szövetség megalakuljon na de ez még mindig jobb mint a háború
Válasz Mihály-963 #4723. hozzászólásáraAlapvetően nem rossz a földtörvény szerintem, nem lehet azt mondani, hogy az. Csupán a ilyen sarkallatos kérdéseknél hibádzik mint az öko-bio-állatos, valamint az ilyen 20km-es véletlenül elhibázott kiírások vagyis nem kiírások állami föld vételekor. No ezekkel van a baj mert ezekbe kapaszkodik rögtön a spekuláns köcsög. Normális földművelő paraszt embernek eszébe sem jutna az ilyen joghézagok kiaknázása, de aki az alja az mindig csak kaparkodik és mivel józan eszéből becsületéből tisztességéből illetve ezek hiányában nem tud érvényesülni, az jön mindig alulról hátulról és bontja a rendet.
Én bízom a jóban, ha neadjIsten háború lesz az ilyeneket megesszük reggelire, ha pedig szebb jövő uniós egyenlőség akkor meg abban, hogy kialakulnak azok a valós érdekvédelmi szervezetek akik lesorozzák az ilyen kaparkodókat.
Válasz .Szabi. #4720. hozzászólásáraBizony, törik a borsot orra alá az embernek mindenütt, de nyugi van, már készül a szisztéma hogyan lehet eltirhítani a spekulánsokat a színről, remélem hamar elő is terjesztik végre
Válasz Praetor #4722. hozzászólására mert szerinted az egész földtörvény nem becstelen??? ez a szabad kereskedelem korlátozása mert az eladó nem annak adja el akinek akarja hanem aki a törvény szerint jogosult lesz rá de olyan törvényt még nem találtak ki hogy minden embernek jó legyen sajnos
Válasz Radocz #4719. hozzászólására"Az a földcserés dolog ismerősömnek is működött. Nem is értem miről szól. Ha már három ügyvéd megjátszotta, akkor ok."
Nyilván kellene ismerni a csere körülményeit, de ez a gyakorlat első ránézésre - még ha eddig efölött valamilyen oknál fogva a jogalkotó szemet is hunyt - kimeríti a joggal való visszaélés fogalmát.
Ez az az eset, amikor formailag, és a jogszabály szövegének megfelel a jogügylet, de a jogszabály eredeti céljától eltérően, visszaélésszerűen gyakorolja (pl: személyek jogainak és törvényes érdekeinek csorbítása, illetéktelen előnyök szerzése...stb).
Történetesen velünk szemben is eljátszották ezt évekkel ezelőtt, de ez becstelen emberekre jellemző. Egy esetben tudnék szemet hunyni egy ilyen művelet fölött, ha az illetőnek _szó_szerint_ kenyér kérdés, hogy hozzájusson a területhez.
Válasz .Szabi. #4720. hozzászólásáraezek a földnepper spekulánsok minden felé terjeszkednek és még a talajokat sem újítják meg, csak szóban! pedig már mikroszkóp is!
Az, hogy a 3ha alattira nem vonatkozott a 20km-es előírás az csupán egy hiba semmi más, normális embernek eszébe sem jutott volna menni szerteszét a világon mindenfelé és szítani a feszültséget.
Abodon is egy aprócska hrsz-nek mi értelme volt rámenni őszintén?!?!?!?!
Amikor csupán annyira jó hogy szítsa a feszkót a régen ott élő, művelő földtulajdonosnak
Válasz 4964 #4707. hozzászólásáraÉpen ezért is fordulok a bírósághoz, mert ez megtörtént itt most illetve nem régen.
Remélem ennyire egyszerűen lezárja a bíróság is a kérdést.
Válasz polej #4715. hozzászólására ha visszább olvasott volna akkor tudná hogy nem bérelt területről van szó hanem 1991 kimért terület amiről megfeledkeztek a tulajdonosai 1-2 ak de most hirtelen nagyon kell nekik
Válasz Manfanatics #4706. hozzászólására s mi van akkor ha egy harmadik társtulajdonos műveli a földet akkor hogyan védheti meg azt a birtokot amit művel ill. veheti meg ha nincs elővásárlási joga a társtulajnak
Válasz 4964 #4707. hozzászólásáraMiért ne működne a földcsere?
Nálam is ugyanez történt, 99%-ban tulajdonos voltam a saját tanyámmal szembeni ingatlanban (rét művelési ágú föld, de az állataim is itt vannak). 1,6 AK értékű tulajdoni hányadot nem tudtam megvenni az ingatlanban, akárhogy kérleltem a társtulajdonost.
Mindent ígértem, pénzt, földcserét csak 1/1 tulajdonos lehessek (pályázni szerettem volna az állattartó telep korszerűsítésére). Erre szándékosan, direkt kitolásból elcserélte ez a társtulajdonos a tulajdoni hányadát egy másik emberkével, akinek eszébe sem jutott művelni a területet, csupán kitolásból cserélte be magát, hogy a tulajdoni hozzájárulást megtagadhassa.
2 évig pereskedtem vele (közös tulajdon megszüntetése) mire nagy nehezen a bíróság "megváltással" nekem adta ezt a pici tulajdoni hányadot (a végén 20.000.- Ft-ban állapította meg a bíróság az 1,6 AK értékét - hozzáteszem, én adtam volna korábban akár 200.000.- is , de az nem kellett).
Válasz .Szabi. #4702. hozzászólásáraSajnos így van, hiába van a szerződésben hogy hozzájárul a földtulajdon bejegyzéséhez, kell még egy papír a földhivatalnak, ehhez pedig bíróságra kell menni ha másképpen nem megy.
Válasz szanberg #4705. hozzászólásáraEz a módszer már régen nem működik.
Simán perelhető elővásárlási sorrend kijátszása miatt.
Ha egy már régen bentlevő tulaj beperli azt aki ilyen módon bekerült, akkor a vételár letétele után a helyére léphet. Ráadásul még jól meg is büntetik.
Valamikor még ment ez a dolog de manapság egy tájékozott ügyvéd nem vállalja be, nagyon helyesen.
Válasz 4964 #4704. hozzászólásáraMondtam, hogy becserélte magát, az eladóval kb. egy-egy koronát elcseréltek egy zártkertre így már társtulaj is lett, a zártkertből adott koronát meg a köcsögnek a testvére vásárolta vissza most, hogy ne legyen feltűnő...
persze ez az elővásárlási sorrend kijátszása azért...
Válasz szanberg #4701. hozzászólásáraHogyan kerültek azok bele néhány tizeddel az osztatlan közösbe?
Régóta bent lehetnek mert manapság már ez nem volna egyszerű.
Válasz Radocz #4698. hozzászólásáraAzért annyi megnyugtat, hogy beszélgetve a minap egykét emberrel Miskolc térségében picit arrébb, voltak már ugyanilyen ügyek és azért körmük alá lett nézve a valótlanul nyilatkozó embereknek...
Válasz Radocz #4700. hozzászólásáraSajnos Ön ehhez sem ért,fals információkkal több kárt okoz,mint hasznot.
A tulaj írásos belegyezése nélkül nem jegyzi be fh.
Amennyiben erre önszántából nem hajlandó,majd a per elbukása és a perköltség megfizetése után gyorsan aláírja.
Válasz Radocz #4698. hozzászólásáraAz lehet de nem hagyhatjuk, hogy holmi jöttment spekulánsok betolják a képüket mindenhová kijátszva az embert, jogszabályt ráadásul értelmetlenűl, mert tized hektároknak itt-ott őszintén van értelme???
sose volt...
Egyébként az is le van írva, hogy előkell segíteni a birtok koncentrációt, versenyképes méreteket kell alkotni, illetve ezt elősegíteni nem pedig az ellenkezőjét, a vidéken élő és dolgozó embert elősegíteni ilyen szándékában.
Aki csak a pénzt hajtsa amíg adnak támogatást az semmi másra nem jogosult csak kötélre...
Jó reggelt!
Nekem most van folyamatban egy elővásárlásom, már csak annyi lenne hátra, hogy az eredeti vevő fel vegye a letétbe helyezett pénzt de ezt még ügyvédi kiértesítéssel sem hajlandó megtenni. Mit lehet ilyenkor tenni?
Azt lehet, de szerintem ebben az esetben nem érdemes.
Más indokkal de a rokoné lesz a föld.
Szerintem mtarka pontosabban tudja erre a választ. Ő olyan iskolába járhatott, amiben szerzett jogi tudást.
Bár Csabi fiamnak 6 hónapjába került, mire elhitette az ügyvéddel, hogy nem jól értelmezi a jogszabályt.
Válasz szanberg #4696. hozzászólására az a röhej az egészben hogy a bíróság egy kalap alá veszi azt aki rá se néz a tulajdonára avval aki műveli köszönhető annak a miniszteri rendeletnek hogy minden tulajdonost földhasználónak kell tekinteni így a földhasználat nem nyújt előnyt azt gondolom erre azért volt szükség hogy a másik kormány által bérbe adott földek használói ne jussanak előnyhöz de ezért de ezért a többi földhasználó szív !!!
Na én is fordulok a bírósághoz sajnos. Tavasszal megalkudtam egy földre, az eladó keresett meg. Megegyeztünk, elküldte az iratainak fénymásolatát, hogy az ügyvéd csinálja a papírt. Erre mikor hívom, hogy mikor mehetünk aláírni azt mondja nem eladó. Kitudtam miért nem, az egyik köcsög(nem mellesleg rokonom is sajnos) megkereste időközben és teledumálta mindennel a fejét, hogy miért ne adja el nekem... Én társtulaj vagyok, 20hekis táblából jó 10heki a sajátom, ennek a köcsögnek semmije nemvolt benne.
Időközben becserélte magát az eladóval így már társtulaj is lett, közben nyilatkozott, hogy állattartó és ezért elővásárlási joga van, mármint így nyilatkozott az adásvételiben amit időközben megírtak az én eladómmal. Volt benne cifrázás letéti számlakezelésről vételár tekintetében stbstb, nehogy egyszerű legyen.
De tettem rá jognyilatkozatot, rendben is volt, hatósági jóváhagyáson nekem ítélték, ennek döntését ugye 5 napig kifüggesztik az önkormányzatoknál. Erre tett kifogást persze a köcsög, a testület zárt ülésen meg neki ítélte, merthát mégiscsak állattartó a papír szerint és az pedig a földtörvény szerint megelőzi a többit.
Megjegyzem én is az vagyok csak nekem sincsen lefedve a birtokom állategységgel ugyanúgy mint neki sem...
Most itt tartunk, most bontottam ki a levelet, 30napom van kifogást tenni a testület döntésére, amit a jegyzőnek kell beadnom de a miskolci...bíróságnak kell címeznem ez áll a levélben.
Marhára feldühített, sosem vettem olyan földet és nem is fogok ami másé amire nincs jogosultságom, ez sem így volt, én használom a tábla jelentős részét, ezzel az eladóval nemvolt szerződésem mert örökölte a földet előtte felmenőjével volt csak közben lejárt, a föld öröklés tárgya lett és nem foglalkoztak vele. Ja igen kb. 0,5hektárról beszélünk, de nem hagyom ennyiben, valótlan dolgokkal tömte az eladó fejét tele a köcsög, hogy neki adják el a földet, kijátszotta a tulajdonostársi előnyömet, valótlant nyilatkozott a szerződésben illetve alátámasztani ezt nem tudja.
Nem volt felénk még ilyen, ezzel a köcsöggel van máshol is ilyen ügy meg sajnos lesz is.
csak értelmét nem látom, de ha ilyen akkor én is nyomulok majd az ő érdekeltségébe hagy bosszankodjon baxus. Nincs emberség, ha meg te rendes vagy kihasználják, kijátszonak...
Válasz Vadmalac #4694. hozzászólásáraEz így is van rendjén szerintem! Ne hogy már társtulajként vegyek belőle egy darabkát és a szomszéd megelőzzön!!!!
Olyan forró hír, hogy még talán a pecsét sem száradt meg rajta:
Az ügyvédem szólt, hogy a kúria egy friss ítélete alapján, a földhivatalok ezentúl a tulajdonostárs elővásárlási jogát úgy fogják értelmezni, ahogy mi, józan paraszti ésszel szerettük volna értelmezni! A szó szerinti állásfoglalást még nem tudom, de valószínűleg úgy, hogy a tulajdonostárs minden esetben előrébb van, nem csak akkor, ha nem tul. társ az eredeti vevő.
Véletlenül ránéztem egy másik fórumra is, a "Jogi Fórum" oldal "termőföld kifüggesztés" fórumára.
Ugyancsak a tulajdonostársas adásvételről van szó, pedig én nem is írok oda:)
Nagyon durva (2016.11.20.):
"Most találkoztam egy új fejleménnyel a termőföldek adásvétele kapcsán:
Egyes bíróságok - és utánuk "haladó" kormányhivatalok - szerint olyan esetben, amikor földműves tulajdonostárs a vevő, nem tüntetheti fel a szerződésben, hogy őt elővásárlási jog illeti meg, mert ez az elővásárlási jog csak akkor "létezik", ha az eladó másnak (harmadik személynek) adja el a földet.
A hivatkozott álláspont szerint ilyen esetben (ha tehát a szerződő felek tulajdonostársak, és a szerződésben a vevő megjelöli, hogy őt földműves tulajdonostársként elővásárlási jog illeti meg), meg kell tagadni a szerződés jóváhagyását, mert az jogszabályba ütközik.
Kíváncsi lennék a véleményetekre."
Válasz D501 #4688. hozzászólásáraUgyanazt tudom mondani, mint előttem "Vadmalac".
Teljes mértékben Veled értek egyet, ez lenne a logikus és az igazságos.
Sajnos, hogy ezzel a véleményünkkel csak "hallgatólagos" többségünk van.
Kár, hogy nincs olyan agrár-érdekképviseletünk, amely az ilyen nyilvánvalóan "paraszt"-ellenes, deformálódott jogértelmezési ügyet felkarolná.
Helyette lesz NAK-telefonunk...
Válasz D501 #4690. hozzászólásáraÉn maximálisan veled értek egyet az elvet illetően. Így !kellene! működnie. De addig amíg a hivatalok, az ügyvédek és talán a bíróságok is másként értelmezik, addig mi csak csóválhatjuk a fejünket.
Válasz Vadmalac #4687. hozzászólásáraItt az érintett tulajdoni hányad a lényeg. Szerintem ez az jelenti, hogy az értékesítésre kínált vagy kialkudott tulajdoni hányadra bármely tulajdonostárs tehet elfogadót.
Az aktuális Ptk. 5:81 § (3) bek. is tulajdonostársakat említ, azaz a résztulajdon is eladható a többi tulajdonos egyidejű értesítése mellet.
Szerintem az osztatlan birtokoknál a Ptk. az irányadó, mert az Ftv. kizárja a "klasszikus" (helybenlakó/szomszszéd) elővárásárlásra jogosultakat.
8839 hozzászólás
Válasz mtarka #4737. hozzászólására szóval ez a köcsögség ebben a törvényben én már 10-pár éve használok egy db földet a szomszéd falu határában amely osztatlan közös használom lejelentve a fh-ba de mivel nincs bérleti szerződés mert ismeretlen helyen laknak stb az a rész a kormányhivatalnál van bejelentve és emiat a fh nem használt nak veszi 18§/1bc -be sorol mint földhasználó társtulaj tehát ha helyben lakó társ tulaj földhasználó amely a 18§/ba és a helyben lakó szomszéd föld használó amely a 18§/bb simán előnyben vannak hát ez röhej
Válasz mtarka #4737. hozzászólásáraDilettáns volt a szerződést elkészítő ügyvéd .
A földhivatali jogász azonban nem.
Most kaptam egy érdekes bírósági ítéletet a tulajdonostárs-tulajdonostárs adásvételi szerződésére vonatkozóan.
A bíróság szerint megtévesztésre alkalmas a szerződés és ezért érvénytelen, ha feltüntetik benne a földforgalmi törvény 18.§(3) bekezdését!
Tehát nemhogy nem érvényesíthető ez a jogszabályi rendelkezés, hanem egyenesen tiltott még a szerződésben történő szerepeltetése is!
Ugyancsak egyértelműen szerepel az ítéletben (4. oldal) az is, hogy ilyen esetben a földforgalmi törvény 18. § (1) és (2) bekezdésében szereplő összes elővásárlási jogra jogosult élhet az elővásárlási jogával!
Válasz kovacsmihaly0905 #4735. hozzászólásáraSzabad kérdeznem, honnan tudod?
Válasz UE-28 #4734. hozzászólásáranem veszik el a támogatást
Válasz ..MZ/X.. #4733. hozzászólásáraÜdv!
Az ilyen emberek fognak majd pislogni,de sűrűn ha szép lassan vissza/ elveszik a támogatásokat, mi pedig majd így csinálunk
Válasz Mihály-963 #4730. hozzászólásáraOtt a végén a lényeg amit mondasz. Ha szabad lenne a rablás akkor egy négyzetmétert sem tudnál venni, mert "a tisztesékes emberek ritkán milliárdosok". Feltételezem, hogy tisztességes ember vagy aki a földtúrásból él.
Már így is ember feletti ahová feltolták az árakat. Felénk van aki az 5Ak vakoló homokra szemrebbenés nélkül adja a 1,5-1,8 mill/ha árat. Persze ő nem is használni akarja.
Válasz Mihály-963 #4731. hozzászólására na egy nullával több sikerült csak 10 ezer alatti
Válasz 4964 #4729. hozzászólására nálunk 100000 alatti kisvárosunk összes szántója 2000ha akkor ezt két család vihetné de szerencsére még vagyunk vagy 50-60 gazda meg vagy 10 gazdasági társaság kft egyebek mégis megélünk úgy ahogy
Válasz Praetor #4727. hozzászólására te így látod én meg úgy hogy mit érdekel engem kinek mennyi pénze ,tőkéje van ha nem akarom nem adom ha akarom meg eladom de ma ez nem így mükszik szerintem meg pont azért ilyen ez a törvény hogy akinek pénze van korlátlanul rabolhat mert pénzért mindent kapsz arany kalásztól kezdve az öko gazdáig s már előnyben vagy a helyben lakó vagy a földhasználó társ tulajnál is na nem minden esetben de van á lehetőség s ez a baj a tisztesékes emberek ritkán milliárdosok s nekik ez nem segít
Válasz Praetor #4727. hozzászólásáraNem is lenne ezzel az elővásárlási sorrenddel semmi gond. De! Az a probléma hogy nem ér semmit! Elfogadná az ember azt hogy egy földhiányos állattartó telep így szerezzen némi területet de felénk azok viszik el így a bérleteket és a vételeket akiknek így is már a legtöbb van. Nagyon egyszerű a képlet: El vannak osztva családon belül a földek is és a disznók is. Van olyan családtag akinek a nevén kevés terület és sok állat van, így ő mint a piros hetes visz mindent. Az hogy a többi családtagnak 500 vagy 1000 hektárja van az nem számít, senki nem nézi. A 300 hektáros tulajdoni és az 1200 hektáros használati maximumot családi érdekeltségenként kellene nézni és kőkeményen szankcionálni a túllépést. Nem igaz hogy valakinek nem elég ennyi.
Válasz .Szabi. #4702. hozzászólásáraAz ügyvédem is a bíróságot javasolta telefonban, de majd a megbeszélésen eldől a további teendő.
Válasz Mihály-963 #4723. hozzászólásáraA szabad kereskedelem, ha annak nincsenek korlátai azt eredményezi, hogy a befolyásos tehetős réteg korlátlanul rabolhat. Most is sok mindent el tudnak intézni, de ez még durvább lenne, ha még jogszabályi korlátok sem lennének.
Az elővásárlási jog rendszere meg szerintem igenis igazságos, és valódi társadalmi érdek. Nem azt mondom, hogy hibátlan a szabályozás, de szerintem pont az elővásárlási jogosultak sorrendje nagyjából korrekt. Nekem a méheken kívül nincsenek állataim, de mégis elfogadom, ha valaki így előz be.
Konkrétan volt is januárban egy ilyen ügy a faluban, és több tíz hektárról volt szó. Tudtuk azt, hogy egy helybenlakó állattartó lesz a legelső, akinek ráadásul tényleg szüksége van a területekre.
Így nem is adtunk be elfogadó nyilatkozatot. Voltak, akik viszont beadták, és nagy civódás lett belőle.
Aki az elővásárlási jog ellen beszél, az szerintem jellemzően egy irigy, vagy telhetetlen ember. El kell fogadni a törvényt, mert szerintem az elővásárlási jogon kívül nincs más ami a politikusoknak és ügyvédeknek a földszerzéseit kicsit korlátozná. Ez ad némi lehetőséget a helyben lakó földműveseknek.
Van egy rakat csalás és visszaélés a jogszabállyal kapcsolatban, de még rosszabb lenne a helyzet, ha nem lenne ez a szabályozás.
Válasz szanberg #4725. hozzászólására hát ha itt háború lesz már mint olyan mint a volt Jugoszláviában vagy mint Ukrajnában van hát akkor én is lelépek mert itt amilyen irigy gerinctelen emberek lettek lesz olyan vérengzés hogy ihaj a Magyar Magyart cigány a Magyart stb de a szomszédodat is nagyon figyeld szóval a mai közbiztonság mellett ne adja a jó isten mert a 9,5 millió megfeleződik egy hét alatt annyi gyűlölet halmozódott fel az emberkékben 56 ban is dúlt a terror de akkor még a családok összetartottak na ma már ezek sem. Valós érdekvédelem sajnos tönkre tették a kötelező kamarával a Magosz megásta sírját a Fidesszel a kisgazdák a sír alján a nav gondoskodik róla nehogy valami egyéni szövetség megalakuljon na de ez még mindig jobb mint a háború
Válasz Mihály-963 #4723. hozzászólásáraAlapvetően nem rossz a földtörvény szerintem, nem lehet azt mondani, hogy az. Csupán a ilyen sarkallatos kérdéseknél hibádzik mint az öko-bio-állatos, valamint az ilyen 20km-es véletlenül elhibázott kiírások vagyis nem kiírások állami föld vételekor. No ezekkel van a baj mert ezekbe kapaszkodik rögtön a spekuláns köcsög. Normális földművelő paraszt embernek eszébe sem jutna az ilyen joghézagok kiaknázása, de aki az alja az mindig csak kaparkodik és mivel józan eszéből becsületéből tisztességéből illetve ezek hiányában nem tud érvényesülni, az jön mindig alulról hátulról és bontja a rendet.
Én bízom a jóban, ha neadjIsten háború lesz az ilyeneket megesszük reggelire, ha pedig szebb jövő uniós egyenlőség akkor meg abban, hogy kialakulnak azok a valós érdekvédelmi szervezetek akik lesorozzák az ilyen kaparkodókat.
Válasz .Szabi. #4720. hozzászólásáraBizony, törik a borsot orra alá az embernek mindenütt, de nyugi van, már készül a szisztéma hogyan lehet eltirhítani a spekulánsokat a színről, remélem hamar elő is terjesztik végre
Válasz Praetor #4722. hozzászólására mert szerinted az egész földtörvény nem becstelen??? ez a szabad kereskedelem korlátozása mert az eladó nem annak adja el akinek akarja hanem aki a törvény szerint jogosult lesz rá de olyan törvényt még nem találtak ki hogy minden embernek jó legyen sajnos
Válasz Radocz #4719. hozzászólására"Az a földcserés dolog ismerősömnek is működött. Nem is értem miről szól. Ha már három ügyvéd megjátszotta, akkor ok."
Nyilván kellene ismerni a csere körülményeit, de ez a gyakorlat első ránézésre - még ha eddig efölött valamilyen oknál fogva a jogalkotó szemet is hunyt - kimeríti a joggal való visszaélés fogalmát.
Ez az az eset, amikor formailag, és a jogszabály szövegének megfelel a jogügylet, de a jogszabály eredeti céljától eltérően, visszaélésszerűen gyakorolja (pl: személyek jogainak és törvényes érdekeinek csorbítása, illetéktelen előnyök szerzése...stb).
Történetesen velünk szemben is eljátszották ezt évekkel ezelőtt, de ez becstelen emberekre jellemző. Egy esetben tudnék szemet hunyni egy ilyen művelet fölött, ha az illetőnek _szó_szerint_ kenyér kérdés, hogy hozzájusson a területhez.
Válasz .Szabi. #4720. hozzászólásáraezek a földnepper spekulánsok minden felé terjeszkednek és még a talajokat sem újítják meg, csak szóban! pedig már mikroszkóp is!
Válasz szanberg #4718. hozzászólásáraMàr nàlatok is?
"Egyetlen egy 3ha felettire mert arra voltatok jogosultak,"
A buksztárcánk csak erre adott jogosultságot.
Ha valamit nem tudsz előbb kérdezni kellene és nem hülyeségeket írni.
Az a földcserés dolog ismerősömnek is működött. Nem is értem miről szól.
Ha már három ügyvéd megjátszotta, akkor ok.
Én nem értem, de nem kell nekem sem mindent érteni.
Azt tudom, hogy amikor aláírták az adásvételi szerződést másnap az eladó számláján volt a pénz.
Ekkor már működött a kifüggesztés, de ez annyira tuti, hogy a vevő utalta a pénzt. (mert nagyon kellett neki a terület, vagy sütötte a zsebét, stb).
Válasz Radocz #4711. hozzászólásáraEgyetlen egy 3ha felettire mert arra voltatok jogosultak, vagyis 20km-es körön belül az volt csak.
Az, hogy a 3ha alattira nem vonatkozott a 20km-es előírás az csupán egy hiba semmi más, normális embernek eszébe sem jutott volna menni szerteszét a világon mindenfelé és szítani a feszültséget.
Abodon is egy aprócska hrsz-nek mi értelme volt rámenni őszintén?!?!?!?!
Amikor csupán annyira jó hogy szítsa a feszkót a régen ott élő, művelő földtulajdonosnak
Válasz 4964 #4707. hozzászólásáraÉpen ezért is fordulok a bírósághoz, mert ez megtörtént itt most illetve nem régen.
Remélem ennyire egyszerűen lezárja a bíróság is a kérdést.
Válasz polej #4715. hozzászólására ha visszább olvasott volna akkor tudná hogy nem bérelt területről van szó hanem 1991 kimért terület amiről megfeledkeztek a tulajdonosai 1-2 ak de most hirtelen nagyon kell nekik
Válasz Mihály-963 #4714. hozzászólásáraakkor gondolkozzon el, hogy miért nem neki kívánja eladni a tulajdonostársa azt a területet amit tőle bérel
Válasz Manfanatics #4706. hozzászólására s mi van akkor ha egy harmadik társtulajdonos műveli a földet akkor hogyan védheti meg azt a birtokot amit művel ill. veheti meg ha nincs elővásárlási joga a társtulajnak
Válasz 4964 #4707. hozzászólásáraMiért ne működne a földcsere?
Nálam is ugyanez történt, 99%-ban tulajdonos voltam a saját tanyámmal szembeni ingatlanban (rét művelési ágú föld, de az állataim is itt vannak). 1,6 AK értékű tulajdoni hányadot nem tudtam megvenni az ingatlanban, akárhogy kérleltem a társtulajdonost.
Mindent ígértem, pénzt, földcserét csak 1/1 tulajdonos lehessek (pályázni szerettem volna az állattartó telep korszerűsítésére). Erre szándékosan, direkt kitolásból elcserélte ez a társtulajdonos a tulajdoni hányadát egy másik emberkével, akinek eszébe sem jutott művelni a területet, csupán kitolásból cserélte be magát, hogy a tulajdoni hozzájárulást megtagadhassa.
2 évig pereskedtem vele (közös tulajdon megszüntetése) mire nagy nehezen a bíróság "megváltással" nekem adta ezt a pici tulajdoni hányadot (a végén 20.000.- Ft-ban állapította meg a bíróság az 1,6 AK értékét - hozzáteszem, én adtam volna korábban akár 200.000.- is , de az nem kellett).
Válasz Radocz #4709. hozzászólásáraEz kellene hozzá, hogy bejegyezzék.
Válasz szanberg #4701. hozzászólására"a birtok koncentrációt,"
épp ezt nem alkalmazzák mostanság.
Egyetlen 3 ha felettire pályáztunk.
Ha mienk lenne az állami föld, "akkor 1/1-es" lenne az osztatlan közös.
Eddig ellenünk hoztak döntést ahol csak lehetett.
A másodfokig megyünk vele, mert .....
Válasz Radocz #4709. hozzászólásáraNem tudom,mert nem értek hozzá.
elvileg nem jegyezhetik be,mifelénk egyik fh se jegyezte volna be.
Válasz .Szabi. #4702. hozzászólásáraTényleg nem értek ehhez sem. Nem is mondtam, hogy értek.
Mi van akkor, ha már túl vagyunk rajta, és bejegyezte?
Válasz .Szabi. #4702. hozzászólásáraSajnos így van, hiába van a szerződésben hogy hozzájárul a földtulajdon bejegyzéséhez, kell még egy papír a földhivatalnak, ehhez pedig bíróságra kell menni ha másképpen nem megy.
Válasz szanberg #4705. hozzászólásáraEz a módszer már régen nem működik.
Simán perelhető elővásárlási sorrend kijátszása miatt.
Ha egy már régen bentlevő tulaj beperli azt aki ilyen módon bekerült, akkor a vételár letétele után a helyére léphet. Ráadásul még jól meg is büntetik.
Valamikor még ment ez a dolog de manapság egy tájékozott ügyvéd nem vállalja be, nagyon helyesen.
Válasz mtarka #4693. hozzászólásáraEz így van.
Válasz 4964 #4704. hozzászólásáraMondtam, hogy becserélte magát, az eladóval kb. egy-egy koronát elcseréltek egy zártkertre így már társtulaj is lett, a zártkertből adott koronát meg a köcsögnek a testvére vásárolta vissza most, hogy ne legyen feltűnő...
persze ez az elővásárlási sorrend kijátszása azért...
Válasz szanberg #4701. hozzászólásáraHogyan kerültek azok bele néhány tizeddel az osztatlan közösbe?
Régóta bent lehetnek mert manapság már ez nem volna egyszerű.
Válasz Radocz #4698. hozzászólásáraAzért annyi megnyugtat, hogy beszélgetve a minap egykét emberrel Miskolc térségében picit arrébb, voltak már ugyanilyen ügyek és azért körmük alá lett nézve a valótlanul nyilatkozó embereknek...
Válasz Radocz #4700. hozzászólásáraSajnos Ön ehhez sem ért,fals információkkal több kárt okoz,mint hasznot.
A tulaj írásos belegyezése nélkül nem jegyzi be fh.
Amennyiben erre önszántából nem hajlandó,majd a per elbukása és a perköltség megfizetése után gyorsan aláírja.
Válasz Radocz #4698. hozzászólásáraAz lehet de nem hagyhatjuk, hogy holmi jöttment spekulánsok betolják a képüket mindenhová kijátszva az embert, jogszabályt ráadásul értelmetlenűl, mert tized hektároknak itt-ott őszintén van értelme???
sose volt...
Egyébként az is le van írva, hogy előkell segíteni a birtok koncentrációt, versenyképes méreteket kell alkotni, illetve ezt elősegíteni nem pedig az ellenkezőjét, a vidéken élő és dolgozó embert elősegíteni ilyen szándékában.
Aki csak a pénzt hajtsa amíg adnak támogatást az semmi másra nem jogosult csak kötélre...
Válasz Tekergőke #4699. hozzászólásáraMi itt kevesen vagyunk ügyvédek. Még bojtárok is alig-alig.
Ha a földhivatal bejegyzi a tulajdon jogodat, akkor neked ok.
A pénzzel majd azt csinál az ügyvéd amit akar.
Jó reggelt!
Nekem most van folyamatban egy elővásárlásom, már csak annyi lenne hátra, hogy az eredeti vevő fel vegye a letétbe helyezett pénzt de ezt még ügyvédi kiértesítéssel sem hajlandó megtenni. Mit lehet ilyenkor tenni?
Válasz szanberg #4696. hozzászólására"én is fordulok a bírósághoz sajnos."
Azt lehet, de szerintem ebben az esetben nem érdemes.
Más indokkal de a rokoné lesz a föld.
Szerintem mtarka pontosabban tudja erre a választ. Ő olyan iskolába járhatott, amiben szerzett jogi tudást.
Bár Csabi fiamnak 6 hónapjába került, mire elhitette az ügyvéddel, hogy nem jól értelmezi a jogszabályt.
Válasz szanberg #4696. hozzászólására az a röhej az egészben hogy a bíróság egy kalap alá veszi azt aki rá se néz a tulajdonára avval aki műveli köszönhető annak a miniszteri rendeletnek hogy minden tulajdonost földhasználónak kell tekinteni így a földhasználat nem nyújt előnyt azt gondolom erre azért volt szükség hogy a másik kormány által bérbe adott földek használói ne jussanak előnyhöz de ezért de ezért a többi földhasználó szív !!!
Na én is fordulok a bírósághoz sajnos. Tavasszal megalkudtam egy földre, az eladó keresett meg. Megegyeztünk, elküldte az iratainak fénymásolatát, hogy az ügyvéd csinálja a papírt. Erre mikor hívom, hogy mikor mehetünk aláírni azt mondja nem eladó. Kitudtam miért nem, az egyik köcsög(nem mellesleg rokonom is sajnos) megkereste időközben és teledumálta mindennel a fejét, hogy miért ne adja el nekem... Én társtulaj vagyok, 20hekis táblából jó 10heki a sajátom, ennek a köcsögnek semmije nemvolt benne.
Időközben becserélte magát az eladóval így már társtulaj is lett, közben nyilatkozott, hogy állattartó és ezért elővásárlási joga van, mármint így nyilatkozott az adásvételiben amit időközben megírtak az én eladómmal. Volt benne cifrázás letéti számlakezelésről vételár tekintetében stbstb, nehogy egyszerű legyen.
De tettem rá jognyilatkozatot, rendben is volt, hatósági jóváhagyáson nekem ítélték, ennek döntését ugye 5 napig kifüggesztik az önkormányzatoknál. Erre tett kifogást persze a köcsög, a testület zárt ülésen meg neki ítélte, merthát mégiscsak állattartó a papír szerint és az pedig a földtörvény szerint megelőzi a többit.
Megjegyzem én is az vagyok csak nekem sincsen lefedve a birtokom állategységgel ugyanúgy mint neki sem...
Most itt tartunk, most bontottam ki a levelet, 30napom van kifogást tenni a testület döntésére, amit a jegyzőnek kell beadnom de a miskolci...bíróságnak kell címeznem ez áll a levélben.
Marhára feldühített, sosem vettem olyan földet és nem is fogok ami másé amire nincs jogosultságom, ez sem így volt, én használom a tábla jelentős részét, ezzel az eladóval nemvolt szerződésem mert örökölte a földet előtte felmenőjével volt csak közben lejárt, a föld öröklés tárgya lett és nem foglalkoztak vele. Ja igen kb. 0,5hektárról beszélünk, de nem hagyom ennyiben, valótlan dolgokkal tömte az eladó fejét tele a köcsög, hogy neki adják el a földet, kijátszotta a tulajdonostársi előnyömet, valótlant nyilatkozott a szerződésben illetve alátámasztani ezt nem tudja.
Nem volt felénk még ilyen, ezzel a köcsöggel van máshol is ilyen ügy meg sajnos lesz is.
csak értelmét nem látom, de ha ilyen akkor én is nyomulok majd az ő érdekeltségébe hagy bosszankodjon baxus. Nincs emberség, ha meg te rendes vagy kihasználják, kijátszonak...
Válasz Vadmalac #4694. hozzászólásáraEz így is van rendjén szerintem! Ne hogy már társtulajként vegyek belőle egy darabkát és a szomszéd megelőzzön!!!!
Olyan forró hír, hogy még talán a pecsét sem száradt meg rajta:
Az ügyvédem szólt, hogy a kúria egy friss ítélete alapján, a földhivatalok ezentúl a tulajdonostárs elővásárlási jogát úgy fogják értelmezni, ahogy mi, józan paraszti ésszel szerettük volna értelmezni! A szó szerinti állásfoglalást még nem tudom, de valószínűleg úgy, hogy a tulajdonostárs minden esetben előrébb van, nem csak akkor, ha nem tul. társ az eredeti vevő.
Véletlenül ránéztem egy másik fórumra is, a "Jogi Fórum" oldal "termőföld kifüggesztés" fórumára.
Ugyancsak a tulajdonostársas adásvételről van szó, pedig én nem is írok oda:)
Nagyon durva (2016.11.20.):
"Most találkoztam egy új fejleménnyel a termőföldek adásvétele kapcsán:
Egyes bíróságok - és utánuk "haladó" kormányhivatalok - szerint olyan esetben, amikor földműves tulajdonostárs a vevő, nem tüntetheti fel a szerződésben, hogy őt elővásárlási jog illeti meg, mert ez az elővásárlási jog csak akkor "létezik", ha az eladó másnak (harmadik személynek) adja el a földet.
A hivatkozott álláspont szerint ilyen esetben (ha tehát a szerződő felek tulajdonostársak, és a szerződésben a vevő megjelöli, hogy őt földműves tulajdonostársként elővásárlási jog illeti meg), meg kell tagadni a szerződés jóváhagyását, mert az jogszabályba ütközik.
Kíváncsi lennék a véleményetekre."
http://www.jogiforum.hu/forum/32/34408.1.0
Válasz D501 #4688. hozzászólásáraUgyanazt tudom mondani, mint előttem "Vadmalac".
Teljes mértékben Veled értek egyet, ez lenne a logikus és az igazságos.
Sajnos, hogy ezzel a véleményünkkel csak "hallgatólagos" többségünk van.
Kár, hogy nincs olyan agrár-érdekképviseletünk, amely az ilyen nyilvánvalóan "paraszt"-ellenes, deformálódott jogértelmezési ügyet felkarolná.
Helyette lesz NAK-telefonunk...
Válasz D501 #4690. hozzászólásáraÉn maximálisan veled értek egyet az elvet illetően. Így !kellene! működnie. De addig amíg a hivatalok, az ügyvédek és talán a bíróságok is másként értelmezik, addig mi csak csóválhatjuk a fejünket.
Válasz Vadmalac #4687. hozzászólásáraItt az érintett tulajdoni hányad a lényeg. Szerintem ez az jelenti, hogy az értékesítésre kínált vagy kialkudott tulajdoni hányadra bármely tulajdonostárs tehet elfogadót.
Az aktuális Ptk. 5:81 § (3) bek. is tulajdonostársakat említ, azaz a résztulajdon is eladható a többi tulajdonos egyidejű értesítése mellet.
Szerintem az osztatlan birtokoknál a Ptk. az irányadó, mert az Ftv. kizárja a "klasszikus" (helybenlakó/szomszszéd) elővárásárlásra jogosultakat.