Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR410.68 FtUSD394.79 FtCHF438.21 FtGBP494.32 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz csontii #4642. hozzászólásáraHa lejár a 20 éves bérlet, hosszabbítani azt a szerződést már nem lehet, újat kell kötni. A Kft előjogánál az számít, hogy megkötik-e még a most hatályos szerződés lejárta előtt, ha igen, akkor a Kft áll az első helyen, mint volt haszonbérlő.
Te is bérlő vagy, így szól a törvény: Volt haszonbérlő az, aki/amely a haszonbérleti szerződés tárgyát képező földet a haszonbérleti szerződés közlését közvetlenül megelőző legalább 3 éven keresztül haszonbérli vagy haszonbérelte. A "szerződés tárgyát képező föld" fogalma az érdekes: ez vajon a bérbe adott tulajdoni hányadot takarja vagy azt a helyrajzi számot, amiben található? Ez azért nem mindegy, mert az utóbbi esetben te is bejegyzett földhasználó vagy. EZt földhivatala válogatja, hogy mit fogadnak el. Viszont a rájelentkezőnek előznie kell az eredeti bérlőt, hogy labdába rúghasson, ezt pedig te nem tudod felmutatni, max. egyenlően állhattok a bérlővel, márpedig akkor az eredeti bérlő nyer.
Az igazán fontos kérdés az, hogy van-e köztetek használati rend megállapodás. A földhivatal nem fogja ugyanis bejegyezni az osztatlan közösben a tulajdoni hányadra az új szerződés alapján a haszonbérletet, ha nincs ilyen megállapodás. Ha a Kft. 20 éve bérli, akkor tőle a 2000es évek elején ilyet még nem kért a földhivatal. Ha te 2014 utáni időponttól bérled, akkor elvileg kell, hogy legyen ilyen megállapodás. Volt az első 1-2 évben egy kis zavar ebben, de azóta már kisimult, és ha a földhivatal szabályosan jár el, akkor megköveteli az osztatlan közösnél ezt a plusz megállapodást.
Szóval megelőzni a bérlőt nem tudod, legfeljebb nem lesz bejegyezhető a bérlő haszonbérlete a használati rend megállapodás hiányában. Szerintem. Üdv.
Van egy osztatlan közös szántó. Jelenleg ketten béreljük . Egy kft és én. A kft-nek most fog lejárni a 20 év bérlet. Ha továbbra is bérelni szeretnék ki kell függeszeteniük. Van esélyem rájelentkezni?
Válasz Rabó001 #4637. hozzászólásáraSzia! Az állattartó, az ökogazda...stb. csak az extra feltételek teljesítése esetén élhet előhaszonbérleti joggal. A bejegyzett földhasználónál is van ilyen extra feltétel: a szerződést közvetlenül megelőző 3 éven belül ő használja a földet. Ráadásul ehhez semmilyen hatósági bizonyítvány, nyilvántartásba vétel nem kell, csak elég, ha a bérlő és a tulaj újra megegyeznek és meg is kötik az új szerződést a régi lejárata előtt. Így, ha van köztük szerződéses akarat, akkor nem fogja előzni a volt haszonbérlőt sem az állattartó, sem az ökos, sem a szomszéd.
A Kúriai ítélet nem azt mondta ki, hogy a régi földhasználót a szerződés lejáratára tekintet nélkül illesse meg az előjog, hanem azt, hogy, ha nem neki felróható, hogy lecsúszott a határidőről, akkor ne veszítse el az előjogát. Ha teljes körű lenne az előjog, akkor a bérlők be lennének betonozva és a tulajdonosok nem tudnák másnak adni a földjüket. Pl. képzeld el, hogy végez az unokaöcséd az agráregyetemen és neki szeretnéd adni a földedet a mostani bérlet lejárta után. A bérlőd kifizet az utolsó évben, te tájékoztatod, hogy bocs, de ez a családi helyzet van, elszámoltok. Eljön a január szépen megkötöd az unokaöcséddel a szerződést és akkor jön a bérlő, hogy bocs, de engem ez nem érdekel, elviszem a földet. Ne adj isten az unokaöcséd meg a családja végezte el az őszi munkálatokat, de jön a bérlő, hogy "viszem a földet" és kezdődhet egy mezei leltár elszámolási vita.
Az teremt tiszta helyzetet, ha mind a bérlő mind a bérbeadó figyelik a szerződéseiket, melyik mikor jár le és határidőben elkezdenek kommunikálni. Ha akarnak újra szerződni, akkor oké, ha nem, akkor nem. Nem kellene utólag jogászkodni határidőkön, meg szavakon, hogy mit jelent a "közvetlenül" megelőző 3 év. Ezekkel csak a baj van.
Amúgy az a "tulajdonos bejelenti a saját földhasználatát egy rövid időre" dolog hálistennek elhalt, legalábbis én nem hallok róla a megyénkben.
Jah és én, de gondolom rajtam kívül még más sem hallot olyat soha hogy bőtermés esetén megtoldaná kicsit a bérleti díjat. Ez oda-vissza lenne fair ha már idén ennyire nem akar senki sem fizetni.
Már nemazért a két fillérért, de nem kellene annyira telhetetlennek lenni meg egymásra ígérgetni a csillagos égig aztán nem lenne sírás-rívás amiatt mert sok a bérleti díj. A bérletidíj fizetésekor is ugyanolyan frenkinek kell lenni mint amikor magára a földre alkudoztak. Alföldön is divat hogy megy a sírás-rívás hogy nem termett semmi meg sok a bérleti díj, ezért nem akarnak páran fizetni. Nem hogy csökkentett haszonbért hanem úgy semmit sem. Azért az új S szériás John Deere kombájn csak megérkezett a múlthéten a legnagyobb rinyagépnek.
Válasz Balu21 #4636. hozzászólásáraKösz! Értem is meg nem is. Továbbra sem tiszta, hogy ha van egy Kúria ítélet, ami kimondja hogy nem nyelvtanilag kell értelmezni a törvényt, akkor azt miért nem viszik végig a törvényen, miért nem igazítják hozzá. Most nem olvasom vissza a témát, de valami ilyen volt. Oké, hogy add annak a földed bérbe akinek akarod, de az állattartó ugyanúgy "elviheti" a kiszemelted elől a földet, a helyi is elviheti, az ökögazda is, lényegében csak épp a volt haszonbérlő nem.
Másik dolog a bejelentés, ez nem az eredeti felvetés volt, de például most nálunk a faluban sok föld gazdátcserélt a Zrt-től, és volt olyan amit csak májusban függesztett ki az új bérlő. Azt nyilván nem tudom, hogy közben a saját tulaj bejelentkezett-e rá földhasználóként, mert csak a kifüggesztéseket látom, de nem hiszem hogy idős, 70-80 éves emberekkel ezt a tortúrát játszotta az új bérlő, bár biztos lehet meghatalmazottal is intézni. Biztos hogy nem jelentkeztek be rá a tulajok, mert egyik ilyen darabban embermagasságú gaz volt, egész tavasszal nyúlt hozzá senki, most asszem le van tárcsázva, de az is ilyen későn kirakott bérleti szerződés volt, rá is jelentkeztek.
Válasz Rabó001 #4635. hozzászólásáraSzia! A Kúria előtti ügyben az volt a szitu ahogy nézem, hogy első körben még a korábbi haszonbérlet fennállta alatt függesztették ki az új szerződést, élt is a bejegyzett haszonbérlő az előjogával, de valamilyen adminisztratív hiba miatt a földhivatal mindenkit elutasított. Az újabb, helyes tartalommal megkötött szerződést pedig a korábbi bérlet lejárta után kötötték, azaz elvileg akkor már a volt haszonbérlő lecsúszott volna róla. Na erre mondta azt a Kúria, hogy ez nem az ő sara volt, ezért élhessen előjogával a lejárat után is. De a főszabály továbbra is az, hogy lejárat után kötött új szerződésre már nem élhet előjogával a volt haszonbérlő. Ha élhetne, akkor az lenne, hogy a tulajdonos nem tudná másnak adni a bérlet lejárata után. Márpedig ha a tulaj nincs vele megelégedve, mert mondjuk voltak gondok a bérleti díj fizetésével az elmúlt években, akkor a tulaj dönthessen úgy, hogy másnak adná. Ha jól emlékszem volt olyan ítélet is pár éve, hogy a megszűnt és az új bérlet közé be kellett "iktatni" valamilyen földhasználatot, hogy tényleg megszakadjon a volt bérlő használata. Na ez meg azt eredményezte, hogy a lejárat után a tulajok bementek a földhivatalba, beadtak egy kérelmet, hogy saját tulajdon jogcímén kérik a használata bejegyzését. Január 15-én bejegyezték nekik, majd rá két hétre megkötötték az új bérletet az új bérlővel. Ez meg milyen hülyeség már. Ez a dolog kétélű: ha a tulaj és a bérlő elégedettek egymással és folytatnák, akkor nagyon kell vigyázni, hogy a lejárat előtt már megkössék az új szerződést. Ha viszont a tulaj nem akarja ugyanannak adni, akkor pedig az új bérlőjével nem szabad a korábbi bérlet ideje alatt megkötni az új szerződést. Szerintem ez így a legtisztább, nem kell kiemelten védeni sem a tulajdonost, sem a volt haszonbérlőt, az számít, hogy ők ketten közös nevezőre jutnak-e a bérlet folytatása kapcsán. Üdv.
Válasz manufaktúra #4633. hozzászólásáraEgy kérdés. Ha van kúria állásfoglalás, meg alkotmánybírósági ítélet, akkor miért nem teszik rendbe a dolgokat? Mit tudom én, miért nem küldik le a földhivataloknak miniszteri rendeletben vagy akármilyen utasításban hogy így kell csinálni. Sőt, miért nem igazítják hozta a földtörvényt, vagy a vhr-t, fetv-t, akármit? Mert ha jól értem az alkotmánybíróság szerint akkor egy nap megszakítással nem veszne el az elohaszonberlet. Mert így pont hazavagja a volt haszonbérlo elohaszonberletet. A kúria is nyelvtanilag elemez, az ember eldobja az agyát!
Válasz imrekorusecz #4629. hozzászólásáraBeszélj több helyi gazdával, földtulajdonossal és nézd meg kifüggesztéseket, hogy mennyi felétek az átlagos bérleti díj illetve az eladási ár, ha eladásban gondolkozol.
Válasz imrekorusecz #4626. hozzászólásáraJogaid?
Nem csak az az egy bérlő van a világon és nem csak ő veheti meg. Hirdesd meg bérletre például. Ha most nincs rá szerződés akkor mi van vele? Műveli valaki, vagy parlagon van? Arra vigyázz hogy ne a gaz egye, mert arra rafaraghatsz! Senki nem kötelezhet arra hogy neki add bérbe.
Haszonbérleti szerződésben szeretnék segítséget kérni.
Van 7 hektár földem.
Jelenleg nincs rá érvényes szerződés.
Az eddigi bérlő a szerződés lejárta előtt felajánlotta,hogy megvenné a földet.
Ráadásul 1 millió alatti hektár áron.
Az új bérleti szerződés szerint 1500Ft/AK/év lenne az ő bérleti javaslata.
Én úgy érzem ez elég kevés.
Ha valaki feltudna világosítani a jogaimmal kapcsolatban azért hálás lennék.
Válasz vén cigány #4624. hozzászólásáraKöszönöm, még ez is járható út lehet. Az aszály kár bejelentést megtettem 10 napja, az árpát már lehetne vágni, sajnos. A búzáknak sem kell sok, azért még bizakodó vagyok.
Válasz Roys #4593. hozzászólásáraMi lenne, ha a tavalyi ár megfeleződött volna, akkor dupla mennyiséget adnál??
Kötöttél egy szerződést, be kell tartani vagy felmondani vagy módosítani!
Válasz Rabó001 #4613. hozzászólásáraSztem ez a verzió lesz a legjárhatóbb út ha tényleg nem tudunk megegyezni de nem ám bezsákolva leszállítva behordva ahogy őnagysága szeretné. Ömlesztve a kapu elé
Válasz szeszko #4618. hozzászólásáraIgen, hülye módszer.
Van is róla valami kúria állásfoglalás, el is kezdtem olvasni, talán még a gépemen is megvan, de végül nemtudom mi a megállapítása, meg nem is vagyok jogász, de lényegében helyben hagyta a jelenlegi gyakorlatot azt hiszem.
Itt a környéken is aki olyan földet bérel, amit korábban más használt, év végi lejatattal, az mind későbbi dátummal teszi ki az uj szerződést. Van olyan aki májusban tette ki a szerződését, a föld meg már rég el volt vetve. Van amiben méteres gaz van, mert direkt későn tette ki az új bérlő, aztán rajelentkeztek, meg megy a huzavona.
Válasz szeszko #4617. hozzászólásáraIgen a gyenge termés a lefőbb probléma és ami majd ezt követi. Nyilván ha nem duplázódnak az árak hanem felére esik az sem lenne szerencsés mert akkor is csak 1 tonna marad a 6 ból.
Haszonbérletbe van adva a földem december 31-ig X-nek. Én másnak akarom adni, nem írok alá új szerződést a lejárat előtt.
Január második napján Y-nal kötök új szerződést.
X-nek nincs előhaszonbérleti joga, ha minden igaz, ugye?
Válasz Rabó001 #4613. hozzászólásáraAz a vicc kategória…mert természetesen a gazdálkodást folytatni kívánja, ráadásul ő maga írja, hogy élne előhaszonbérleti jogával, ha ki lenne függesztve…
Válasz sixx #4612. hozzászólásáraDehogynem. Ott a 11.pont vége. Ha a bérlő egészségi állapotában vagy életkörülményeiben tartós változás következik be....
Erre sokmindent rá lehet fogni, leszegényedett, túl stresszes az élete, nyugalomra vágyik, stb. Azt meg nem hiszem el, hogy a tulaj ne találna új bérlőt és ezért elkezdne pereskedni. Az adott év legyen kifizetve, azt annyi.
Válasz Borz #4605. hozzászólásáraFelmondani sem mondhatja fel, mivel határozott idejű szerződést csak közös megegyezéssel lehet felmondani…tehát a lejáratig fizetnie kell.
Válasz Roys #4608. hozzászólásáraItt is írták lejjebb, pl. a 4587.-ben. Ha csak egy napra megszakad, már nem te leszel a volt haszonbérlő. És ezt az új bérlők is tudják.
Válasz ..,-:) #4604. hozzászólására[kep1] Itt a szerződés, nem tudom olvasható e de ezek alapján amit írtok akkor inkább felmondom persze megkapja az idei bért aztán viszlát persze ezzel ő is bukik mert a helyi gazdákat ismerve ilyen magas áron senkivel nem fog tudni szerződést kötni, elhaszonbérletre meg én leszek jogosult ha mondjuk valakivel köt egy 30kg - Val aranykoronánként. De lehet jobb az ilyen tulajokat messziről kerülni.
Válasz Roys #4603. hozzászólásáraSokminden elhangzott itt de a lényeg, hogy ha 50kg/ak van a szerződésben azt ki kell fizetned vagy odaadni természetben.
Csökkenteni lehet. De csak közös megegyezéssel.
Felmondani felmondhatod, de akkor is ki kell fizetned vagy természetben odaadnod az idei gazdasági évet neki. Különben bíróságra viszi, nyer, és te még kapsz egy földvédelmi bírságot is, ami több éves föld bérlés és vásárlás eltiltással jár.
A felmondással nem keletkezik SZJA fizetési kötelezettsége 1 millió forintig.
Ezek a szerődések nem csak a bérlet védik hanem a bérbeadót is. Ez van.
Válasz Roys #4603. hozzászólásáraHa nincs a szerződésben a zsákolás, házhozszállítás, behordás, akkor kb mehet érte, ahova te vitted.
Amúgy szerintem nincs az a bíróság, aki ne neki adna igazat a díj miatt. Ezt be kell nyelni, ez olyan, mint a C, mint Cecil…….
Válasz A.I. #4602. hozzászólásáraSokallom nem kicsit itt felénk a búzák nem bokrosodtak be aztán felsültek sok helyen jó ha nem dúrja az asztal a földet a 10-20q búzáért!! Errefelé a 80-100 ezer Ft az átlag. De az ipse gabonában kéri bezsákolva házhoz szállítással behordással. Gondolom télen eladja.
Válasz Roys #4600. hozzászólásáraAkkor most mi is a valós baj?
Sokallod?
Azt írtad nem sokallod, akkor kifizeted vagy adod a terményt ahogy egyeztek, fizetni meg abból fogod majd decemberben (nem tudom milyen dátum van erre írva a szerződésben, ha írtatok egyáltalán), amit nyáron akkori áron eladtál, addig meg nálad a pénz, ami decemberre lehet, hogy budipapírnak is gyenge lesz, ki tudja ezt előre!
(Jó sok csirkéje lehet, hogy 5 tonna kellett neki, illetve gondolom jó áron szétmérte tavaly, most meg fosik, mert már nagyok lettek a számok és nem mert kockáztatni!)
Válasz Roys #4593. hozzászólására65-70 kg/Ak szerződésekhez képest a tiéd még kevesebb.
Ha nem tudsz vele módosítani, akkor fizetsz, vagy ha sokallod akkor felmondod.
Válasz A.I. #4598. hozzászólásáraFöldhivatalnál van ismerős aztmondta lehet módosítani de ahhoz kell a tulaj beleegyezése, ügyvéd szintén aztmondta sőt még azt is ha nem megy bele mehetünk bíróságra ahol majd megállapítás egy független szakértő mi a reális. Én mondtam a tulajnak hogy egyezünk meg de ragaszkodik a hozzá. Aztán hogy akkor bontsuk fel a szerződést bár akkor neki kell kifizetni a SZJA-t
Válasz Roys #4597. hozzászólásáraMondjuk az időjárás az sajnos nagyon meg tudja toszni a dolgokat, de írtam is, hogy ha minden jól üt be vagy hogy fogalmaztam.
Valamikor hallottam olyan lehetőségről, hogy a bérleti díjat csökkentsd egyodlalúan, azt nem tudom ezt a szerződésben fel kellett-e tüntetni, illetve van-e ilyen lehetőség valójában, mert csak hallottam annó ilyet, aszály, belvíz és hasonló elemi csapások esetén lehetett alkalmazni, ahogy mondták.
Válasz Roys #4596. hozzászólásáraFelénk is ez az X kg/AK a menő a szerődések 90%-nál, a helyzet az, hogy tök mindegy, hogy búza vagy az ellenérték, mert ha búzát kér annyival kevesebbet tudsz értékesíteni(és még tökölsz is a kiszállítással, kiosztással...), ha pénzt kér eladod a búzát és megkapja a nettó árat, szóval szerintem esetedben mindegy.
A szerződésre meg annyit, hogy legyél részletesebb, ne hagyj "támadási" felületet legközelebb!
A számok meg mindenkinél így változnak, nőnek az inputok, csak nem biztos, hogy egyenes arányban a felvásárlási árakkal.
Több pénzed fog maradni, ha minden jól üt be, csak a vásárló értéke lesz kevesebb most a mondjuk 200eFtnek, mint tavaly a 100e-nek volt mondjuk. Sajna ez nem egyedi jelenség.
Válasz Roys #4596. hozzászólásáraJa és az aszályt se hagyjuk ki mert itt tavaly vetéskor 1 hónap aszály aztán március szintén tehát az 5 tonnás búzák erre már csúcstermésnek fog minősülni. De ne legyen igazam
5046 hozzászólás
Válasz csontii #4642. hozzászólásáraHa lejár a 20 éves bérlet, hosszabbítani azt a szerződést már nem lehet, újat kell kötni. A Kft előjogánál az számít, hogy megkötik-e még a most hatályos szerződés lejárta előtt, ha igen, akkor a Kft áll az első helyen, mint volt haszonbérlő.
Te is bérlő vagy, így szól a törvény: Volt haszonbérlő az, aki/amely a haszonbérleti szerződés tárgyát képező földet a haszonbérleti szerződés közlését közvetlenül megelőző legalább 3 éven keresztül haszonbérli vagy haszonbérelte. A "szerződés tárgyát képező föld" fogalma az érdekes: ez vajon a bérbe adott tulajdoni hányadot takarja vagy azt a helyrajzi számot, amiben található? Ez azért nem mindegy, mert az utóbbi esetben te is bejegyzett földhasználó vagy. EZt földhivatala válogatja, hogy mit fogadnak el. Viszont a rájelentkezőnek előznie kell az eredeti bérlőt, hogy labdába rúghasson, ezt pedig te nem tudod felmutatni, max. egyenlően állhattok a bérlővel, márpedig akkor az eredeti bérlő nyer.
Az igazán fontos kérdés az, hogy van-e köztetek használati rend megállapodás. A földhivatal nem fogja ugyanis bejegyezni az osztatlan közösben a tulajdoni hányadra az új szerződés alapján a haszonbérletet, ha nincs ilyen megállapodás. Ha a Kft. 20 éve bérli, akkor tőle a 2000es évek elején ilyet még nem kért a földhivatal. Ha te 2014 utáni időponttól bérled, akkor elvileg kell, hogy legyen ilyen megállapodás. Volt az első 1-2 évben egy kis zavar ebben, de azóta már kisimult, és ha a földhivatal szabályosan jár el, akkor megköveteli az osztatlan közösnél ezt a plusz megállapodást.
Szóval megelőzni a bérlőt nem tudod, legfeljebb nem lesz bejegyezhető a bérlő haszonbérlete a használati rend megállapodás hiányában. Szerintem. Üdv.
Válasz RkTomi #4644. hozzászólásáraItt az a kérdés,hogy bérelheti-e tovább,mint volt bérlő vagy vihetem én akinek még nem járt le a bérlete.
Válasz RkTomi #4643. hozzászólásáraMármint ha letelt.
Válasz csontii #4642. hozzászólásáraA 20 éves bérleteket ki kell függeszteni.
Van egy osztatlan közös szántó. Jelenleg ketten béreljük . Egy kft és én. A kft-nek most fog lejárni a 20 év bérlet. Ha továbbra is bérelni szeretnék ki kell függeszeteniük. Van esélyem rájelentkezni?
Válasz Rabó001 #4637. hozzászólásáraSzia! Az állattartó, az ökogazda...stb. csak az extra feltételek teljesítése esetén élhet előhaszonbérleti joggal. A bejegyzett földhasználónál is van ilyen extra feltétel: a szerződést közvetlenül megelőző 3 éven belül ő használja a földet. Ráadásul ehhez semmilyen hatósági bizonyítvány, nyilvántartásba vétel nem kell, csak elég, ha a bérlő és a tulaj újra megegyeznek és meg is kötik az új szerződést a régi lejárata előtt. Így, ha van köztük szerződéses akarat, akkor nem fogja előzni a volt haszonbérlőt sem az állattartó, sem az ökos, sem a szomszéd.
A Kúriai ítélet nem azt mondta ki, hogy a régi földhasználót a szerződés lejáratára tekintet nélkül illesse meg az előjog, hanem azt, hogy, ha nem neki felróható, hogy lecsúszott a határidőről, akkor ne veszítse el az előjogát. Ha teljes körű lenne az előjog, akkor a bérlők be lennének betonozva és a tulajdonosok nem tudnák másnak adni a földjüket. Pl. képzeld el, hogy végez az unokaöcséd az agráregyetemen és neki szeretnéd adni a földedet a mostani bérlet lejárta után. A bérlőd kifizet az utolsó évben, te tájékoztatod, hogy bocs, de ez a családi helyzet van, elszámoltok. Eljön a január szépen megkötöd az unokaöcséddel a szerződést és akkor jön a bérlő, hogy bocs, de engem ez nem érdekel, elviszem a földet. Ne adj isten az unokaöcséd meg a családja végezte el az őszi munkálatokat, de jön a bérlő, hogy "viszem a földet" és kezdődhet egy mezei leltár elszámolási vita.
Az teremt tiszta helyzetet, ha mind a bérlő mind a bérbeadó figyelik a szerződéseiket, melyik mikor jár le és határidőben elkezdenek kommunikálni. Ha akarnak újra szerződni, akkor oké, ha nem, akkor nem. Nem kellene utólag jogászkodni határidőkön, meg szavakon, hogy mit jelent a "közvetlenül" megelőző 3 év. Ezekkel csak a baj van.
Amúgy az a "tulajdonos bejelenti a saját földhasználatát egy rövid időre" dolog hálistennek elhalt, legalábbis én nem hallok róla a megyénkben.
Üdv.
Jah és én, de gondolom rajtam kívül még más sem hallot olyat soha hogy bőtermés esetén megtoldaná kicsit a bérleti díjat. Ez oda-vissza lenne fair ha már idén ennyire nem akar senki sem fizetni.
Már nemazért a két fillérért, de nem kellene annyira telhetetlennek lenni meg egymásra ígérgetni a csillagos égig aztán nem lenne sírás-rívás amiatt mert sok a bérleti díj. A bérletidíj fizetésekor is ugyanolyan frenkinek kell lenni mint amikor magára a földre alkudoztak. Alföldön is divat hogy megy a sírás-rívás hogy nem termett semmi meg sok a bérleti díj, ezért nem akarnak páran fizetni. Nem hogy csökkentett haszonbért hanem úgy semmit sem. Azért az új S szériás John Deere kombájn csak megérkezett a múlthéten a legnagyobb rinyagépnek.
Gondoltam ez most sokakat érint
Válasz Balu21 #4636. hozzászólásáraKösz! Értem is meg nem is. Továbbra sem tiszta, hogy ha van egy Kúria ítélet, ami kimondja hogy nem nyelvtanilag kell értelmezni a törvényt, akkor azt miért nem viszik végig a törvényen, miért nem igazítják hozzá. Most nem olvasom vissza a témát, de valami ilyen volt. Oké, hogy add annak a földed bérbe akinek akarod, de az állattartó ugyanúgy "elviheti" a kiszemelted elől a földet, a helyi is elviheti, az ökögazda is, lényegében csak épp a volt haszonbérlő nem.
Másik dolog a bejelentés, ez nem az eredeti felvetés volt, de például most nálunk a faluban sok föld gazdátcserélt a Zrt-től, és volt olyan amit csak májusban függesztett ki az új bérlő. Azt nyilván nem tudom, hogy közben a saját tulaj bejelentkezett-e rá földhasználóként, mert csak a kifüggesztéseket látom, de nem hiszem hogy idős, 70-80 éves emberekkel ezt a tortúrát játszotta az új bérlő, bár biztos lehet meghatalmazottal is intézni. Biztos hogy nem jelentkeztek be rá a tulajok, mert egyik ilyen darabban embermagasságú gaz volt, egész tavasszal nyúlt hozzá senki, most asszem le van tárcsázva, de az is ilyen későn kirakott bérleti szerződés volt, rá is jelentkeztek.
Válasz Rabó001 #4635. hozzászólásáraSzia! A Kúria előtti ügyben az volt a szitu ahogy nézem, hogy első körben még a korábbi haszonbérlet fennállta alatt függesztették ki az új szerződést, élt is a bejegyzett haszonbérlő az előjogával, de valamilyen adminisztratív hiba miatt a földhivatal mindenkit elutasított. Az újabb, helyes tartalommal megkötött szerződést pedig a korábbi bérlet lejárta után kötötték, azaz elvileg akkor már a volt haszonbérlő lecsúszott volna róla. Na erre mondta azt a Kúria, hogy ez nem az ő sara volt, ezért élhessen előjogával a lejárat után is. De a főszabály továbbra is az, hogy lejárat után kötött új szerződésre már nem élhet előjogával a volt haszonbérlő. Ha élhetne, akkor az lenne, hogy a tulajdonos nem tudná másnak adni a bérlet lejárata után. Márpedig ha a tulaj nincs vele megelégedve, mert mondjuk voltak gondok a bérleti díj fizetésével az elmúlt években, akkor a tulaj dönthessen úgy, hogy másnak adná. Ha jól emlékszem volt olyan ítélet is pár éve, hogy a megszűnt és az új bérlet közé be kellett "iktatni" valamilyen földhasználatot, hogy tényleg megszakadjon a volt bérlő használata. Na ez meg azt eredményezte, hogy a lejárat után a tulajok bementek a földhivatalba, beadtak egy kérelmet, hogy saját tulajdon jogcímén kérik a használata bejegyzését. Január 15-én bejegyezték nekik, majd rá két hétre megkötötték az új bérletet az új bérlővel. Ez meg milyen hülyeség már. Ez a dolog kétélű: ha a tulaj és a bérlő elégedettek egymással és folytatnák, akkor nagyon kell vigyázni, hogy a lejárat előtt már megkössék az új szerződést. Ha viszont a tulaj nem akarja ugyanannak adni, akkor pedig az új bérlőjével nem szabad a korábbi bérlet ideje alatt megkötni az új szerződést. Szerintem ez így a legtisztább, nem kell kiemelten védeni sem a tulajdonost, sem a volt haszonbérlőt, az számít, hogy ők ketten közös nevezőre jutnak-e a bérlet folytatása kapcsán. Üdv.
Válasz manufaktúra #4633. hozzászólásáraEgy kérdés. Ha van kúria állásfoglalás, meg alkotmánybírósági ítélet, akkor miért nem teszik rendbe a dolgokat? Mit tudom én, miért nem küldik le a földhivataloknak miniszteri rendeletben vagy akármilyen utasításban hogy így kell csinálni. Sőt, miért nem igazítják hozta a földtörvényt, vagy a vhr-t, fetv-t, akármit? Mert ha jól értem az alkotmánybíróság szerint akkor egy nap megszakítással nem veszne el az elohaszonberlet. Mert így pont hazavagja a volt haszonbérlo elohaszonberletet. A kúria is nyelvtanilag elemez, az ember eldobja az agyát!
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-07-06 09:48:02
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-07-06 09:48:18
Válasz imrekorusecz #4629. hozzászólásáraSenkit se ismerek.
Még azt sem tudom helyileg konkrétan hol van a földem
Válasz imrekorusecz #4626. hozzászólására?
Válasz imrekorusecz #4629. hozzászólásáraBeszélj több helyi gazdával, földtulajdonossal és nézd meg kifüggesztéseket, hogy mennyi felétek az átlagos bérleti díj illetve az eladási ár, ha eladásban gondolkozol.
Válasz vén cigány #4628. hozzászólásáraVízvár
122 AK a föld
Válasz imrekorusecz #4626. hozzászólására Hány aranykoronás földek, hol van helyileg? Homok?
Válasz imrekorusecz #4626. hozzászólásáraJogaid?
Nem csak az az egy bérlő van a világon és nem csak ő veheti meg. Hirdesd meg bérletre például. Ha most nincs rá szerződés akkor mi van vele? Műveli valaki, vagy parlagon van? Arra vigyázz hogy ne a gaz egye, mert arra rafaraghatsz! Senki nem kötelezhet arra hogy neki add bérbe.
Szép jó napot,
Haszonbérleti szerződésben szeretnék segítséget kérni.
Van 7 hektár földem.
Jelenleg nincs rá érvényes szerződés.
Az eddigi bérlő a szerződés lejárta előtt felajánlotta,hogy megvenné a földet.
Ráadásul 1 millió alatti hektár áron.
Az új bérleti szerződés szerint 1500Ft/AK/év lenne az ő bérleti javaslata.
Én úgy érzem ez elég kevés.
Ha valaki feltudna világosítani a jogaimmal kapcsolatban azért hálás lennék.
Válasz vén cigány #4624. hozzászólásáraKöszönöm, még ez is járható út lehet. Az aszály kár bejelentést megtettem 10 napja, az árpát már lehetne vágni, sajnos. A búzáknak sem kell sok, azért még bizakodó vagyok.
Válasz Roys #4623. hozzászólásáraAz MVH-nál kérsz egy vis maior igazolást és ezzel talán lehet kérni a földbérleti díj mérséklését.
https://www.portfolio.hu/premium/20110926/meg-nem-fizetett-haszonberleti-dij-jogosan-155883
Válasz vén cigány #4622. hozzászólásáraItt most teljesen mind 1 az ár ha fele lenne akkor sem lesz 2 tonnánál több termésem az aszály miatt.
Válasz Roys #4593. hozzászólásáraMi lenne, ha a tavalyi ár megfeleződött volna, akkor dupla mennyiséget adnál??
Kötöttél egy szerződést, be kell tartani vagy felmondani vagy módosítani!
Válasz Rabó001 #4613. hozzászólásáraSztem ez a verzió lesz a legjárhatóbb út ha tényleg nem tudunk megegyezni de nem ám bezsákolva leszállítva behordva ahogy őnagysága szeretné. Ömlesztve a kapu elé
Válasz szeszko #4618. hozzászólásáraIgen, hülye módszer.
Van is róla valami kúria állásfoglalás, el is kezdtem olvasni, talán még a gépemen is megvan, de végül nemtudom mi a megállapítása, meg nem is vagyok jogász, de lényegében helyben hagyta a jelenlegi gyakorlatot azt hiszem.
Itt a környéken is aki olyan földet bérel, amit korábban más használt, év végi lejatattal, az mind későbbi dátummal teszi ki az uj szerződést. Van olyan aki májusban tette ki a szerződését, a föld meg már rég el volt vetve. Van amiben méteres gaz van, mert direkt későn tette ki az új bérlő, aztán rajelentkeztek, meg megy a huzavona.
Válasz szeszko #4617. hozzászólásáraIgen a gyenge termés a lefőbb probléma és ami majd ezt követi. Nyilván ha nem duplázódnak az árak hanem felére esik az sem lenne szerencsés mert akkor is csak 1 tonna marad a 6 ból.
Válasz Rabó001 #4610. hozzászólásáraTegyük fel, hogy;
Haszonbérletbe van adva a földem december 31-ig X-nek. Én másnak akarom adni, nem írok alá új szerződést a lejárat előtt.
Január második napján Y-nal kötök új szerződést.
X-nek nincs előhaszonbérleti joga, ha minden igaz, ugye?
Elég hülye módszer szerintem.
Válasz Roys #4603. hozzászólásáraHa 6 ezer lenne a búza, akkor sem lennél beljebb.
10-20 mázsát írsz, számoljunk akkor 6 tonnát a 3,2 hektárra. Ebből odaadsz neki ötöt. Ez a gond. Erre gondolnod kellett volna!
Tehát nem az ár a probléma, hanem a gyenge termés.
Amúgy, akkor is mentél volna változtatni, hogyha a felére esik le az ár a duplázódás helyett?
Válasz sixx #4614. hozzászólásáraPersze nyilván nem élnék jobb nekem a nyugalom. Mint ilyenek miatt idegeskedni.
Válasz sixx #4614. hozzászólásáraTermészetesen a kettő nem zárja ki egymást.
Válasz Rabó001 #4613. hozzászólásáraAz a vicc kategória…mert természetesen a gazdálkodást folytatni kívánja, ráadásul ő maga írja, hogy élne előhaszonbérleti jogával, ha ki lenne függesztve…
Válasz sixx #4612. hozzászólásáraDehogynem. Ott a 11.pont vége. Ha a bérlő egészségi állapotában vagy életkörülményeiben tartós változás következik be....
Erre sokmindent rá lehet fogni, leszegényedett, túl stresszes az élete, nyugalomra vágyik, stb. Azt meg nem hiszem el, hogy a tulaj ne találna új bérlőt és ezért elkezdne pereskedni. Az adott év legyen kifizetve, azt annyi.
Válasz Borz #4605. hozzászólásáraFelmondani sem mondhatja fel, mivel határozott idejű szerződést csak közös megegyezéssel lehet felmondani…tehát a lejáratig fizetnie kell.
Válasz apuci #4607. hozzászólásáraMintha az csak 3 év után számít,de mond ha nem jól tudom!
Válasz Roys #4608. hozzászólásáraItt is írták lejjebb, pl. a 4587.-ben. Ha csak egy napra megszakad, már nem te leszel a volt haszonbérlő. És ezt az új bérlők is tudják.
Válasz Roys #4606. hozzászólására
Válasz Roys #4606. hozzászólásáraVolt földhasználóként, de cáfold meg ha nem jól tudom.
Válasz Roys #4606. hozzászólásáraMiért te leszel az első?
Válasz ..,-:) #4604. hozzászólására[kep1] Itt a szerződés, nem tudom olvasható e de ezek alapján amit írtok akkor inkább felmondom persze megkapja az idei bért aztán viszlát persze ezzel ő is bukik mert a helyi gazdákat ismerve ilyen magas áron senkivel nem fog tudni szerződést kötni, elhaszonbérletre meg én leszek jogosult ha mondjuk valakivel köt egy 30kg - Val aranykoronánként. De lehet jobb az ilyen tulajokat messziről kerülni.
Válasz Roys #4603. hozzászólásáraSokminden elhangzott itt de a lényeg, hogy ha 50kg/ak van a szerződésben azt ki kell fizetned vagy odaadni természetben.
Csökkenteni lehet. De csak közös megegyezéssel.
Felmondani felmondhatod, de akkor is ki kell fizetned vagy természetben odaadnod az idei gazdasági évet neki. Különben bíróságra viszi, nyer, és te még kapsz egy földvédelmi bírságot is, ami több éves föld bérlés és vásárlás eltiltással jár.
A felmondással nem keletkezik SZJA fizetési kötelezettsége 1 millió forintig.
Ezek a szerődések nem csak a bérlet védik hanem a bérbeadót is. Ez van.
Válasz Roys #4603. hozzászólásáraHa nincs a szerződésben a zsákolás, házhozszállítás, behordás, akkor kb mehet érte, ahova te vitted.
Amúgy szerintem nincs az a bíróság, aki ne neki adna igazat a díj miatt. Ezt be kell nyelni, ez olyan, mint a C, mint Cecil…….
Válasz A.I. #4602. hozzászólásáraSokallom nem kicsit itt felénk a búzák nem bokrosodtak be aztán felsültek sok helyen jó ha nem dúrja az asztal a földet a 10-20q búzáért!! Errefelé a 80-100 ezer Ft az átlag. De az ipse gabonában kéri bezsákolva házhoz szállítással behordással. Gondolom télen eladja.
Válasz Roys #4600. hozzászólásáraAkkor most mi is a valós baj?
Sokallod?
Azt írtad nem sokallod, akkor kifizeted vagy adod a terményt ahogy egyeztek, fizetni meg abból fogod majd decemberben (nem tudom milyen dátum van erre írva a szerződésben, ha írtatok egyáltalán), amit nyáron akkori áron eladtál, addig meg nálad a pénz, ami decemberre lehet, hogy budipapírnak is gyenge lesz, ki tudja ezt előre!
(Jó sok csirkéje lehet, hogy 5 tonna kellett neki, illetve gondolom jó áron szétmérte tavaly, most meg fosik, mert már nagyok lettek a számok és nem mert kockáztatni!)
Válasz Roys #4593. hozzászólására65-70 kg/Ak szerződésekhez képest a tiéd még kevesebb.
Ha nem tudsz vele módosítani, akkor fizetsz, vagy ha sokallod akkor felmondod.
Válasz A.I. #4598. hozzászólásáraFöldhivatalnál van ismerős aztmondta lehet módosítani de ahhoz kell a tulaj beleegyezése, ügyvéd szintén aztmondta sőt még azt is ha nem megy bele mehetünk bíróságra ahol majd megállapítás egy független szakértő mi a reális. Én mondtam a tulajnak hogy egyezünk meg de ragaszkodik a hozzá. Aztán hogy akkor bontsuk fel a szerződést bár akkor neki kell kifizetni a SZJA-t
Válasz Roys #4597. hozzászólásáraMondjuk az időjárás az sajnos nagyon meg tudja toszni a dolgokat, de írtam is, hogy ha minden jól üt be vagy hogy fogalmaztam.
Valamikor hallottam olyan lehetőségről, hogy a bérleti díjat csökkentsd egyodlalúan, azt nem tudom ezt a szerződésben fel kellett-e tüntetni, illetve van-e ilyen lehetőség valójában, mert csak hallottam annó ilyet, aszály, belvíz és hasonló elemi csapások esetén lehetett alkalmazni, ahogy mondták.
Válasz Roys #4596. hozzászólásáraFelénk is ez az X kg/AK a menő a szerődések 90%-nál, a helyzet az, hogy tök mindegy, hogy búza vagy az ellenérték, mert ha búzát kér annyival kevesebbet tudsz értékesíteni(és még tökölsz is a kiszállítással, kiosztással...), ha pénzt kér eladod a búzát és megkapja a nettó árat, szóval szerintem esetedben mindegy.
!
A szerződésre meg annyit, hogy legyél részletesebb, ne hagyj "támadási" felületet legközelebb
A számok meg mindenkinél így változnak, nőnek az inputok, csak nem biztos, hogy egyenes arányban a felvásárlási árakkal.
Több pénzed fog maradni, ha minden jól üt be, csak a vásárló értéke lesz kevesebb most a mondjuk 200eFtnek, mint tavaly a 100e-nek volt mondjuk. Sajna ez nem egyedi jelenség.
Válasz Roys #4596. hozzászólásáraJa és az aszályt se hagyjuk ki mert itt tavaly vetéskor 1 hónap aszály aztán március szintén tehát az 5 tonnás búzák erre már csúcstermésnek fog minősülni. De ne legyen igazam