Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR411.35 FtUSD395.57 FtCHF437.64 FtGBP496.28 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
2. Amerikában tipikusan a TLT teljesítményt adják meg, és Amerikában nincs IPM sem. Mi itthon az EC 97/68 szerinti, névleges, szántóföldi teljesítményt publikáljuk, de pl a németek meg szeretik a maximális IPM-es teljesítményt megadni (az adja a legmagasabb bizonyítható, mérhető értéket)
3. kicsit marketing. Európában úgy van "nevelve" a nép, hogy a katalógusokból hasonlítgatja a számokat, és nem azt nézi, hogy pl. a szomszéd faluba mit húz egy ilyen gép.
4. Mindenki akkorára fújja a turbóval amotort, amekkorára akarja. Jellemzően a Renault/Claas is nagyobbja fújja fel a JDPS motorokat mint maga a JD.
5. Na ez az igazi marketing. A g/kW fajlagos fogyasztás egy igazi "néphülyítés". Maga az alapgondolat nagyon is jó lenne, de itt is mint mindenhol az ördög a részletekben rejlik:
-a g/kW adatnak tipikusan a görbe legalacsonyabb értékét adják meg, és senkit nem érdekel, hogy előtte/utána milyen annak a felfutása. Eközben a jellemző munkapontok ritkán esnek a egybe ezzel az értékkel.
-teljes terheléses adatot mutatnak. Részterhelésen teljesen más is lehet egy motor jelleggörbéje.
-Milyen szabvány szerint mérnek? ISO, ECE, EC stb-stb-stb. Csak példának: egy 8530-as hűtőrendszerének teljesítményigénye kb. 10 LE egy 936-os Fendt-nek meg 24-25 LE. Ha EC vagy ISO szerint nézzük akkor ezt a különbséget nem látjuk (mert az csak a puci motort vizsgálja)
-mint ahogy a hajtómű-veszteséget sem.
-arról nem is beszélve, hogy az általában publikált mérési eredmények (pl. a TopAgrar-ban, vagy a Profi-ban megjelenő tesztek*) hekkelhetők, elcsalhatók. Azokhoz a mérésekhez a gyártó ad egy traktort, de ott nem nézik meg, hogy az olyan-é mint a többi "sorozatgyártott" gép.
A legjobb tesztek az OECD-s szabványú tesztek, és azok közül is az amerikai Nebraska. Ez utóbbi azért, mert az az amerikai gépminősítésnek is a része, ezért a gépnek úgy kell(!) kinéznie, mint a valós kereskedelmi terméknek. És több munkaponton mért értékeket is össze lehet hasonlítani, sőt akár a vonóerő függvényében is.
___________________________
Akkor szoktam tökönszúrni magam, amikor azt látom, hogy egy 300LE körüli gépnél a könnyű kaszálási munka is szerepel a PowerMix-ben. Nooormális?
Halkan megjegyezném, hogy még mindig a JD 8430 PowerShift-é a legjobb fogyasztási eredmény a Nebraska teszten ;)
Amerikában a legtöbb 8530-ast 275 lóerősnek írják. Ez miért van így? Ez adja a következő kérdést. Lehetséges, hogy ennyi is elegendő ahhoz, amit a traktor tömege miatt át is tud adni a talajra?
Ájrópában viszont ezek 330-363 lóerősek. Itt miért hajszolják a lóerőket, lehet, hogy csak a marketing?
Vagy. Fendt 936 = 7100 ccm. Ez elég nagy ökörség. Én max a 270 lóerőset merném használni, úgy, hogy tartós maradjon.
Errefelé a "környezetkímélő" motort a g/kw érték alapján sorolják be. Lehetséges-e, hogy részben ezért ez a nagy lovasítás, hogy így javítsanak ezen az értéken? Ugyen minél több lóra esik egy gramm káros anyag, annál "takarékosabb" Nade, ha nem tudja kihasználni, nem tudja használni, vagy mint a JD nem akarja használni, akkor ez csak vakítás, és valóban a JD a legjobb a 9000 ccm-mel részterheléssel, és egy tartós motor-hajtáslánccal?
Te is tudsz ;)
Ezek* utólag szerelős/rendelős cuccok. Alkatrészvonalon érhetőek el.
____________________
*: fabetét, bőrülés/kormány, krómozott kipufogó rács stb.
Véglehajtás és a hűtőrendszer a két Achilles sarka a gépnek. (mihez képest csak probléma ez persze)
Mindegyikre van/volt megoldás.
-A véglehajtásba a 30-as elemei kerültek (eredeti 20-asba valót nem is lehet kapni)
-egy jó nagy halom hűtő ki lett cserélve. Kicsit alul lett méretezve az alsó gyűjtőcsatorna, és már minimális lerakódások miatt is lecsökkent a hűtőkapacitás. Megoldás: csak gyári (vagy gyári ajánlású) hűtőfolyadékot szabad használni, és szigorúan be kell tartani a csereintervallumokat.
25046 hozzászólás
Válasz #2347. hozzászólásra
Köszi. Végre megérte kinyitni a számítógépet, nem csak fél soros "beszélgetsekből" kell kihámozni hangyányi mondanivalót! :-)
Válasz #2346. hozzászólásra
Akkor sorjában:
1. Mert az, és kész. (c:
2. Amerikában tipikusan a TLT teljesítményt adják meg, és Amerikában nincs IPM sem. Mi itthon az EC 97/68 szerinti, névleges, szántóföldi teljesítményt publikáljuk, de pl a németek meg szeretik a maximális IPM-es teljesítményt megadni (az adja a legmagasabb bizonyítható, mérhető értéket)
3. kicsit marketing. Európában úgy van "nevelve" a nép, hogy a katalógusokból hasonlítgatja a számokat, és nem azt nézi, hogy pl. a szomszéd faluba mit húz egy ilyen gép.
4. Mindenki akkorára fújja a turbóval amotort, amekkorára akarja. Jellemzően a Renault/Claas is nagyobbja fújja fel a JDPS motorokat mint maga a JD.
5. Na ez az igazi marketing. A g/kW fajlagos fogyasztás egy igazi "néphülyítés". Maga az alapgondolat nagyon is jó lenne, de itt is mint mindenhol az ördög a részletekben rejlik:
-a g/kW adatnak tipikusan a görbe legalacsonyabb értékét adják meg, és senkit nem érdekel, hogy előtte/utána milyen annak a felfutása. Eközben a jellemző munkapontok ritkán esnek a egybe ezzel az értékkel.
-teljes terheléses adatot mutatnak. Részterhelésen teljesen más is lehet egy motor jelleggörbéje.
-Milyen szabvány szerint mérnek? ISO, ECE, EC stb-stb-stb. Csak példának: egy 8530-as hűtőrendszerének teljesítményigénye kb. 10 LE egy 936-os Fendt-nek meg 24-25 LE. Ha EC vagy ISO szerint nézzük akkor ezt a különbséget nem látjuk (mert az csak a puci motort vizsgálja)
-mint ahogy a hajtómű-veszteséget sem.
-arról nem is beszélve, hogy az általában publikált mérési eredmények (pl. a TopAgrar-ban, vagy a Profi-ban megjelenő tesztek*) hekkelhetők, elcsalhatók. Azokhoz a mérésekhez a gyártó ad egy traktort, de ott nem nézik meg, hogy az olyan-é mint a többi "sorozatgyártott" gép.
A legjobb tesztek az OECD-s szabványú tesztek, és azok közül is az amerikai Nebraska. Ez utóbbi azért, mert az az amerikai gépminősítésnek is a része, ezért a gépnek úgy kell(!) kinéznie, mint a valós kereskedelmi terméknek. És több munkaponton mért értékeket is össze lehet hasonlítani, sőt akár a vonóerő függvényében is.
___________________________
Akkor szoktam tökönszúrni magam, amikor azt látom, hogy egy 300LE körüli gépnél a könnyű kaszálási munka is szerepel a PowerMix-ben. Nooormális?
Halkan megjegyezném, hogy még mindig a JD 8430 PowerShift-é a legjobb fogyasztási eredmény a Nebraska teszten ;)
Válasz #2337. hozzászólásra
Gutten tág!
Van néhány kérdésem. Miért jobb a JD?
Amerikában a legtöbb 8530-ast 275 lóerősnek írják. Ez miért van így? Ez adja a következő kérdést. Lehetséges, hogy ennyi is elegendő ahhoz, amit a traktor tömege miatt át is tud adni a talajra?
Ájrópában viszont ezek 330-363 lóerősek. Itt miért hajszolják a lóerőket, lehet, hogy csak a marketing?
Vagy. Fendt 936 = 7100 ccm. Ez elég nagy ökörség. Én max a 270 lóerőset merném használni, úgy, hogy tartós maradjon.
Errefelé a "környezetkímélő" motort a g/kw érték alapján sorolják be. Lehetséges-e, hogy részben ezért ez a nagy lovasítás, hogy így javítsanak ezen az értéken? Ugyen minél több lóra esik egy gramm káros anyag, annál "takarékosabb" Nade, ha nem tudja kihasználni, nem tudja használni, vagy mint a JD nem akarja használni, akkor ez csak vakítás, és valóban a JD a legjobb a 9000 ccm-mel részterheléssel, és egy tartós motor-hajtáslánccal?
Válasz #2344. hozzászólásra
Én aztán nem.
Ezt nevezik TÖMÉNY TUDÁSNAK.
Válasz #2343. hozzászólásra
Örülök, hogy 1 kézzel még ennyit is bírok írni ! Mutatja itt a hibákat, de azt már nem tudom így kijavítani.
Te nézegeted ????
Válasz #2342. hozzászólásra
Megnézted, ezt 1be kell.
A Meg Rájent kell külön.
Meg a Meg Gájvert...
Válasz #2339. hozzászólásra
Meg nézted ???????????????????
Válasz #2339. hozzászólásra
Esős top. 3504 !!!!!!!
Válasz #2339. hozzászólásra
Nézd meg a svéd katalógust ! Nagyon javaslom ! Be lehetne egy ilyent itthon is vezetni !!!!!! Örömünkre !!!! :-))
Válasz #2338. hozzászólásra
Te is tudsz ;)
Ezek* utólag szerelős/rendelős cuccok. Alkatrészvonalon érhetőek el.
____________________
*: fabetét, bőrülés/kormány, krómozott kipufogó rács stb.
korzo !!!!!!
Te tudsz ilyeneket is rendelni !!!!??????:
AL174268
Válasz #2334. hozzászólásra
Véglehajtás és a hűtőrendszer a két Achilles sarka a gépnek. (mihez képest csak probléma ez persze)
Mindegyikre van/volt megoldás.
-A véglehajtásba a 30-as elemei kerültek (eredeti 20-asba valót nem is lehet kapni)
-egy jó nagy halom hűtő ki lett cserélve. Kicsit alul lett méretezve az alsó gyűjtőcsatorna, és már minimális lerakódások miatt is lecsökkent a hűtőkapacitás. Megoldás: csak gyári (vagy gyári ajánlású) hűtőfolyadékot szabad használni, és szigorúan be kell tartani a csereintervallumokat.
Válasz #2330. hozzászólásra
Az. Legfeljebb a tengeripart.
Válasz #2327. hozzászólásra
Kezelési utasítás? Tényleg nem tudom...
Válasz #2333. hozzászólásra
Ő sajna ilyet sose fog venni..........
Dícsérni azt én se fogom.
Válasz #2332. hozzászólásra
Tán 6 ezrest akar venni keresztapád?
a 20-as végüt nem dícsérik
Válasz #2327. hozzászólásra
Te koma, melletted h. működnek ezek a 65-66osok?
Válasz #2330. hozzászólásra
w-vel+ 2 i-vel
Válasz #2328. hozzászólásra
Korzó nincs, mert megkapta a zsetont a fordításért és irány Havai
Még 1 kérdés.
A 65-66 os tök ua???
Csak a motor erősebb?
A 68-69 szintén így?
Te korzó, a kis 6 hengeres 6osok, 20-asok, hogyan szuperálnak????????
Az igazat csakis az igazat...
korzo kérdésem lenne. a greenstar 2esen az iTEC Pro beállításról vmi anyagot merre lehet találni?
Válasz #2325. hozzászólásra
Jóvan nefoss. :-)))))
Válasz #2324. hozzászólásra
Akkor folytassa doktor!
Én meg megpróbálom magam kialudni végre.
Jócak'!
Válasz #2323. hozzászólásra
Folytathatjuk a PGPP PRODZSEKTET.
Válasz #2320. hozzászólásra
Nnna ez is megvan, még sincs este. :o)
Válasz #2321. hozzászólásra
32.
Korzó?
A 7830-as mennyi tonnát húzhat?
Válasz #2317. hozzászólásra
Én is azt hittem, azért vállaltam be.
De nem.
Qrvára nem.
Kibebaszott CommandCenter. (még a rádió BlueTooth-os kihangosítóját is az kezeli)
(amúgy csak azokat a mondatokat fizetik, amit le kell fordítani. Ami megvan korábbról azt nem)
Válasz #2317. hozzászólásra
Azé már fölvette a lovettát.
Most megint fölveszi.
Így csinálja k. a profi! :-)))))
Válasz #2316. hozzászólásra
túl van tárgyalva !!
Válasz #2312. hozzászólásra
pedig nagy részét le se kell forditsa, mert gondolom a kezelésije 70-80%ban megegyezik az előző generációjéval
Válasz #2315. hozzászólásra
Arranem.
Meg másrase.......
Válasz #2314. hozzászólásra
arra
Válasz #2313. hozzászólásra
Mire?
Válasz #2312. hozzászólásra
irigykedsz ??:))
Válasz #2311. hozzászólásra
Téged piszok jól megfizethetnek hallod.
Válasz #2304. hozzászólásra
A fülkét persze véletlenül se mutatják 8-)
(már "csak" 1200 mondat van hátra...)
ki mire ??
:DD
Válasz #2308. hozzászólásra
Mitmire?
Válasz #2306. hozzászólásra
csak rá ne ránCSatok :-)))))))))))))
Válasz #2305. hozzászólásra
én nem :))
Válasz #2305. hozzászólásra
ÁÁÁÁ neeeem.
Válasz #2304. hozzászólásra
most mindenki a 8R-t sasolja a jutubon :-))))
Válasz #2303. hozzászólásra
ez a zseblámpás Te vagy??
Válasz #2302. hozzászólásra
Nanáááá!
Nálam minden titok nyittyya!
Válasz #2299. hozzászólásra
Paldoonak már elküldte a deere a titkositott levelezőn,. igazam van P.??
Válasz #2299. hozzászólásra
Zsírúj nagy 8-asok apám!!!!!!!
Már hallom ahogy közelednek vizilóföldről!!!!!
Válasz #2299. hozzászólásra
majd megtudod ha eljön az ideje :-))
Válasz #2298. hozzászólásra
Mi az a 8R ??????????