Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak648 FtBenzin árak634 FtEUR408.5 FtUSD397.14 FtCHF434.97 FtGBP492.13 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Még az se az igazi, mert azután jön még a hajtómű vesztesége. Viszont azt már nagyon nehéz normálisan megmérni, különböző vontatási vizsgálatokkal szokás. Ezzel próbálkozik pl. a Nebraska teszt is, meg a DLG, vagy az OECD is.
A Nebraska-t szeressük, mert ott nem lehet csalni, hisz' az a teszt az amerikai típusbizonyítvány része, így a trakinak pont úgy kell kinéznie, mint ahogy az eladásra kerül.
Vannak itt mendemondák olyan DLG tesztről, ahol utólag kiderült, hogy preparált gépet adtak a teszthez (egy konkurens gyártó, csak így név nélkül). Majd a következő évben az egész európai sajtó tele volt a "legjobb fogyasztású" traktorokkal.
Halkan megjegyezném, hogy a Nebraska teszten még mindig a 8430-as tartja a fogyasztási rekordot (mármint alacsony irányban, mielőtt Paldoo lecsapná a labdát :o)
Szóval kezdetben vala az ECE R24 (mi éveken keresztül ezt használtuk, de mivel szinte egyedül voltunk vele, abbahagytuk a saját magunk xopatását), amely a beépített motort vizsgálja. Tehát azt az esetet, amikor a motor minden segédberendezését hajtja: hűtőventillátor, vízpumpa, generátor, szervoszivattyú stb. Mindent, ami a kuplungszerkezet előtt van.
97/68 EC: mint az előző, kivéve a hűtést. Tehát se hűtőventillátor-hajtás, se vízpumpa. Ez egy "lenagyolt" hűtőrendszer esetében akár 10% teljesítményveszteséget is okozhat.
ISO TR14396: csak a puci motorblokk ... a JD nem is publikál ilyen adatot.
akkor most ki hazudik?
Neki is van igaza, mert a mi általunk kommunikált 155 LE nem összehasonlítható, mondjuk egy NH-s ISO teljesítménnyel.
Szóval van kavarás rendesen 8-)
Azért az se pontos 8-)
TLT teljesítmény:
névleges motorfordulaton: 182 LE
névleges TLT fordulaton: 197 LE
max teljesítmény: 208 LE
Szóval nem olyan egyértelmű ez a dolog.
Komplett mérési jegyzőkönyv itt:
http://tractortestlab.unl.edu/Deere/jd8130.pdf
Az egészet csak azért hoztam fel, hogy nem feltétlenül kell elhinni azt, ha valaki azt mondja, hogy pl. ez egy 200 lóerős traktor. Mint látható legalább 10 féle teljesítményt tudok mondani egy adott gépre, és mind igaz. Szóval csak ésszel az összehasonlításokat.
És tömeg nélkül xart se ér a teljesítmény.
Lásd 180 lovas RÁBA a 180 lovas 7ezressel szemben. A JD esélytelen, hisz' lényegesen könnyebb.
Az USA-ban biztosra mennek.
ha valaki 180 nak veszi az tuti nem csalódhat. Mondjuk így sem csalódtunk, mert tuja amit kell így is. 6,2 IH nehéztárcsát viszi, 6-os féligfüggesztett váltvafogatóst viszi, kötöttem földeken 5 fejjel, 6m kompaktort viszi. Amit egy 200 LE-s traktortól elvárható azt tudja.
NEM AMOTOR TELJESÍTMÉNYT KÉNE ILYEN OLYAN ADATTAL ALÁTÁMASZTANI HANEM TESZT EREDMNÉNYEK SORÁT
HOGY X TALAJON ILYEN GÉPET HÚZ EL
ÉS LEHET SZÖVEGELNI A NYOMATÉKRUGAL MASSÁGRÓL MEG A TÖBBI KAMURÓL
TARTALÉK HA NINCS AKKKOR LEFULLAD AZT KÉSZ
FÜGGESZTETT
3AS EKE NORMÁLIS 100LÓ
4ES VF NORMÁLIS MIN 140
5ÖS VF LEHETŐLEG MINIMUM 180240
A GÉPEK 10-20 LEERŐBEN ELTÉRHETNEK
FELSZERELSÉG SZERINT
Több helyet is tudok ahól Rába vagy 4650-es után csalódtak az új 7-es vagy 8-as szériásban, ez persze nem a gép hibája, hanem a megtévesztő teljesítményadatoké.
Nem, de a 30-asok jobbak. Lényegi konstrukciós különbség nincs a 20-30-asok között, csak a motor, így a gyengébb pontokat orvosolták a 30-asra.
Pl: a 8ezresben az ILS potméter, vagy a 6ezresben a hűtőradiátor volt a gyenge láncszem.
Papír............a 8.30-ban a 9 literes moci tuti bika,és sokkal tovább bírja.Van a szomszéd városban 2 wts-9560.az egyikben 8,a másikban 6.8 lityis motor van.A nagymotoros kevesebbet eszik...........
25053 hozzászólás
Válasz #1202. hozzászólásra
Nincs kategória. A valaha tesztelt legjobb fogyasztás.
Válasz #1201. hozzászólásra
Akkor az az ECE R24 végül is a DIN.
Nem?
Válasz #1201. hozzászólásra
Valamelyik Case-es prosiban olvastam, hogy az iso tr = a 97/68-al. Igaz ?
Válasz #1200. hozzászólásra
A JD 8430 !?
Abban az adott cca. 300 LE-s kategóriában.
Kik voltak még a versenytársak ?
Válasz #1200. hozzászólásra
Amúgy igen, az ECE R24-es a legjobb az alábbiak közzül. Viszont azt a JD-n meg a Fendt-en kívül más nem nagyon szokta megadni.
Válasz #1198. hozzászólásra
Még az se az igazi, mert azután jön még a hajtómű vesztesége. Viszont azt már nagyon nehéz normálisan megmérni, különböző vontatási vizsgálatokkal szokás. Ezzel próbálkozik pl. a Nebraska teszt is, meg a DLG, vagy az OECD is.
A Nebraska-t szeressük, mert ott nem lehet csalni, hisz' az a teszt az amerikai típusbizonyítvány része, így a trakinak pont úgy kell kinéznie, mint ahogy az eladásra kerül.
Vannak itt mendemondák olyan DLG tesztről, ahol utólag kiderült, hogy preparált gépet adtak a teszthez (egy konkurens gyártó, csak így név nélkül). Majd a következő évben az egész európai sajtó tele volt a "legjobb fogyasztású" traktorokkal.
Halkan megjegyezném, hogy a Nebraska teszten még mindig a 8430-as tartja a fogyasztási rekordot (mármint alacsony irányban, mielőtt Paldoo lecsapná a labdát :o)
Válasz #1198. hozzászólásra
Meg még a kuplungszerkezet után is van veszteség, nem ? Mire az elkerül a 3 ponthoz.
Válasz #1197. hozzászólásra
Akkor az ECE R a valós, ha az ekét kell húzni ?
Válasz #1195. hozzászólásra
Szóval kezdetben vala az ECE R24 (mi éveken keresztül ezt használtuk, de mivel szinte egyedül voltunk vele, abbahagytuk a saját magunk xopatását), amely a beépített motort vizsgálja. Tehát azt az esetet, amikor a motor minden segédberendezését hajtja: hűtőventillátor, vízpumpa, generátor, szervoszivattyú stb. Mindent, ami a kuplungszerkezet előtt van.
97/68 EC: mint az előző, kivéve a hűtést. Tehát se hűtőventillátor-hajtás, se vízpumpa. Ez egy "lenagyolt" hűtőrendszer esetében akár 10% teljesítményveszteséget is okozhat.
ISO TR14396: csak a puci motorblokk ... a JD nem is publikál ilyen adatot.
>> válasz erre #1157. hozzászólás, korzo küldte be 2009-02-06 21:59:27-kor
Válasz #1145. hozzászólásra
8030
önsúly: 10.346 kg
Megengedett összömeg:18.000 kg
Magnum
önsúly: 9.377 kg
Megengedett összömeg: 14.777 kg
Ehhez még annyit, hogy a
8130 JD
Max. nyomaték: 1003 Nm@1600 1/perc
Nyomatéki növekmény: 40 %
MAGNUM 225
Max. nyomaték névleges furdulaton ISO TR 14396 : 1117 Nm
Nyomatékrugg.: 42 %
KORZO !
Ha a traktor lóerőket emlegetitek, melyik adat-minősítés az amely megmutatja azt az erőt amivel az ekét, tárcsát, lazítót stb... húzza !
97/68 EC ?
ISO TR14396 ?
ECE-R24 ?
Az ISO meg a 97/68 nem ugyan az ?
Válasz #1192. hozzászólásra
a 180 le az USA/CANADA részén volt a deere.com-nak,
A régebbi (4630tól--4755ig) modellek motorteljesítményéről nincs valahol adatod?
Válasz #1192. hozzászólásra
sőt, 6930 Premium:
Gálnál: 182 LE
nálunk: 155 LE
akkor most ki hazudik?
Neki is van igaza, mert a mi általunk kommunikált 155 LE nem összehasonlítható, mondjuk egy NH-s ISO teljesítménnyel.
Szóval van kavarás rendesen 8-)
Válasz #1188. hozzászólásra
Azért az se pontos 8-)
TLT teljesítmény:
névleges motorfordulaton: 182 LE
névleges TLT fordulaton: 197 LE
max teljesítmény: 208 LE
Szóval nem olyan egyértelmű ez a dolog.
Komplett mérési jegyzőkönyv itt:
http://tractortestlab.unl.edu/Deere/jd8130.pdf
Az egészet csak azért hoztam fel, hogy nem feltétlenül kell elhinni azt, ha valaki azt mondja, hogy pl. ez egy 200 lóerős traktor. Mint látható legalább 10 féle teljesítményt tudok mondani egy adott gépre, és mind igaz. Szóval csak ésszel az összehasonlításokat.
És tömeg nélkül xart se ér a teljesítmény.
Lásd 180 lovas RÁBA a 180 lovas 7ezressel szemben. A JD esélytelen, hisz' lényegesen könnyebb.
Az USA-ban biztosra mennek.
ha valaki 180 nak veszi az tuti nem csalódhat. Mondjuk így sem csalódtunk, mert tuja amit kell így is. 6,2 IH nehéztárcsát viszi, 6-os féligfüggesztett váltvafogatóst viszi, kötöttem földeken 5 fejjel, 6m kompaktort viszi. Amit egy 200 LE-s traktortól elvárható azt tudja.
Válasz #1186. hozzászólásra
NEM AMOTOR TELJESÍTMÉNYT KÉNE ILYEN OLYAN ADATTAL ALÁTÁMASZTANI HANEM TESZT EREDMNÉNYEK SORÁT
HOGY X TALAJON ILYEN GÉPET HÚZ EL
ÉS LEHET SZÖVEGELNI A NYOMATÉKRUGAL MASSÁGRÓL MEG A TÖBBI KAMURÓL
TARTALÉK HA NINCS AKKKOR LEFULLAD AZT KÉSZ
FÜGGESZTETT
3AS EKE NORMÁLIS 100LÓ
4ES VF NORMÁLIS MIN 140
5ÖS VF LEHETŐLEG MINIMUM 180240
A GÉPEK 10-20 LEERŐBEN ELTÉRHETNEK
FELSZERELSÉG SZERINT
Válasz #1188. hozzászólásra
Lőjjél be tábl.
Válasz #1187. hozzászólásra
a 8130-as is 180 le PTO
Válasz #1186. hozzászólásra
Az amerikai honlapon úgy emléxem, hogy a 8120-ast 180 LE vel reklámozták! Magyarországon 200-asként vettük.
Válasz #1184. hozzászólásra
Több helyet is tudok ahól Rába vagy 4650-es után csalódtak az új 7-es vagy 8-as szériásban, ez persze nem a gép hibája, hanem a megtévesztő teljesítményadatoké.
Válasz #1184. hozzászólásra
ezért szoktam mondani hogy a 4hengeres 100 ló nem biztos hogy jó
csak nehogy csalódás érjen vkit
Válasz #1183. hozzászólásra
persze igy +15lo meg ugy+30ló
Válasz #1181. hozzászólásra
JD8130 180 le PTO
Ezt kifelejtetted. :-))
Válasz #1179. hozzászólásra
ebben igazad van,de újítani kell,mert a most 20 évesek is elkopnak akkorra!
Válasz #1172. hozzászólásra
8130:
ECE R24 szerint
névleges: 215LE
max.: 235 LE
névleges IPM: 250 LE
max. IPM: 261 LE
97/68/EC szerint
névleges 225 LE
max.:245 LE
névleges IPM: 260LE
max. IPM: 268 LE
ISO szerint még nagyobb számok 8-)
Válasz #1178. hozzászólásra
Joccakát!
Válasz #1176. hozzászólásra
na ezért nem kedvelem az újabb szériákat
mindig csak a bajokat hallom mindenhonan itthon is pedig újak!!
mi lesz ezzekel 20 éves korukra??
akkor....
jó éjt !
Válasz #1175. hozzászólásra
Mondom HOGY is!
Válasz #1173. hozzászólásra
De hűtőcsere volt bőven........10-ig tartottuk számon............
Válasz #1172. hozzászólásra
motorban !!!
Válasz #1171. hozzászólásra
Megalomániás vok. :-)))))))))))))))))))))))))
Válasz #1167. hozzászólásra
Akkor az egyedi hiba volt.Viszonylag nagyobb számban csak a hűtő, és a véglehajtás jött elő.
Lovak abban h. is vannak?????
Válasz #1170. hozzászólásra
mindenki maga tudja:)))
Válasz #1168. hozzászólásra
És szerintem a legjobb döntést hoztad!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Válasz #1168. hozzászólásra
Én igen.
Decsak ha majd körbeviszel minden parcella körül vele...
akkor 8130.
döntöttem.
pisti ! örülsz ?
Válasz #1166. hozzászólásra
Nekünk a váltóban a c fokozatról tört le egy fog,a véglehajtásnak hál istennek nem lett baja.
Válasz #1161. hozzászólásra
A váltót nem (hál'Istennek), csak a véglehajtást.
Szerencsére a 30-asé jó bele, így ha cserélik, akkor azt kapja, és az bírja.
Válasz #1164. hozzászólásra
az lesz:)))))))))
Válasz #1162. hozzászólásra
Hát végy egyet :-)))
Válasz #1160. hozzászólásra
No arról a hűtőről tudnék mesélni...............
én az öreg vasakat szeretem:)))
azokban még vas van
Válasz #1158. hozzászólásra
A nagy 6020-akt szidják nagyon,mert erős a command-rail motor a váltóhoz,és szétszedi.
Válasz #1158. hozzászólásra
Nem, de a 30-asok jobbak. Lényegi konstrukciós különbség nincs a 20-30-asok között, csak a motor, így a gyengébb pontokat orvosolták a 30-asra.
Pl: a 8ezresben az ILS potméter, vagy a 6ezresben a hűtőradiátor volt a gyenge láncszem.
Válasz #1158. hozzászólásra
Szomszédban van egy 8120,tudomásom szt még nem volt komoly baja.
Válasz #1157. hozzászólásra
ha már a 20-kat szidják, akkor a 8020-t is szidják ?
Válasz #1145. hozzászólásra
8030
önsúly: 10.346 kg
Megengedett összömeg:18.000 kg
Magnum
önsúly: 9.377 kg
Megengedett összömeg: 14.777 kg
Válasz #1155. hozzászólásra
Papír............a 8.30-ban a 9 literes moci tuti bika,és sokkal tovább bírja.Van a szomszéd városban 2 wts-9560.az egyikben 8,a másikban 6.8 lityis motor van.A nagymotoros kevesebbet eszik...........