Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR414.08 FtUSD396.98 FtCHF444.25 FtGBP499 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Full Random #3539. hozzászólásáraKöszi!
Vállal is ilyen melót?
Pont felfüggesztettem a faszbook fiókomat. Nem tudok megszabadulni tőle.
Már mindenki ott tipródik.
Pedig milyen drága, szép ajándék az életünk minden perce.
:)
Na belépek arra a rontásra vissza, azt rákeresek.
Köszi az infót!
Sziasztok!
A Kiskunságban pártucat cigájával meg pár disznóval bíbelődök!
Keresnék már aktív, terelésben jártas kutyát.
Továbbá olyan embert és terelő kutyáját, aki a birkáimat kicsit rávezetné a dolog ízére.
Van egy 4. hónapos mudim. Az is látná legalább, hogy mi a dörgés.
Üdv! Támogatással kapcsolatban van kérdésem, igaz nem juhos.
4 db anyakecskére decemberben igényeltem először támogatást. Sajna kettő elhullott tegnap, nem tudom pótolni.
Hogyan tudom visszavonni a támogatási kérelmet?
Sajnos az instruktorral nem jutottam dűlőre
Válasz Pityu73 #3534. hozzászólásáraA szena elvetelevel es lucerna etetesevel nem ertek egyet. Tavaly amikor csak lucernát etettunk elles elott volt kb 5-6előesés a nagy magzatok miatt is.Elotte amikor szenat ettek es kisebb magzatok voltak nem is volt kb .
Válasz attila199726 #3531. hozzászólásáraNem ellés volt, hanem hüvely előreesés. Életveszélyes helyzet, mert a húgyvezeték megtörik és így nem tud vizelni és a fájdalmas erőlködéstől megrepedhet a húgyhólyag, ami rövid idő alatt elhulláshoz vezet.
Szóval, amikor hüvely előreesés történik, mihamarabb le kell mosni Hyperol oldatban, majd óvatosan vissza kell helyezni. Ezt úgy lehet legkönnyebben megtenni, hogy egy segítő a juhot hanyatt fektetve, a hátsó lábainál fogva megemeli valamelyest. Érdemes adni neki fájdalomcsillapítót is, mert úgy könnyebb visszatenni és nem nyomja ki újra. A visszahelyezés után rögzíteni kell. Ehhez többnyire elég több sorban összecsomózni a gyapjút a péra felett. Ez azért is praktikus, mert ha valóban beindul az ellés, akkor magától elszakad. Ha újra kinyomná, akkor be lehet varrni is.
Megelőzés: a helyes takarmányozás és a mozgás. A vehem növekedésével arányosan csökkenteni kell a balasztos takarmányt és növelni az energia bevitelt. Magyarul: fűszéna el, szalma el, vagy csak minimális, jó minőségű lucernét neki, de azt is rámérve, és abrakot 50-70 dekát. Valamint mozgatni kell télen is az állományt! Ne heverjen egész nap.
Ha nem boldogulsz vele, hívj állatorvost! Ilyen banális dolog miatt nem szabad ennyit veszíteni. Ha csak egy báránnyal számolom is legalább 40kiló a kár.
Válasz attila199726 #3531. hozzászólásáraAz a báránytartó volt az erőlködéstől.
Valószínű hogy farral volt a bárány.
Bele kellet volna óvatosan nyúlni és a bárány lábát valahogy megfogni és hátra húzni.
Sajnos előfordul.
Jó estèt ma az egyik birkàm elleni kezdett, lefeküdt, hàtul egy nagy vörös, vères dudor jött csak ki ès nem tudott valami vègett megelleni, a vègèn sajnos elpusztult mi lehetett a gond, vagy az ilyen estekben mit lehet tenni? Segìtsèget előre is köszönöm, hogy ilyen többet ne forduljon elő
Válasz kovacsroli93 #3528. hozzászólásáraSzia, nekünk egy Constanta 3-as gépünk van kb. évi 70-80 birkát nyírunk vele, de még javítani nem nagyon kellett, csak késeket cserélni és már vagy 8 éve megvan.
Válasz kovacsroli93 #3528. hozzászólásáraAzt nem tudom, hogy milyet, de az tudom, hogy ezeket a 20 - 30 ezer forintos kirakatgépeket semmi esetre, mert csak pénzkidobás. Vettem kettőt egymás után (haina, strausz),pár birkát kibírtak aztán lehetett eldobni. Nehezen tanulom meg, hogy az olcsó mindíg sokba kerül. Most orosz spirálos gépet próbálok meg. Akikkel beszéltem - díjazzák.
sziasztok! szeretném a segitségeteket kérni,elektromos juhnyiró gépet szeretnék vásárolni! A kérdésem az lenne hogy milyen fajtát és erősségűt érdemes venni? Kb 50 anyajuhot szeretnék vele nyirni.
Sziasztok!
Ha valakinek van a képen látható osztrák nyírógéphez meghajtóspirálja, - kérem segítsen rajtam, mert ujjonnan már nem lehet kapni. Sajnos elkészíteni sem vállalják.
Köszönöm! tel: 702231400
Válasz jani62 #3522. hozzászólásáraPróbáltam megkeresni az úriember elérhetőségét, de sajnos nem találom.
Azt tudom, hogy Kecskemétről rendeltük, házhoz is szállították.
Válasz csoppika #3516. hozzászólásáraHát ezt még olvasni is rossz! Felénk a kutyákkal nem sok gond van, de a sakál az egyre jobban jelentkezik sajnos. Kb 1 km re van 1 juhászat pár száz darbbal. De a legelőn rendszeresen találok bárányokat, de csak kicsiket. Nálam a marhákat a lóvak azért jól megvédik, amikor kutya ment be azt is nekem kellett végül elásni, a 2 ló azért rendben tart minden idegent, de még embert is! Benn a tanyán ami van kutya az meg semmit nem bánt, baromfit sem. Viszont mindet ki hajt! Plusszba villanypásztor van a kerités aljánál 2 sorban körbe.
Válasz Jago #3515. hozzászólásáraTudom mivel jár... Apámék lurkó koromban csinálták. Először disznók. Aztán tehenek, tizenpár db. Mellette 150birka. A tehenezésnek az vetett véget, hogy 1 évet túlhaladta a tejpénz tartozás....
A bariknál meg az, hogy egy éjjel bement egy óriás snauzer (a haverja egy jagd meg kintről heccelte), oszt addig hajtotta marta míg maradt 60 öreg meg sánta...amelyik nem tudott futni(így nem taposta össze egymást)
Anyámék fél4től este 10ig nyomták aaz ipart... Én meg esténként mentem birkákat őrizni, nyáron meg reggelente is...
Válasz mocsok14 #3514. hozzászólásáraVolt már régebben is pár db, de mostanra jutottam el oda hogy a takarmány szükségletem kényelmesen engedi hogy idővel 100 anyáig fel tudjam tornázni a létszámot. A marhák nem minden területet tudnak jól hasznositani, igy marad a birkáknak is legelő, meg azért a több lábon állás az hasznos lehet még. Vannak húsmarhák, vannak magyartarka fejősek, vannak disznók hizlalásra is meg választási malacozni is külön, kacsákat nevelünk-tömünk konyha készre elö állitva. Igy már a birkázás csak a hab a tortán! Nálunk egységben az erő(család)! Mindenkinek megvan a feladata, de azért rengeteget kell dolgoznunk hogy minden el legyen jól látva.
Válasz Jago #3509. hozzászólásáraÉn az Ill de francet tenném rájuk, szaporább és mutatósabb. Tápot meg ne számolgasd, én kevertem zabbal meg kukoricával és mindig legen előttük
Válasz Jago #3509. hozzászólására A kos amiben gondolkozol azok jok
Általába ez vitás mert sokan mondják
Hogy az il de franc nál sok a nehéz ellés nekem volt il de franc nagy barik születek de nem volt vele semmi gondom
Most jellenleg merino kosom van 12 anyábol 6 ikres volt meg most van 6 honapos serolin kosom 2 db majd ezek re leszek én kiváncsi
A bárányt én kukival zabal illetve purina tápal hizlalom 12 ezer 1 mázsa kb
Nekem 16 db báránynál elég volt 1 mázsa
Purina ez ott van folyamat elötük meg a lucerna széna
Sziasztok! Segitségre lenne szükségem. Birkázásra is adta a fejem, jelenleg csak 18 db anya, de szándékozok még 30-40db-t venni, de még csak most szóltam az instruktornak hogy regisztrálni kéne ezeket. Jelenleg merinó illetve merinó és texel keresztezett anyák vannak, kost kéne vennem. Milyen fajtát javasolnátok? Én charollais vagy Il de franceban gondolkodom. A bárányokat amik lesznek értékesiteni akarom majd, tápot menyit számoljak majd bárányonként? Milyen árban vannak a bárány tápok? Anyákat az év nagy részében legelőn szeretném tartani, ha bárányal vannak akkor kiegésziteni abrakkal(árpa,zab,kukorica). De bármi jó tanácsot szívessen fogadok.
Válasz JAGI #3504. hozzászólásáraAzért ez nem egészen így van ,hogy csak etikátlan,
a tenyészállat azért tenyészállat mert minden állat egészségügyi kritériumnak meg kell felelnie. Magyarul semmilyen betegségben nem szenvedhet főleg nem fertőzőben.
Már pedig ha ez nem így van azonnal jelenteni kell a NÉBIH-nek valamint a megyei hatósági állatorvosnak és nem kell félni.
Gondolj arra mi lett a következménye annak,hogy Romániában a sertéspestist nem jelentették szinte megfékezhetetlen lett.Ugyan ez vár a birkáitokra is ha nem jelentitek .A minimum ,hogy kártalanítani fognak.
Szavatossági igény érvényesítése hibás teljesítés esetén, amikor a juhászból jogász lesz!
A szavatossági jogok sorrendje
Akár szavatosságra, akár jótállásra „hivatkozik” is a vevő hibás teljesítés esetén, őt az új Ptk. 6:159. § (2) bekezdése rendelkezése alapján négyféle ún. szavatossági jog illeti meg: a kijavítás / a kicserélés / az árleszállítás / a vételár-visszatérítési igény(ún. elállás). Tehát kiemelten fontos, hogy kellékszavatossággal kapcsolatos, valamint a kötelező jótállás hatálya alá tartozó termék esetén felmerülő minőségi kifogás alkalmával is ugyanez a négyféle jogosultság illeti meg a fogyasztót.
Az új Ptk. szerint olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett a hibás teljesítésért kellékszavatossággal tartozik. Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint
kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatás hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát és a kellékszavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott érdeksérelmet; vagy
az ellenszolgáltatás arányos leszállítását igényelheti, a hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja, vagy a szerződéstől elállhat, ha a kötelezett a kijavítást vagy a kicserélést nem vállalta, e kötelezettségének a törvényben foglaltak szerinti feltételekkel nem tud eleget tenni, vagy ha a jogosultnak a kijavításhoz vagy kicseréléshez fűződő érdeke megszűnt.
Az új Ptk. is tartalmazza azt a szabályt, miszerint jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye. A törvény rögzíti, hogy a kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosult érdekeit kímélve kell elvégezni.
Ki viseli a költségeket?
Az új Ptk. 6:166. §-a szerint a szavatossági kötelezettség teljesítésével kapcsolatos költségek a kötelezettet - tehát a vállalkozást - terhelik. Kivétel az az eset, ha a dolog meghibásodásában a jogosultat terhelő karbantartási kötelezettség elmulasztása is közrehatott, a szavatossági kötelezettség teljesítésével felmerült költségeket közrehatása arányában a jogosult köteles viselni, ha a dolog karbantartására vonatkozó ismeretekkel rendelkezett, vagy ha a kötelezett e tekintetben tájékoztatási kötelezettségének eleget tett.
Milyen határidőn belül reklamálhatunk?
Az új Ptk. főszabálya szerint a jogosult kellékszavatossági igénye a teljesítés időpontjától számított egy év alatt évül el. Fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés esetén azonban a szavatossági idő hosszabb: a fogyasztó kellékszavatossági igénye a teljesítés időpontjától számított két év alatt évül el.
Ha a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződés tárgya használt dolog, a felek rövidebb elévülési időben is megállapodhatnak; egy évnél rövidebb elévülési határidő ebben az esetben sem köthető ki érvényesen.
Ha a szerződés alapján szolgáltatott dolog ingatlan, a kellékszavatossági igény a teljesítés időpontjától számított öt év alatt évül el.
Fontos szabály, hogy nem számít bele az elévülési időbe a kijavítási időnek az a része, amely alatt a jogosult a dolgot rendeltetésszerűen nem tudja használni.
A dolognak a kicseréléssel vagy a kijavítással érintett részére a kellékszavatossági igény elévülése újból kezdődik. Ezt a szabályt kell alkalmazni arra az esetre is, ha a kijavítás következményeként új hiba keletkezik.
Melyek azok az esetek, amikor az eladót nem terheli szavatossági kötelezettség?
Az új Ptk. 6:157. § (1) bekezdésében meghatározott rendelkezések tartalmazzák a szavatossági felelősség alóli mentesülés eseteit, miszerint a mentesülésre két esetben kerülhet sor:
ha a hibát a jogosult a szerződéskötés időpontjában ismerte;
ha a hibát a jogosultnak a szerződéskötés időpontjában ismernie kellett.
Fontos, hogy az eladónak csakis a vevő által ismert hiba vonatkozásában nincs kellékszavatossági felelőssége – és csak az ilyen jellegű hibákra mondják jogszerűen az eladók, hogy ezekre nincs szavatosság (és nem lehet emiatt a terméket pl. kicseréltetni).
A kereskedők gyakran megkísérlik a hibás teljesítésért való felelősséget jogellenesen kizárni azzal a hivatkozással, hogy az akciós vagy leértékelt árura - mint egészre - nem jár szavatosság, illetőleg garancia. A vonatkozó jogi előírások alapján azonban leértékelt (akciós) termékkel kapcsolatban is van helye minőségi kifogásnak a termék azon részére vonatkozóan, amely nem volt hibás, vagy hibás volt, de erről a fogyasztó nem tud(hat)ott.
Amennyiben utóbb a vevő a tájékoztatás körén kívül eső hiba miatt viszi vissza a terméket a boltba, úgy kifogását intézni kell, és jogszerűtlen elutasítani az igényét arra hivatkozással, hogy „leértékelt árura nincs szavatosság”. Példa: ha a mázsérülés miatt leértékelt agyagcserepet annak szétmállása miatt viszi vissza a vevő, úgy kifogását intézni kell, és a szétmállás miatt – amely olyan hiba, ami a rendeltetésszerű használatot kizárja - megilletik őt a szavatossági jogok.
Természetesen nincsen akadálya annak, hogy a kereskedő kizárja felelősségét a termék esztétikai hibája miatt, de amennyiben az ilyen esztétikai sérülés miatt akciósan (leértékelve) vásárolt új számítógép valamelyik részegysége a rendeltetésszerű használat során tönkremegy, úgy a fogyasztó emiatti minőségi kifogását alapozhatja a Ptk-ra vagy a kötelező jótállásra, függetlenül attól, hogy az esztétikai sérülés miatt leértékelt áron vásárolta a gépet.
Ki mikor mit bizonyít?
Lényeges különbség van a bizonyítási kötelezettség terén a két jogintézmény között. A jótállás körében - a jótállás mindkét fajtájának teljes időtartama alatt - a jótállásra kötelezett (az eladó) csak akkor mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után (tehát például a vevő általi nem rendeltetésszerű használat miatt) keletkezett.
Ezzel szemben a szavatosság körében fő szabály szerint a vásárló köteles bizonyítani „igazát”, vagyis azt, hogy a hiba oka már a vásárláskor megvolt a termékben és a hibát nem a vevői rendeltetésellenes használat okozta. Szavatosságnál azonban fontos, a fogyasztói szerződésekre irányadó - és a fő szabály alól kivételt képező – szabály, miszerint a teljesítéstől számított 6 hónapon belül felismert hiba esetén vélelmezni kell (úgy kell tekinteni), hogy a hiba oka már a tejesítés időpontjában is megvolt. Ennek értelmében az első hat hónapban jelentkező kellékhiány miatti felelősség alól az eladó fél csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy az eladáskor a termék hibátlan volt, tehát a hiba oka a teljesítés után, a termék nem rendeltetésszerű használata miatt keletkezett.
Tehát a jótállás teljes időtartama és a szavatossági idő első 6 hónapja alatt egyaránt a kötelezettet (az eladót) terheli a bizonyítás, azaz csak akkor mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett.
Kiemelendő azonban, hogy csakis a Ptk. szerinti fogyasztói szerződésekre áll ez a vélelem szavatosság esetén, így a Ptk. alapján fogyasztónak nem minősülő vevőre nem vonatkozik ez a szabály. Ahhoz ugyanis, hogy a teljesítést követő 6 hónapon belül felismert hiba esetén a fogyasztónak nem minősülő vevő sikeresen érvényesíthesse a szavatossági jogait, bizonyítania kell, hogy a hiba oka már a teljesítéskor megvolt.
Kivétel a kivétel alól, vagyis nem irányadó a hivatkozott vélelem, tehát bizonyítás terheli mégis a fogyasztót a szavatosság első 6 hónapjában is, amennyiben a vélelem a dolog természetével, vagy a hiba jellegével összeegyeztethetetlen.
Válasz JAGI #3504. hozzászólásáraAzt hiszem,elsőként mondottam,hogy valami nem szokványos mirigykór a jószágaid baja.Emiatt vészes néha még a tenyészkos beszerzés is,én amennyire lehet "beltenyésztem" az állományt.A szövetségről sokunknak van véleménye,mint a bárányszállításhoz kapcsolódó állatorvosi igazolásról.Be kell menni "városra" a kutyás-macskás rendelőbe,kivárni a sorodat,papír kész, fizetsz.A doki meg csak akkor tekint a jószágra,évi egyszer,amikor a nem létező brucella miatt vért vesz pár darabtól.
Válasz JAGI #3504. hozzászólásáraA Juhtenyésztő szövetség egy pénzbeszedő banda. Az ügyvezető egy gengszter. Leszarják a tenyésztőket csak a pénz kell nekik. Dehát ez a juhásztársadalom ezt érdemli.
Tisztelt tenyésztőtársak!
Okulásképpen mindenkinek!
A következő történt velem a nyáron. Van egy 60-as létszámú árutermelő tenyészetem, mely igen szépen működött. De, gondoltam fokozatosan átállok a charollai-ra, így vásároltam az egyik TÖRZSTENXYÉSZETBŐL 12 db jerke bárányt. Már mikor vettem őket feltünt, hogy az egyiknek fel van dagadva a pofája. Gondoltam, biztosan valami megszúrta, de azért rákérdeztem a gazdától, hogy mi lehet az? Nem lényeges –volt a válasz – van egy pár darabon, Ők is egy kossal hozták be.
Szerencsére a helyhiány miatt külön tartottam őket, de sajnos hozzájuk csaptam az én suffolk jerkéimet is. 1 -2 hét múlva sorban jelent meg a dudor az állatok különböző testtájain. A fertőzött állatok lefogytak, elhullani nem volt idejük, mert levágtam őket, és bontáskor a májon is volt gennyes tyúktojásnyi dudor.
Mivel még soha ilyet nem láttam – az állatorvos sem!!!!! – ezért fordultam itt a Fórumtársakhoz, hogy ki mit tud róla? „ 3490 Pityu 73” fórumtárs aztán eltalálta a dolgot.
Sajtos nyirokcsomó-gyulladás.
Ezt már ekkor egy juhspecialista állatorvos is megerősítette. Ez egy ragályos betegség, mely nem olyan régen jelent meg az országban, de már eléggé elfertőzte. (olvassatok utána!) Egyetlen megoldás van: el kell takarítani az összes bírkát, ha meg akarok szabadulni ettől a kórtól.
Hogy mindezt miért irtam le?
Mert egy törzstenyészetből vettem! Ráadásul pár nappal a bárányok vétele után még egy 160000 Ft-os tenyészkost is beszereztem onnan.
• Nos gondoljatok bele! Hány tenyészkos kerülhetett innen ki olyan tenyészetekbe, melyeknek ugyan ez lesz a sorsuk????
• És direkt azért vettem törzstenyészetből, mert gondoltam az legalább biztonságos mind fajtatisztaságra, mind egészségügyileg!
• Felhívtam a régióvezetőt, hogy mit lehet ilyenkor tenni. A válasz: SEMMIT! Mert nem volt szabálytalan, csak etikátlan!!!!
Szóval ez a mi JUHSZÖVETSÉGÜNK! Így gondoskodnak a tagokról!
Na, de ha találnak nálunk egy zugkost…. ugye nem kell ecsetelnem! Pedig attól még fertőzést sem szerezhetünk be!
Köszönöm, hogy elolvastátok!
Figyeljetek oda Ti is!!!!
Válasz oprita #3498. hozzászólásáraEnterotoxémia! Idén a mi bárányainkba is belekapott rendesen. Jövőre muszáj lesz vakcinázni. Még egyszer ezt nem nézem végig...
Minden évben volt pár darab, de eddig jócskán a vakcina ára alatt maradt a veszteség. Persze, akkor is dühített, de most a guta minden nap megütött, amikor bementem a hodályba...:-(
4250 hozzászólás
Válasz Diesel Tibor #3547. hozzászólásáraAz mi? Hogy kell használni? Bocsi hogy tudatlan vagyok.
Válasz Diesel Tibor #3547. hozzászólásáraAz mi?
Válasz colizoli #3542. hozzászólására
Beszéltem velük!
Ígéretes!
Válasz Full Random #3541. hozzászólásáraKöszi!
Most a fő problémám az, hogy a birkáim félnek a kutyától, mint a tűztől...
Válasz bela75 #3546. hozzászólásáraFürösztő szer????
Sziasztok. Hobbi tartó vagyok .A kecskéim és a birkáim is tele vannak kulaccsal, mi a teendő?
Válasz timi861004 #3543. hozzászólásáraMajd talán ősszel kapsz belöle valamit.
Válasz timi861004 #3543. hozzászólásáraHát igen korán van még ahoz!
Majd október-március közt.
Ezzel a pénzzel még a nyáron ne számolj.
Sziasztok!
Márciusban adtuk be az anyajuhra a támogatási kérelmet. Volt már valakinek utalás? Mikor várható szerintetek? Hajdú-Bihar Megye
Köszi előre is
Válasz stamas #3538. hozzászólásáraItt is érdeklödhetsz.
Válasz stamas #3540. hozzászólásárabeszéltem vele, nem vállal. De hátha eliranyít ahoz az emnerhez aki segít.
Válasz Full Random #3539. hozzászólásáraKöszi!
Vállal is ilyen melót?
Pont felfüggesztettem a faszbook fiókomat. Nem tudok megszabadulni tőle.
Már mindenki ott tipródik.
Pedig milyen drága, szép ajándék az életünk minden perce.
:)
Na belépek arra a rontásra vissza, azt rákeresek.
Köszi az infót!
Válasz stamas #3538. hozzászólásárakunbaracson Hegedűs Lacika, facebook "pásztorok jelene és múltja " oldal szerkesztője
Sziasztok!
A Kiskunságban pártucat cigájával meg pár disznóval bíbelődök!
Keresnék már aktív, terelésben jártas kutyát.
Továbbá olyan embert és terelő kutyáját, aki a birkáimat kicsit rávezetné a dolog ízére.
Van egy 4. hónapos mudim. Az is látná legalább, hogy mi a dörgés.
Válasz kerie #3536. hozzászólásáraMiért kecskére mennyi darabtól jár támogatás.
Vagy mire igényeltél?
Üdv! Támogatással kapcsolatban van kérdésem, igaz nem juhos.
4 db anyakecskére decemberben igényeltem először támogatást. Sajna kettő elhullott tegnap, nem tudom pótolni.
Hogyan tudom visszavonni a támogatási kérelmet?
Sajnos az instruktorral nem jutottam dűlőre
Válasz Pityu73 #3534. hozzászólásáraA szena elvetelevel es lucerna etetesevel nem ertek egyet. Tavaly amikor csak lucernát etettunk elles elott volt kb 5-6előesés a nagy magzatok miatt is.Elotte amikor szenat ettek es kisebb magzatok voltak nem is volt kb .
Válasz attila199726 #3531. hozzászólásáraNem ellés volt, hanem hüvely előreesés. Életveszélyes helyzet, mert a húgyvezeték megtörik és így nem tud vizelni és a fájdalmas erőlködéstől megrepedhet a húgyhólyag, ami rövid idő alatt elhulláshoz vezet.
Szóval, amikor hüvely előreesés történik, mihamarabb le kell mosni Hyperol oldatban, majd óvatosan vissza kell helyezni. Ezt úgy lehet legkönnyebben megtenni, hogy egy segítő a juhot hanyatt fektetve, a hátsó lábainál fogva megemeli valamelyest. Érdemes adni neki fájdalomcsillapítót is, mert úgy könnyebb visszatenni és nem nyomja ki újra. A visszahelyezés után rögzíteni kell. Ehhez többnyire elég több sorban összecsomózni a gyapjút a péra felett. Ez azért is praktikus, mert ha valóban beindul az ellés, akkor magától elszakad. Ha újra kinyomná, akkor be lehet varrni is.
Megelőzés: a helyes takarmányozás és a mozgás. A vehem növekedésével arányosan csökkenteni kell a balasztos takarmányt és növelni az energia bevitelt. Magyarul: fűszéna el, szalma el, vagy csak minimális, jó minőségű lucernét neki, de azt is rámérve, és abrakot 50-70 dekát. Valamint mozgatni kell télen is az állományt! Ne heverjen egész nap.
Ha nem boldogulsz vele, hívj állatorvost! Ilyen banális dolog miatt nem szabad ennyit veszíteni. Ha csak egy báránnyal számolom is legalább 40kiló a kár.
Válasz attila199726 #3531. hozzászólására
Ezt.
Válasz attila199726 #3531. hozzászólásáraAz a báránytartó volt az erőlködéstől.
Valószínű hogy farral volt a bárány.
Bele kellet volna óvatosan nyúlni és a bárány lábát valahogy megfogni és hátra húzni.
Sajnos előfordul.
Jó estèt
ma az egyik birkàm elleni kezdett, lefeküdt, hàtul egy nagy vörös, vères dudor jött csak ki ès nem tudott valami vègett megelleni, a vègèn sajnos elpusztult 
mi lehetett a gond, vagy az ilyen estekben mit lehet tenni? Segìtsèget előre is köszönöm, hogy ilyen többet ne forduljon elő 
Válasz kovacsroli93 #3528. hozzászólásáraSzia, nekünk egy Constanta 3-as gépünk van kb. évi 70-80 birkát nyírunk vele, de még javítani nem nagyon kellett, csak késeket cserélni és már vagy 8 éve megvan.
Válasz kovacsroli93 #3528. hozzászólásáraAzt nem tudom, hogy milyet, de az tudom, hogy ezeket a 20 - 30 ezer forintos kirakatgépeket semmi esetre, mert csak pénzkidobás. Vettem kettőt egymás után (haina, strausz),pár birkát kibírtak aztán lehetett eldobni. Nehezen tanulom meg, hogy az olcsó mindíg sokba kerül. Most orosz spirálos gépet próbálok meg. Akikkel beszéltem - díjazzák.
sziasztok! szeretném a segitségeteket kérni,elektromos juhnyiró gépet szeretnék vásárolni! A kérdésem az lenne hogy milyen fajtát és erősségűt érdemes venni? Kb 50 anyajuhot szeretnék vele nyirni.
Sziasztok!
Ha valakinek van a képen látható osztrák nyírógéphez meghajtóspirálja, - kérem segítsen rajtam, mert ujjonnan már nem lehet kapni. Sajnos elkészíteni sem vállalják.
Köszönöm! tel: 702231400
Sziasztok, nincs valakinek eladó KAT juh bázisjogosultsága?
Válasz VW passat #3524. hozzászólásáraMire gondolsz pontosan? 5% afa van ra erre kell figyelni
Sziasztok
Volt 14 birkám, eladtam és számlát szeretnék kiállítani róla, (ÁFA-s őstermelő). Valaki tud segíteni, hogy hogy kell?
Válasz jani62 #3522. hozzászólásáraPróbáltam megkeresni az úriember elérhetőségét, de sajnos nem találom.
Azt tudom, hogy Kecskemétről rendeltük, házhoz is szállították.
Válasz rilex #3520. hozzászólásáraKöszönöm SZÉPEN! Ez kinek a terméke?
Válasz jani62 #3518. hozzászólásáraHopszi!!
Itt megtalálsz minden fajtát, amire szükséged lehet.
Válasz jani62 #3518. hozzászólásáraMi nem köretetőt használunk, hanem ezt a típust:
Válasz jani62 #3518 hozzászólásár
Aminek ferdén/csavarva vannak a pálcák
Segítsetek! Ti milyen etetőt használtok szálastakarmányhoz? Köretetők közül melyik vált be, melyikkel pazarolnak legkevesebbet?
Válasz csoppika #3516. hozzászólásáraHát ezt még olvasni is rossz! Felénk a kutyákkal nem sok gond van, de a sakál az egyre jobban jelentkezik sajnos. Kb 1 km re van 1 juhászat pár száz darbbal. De a legelőn rendszeresen találok bárányokat, de csak kicsiket. Nálam a marhákat a lóvak azért jól megvédik, amikor kutya ment be azt is nekem kellett végül elásni, a 2 ló azért rendben tart minden idegent, de még embert is! Benn a tanyán ami van kutya az meg semmit nem bánt, baromfit sem. Viszont mindet ki hajt! Plusszba villanypásztor van a kerités aljánál 2 sorban körbe.
Válasz Jago #3515. hozzászólásáraTudom mivel jár... Apámék lurkó koromban csinálták. Először disznók. Aztán tehenek, tizenpár db. Mellette 150birka. A tehenezésnek az vetett véget, hogy 1 évet túlhaladta a tejpénz tartozás....
A bariknál meg az, hogy egy éjjel bement egy óriás snauzer (a haverja egy jagd meg kintről heccelte), oszt addig hajtotta marta míg maradt 60 öreg meg sánta...amelyik nem tudott futni(így nem taposta össze egymást)
Anyámék fél4től este 10ig nyomták aaz ipart... Én meg esténként mentem birkákat őrizni, nyáron meg reggelente is...
Válasz mocsok14 #3514. hozzászólásáraVolt már régebben is pár db, de mostanra jutottam el oda hogy a takarmány szükségletem kényelmesen engedi hogy idővel 100 anyáig fel tudjam tornázni a létszámot. A marhák nem minden területet tudnak jól hasznositani, igy marad a birkáknak is legelő, meg azért a több lábon állás az hasznos lehet még. Vannak húsmarhák, vannak magyartarka fejősek, vannak disznók hizlalásra is meg választási malacozni is külön, kacsákat nevelünk-tömünk konyha készre elö állitva. Igy már a birkázás csak a hab a tortán! Nálunk egységben az erő(család)! Mindenkinek megvan a feladata, de azért rengeteget kell dolgoznunk hogy minden el legyen jól látva.
Válasz Jago #3509. hozzászólásáraH-h bele keztél a birkázásba ?
Válasz Jago #3511. hozzászólására20-24 kg kőzt általába
de idén attam le 30-35 6 db volt ilyenem
30+ osra nem érte meg nekem
Válasz Jago #3509. hozzászólásáraÉn az Ill de francet tenném rájuk, szaporább és mutatósabb. Tápot meg ne számolgasd, én kevertem zabbal meg kukoricával és mindig legen előttük
Válasz mocsok14 #3510. hozzászólásáraKöszi a segitséget! Hány kg ig hizlalod a bárányokat?
Válasz Jago #3509. hozzászólására A kos amiben gondolkozol azok jok
Általába ez vitás mert sokan mondják
Hogy az il de franc nál sok a nehéz ellés nekem volt il de franc nagy barik születek de nem volt vele semmi gondom
Most jellenleg merino kosom van 12 anyábol 6 ikres volt meg most van 6 honapos serolin kosom 2 db majd ezek re leszek én kiváncsi
A bárányt én kukival zabal illetve purina tápal hizlalom 12 ezer 1 mázsa kb
Nekem 16 db báránynál elég volt 1 mázsa
Purina ez ott van folyamat elötük meg a lucerna széna
Sziasztok! Segitségre lenne szükségem. Birkázásra is adta a fejem, jelenleg csak 18 db anya, de szándékozok még 30-40db-t venni, de még csak most szóltam az instruktornak hogy regisztrálni kéne ezeket. Jelenleg merinó illetve merinó és texel keresztezett anyák vannak, kost kéne vennem. Milyen fajtát javasolnátok? Én charollais vagy Il de franceban gondolkodom. A bárányokat amik lesznek értékesiteni akarom majd, tápot menyit számoljak majd bárányonként? Milyen árban vannak a bárány tápok? Anyákat az év nagy részében legelőn szeretném tartani, ha bárányal vannak akkor kiegésziteni abrakkal(árpa,zab,kukorica). De bármi jó tanácsot szívessen fogadok.
Válasz JAGI #3504. hozzászólásáraAzért ez nem egészen így van ,hogy csak etikátlan,
a tenyészállat azért tenyészállat mert minden állat egészségügyi kritériumnak meg kell felelnie. Magyarul semmilyen betegségben nem szenvedhet főleg nem fertőzőben.
Már pedig ha ez nem így van azonnal jelenteni kell a NÉBIH-nek valamint a megyei hatósági állatorvosnak és nem kell félni.
Gondolj arra mi lett a következménye annak,hogy Romániában a sertéspestist nem jelentették szinte megfékezhetetlen lett.Ugyan ez vár a birkáitokra is ha nem jelentitek .A minimum ,hogy kártalanítani fognak.
Szavatossági igény érvényesítése hibás teljesítés esetén, amikor a juhászból jogász lesz!
A szavatossági jogok sorrendje
Akár szavatosságra, akár jótállásra „hivatkozik” is a vevő hibás teljesítés esetén, őt az új Ptk. 6:159. § (2) bekezdése rendelkezése alapján négyféle ún. szavatossági jog illeti meg: a kijavítás / a kicserélés / az árleszállítás / a vételár-visszatérítési igény(ún. elállás). Tehát kiemelten fontos, hogy kellékszavatossággal kapcsolatos, valamint a kötelező jótállás hatálya alá tartozó termék esetén felmerülő minőségi kifogás alkalmával is ugyanez a négyféle jogosultság illeti meg a fogyasztót.
Az új Ptk. szerint olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett a hibás teljesítésért kellékszavatossággal tartozik. Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint
kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatás hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát és a kellékszavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott érdeksérelmet; vagy
az ellenszolgáltatás arányos leszállítását igényelheti, a hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja, vagy a szerződéstől elállhat, ha a kötelezett a kijavítást vagy a kicserélést nem vállalta, e kötelezettségének a törvényben foglaltak szerinti feltételekkel nem tud eleget tenni, vagy ha a jogosultnak a kijavításhoz vagy kicseréléshez fűződő érdeke megszűnt.
Az új Ptk. is tartalmazza azt a szabályt, miszerint jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye. A törvény rögzíti, hogy a kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosult érdekeit kímélve kell elvégezni.
Ki viseli a költségeket?
Az új Ptk. 6:166. §-a szerint a szavatossági kötelezettség teljesítésével kapcsolatos költségek a kötelezettet - tehát a vállalkozást - terhelik. Kivétel az az eset, ha a dolog meghibásodásában a jogosultat terhelő karbantartási kötelezettség elmulasztása is közrehatott, a szavatossági kötelezettség teljesítésével felmerült költségeket közrehatása arányában a jogosult köteles viselni, ha a dolog karbantartására vonatkozó ismeretekkel rendelkezett, vagy ha a kötelezett e tekintetben tájékoztatási kötelezettségének eleget tett.
Milyen határidőn belül reklamálhatunk?
Az új Ptk. főszabálya szerint a jogosult kellékszavatossági igénye a teljesítés időpontjától számított egy év alatt évül el. Fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés esetén azonban a szavatossági idő hosszabb: a fogyasztó kellékszavatossági igénye a teljesítés időpontjától számított két év alatt évül el.
Ha a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződés tárgya használt dolog, a felek rövidebb elévülési időben is megállapodhatnak; egy évnél rövidebb elévülési határidő ebben az esetben sem köthető ki érvényesen.
Ha a szerződés alapján szolgáltatott dolog ingatlan, a kellékszavatossági igény a teljesítés időpontjától számított öt év alatt évül el.
Fontos szabály, hogy nem számít bele az elévülési időbe a kijavítási időnek az a része, amely alatt a jogosult a dolgot rendeltetésszerűen nem tudja használni.
A dolognak a kicseréléssel vagy a kijavítással érintett részére a kellékszavatossági igény elévülése újból kezdődik. Ezt a szabályt kell alkalmazni arra az esetre is, ha a kijavítás következményeként új hiba keletkezik.
Melyek azok az esetek, amikor az eladót nem terheli szavatossági kötelezettség?
Az új Ptk. 6:157. § (1) bekezdésében meghatározott rendelkezések tartalmazzák a szavatossági felelősség alóli mentesülés eseteit, miszerint a mentesülésre két esetben kerülhet sor:
ha a hibát a jogosult a szerződéskötés időpontjában ismerte;
ha a hibát a jogosultnak a szerződéskötés időpontjában ismernie kellett.
Fontos, hogy az eladónak csakis a vevő által ismert hiba vonatkozásában nincs kellékszavatossági felelőssége – és csak az ilyen jellegű hibákra mondják jogszerűen az eladók, hogy ezekre nincs szavatosság (és nem lehet emiatt a terméket pl. kicseréltetni).
A kereskedők gyakran megkísérlik a hibás teljesítésért való felelősséget jogellenesen kizárni azzal a hivatkozással, hogy az akciós vagy leértékelt árura - mint egészre - nem jár szavatosság, illetőleg garancia. A vonatkozó jogi előírások alapján azonban leértékelt (akciós) termékkel kapcsolatban is van helye minőségi kifogásnak a termék azon részére vonatkozóan, amely nem volt hibás, vagy hibás volt, de erről a fogyasztó nem tud(hat)ott.
Amennyiben utóbb a vevő a tájékoztatás körén kívül eső hiba miatt viszi vissza a terméket a boltba, úgy kifogását intézni kell, és jogszerűtlen elutasítani az igényét arra hivatkozással, hogy „leértékelt árura nincs szavatosság”. Példa: ha a mázsérülés miatt leértékelt agyagcserepet annak szétmállása miatt viszi vissza a vevő, úgy kifogását intézni kell, és a szétmállás miatt – amely olyan hiba, ami a rendeltetésszerű használatot kizárja - megilletik őt a szavatossági jogok.
Természetesen nincsen akadálya annak, hogy a kereskedő kizárja felelősségét a termék esztétikai hibája miatt, de amennyiben az ilyen esztétikai sérülés miatt akciósan (leértékelve) vásárolt új számítógép valamelyik részegysége a rendeltetésszerű használat során tönkremegy, úgy a fogyasztó emiatti minőségi kifogását alapozhatja a Ptk-ra vagy a kötelező jótállásra, függetlenül attól, hogy az esztétikai sérülés miatt leértékelt áron vásárolta a gépet.
Ki mikor mit bizonyít?
Lényeges különbség van a bizonyítási kötelezettség terén a két jogintézmény között. A jótállás körében - a jótállás mindkét fajtájának teljes időtartama alatt - a jótállásra kötelezett (az eladó) csak akkor mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után (tehát például a vevő általi nem rendeltetésszerű használat miatt) keletkezett.
Ezzel szemben a szavatosság körében fő szabály szerint a vásárló köteles bizonyítani „igazát”, vagyis azt, hogy a hiba oka már a vásárláskor megvolt a termékben és a hibát nem a vevői rendeltetésellenes használat okozta. Szavatosságnál azonban fontos, a fogyasztói szerződésekre irányadó - és a fő szabály alól kivételt képező – szabály, miszerint a teljesítéstől számított 6 hónapon belül felismert hiba esetén vélelmezni kell (úgy kell tekinteni), hogy a hiba oka már a tejesítés időpontjában is megvolt. Ennek értelmében az első hat hónapban jelentkező kellékhiány miatti felelősség alól az eladó fél csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy az eladáskor a termék hibátlan volt, tehát a hiba oka a teljesítés után, a termék nem rendeltetésszerű használata miatt keletkezett.
Tehát a jótállás teljes időtartama és a szavatossági idő első 6 hónapja alatt egyaránt a kötelezettet (az eladót) terheli a bizonyítás, azaz csak akkor mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett.
Kiemelendő azonban, hogy csakis a Ptk. szerinti fogyasztói szerződésekre áll ez a vélelem szavatosság esetén, így a Ptk. alapján fogyasztónak nem minősülő vevőre nem vonatkozik ez a szabály. Ahhoz ugyanis, hogy a teljesítést követő 6 hónapon belül felismert hiba esetén a fogyasztónak nem minősülő vevő sikeresen érvényesíthesse a szavatossági jogait, bizonyítania kell, hogy a hiba oka már a teljesítéskor megvolt.
Kivétel a kivétel alól, vagyis nem irányadó a hivatkozott vélelem, tehát bizonyítás terheli mégis a fogyasztót a szavatosság első 6 hónapjában is, amennyiben a vélelem a dolog természetével, vagy a hiba jellegével összeegyeztethetetlen.
Válasz JAGI #3504. hozzászólásáraAzt hiszem,elsőként mondottam,hogy valami nem szokványos mirigykór a jószágaid baja.Emiatt vészes néha még a tenyészkos beszerzés is,én amennyire lehet "beltenyésztem" az állományt.A szövetségről sokunknak van véleménye,mint a bárányszállításhoz kapcsolódó állatorvosi igazolásról.Be kell menni "városra" a kutyás-macskás rendelőbe,kivárni a sorodat,papír kész, fizetsz.A doki meg csak akkor tekint a jószágra,évi egyszer,amikor a nem létező brucella miatt vért vesz pár darabtól.
Válasz JAGI #3504. hozzászólásáraA Juhtenyé
sztő szövetség egy pénzbeszedő banda. Az ügyvezető egy gengszter. Leszarják a tenyésztőket csak a pénz kell nekik. Dehát ez a juhásztársadalom ezt érdemli.
Tisztelt tenyésztőtársak!
Okulásképpen mindenkinek!
A következő történt velem a nyáron. Van egy 60-as létszámú árutermelő tenyészetem, mely igen szépen működött. De, gondoltam fokozatosan átállok a charollai-ra, így vásároltam az egyik TÖRZSTENXYÉSZETBŐL 12 db jerke bárányt. Már mikor vettem őket feltünt, hogy az egyiknek fel van dagadva a pofája. Gondoltam, biztosan valami megszúrta, de azért rákérdeztem a gazdától, hogy mi lehet az? Nem lényeges –volt a válasz – van egy pár darabon, Ők is egy kossal hozták be.
Szerencsére a helyhiány miatt külön tartottam őket, de sajnos hozzájuk csaptam az én suffolk jerkéimet is. 1 -2 hét múlva sorban jelent meg a dudor az állatok különböző testtájain. A fertőzött állatok lefogytak, elhullani nem volt idejük, mert levágtam őket, és bontáskor a májon is volt gennyes tyúktojásnyi dudor.
Mivel még soha ilyet nem láttam – az állatorvos sem!!!!! – ezért fordultam itt a Fórumtársakhoz, hogy ki mit tud róla? „ 3490 Pityu 73” fórumtárs aztán eltalálta a dolgot.
Sajtos nyirokcsomó-gyulladás.
Ezt már ekkor egy juhspecialista állatorvos is megerősítette. Ez egy ragályos betegség, mely nem olyan régen jelent meg az országban, de már eléggé elfertőzte. (olvassatok utána!) Egyetlen megoldás van: el kell takarítani az összes bírkát, ha meg akarok szabadulni ettől a kórtól.
Hogy mindezt miért irtam le?
Mert egy törzstenyészetből vettem! Ráadásul pár nappal a bárányok vétele után még egy 160000 Ft-os tenyészkost is beszereztem onnan.
• Nos gondoljatok bele! Hány tenyészkos kerülhetett innen ki olyan tenyészetekbe, melyeknek ugyan ez lesz a sorsuk????
• És direkt azért vettem törzstenyészetből, mert gondoltam az legalább biztonságos mind fajtatisztaságra, mind egészségügyileg!
• Felhívtam a régióvezetőt, hogy mit lehet ilyenkor tenni. A válasz: SEMMIT! Mert nem volt szabálytalan, csak etikátlan!!!!
Szóval ez a mi JUHSZÖVETSÉGÜNK! Így gondoskodnak a tagokról!
Na, de ha találnak nálunk egy zugkost…. ugye nem kell ecsetelnem! Pedig attól még fertőzést sem szerezhetünk be!
Köszönöm, hogy elolvastátok!
Figyeljetek oda Ti is!!!!
Válasz oprita #3500. hozzászólásáraVedd el a lucernàt, csak szalma, ha tàpozod öket. Most nyáron nekem is sok döglött meg.
Válasz oprita #3498. hozzászólásáraEnterotoxémia! Idén a mi bárányainkba is belekapott rendesen. Jövőre muszáj lesz vakcinázni. Még egyszer ezt nem nézem végig...
Minden évben volt pár darab, de eddig jócskán a vakcina ára alatt maradt a veszteség. Persze, akkor is dühített, de most a guta minden nap megütött, amikor bementem a hodályba...:-(